陳蒙

關(guān)鍵詞 垃圾分類 日本模式 社會(huì)成本理論 庇古稅理論

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)學(xué)界十分重視日本生活垃圾分類治理的經(jīng)驗(yàn)。在中國(guó)知網(wǎng)用“國(guó)名+垃圾分類”方式搜索，有關(guān)日本垃圾分類的研究文章數(shù)量最多，達(dá)到1594篇，隨后的國(guó)家有美國(guó)788篇、德國(guó)649篇、法國(guó)68篇、英國(guó)64篇。① 學(xué)者對(duì)日本生活垃圾分類的評(píng)價(jià)普遍為正面，有的認(rèn)為“日本被公認(rèn)為世界上垃圾分類最成功的國(guó)家”，我國(guó)應(yīng)該學(xué)習(xí)日本生活垃圾分類模式;有的提出具體步驟，“分類要求上要‘先簡(jiǎn)后細(xì)”，“在‘干濕分類普及后，居民分類投放和意識(shí)建立后，再進(jìn)行生活垃圾分類細(xì)化”。②生活垃圾分類模式的選擇涉及中國(guó)生活垃圾分類治理的發(fā)展方向，影響相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和億萬(wàn)民眾的生活。我國(guó)生活垃圾分類要不要學(xué)習(xí)日本垃圾分類模式，本文在社會(huì)成本理論視域下談一點(diǎn)對(duì)該問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。

一、社會(huì)成本理論視域下日本生活垃圾分類模式的理論依據(jù)

學(xué)界一般認(rèn)為，日本生活垃圾分類模式的理論基礎(chǔ)是庇古稅理論。③ 庇古稅理論由英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古（PigouArthurCecil）于1920年提出。庇古將其老師馬歇爾關(guān)于外部因素對(duì)企業(yè)影響的“外部經(jīng)濟(jì)”概念，轉(zhuǎn)化為研究企業(yè)行為對(duì)外部社會(huì)的影響，由此提出了“外部性”概念。企業(yè)行為對(duì)社會(huì)的有益影響稱為“正外部性”，企業(yè)行為對(duì)社會(huì)的有害影響稱為“負(fù)外部性”。庇古認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)行為存在外部性時(shí)，政府就需要進(jìn)行干預(yù)，對(duì)正外部性行為進(jìn)行補(bǔ)貼，對(duì)負(fù)外部性行為進(jìn)行征稅，促使企業(yè)外部性內(nèi)部化，使社會(huì)福利達(dá)到最大化。庇古稅理論提出以后，很快被作為治理環(huán)境問(wèn)題的重要工具，形成了“誰(shuí)污染，誰(shuí)治理”的政策原則和對(duì)污染者征收環(huán)境稅的規(guī)定。建立在庇古稅理論基礎(chǔ)之上的日本生活垃圾分類模式，主張生活垃圾產(chǎn)生的負(fù)外部性應(yīng)該完全由排放者承擔(dān)責(zé)任，所以不僅要求居民承擔(dān)生活垃圾分類的主要責(zé)任，而且要求承擔(dān)廢棄電子電器產(chǎn)品回收、運(yùn)輸和處置的費(fèi)用。

庇古稅理論在解決環(huán)境問(wèn)題方面具有積極作用，然而不加區(qū)別單一的由問(wèn)題生產(chǎn)者承擔(dān)責(zé)任的做法在實(shí)踐中也導(dǎo)致了許多不合理的結(jié)果。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德·哈里·科斯（RonaldH.Coase）最先注意到庇古稅理論的缺陷，并在1960年發(fā)表《社會(huì)成本問(wèn)題》一文，提出了社會(huì)成本理論?？扑雇ㄟ^(guò)工廠煙塵排放對(duì)他人造成有害影響的案例指出，“人們一般將該問(wèn)題視為甲對(duì)乙造成傷害，因而所要決定的是：如何制止甲？但這是錯(cuò)誤的。我們正在分析的問(wèn)題具有相互性，即避免對(duì)乙的損害將會(huì)使甲遭受損害。必須決定的真正問(wèn)題是，是允許甲損害乙，還是允許乙損害甲？關(guān)鍵在于避免較嚴(yán)重的損害?！仨殢目傮w的和邊際的角度看待這一問(wèn)題?！雹倏扑箾](méi)有完全否定由問(wèn)題生產(chǎn)者承擔(dān)責(zé)任的做法，而是認(rèn)為“單向性”地要求一方負(fù)責(zé)的做法是錯(cuò)誤的、有害的，提出解決外部損害問(wèn)題要根據(jù)“相互性原則”，即不僅要從甲方的角度考慮問(wèn)題，而且也要從乙方的角度考慮問(wèn)題，“只有得大于失的行為才是人們所追求的”，“這就是我們提倡的方法的改變”。②由于科斯在論文中采用通過(guò)案例分析闡釋觀點(diǎn)的論述方式，使得其理論可以從不同角度解讀，所以學(xué)界對(duì)科斯理論一直存在各種不同的敘述。最典型的事件當(dāng)數(shù)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格勒在《價(jià)格理論》一書(shū)中將科斯的理論命名為“科斯定理”，從而使得科斯理論廣為人知，但是科斯卻不認(rèn)可斯蒂格勒對(duì)其理論的表述。③

毫無(wú)疑問(wèn)，科斯理論的影響是多方面的。從法律治理學(xué)的角度看，較之此前的庇古稅理論，科斯為環(huán)境污染的法律治理提供了一種新的確定法律責(zé)任的思路、方法和標(biāo)準(zhǔn)。如果說(shuō)庇古稅理論是從問(wèn)題產(chǎn)生的角度確定環(huán)境污染的法律責(zé)任，科斯則是從法律治理效果的角度確定環(huán)境污染的法律責(zé)任。在法律治理史上，從法律治理效果的角度確定法律責(zé)任并不少見(jiàn)，中國(guó)從周朝一直沿用的“亂世用重典”就屬于這樣的案例?？扑沟呢暙I(xiàn)是用現(xiàn)代學(xué)術(shù)的方式明確地表述了這種法律治理思想，并且用這種法律治理方法分析具體案例，糾正長(zhǎng)期以來(lái)庇古稅理論導(dǎo)致的環(huán)境污染法律治理中存在的不合理現(xiàn)象。

庇古稅理論與科斯社會(huì)成本理論的分歧，在生活垃圾分類治理中具體表現(xiàn)為如何確定垃圾分類的責(zé)任主體。按照庇古稅理論，居民作為生活垃圾生產(chǎn)者承擔(dān)垃圾分類任務(wù)是責(zé)無(wú)旁貸的。按照科斯提出的“相互性原則”，則需要從兩方面思考：一方面因?yàn)榫用袷巧罾纳a(chǎn)者，可以根據(jù)“污染者負(fù)擔(dān)原則”，由居民承擔(dān)垃圾分類的責(zé)任;另一方面因?yàn)槔且环N資源，是垃圾回收處理企業(yè)的原料，也可以根據(jù)“受益者付費(fèi)原則”，由垃圾回收處理企業(yè)承擔(dān)垃圾分類的責(zé)任。實(shí)踐中采取哪一種方法更為合理，科斯理論的解決方法是“社會(huì)成本決定論”：誰(shuí)承擔(dān)垃圾分類責(zé)任的社會(huì)成本最小或者社會(huì)效益最大，就應(yīng)該由誰(shuí)承擔(dān)。庇古和科斯的研究都沒(méi)有涉及生活垃圾分類治理，但他們的理論作為法律治理思想?yún)s在生活垃圾分類治理的實(shí)踐中得到體現(xiàn)。

根據(jù)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)研究，當(dāng)前國(guó)際生活垃圾治理根據(jù)前端分類類別劃分為兩種基本模式：簡(jiǎn)單型分類模式和精細(xì)型分類模式。前者前端由居民進(jìn)行簡(jiǎn)單分類;一般在6類（主要是3～4類）以下，④后端垃圾處理企業(yè)的分類更加細(xì)化，德國(guó)為這一模式的代表國(guó)家。后者前端由居民進(jìn)行精細(xì)分類，之下有子類和孫類，一般在7類以上，多者可達(dá)50多類，后端垃圾處理企業(yè)基本不進(jìn)行垃圾分類，日本為這一模式的代表國(guó)家。顯然，在前端簡(jiǎn)單、后端精細(xì)的分類模式中，垃圾分類的責(zé)任主要由后端垃圾處理企業(yè)承擔(dān)，前端居民起輔助作用。與之相反，日本生活垃圾分類精細(xì)模式的主要責(zé)任則由前端居民承擔(dān)，后端垃圾處理企業(yè)起輔助作用。日本生活垃圾分類模式是庇古稅理論的產(chǎn)物，簡(jiǎn)單分類模式在建構(gòu)過(guò)程中未必有意識(shí)地遵循科斯社會(huì)成本理論，但最終結(jié)果卻與科斯社會(huì)成本理論的主張不謀而合。

二、社會(huì)成本理論視域下日本生活垃圾分類模式的實(shí)踐效果

在社會(huì)成本理論視域下，生活垃圾分類模式的優(yōu)劣關(guān)鍵在于能否較好地實(shí)現(xiàn)生活垃圾分類的目的。到目前為止，生活垃圾治理的目的經(jīng)過(guò)了三個(gè)發(fā)展階段。第一個(gè)階段以清潔衛(wèi)生為主要目的。20世紀(jì)70年代之前世界各國(guó)的垃圾治理基本上都屬于這個(gè)階段。第二個(gè)階段主要以防止垃圾污染環(huán)境為主要目的。大約從20世紀(jì)70年代開(kāi)始，隨著工業(yè)化和城市化的快速發(fā)展，西方發(fā)達(dá)國(guó)家城市生活垃圾污染環(huán)境的問(wèn)題日益加劇，防止垃圾污染環(huán)境成為這些國(guó)家生活垃圾治理的主要目的。第三個(gè)階段以垃圾資源利用為主要目的。大約從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，隨著循環(huán)經(jīng)濟(jì)理論和可持續(xù)發(fā)展理論的出現(xiàn)，人們開(kāi)始認(rèn)識(shí)到無(wú)節(jié)制的浪費(fèi)資源的發(fā)展是不可持續(xù)的，垃圾是放錯(cuò)了地方的資源，垃圾資源利用既可以減少垃圾環(huán)境影響，也可以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的目的。在生活垃圾治理的實(shí)踐中，治理的三種目的在各個(gè)階段都同時(shí)存在，只不過(guò)重點(diǎn)不同而已。比如在清潔衛(wèi)生階段，同時(shí)存在回收廢金屬、廢紙張等資源利用行為。在資源利用階段，也存在清潔衛(wèi)生和防止垃圾污染環(huán)境的目的和行為。

從法律治理的角度看，真正意義上的生活垃圾分類的初衷是為了防止垃圾污染環(huán)境。以日本為例，日本從20世紀(jì)50年代中期開(kāi)始，隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和民眾生活水平的快速提高，生活垃圾產(chǎn)量迅速增長(zhǎng)。當(dāng)時(shí)日本生活垃圾以混合收集填埋處理為主，嚴(yán)重污染了垃圾場(chǎng)周圍的環(huán)境，導(dǎo)致此起彼伏的“鄰避運(yùn)動(dòng)”，引發(fā)著名的“東京垃圾戰(zhàn)爭(zhēng)”，各方博弈的結(jié)果就是分別在自家地盤(pán)修建垃圾焚燒廠和填埋場(chǎng)，全日本垃圾焚燒廠一度達(dá)到6000多個(gè)。1975年，日本靜岡縣為了減少垃圾焚燒污染，開(kāi)始推行垃圾分類，將垃圾分為可燃、不可燃和資源垃圾三類，隨后被日本政府在全國(guó)推廣。日本于1991年修改了《廢物管理法》，制定了《再生資源利用促進(jìn)法》，并于兩年后出臺(tái)了《基本環(huán)境法》（1993年），并自此提出重視和推進(jìn)垃圾資源的再利用。后于2000年制定了《循環(huán)型社會(huì)形成推進(jìn)基本法》，旨在創(chuàng)造“循環(huán)型社會(huì)”，提出最大限度循環(huán)利用垃圾資源的原則。①

隨著垃圾資源利用的需要，生活垃圾分類類別精細(xì)化就成為生活垃圾治理的必然要求。然而在生活垃圾分類精細(xì)化路徑的選擇上，日本與西方大多數(shù)國(guó)家發(fā)生了分歧。由于日本各地自建的垃圾處理設(shè)施大多規(guī)模較小，難以承擔(dān)垃圾分類責(zé)任，因此生活垃圾分類的責(zé)任只能由當(dāng)?shù)鼐用癯袚?dān)。據(jù)2017年日本環(huán)境省數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，1742個(gè)市、鎮(zhèn)、村分別對(duì)本行政區(qū)生活垃圾分類制定了分類標(biāo)準(zhǔn)，其中159個(gè)地區(qū)生活垃圾分類類別為14類，在分類類別中占比最高達(dá)到9%;有29個(gè)地區(qū)生活垃圾分類類別為26類以上，占1.7%;5個(gè)地區(qū)將其分為兩類，占比為0.3%。其中德島縣上勝町地區(qū)生活垃圾分類的類別最為細(xì)致，分為45個(gè)類。② 除此之外，在一些地區(qū)對(duì)部分類別下有更具體的處置要求。這些標(biāo)準(zhǔn)和要求是強(qiáng)制執(zhí)行的，嚴(yán)重違反規(guī)定的居民將面臨經(jīng)濟(jì)和刑事的雙重處罰。德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家則選擇由居民完成簡(jiǎn)單的基本分類，大量的分類任務(wù)由后端垃圾處理企業(yè)完成。不同的路徑形成不同的生活垃圾分類模式，導(dǎo)致不同的生活垃圾分類治理效果。

日本和德國(guó)作為精細(xì)型與簡(jiǎn)單型兩種生活垃圾分類模式的代表性國(guó)家，體現(xiàn)了兩種生活垃圾分類模式的治理成效。根據(jù)德聯(lián)邦環(huán)境署的數(shù)據(jù)，2000年德國(guó)城市固體垃圾的回收利用率為51%。2012年，這一比例上升到83%。其中，有機(jī)垃圾桶收集的垃圾、可生物降解的庭院和公園垃圾為100%回收。德國(guó)《循環(huán)經(jīng)濟(jì)法》規(guī)定，從2020年起，城市垃圾再生循環(huán)利用率最低線為65%。而這一目標(biāo)實(shí)際上在2012年已實(shí)現(xiàn)。① 2000年，德國(guó)城市固體垃圾填埋率為27.1%，而根據(jù)2005年頒布的《垃圾填埋條例》，固體垃圾填埋前必須進(jìn)行預(yù)處理，因此，德國(guó)的垃圾填埋量急劇下降，于2012年達(dá)到02%。②據(jù)日本環(huán)境省數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，日本生活垃圾的回收率2000年為14.3%，2002年為16%，2007年為20%，2016年為20.3%，2017年為20%。日本的城市生活垃圾最終填埋率從1994年到1997年基本保持在12%左右，1999年為6.7%。③

除卻這兩國(guó)的本國(guó)環(huán)境公開(kāi)數(shù)據(jù)外，世界銀行2018年統(tǒng)計(jì)顯示，德國(guó)垃圾回收利用率為47.8%，垃圾堆肥利用率為18.2%，垃圾焚燒率為31.7%，填埋率為0.2%。日本垃圾回收利用率為4.9%，垃圾堆肥利用率為0.4%，垃圾厭氧消化率為0.1%，垃圾焚燒率為80.2%，垃圾填埋率為1.1%。④

根據(jù)日本政府、德國(guó)政府和世界銀行這些數(shù)據(jù)比較，日本垃圾回收利用率不僅低于德國(guó)，而且近十多年間基本在20%上下波動(dòng)，表現(xiàn)出增長(zhǎng)乏力的趨勢(shì);垃圾填埋率雖然逐步降低，但比起德國(guó)來(lái)說(shuō)仍然略顯遜色。這些數(shù)據(jù)說(shuō)明，以日本為代表的精細(xì)型分類模式實(shí)現(xiàn)生活垃圾分類治理目的的效果并不及以德國(guó)為代表的簡(jiǎn)單型分類模式。

生活垃圾治理的最初目的是避免垃圾污染環(huán)境，隨著循環(huán)經(jīng)濟(jì)理論、可持續(xù)發(fā)展理論和生態(tài)文明理論的提出和實(shí)踐，垃圾資源回收利用逐漸上升為垃圾分類治理的第一目的。⑤ 生活垃圾資源回收利用不僅成為避免垃圾污染環(huán)境的重要路徑，而且構(gòu)成循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。沒(méi)有高水平垃圾資源回收利用的循環(huán)經(jīng)濟(jì)是“跛腿”的、不完全的“循環(huán)經(jīng)濟(jì)”，沒(méi)有高水平垃圾資源回收利用效果的生活垃圾分類模式由于不能適應(yīng)可持續(xù)發(fā)展的要求，就缺乏發(fā)展前途和希望?；谌毡旧罾诸惸Ｊ皆谫Y源利用方面的實(shí)際效果，有學(xué)者明確提出：“站在更宏觀的角度———世界可持續(xù)的固體廢棄物管理的潮流來(lái)講，日本模式確實(shí)不是最先進(jìn)的。因?yàn)榘凑章?lián)合國(guó)環(huán)境署2013年所出的《國(guó)家廢棄物管理戰(zhàn)略指南》，一個(gè)國(guó)家的固廢管理目標(biāo)，是將送往填埋和廢物能源利用處置設(shè)施的廢物總量減到最少。而日本接近80%的垃圾焚燒，本身就不符合這種潮流和理念。”⑥

三、社會(huì)成本理論視域下日本生活垃圾分類模式的負(fù)外部性

庇古稅理論和科斯社會(huì)成本理論的產(chǎn)生，源于解決環(huán)境影響負(fù)外部性的需要。生活垃圾分類治理作為一項(xiàng)社會(huì)治理活動(dòng)，在實(shí)現(xiàn)自身治理目的的同時(shí)，也難免產(chǎn)生負(fù)外部性。在社會(huì)成本理論視域下，負(fù)外部性的大小就成為衡量生活垃圾分類模式優(yōu)劣的重要指標(biāo)。

日本生活垃圾分類的特點(diǎn)是生活垃圾分類的責(zé)任主要在于各行政區(qū)所屬居民，這導(dǎo)致了前端分類程度的精細(xì)復(fù)雜性。除了分類的類別要求外，日本關(guān)于生活垃圾分類的規(guī)定還包含許多流程上的精細(xì)要求，例如牛奶容器在切割、清洗和處置后，還有將其晾干且逐一捆起等類似要求，使得居民必須進(jìn)行垃圾分類的勞動(dòng)量及勞動(dòng)時(shí)間大大增加。據(jù)統(tǒng)計(jì)，日本家庭成員每日平均至少要花10分鐘以上的時(shí)間進(jìn)行垃圾分類，家庭主婦則需要花費(fèi)30分鐘以上的時(shí)間在此。⑦ 居民這種大量分散的手工勞動(dòng)，從整個(gè)社會(huì)的角度看，由于效率低下導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)付出的勞動(dòng)總量增加。伴隨著對(duì)居民精細(xì)繁雜的垃圾分類要求，前端收集、監(jiān)管和中端運(yùn)輸?shù)某杀疽泊蠓忍岣?，進(jìn)一步加大了社會(huì)勞動(dòng)成本。⑧

在施行簡(jiǎn)單分類模式的大多數(shù)歐洲國(guó)家中，居民只進(jìn)行簡(jiǎn)單分類，其后的垃圾處理企業(yè)會(huì)利用技術(shù)手段進(jìn)行更為精細(xì)的分類。前端分類的簡(jiǎn)化同時(shí)也降低了前端收集、監(jiān)管和中端運(yùn)輸?shù)某杀尽C(jī)械化設(shè)備和專業(yè)垃圾分類的工作人員是后端相關(guān)處理企業(yè)低成本高成效進(jìn)行垃圾分類的關(guān)鍵。隨著智能時(shí)代的到來(lái)，垃圾分離技術(shù)的不斷進(jìn)步意味著所需人工勞動(dòng)量將不斷減少。基于工業(yè)機(jī)械和專業(yè)化勞動(dòng)的效率遠(yuǎn)高于分散化手工勞動(dòng)的效率這一現(xiàn)代社會(huì)基本常識(shí)，從社會(huì)勞動(dòng)成本視角下判斷，可以看出日本生活垃圾精細(xì)分類模式的社會(huì)成本遠(yuǎn)高于簡(jiǎn)單型垃圾分類模式。

在以日本為代表的精細(xì)型分類模式中，生活垃圾分類工作主要由居民承擔(dān)，繁瑣的日復(fù)一日地垃圾分類，在占用居民大量精力和時(shí)間的同時(shí)，降低了居民生活的幸福感。居民幸福感與其時(shí)間有密切關(guān)聯(lián)。關(guān)于國(guó)民幸福感的研究結(jié)論中顯示，國(guó)民個(gè)體在每日生活中快樂(lè)與痛苦的時(shí)間比決定了其幸福感程度的高低。重復(fù)實(shí)施強(qiáng)制性勞動(dòng)所產(chǎn)生的負(fù)面情緒與其幸福感的提升呈反比。① 以日本橫濱市為例，垃圾分類手冊(cè)共27頁(yè)，包含多達(dá)518項(xiàng)條款，使得日常垃圾分類行為離不開(kāi)手冊(cè)的翻閱，這無(wú)疑會(huì)對(duì)居民的生活造成一定程度的不便利影響。在簡(jiǎn)單分類模式的國(guó)家中，城市生活垃圾的類別通常分為6類以下，除卻紙張、玻璃、塑料和金屬等可回收垃圾，居民日常只需要區(qū)分廚余垃圾和一般垃圾，因此日常生活垃圾分類對(duì)居民幸福感的影響非常有限。生活垃圾分類治理的終極目的是為社會(huì)成員創(chuàng)造良好的生存環(huán)境，提高居民的生活幸福感，垃圾分類模式作為實(shí)現(xiàn)路徑不能與最終目的相悖。生活垃圾分類模式對(duì)居民幸福感的影響，是垃圾分類治理產(chǎn)生的負(fù)外部性，同樣屬于一種社會(huì)成本。日本生活垃圾分類模式的社會(huì)勞動(dòng)成本和對(duì)居民幸福感的影響均大于簡(jiǎn)單型分類模式，意味著采用日本生活垃圾分類模式需要付出較大的社會(huì)成本。

在社會(huì)成本理論視域下，生活垃圾分類的責(zé)任可以在居民與垃圾處理企業(yè)之間選擇，誰(shuí)承擔(dān)垃圾分類責(zé)任的社會(huì)成本最小或者社會(huì)效益最大，就應(yīng)該由誰(shuí)承擔(dān)。生活垃圾分類治理的實(shí)踐表明，依靠居民家庭手工勞動(dòng)進(jìn)行垃圾分類的社會(huì)勞動(dòng)成本，明顯高于垃圾處理企業(yè)機(jī)械化專業(yè)化進(jìn)行垃圾分類的社會(huì)勞動(dòng)成本，對(duì)居民生活幸福感影響的負(fù)外部性進(jìn)一步加大了居民承擔(dān)生活垃圾分類責(zé)任的社會(huì)成本。依照科斯社會(huì)成本理論，對(duì)生活垃圾的精細(xì)處理交由后端的相關(guān)企業(yè)進(jìn)行專業(yè)化實(shí)施無(wú)疑是最優(yōu)選擇。同時(shí)，這并不意味著對(duì)居民前端分類責(zé)任的完全免除，生活垃圾前端的基本分類是對(duì)后端無(wú)害化處理和防止污染的前提，是達(dá)到垃圾資源回收率最大化的基本保證。前期的基本分類的類別劃分也是依據(jù)后端處理的減量化與無(wú)害化技術(shù)水平?jīng)Q定的，居民的簡(jiǎn)單分類保證了垃圾收集與運(yùn)輸中二次污染和可焚燒垃圾含水量等對(duì)資源化利用不利影響的防止。所以由居民進(jìn)行簡(jiǎn)單分類，進(jìn)一步的精細(xì)分類由垃圾處理企業(yè)用機(jī)械化專業(yè)化勞動(dòng)完成，就是社會(huì)成本最低的生活垃圾分類模式，是生活垃圾分類治理最合理的選擇。

四、社會(huì)成本理論視域下日本生活垃圾分類模式對(duì)中國(guó)的啟示

在社會(huì)成本理論視域下考察日本生活垃圾分類模式，日本生活垃圾分類模式的理論依據(jù)明顯落后，實(shí)現(xiàn)生活垃圾分類治理目的的效果較差，社會(huì)勞動(dòng)成本和對(duì)居民生活幸福感的負(fù)外部性較大，因而不是生活垃圾分類治理的理想模式，中國(guó)生活垃圾分類治理不能走日本的發(fā)展道路。

許多中國(guó)人推崇日本生活垃圾分類模式，源于對(duì)日本環(huán)境整潔的良好印象。日本政府也努力推廣本國(guó)的垃圾分類模式，“與國(guó)際社會(huì)開(kāi)展積極合作，在一些國(guó)家舉辦論壇、交流活動(dòng)等，不僅想把‘垃圾分類舉措國(guó)際化，更試圖成為日本給世界的貢獻(xiàn)之一?！雹谌欢?，環(huán)境衛(wèi)生治理與垃圾分類治理雖然都涉及垃圾，卻是生活垃圾治理的兩個(gè)不同階段，治理目的全然不同，二者之間并不存在必然的聯(lián)系。垃圾不分類可以做到環(huán)境整潔，垃圾精細(xì)分類也可能環(huán)境臟亂?？吹饺毡菊麧嵉纳鐣?huì)環(huán)境可以學(xué)習(xí)日本環(huán)境衛(wèi)生的管理經(jīng)驗(yàn)，其治理手段中的先進(jìn)措施也是我國(guó)可以學(xué)習(xí)借鑒的方面，但這并不足以成為效仿日本生活垃圾分類模式的理由。

日本作為生活垃圾分類治理的先行國(guó)家，生活垃圾分類模式雖然不足效法，但其發(fā)展過(guò)程卻為后發(fā)國(guó)家提供了許多有益啟示。對(duì)于中國(guó)當(dāng)前生活垃圾分類治理而言，主要有以下兩點(diǎn)：

1.生活垃圾分類治理需要從國(guó)家層面做好頂層設(shè)計(jì)。

生活垃圾治理從清潔環(huán)境到防止環(huán)境污染再到垃圾資源利用，隨著治理目的的變化，涉及的范圍以及在社會(huì)發(fā)展中的作用也在不斷變化。如果從生態(tài)文明建設(shè)的視角看，其范圍和作用還將進(jìn)一步擴(kuò)大。這種變化對(duì)治理者的要求不斷提高，日本生活垃圾分類模式的教訓(xùn)就在于沒(méi)有適應(yīng)這種變化的要求。

當(dāng)垃圾資源利用上升為生活垃圾治理的主要目的，日本政府雖然從國(guó)家層面提出了明確的要求，但卻沒(méi)有從實(shí)踐層面做出相應(yīng)的調(diào)整。在清潔環(huán)境和防止環(huán)境污染階段，日本地方自治的機(jī)制和小型化的后端垃圾處理企業(yè)完全可以實(shí)現(xiàn)垃圾治理的目的。當(dāng)垃圾資源利用上升為主要目的，日本小型化的生活垃圾自治單位和后端處理企業(yè)就難以滿足這種目的的要求。以日本垃圾分類類別最多的德島縣上勝町為例，這個(gè)遠(yuǎn)離城市的村莊只有1500人，作為一個(gè)生活垃圾自治單位沒(méi)有能力建設(shè)垃圾焚燒廠和資源利用企業(yè)，如果把垃圾交由鄰近地區(qū)的焚燒廠處理，當(dāng)?shù)刎?cái)政難以承受高昂的焚燒費(fèi)用，于是只能通過(guò)精細(xì)垃圾分類的類別提高垃圾資源品質(zhì)，才能為鄰近地區(qū)資源回收利用企業(yè)接收，其結(jié)果就是導(dǎo)致上勝町成為日本生活垃圾分類類別最多的地區(qū)。① 小型化的治理單位導(dǎo)致后端垃圾處理企業(yè)的小型化，小型化的垃圾處理企業(yè)沒(méi)有能力承擔(dān)垃圾精細(xì)化分類的能力，即使垃圾處理企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模，小型化的自治單位也無(wú)法提供支撐大規(guī)模處理能力的垃圾資源。這種狀況導(dǎo)致日本只能把垃圾分類的任務(wù)前移給居民，然而居民垃圾分類是業(yè)余的附帶性工作，所能承擔(dān)的工作量和精細(xì)度有限且勞動(dòng)效率低下，最終形成日本生活垃圾分類模式的現(xiàn)狀。日本學(xué)界也認(rèn)識(shí)到日本垃圾分類模式存在的弊端，研究者指出，“如果第三產(chǎn)業(yè)企業(yè)規(guī)模小且分布密集，則對(duì)資源回收利用和垃圾減量化不利”;“生活垃圾分類過(guò)細(xì)，超出了一定限度，人們則不愿意配合，合理的分類類別能得到排放者的配合，使生活垃圾減量化效果達(dá)到最佳”;“整體上，生活垃圾分類數(shù)為4類左右，其減量化效果最佳”。② 但是，除非改變?nèi)毡旧罾卫淼慕M織形式和后端處理企業(yè)現(xiàn)狀，否則就無(wú)法改變這種分類模式。

汲取日本生活垃圾分類模式的教訓(xùn)，中國(guó)需要發(fā)揮中央集權(quán)型單一制國(guó)家的制度優(yōu)勢(shì)，從生活垃圾分類治理的目的出發(fā)，根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要科學(xué)劃分垃圾治理區(qū)域、合理規(guī)劃后端垃圾處理企業(yè)的規(guī)模和布局，避免因?yàn)橹卫韰^(qū)域和處理企業(yè)的原因?qū)ι罾卫懋a(chǎn)生不利影響。要根據(jù)國(guó)情和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，從國(guó)家層面確定全國(guó)相對(duì)統(tǒng)一的生活垃圾分類模式，為生活垃圾分類治理體系的建設(shè)和后端處理設(shè)備產(chǎn)業(yè)發(fā)展提出明確的方向。

2.生活垃圾治理要盡快完善“前端簡(jiǎn)單后端精細(xì)”的分類模式。

我國(guó)于1992年提出生活垃圾分類，后于2000年將8個(gè)城市列為垃圾分類試點(diǎn)城市，在2015年將26個(gè)城市定為第二批垃圾分類試點(diǎn)城市，2017年在46個(gè)城市實(shí)施強(qiáng)制分類，2019年地級(jí)及以上城市全面開(kāi)展垃圾分類，全面進(jìn)入垃圾分類治理的探索階段。我國(guó)《生活垃圾分類制度實(shí)施方案》和《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)生活垃圾分類工作的若干意見(jiàn)》要求區(qū)分有害垃圾、可回收物、廚余垃圾和其他垃圾，46個(gè)試點(diǎn)城市垃圾分類標(biāo)準(zhǔn)基本為3～5類，其中44個(gè)試點(diǎn)城市的生活垃圾劃分種類為4類。根據(jù)國(guó)際現(xiàn)行生活垃圾分類模式的劃分屬于簡(jiǎn)單分類模式。

中國(guó)當(dāng)前采取的生活垃圾分類模式符合中國(guó)社會(huì)發(fā)展的總目標(biāo)，順應(yīng)國(guó)際生活垃圾分類發(fā)展的潮流，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定堅(jiān)持。中國(guó)當(dāng)前的生活垃圾分類治理需要批判吸取日本生活垃圾分類模式的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在堅(jiān)持“前端簡(jiǎn)單”分類原則的同時(shí)，加快建立“后端精細(xì)”分類的能力建設(shè)?！扒岸撕?jiǎn)單”和“后端精細(xì)”是簡(jiǎn)單型生活垃圾分類模式的完整表述。單純“前端簡(jiǎn)單”沒(méi)有“后端精細(xì)”，無(wú)法達(dá)到生活垃圾資源利用的目標(biāo)。通過(guò)日本生活垃圾分類模式的發(fā)展過(guò)程可以看到，沒(méi)有“后端精細(xì)”的“前端簡(jiǎn)單”，最終必然走向“前端精細(xì)”。在中國(guó)2020年下半年發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)生活垃圾分類工作的若干意見(jiàn)》中，首次提出“提高末端分類處理能力”，“規(guī)劃建設(shè)一批集中分揀中心和集散場(chǎng)地”，“加強(qiáng)生活垃圾分類處理技術(shù)裝備研發(fā)和集成示范應(yīng)用，構(gòu)建生活垃圾從源頭到末端、從生產(chǎn)到消費(fèi)的全過(guò)程分類技術(shù)支撐體系”等目標(biāo)，①當(dāng)前要盡快把這些要求落到實(shí)處，并以此為基礎(chǔ)加快建設(shè)與“前端簡(jiǎn)單”相匹配的“后端精細(xì)”分類能力?！蛾P(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)生活垃圾分類工作的若干意見(jiàn)》提出要“加快探索適合我國(guó)廚余垃圾特性的處理技術(shù)路線，鼓勵(lì)各地因地制宜選用廚余垃圾處理工藝”，②在廚余垃圾分類處理能力的建設(shè)中，要吸取日本廚余垃圾處理發(fā)展的教訓(xùn)，規(guī)劃好廚余垃圾處理產(chǎn)品的使用渠道，制定發(fā)展初期的扶持政策，為廚余垃圾處理企業(yè)建成后正常運(yùn)轉(zhuǎn)創(chuàng)造必要的條件。

五、結(jié)語(yǔ)

日本是生活垃圾分類治理的先行國(guó)家，日本生活垃圾分類治理的發(fā)展過(guò)程是國(guó)際生活垃圾分類治理研究的寶貴財(cái)富。由于國(guó)情、理論、發(fā)展因素等方面的原因，日本選擇了一種與大多數(shù)國(guó)家不同的生活垃圾分類模式。日本生活垃圾分類模式依據(jù)庇古稅理論建立，通過(guò)批判庇古稅理論建立的社會(huì)成本理論，早已明確指出庇古稅理論的不足之處在于單一地從產(chǎn)生者的角度確定環(huán)境污染的法律責(zé)任，忽視了這種責(zé)任確定方式的法律效果，因而主張從法律治理效果的角度確定環(huán)境污染的法律責(zé)任。這種理論偏頗反映在社會(huì)實(shí)踐中，使得日本生活垃圾分類模式與國(guó)際生活垃圾分類主流模式相比，垃圾資源利用效果和環(huán)境影響效果都相對(duì)較差，社會(huì)勞動(dòng)成本和對(duì)居民生活幸福感的影響均相對(duì)較大。所以日本生活垃圾分類模式不是理想的垃圾分類模式，中國(guó)生活垃圾分類治理不能走日本的發(fā)展道路。

國(guó)際生活垃圾分類治理經(jīng)過(guò)了三個(gè)發(fā)展階段，第一階段以庇古稅理論為指導(dǎo)，以治理環(huán)境污染為主要目的;第二階段以可持續(xù)發(fā)展與循環(huán)經(jīng)濟(jì)理論為指導(dǎo)，以垃圾資源再利用為主要目的;目前處在第三個(gè)階段，以生態(tài)文明理論為指導(dǎo)，以人與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展為目的。生活垃圾分類模式涉及法規(guī)、制度、人員、設(shè)備等諸多因素，先行國(guó)家生活垃圾分類模式基本建立在第一、第二個(gè)階段，具有歷史的局限和發(fā)展慣性。中國(guó)是生活垃圾分類治理的后發(fā)國(guó)家，只要學(xué)習(xí)和借鑒先行國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，吸取其失敗的教訓(xùn)，創(chuàng)造適合本國(guó)國(guó)情的生活垃圾分類模式，通過(guò)發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)，完全可以為國(guó)際生活垃圾分類治理做出自己的貢獻(xiàn)。