余彥喬

（澳門城市大學(xué)創(chuàng)新與設(shè)計(jì)學(xué)院）

1 引言

我國(guó)目前已經(jīng)進(jìn)入城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重要階段，社區(qū)是國(guó)家基層治理和提供公共服務(wù)的重要載體。新形勢(shì)下，國(guó)家明確指出要“推進(jìn)城鄉(xiāng)社區(qū)治理機(jī)制和治理水平現(xiàn)代化”、“把城鄉(xiāng)社區(qū)打造為和諧文明、綠色創(chuàng)新、共享包容的美好家園”[1]。我國(guó)快速城市化和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型背景下的社區(qū)治理創(chuàng)新應(yīng)成為城市管理改革的重要組成部分[2]。然而，在公共衛(wèi)生事件背景下，我國(guó)城市社區(qū)干預(yù)機(jī)制還不夠完善，需要完整的主體構(gòu)建、體系更新、權(quán)利義務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)換等[3]。

2 社區(qū)治理相關(guān)研究綜述

歐洲工業(yè)革命帶來(lái)的城鎮(zhèn)化和工業(yè)化使城市變?yōu)槿祟惏l(fā)展的重要場(chǎng)所，西方對(duì)社區(qū)治理的研究是在工業(yè)革命的背景下展開(kāi)的。國(guó)外對(duì)城市社區(qū)的研究大致集中在社會(huì)變革對(duì)城市社區(qū)的重塑和城市社區(qū)分類方法兩個(gè)領(lǐng)域。在城鎮(zhèn)化對(duì)社區(qū)運(yùn)行的影響方面，代表性的理論是“社區(qū)迷失論”和“社區(qū)轉(zhuǎn)型論”。美國(guó)學(xué)者Wirth認(rèn)為，由于城鎮(zhèn)化進(jìn)程中高密度、多樣化城市環(huán)境的出現(xiàn)，以及隨之而來(lái)的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)和生產(chǎn)分工，家庭、朋友、鄰里之間的關(guān)系不斷弱化，導(dǎo)致城市社區(qū)存在的條件受到動(dòng)搖和破壞。西方學(xué)者傾向于將Wirth的觀點(diǎn)歸納為“社區(qū)迷失論”[4]。到20世紀(jì)60年代，大量研究開(kāi)始對(duì)Wirth的理論展開(kāi)批判。其中，Stacey等提出的“社區(qū)轉(zhuǎn)型論”逐漸取代“社區(qū)迷失論”的主導(dǎo)地位。Stacey指出，城鎮(zhèn)化帶來(lái)的效應(yīng)是多樣的，不僅限于Wirth提出的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)和生產(chǎn)分工。城市社區(qū)不會(huì)因社會(huì)的變革而衰落和消失，而會(huì)成為向居民提供相互協(xié)助和接觸外部領(lǐng)域的媒介[5]。概括的說(shuō)，Wirth和Stacey對(duì)城鎮(zhèn)化和社區(qū)運(yùn)作的關(guān)系進(jìn)行了系統(tǒng)研究。事實(shí)上，社區(qū)是為人提供居住環(huán)境的載體，居民特征的多樣性及其社交網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)大化對(duì)社區(qū)治理有著重要影響。因此，針對(duì)不同類型的居民對(duì)社區(qū)進(jìn)行分類是推動(dòng)城市社區(qū)良性發(fā)展的關(guān)鍵任務(wù)。1959年，Vernon提出了因二戰(zhàn)陷入困境者和能力喪失者居住的灰區(qū)。Gans在此基礎(chǔ)上按照城市居民族群特性和居住需求，將城市社區(qū)進(jìn)一步分為由知識(shí)分子、未婚或無(wú)小孩群體構(gòu)成的寄宿區(qū)，有色人種大規(guī)模聚居的種族村，窮人、失業(yè)者、移民匯聚的貧民窟三種類型[6]?？偠灾?，西方學(xué)者在近百年前就已經(jīng)對(duì)城市社區(qū)做了大量研究，其結(jié)果對(duì)我國(guó)城市社區(qū)治理有借鑒意義。但國(guó)外的研究對(duì)象主要是發(fā)達(dá)國(guó)家，缺乏對(duì)不同政治經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家城市社區(qū)的對(duì)比研究。

國(guó)內(nèi)學(xué)者主要從社區(qū)治理理論框架、基本范式、體系更新、公民參與四個(gè)角度對(duì)社區(qū)治理展開(kāi)研究。在基本理論層面，俞可平教授在分析“治理”與“統(tǒng)治”差異的基礎(chǔ)上，提出了包含合法性、公開(kāi)性、職責(zé)性等基本要素的善治理論[7]。林尚立教授則認(rèn)為社區(qū)治理以維持公共利益為目的，運(yùn)用法律法規(guī)對(duì)社區(qū)進(jìn)行管理[8]。從治理范式的角度看，魏娜總結(jié)了行政型社區(qū)、合作型社區(qū)、自治型社區(qū)三種我國(guó)城市社區(qū)治理的主要范式[9]。針對(duì)體系創(chuàng)新和公民參與，陳偉東認(rèn)為創(chuàng)新應(yīng)著眼于社區(qū)定位、微觀組織構(gòu)建和社會(huì)資源整合等[10]。馬西恒則強(qiáng)調(diào)從社區(qū)治理主體權(quán)力分配和溝通路徑方面激發(fā)居民的參與意識(shí)[11]。以上學(xué)者的研究為我國(guó)社區(qū)治理理論的構(gòu)建打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，為社區(qū)治理工作提供了重要的理論指導(dǎo)。但大部分國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究是從管理學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等單個(gè)學(xué)科維度展開(kāi)，缺乏基于不同學(xué)科的交叉研究，這種研究的局限性約束了我國(guó)社區(qū)治理理論的廣度和深度及其指導(dǎo)價(jià)值的體現(xiàn)。

3 公共衛(wèi)生事件城市社區(qū)治理挑戰(zhàn)

新型冠狀病毒肺炎疫情暴發(fā)以來(lái)，我國(guó)疫情防控工作已取得顯著成效，為遏制疫情在全球的蔓延積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)。目前，世界各國(guó)疫情形勢(shì)依舊嚴(yán)峻，大量境外輸入病例對(duì)我國(guó)社區(qū)防控、治理工作提出了更高要求?？v觀我國(guó)抗擊新型冠狀病毒肺炎疫情的整個(gè)過(guò)程，在公共衛(wèi)生事件發(fā)生后，我國(guó)社區(qū)主要面臨著思維挑戰(zhàn)、技術(shù)挑戰(zhàn)、能力挑戰(zhàn)和資源挑戰(zhàn)。

3.1 思維挑戰(zhàn)

我國(guó)城市的行政分區(qū)和社區(qū)基層治理機(jī)制隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷完善。長(zhǎng)期以來(lái)，行政事務(wù)占據(jù)了社區(qū)基層組織工作的大量時(shí)間，社區(qū)運(yùn)行無(wú)法發(fā)揮自主性、自治性[12]。

其次，社區(qū)工作人員職業(yè)水平有待提高。我國(guó)社區(qū)工作人員年齡分布普遍失衡，展現(xiàn)出“老弱婦”特征，難以適應(yīng)疫情期間每日高強(qiáng)度的電梯擺放紙巾、樓道消毒、人員進(jìn)出登記等抗疫工作需求。在社區(qū)工作的少部分年輕人，學(xué)歷水平也相對(duì)較低。較低的薪酬制度使部分年輕人工作態(tài)度消極、缺乏對(duì)社區(qū)疫情防控的責(zé)任感。社區(qū)治理是一門學(xué)科，一種專業(yè)。社區(qū)疫情防控更是職責(zé)和社會(huì)事業(yè)，需要大量社區(qū)工作人員參與其中。這就為社區(qū)工作人員的職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)水準(zhǔn)帶來(lái)了更多挑戰(zhàn)。

3.2 技術(shù)挑戰(zhàn)

社區(qū)及非政府組織動(dòng)員能力、資源整合水平不足，導(dǎo)致社區(qū)運(yùn)作秩序混亂，政府、社區(qū)組織和居民關(guān)系扭曲[13]。因此，社區(qū)組織應(yīng)在城市社區(qū)治理過(guò)程中發(fā)揮重要作用，但由于當(dāng)前社區(qū)治理機(jī)制中主體職權(quán)混亂和調(diào)控能力不足，社區(qū)組織無(wú)法在脫離政府經(jīng)濟(jì)、政策支持的條件下發(fā)揮應(yīng)有的作用[14]。

3.3 能力挑戰(zhàn)

城市社區(qū)治理的深度和廣度是由居民參與意識(shí)的強(qiáng)弱決定的，居民參與對(duì)改善社區(qū)治理環(huán)境有至關(guān)重要的意義。首先，目前我國(guó)缺乏居民參與社區(qū)治理的制度保障，很大程度上制約了參與意識(shí)的培養(yǎng)。同一社區(qū)的居民雖然購(gòu)買力相近，但從業(yè)背景、成長(zhǎng)環(huán)境的差異導(dǎo)致其利益訴求存在異質(zhì)性，慣于將城市社區(qū)治理視為政府、居委會(huì)等的職責(zé)。在大多數(shù)社區(qū)，居民都認(rèn)為應(yīng)該由其他主體對(duì)社區(qū)日常事務(wù)、公共事務(wù)進(jìn)行管理，或者認(rèn)為個(gè)人力量薄弱，無(wú)法為社區(qū)治理帶來(lái)影響，從而導(dǎo)致“搭便車”現(xiàn)象的出現(xiàn)[15]。

其次，我國(guó)社會(huì)是基于血緣和地緣關(guān)系，強(qiáng)調(diào)個(gè)體之間熟悉程度的社會(huì)。個(gè)體傾向于在小范圍、較為封閉的環(huán)境中與彼此了解的成員產(chǎn)生互動(dòng)[16]。對(duì)青島市某社區(qū)的調(diào)查顯示，社區(qū)居民在需要協(xié)助的情況下，會(huì)首先求助于熟悉的親戚、朋友、同學(xué)等，不知道居委會(huì)日常工作和不認(rèn)識(shí)居委會(huì)的居民分別占36%和25%，41%的社區(qū)居民從未向居委會(huì)咨詢信息[17]。社區(qū)集體思維的缺乏，導(dǎo)致居民僅僅把社區(qū)視為居住的物質(zhì)場(chǎng)所而不是社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的一部分。這種低等級(jí)的歸屬感增加了社區(qū)居民的異質(zhì)性，在社區(qū)及其周邊地區(qū)沒(méi)有疫情發(fā)生的情況下，不會(huì)主動(dòng)參與社區(qū)疫情防控工作。

3.4 資源挑戰(zhàn)

資源普遍不足是我國(guó)城市社區(qū)治理需要應(yīng)對(duì)的艱巨挑戰(zhàn)之一。從經(jīng)濟(jì)層面上看，社區(qū)工作經(jīng)費(fèi)短缺，導(dǎo)致社區(qū)組織在重大公共事件中難以有效運(yùn)轉(zhuǎn)。我國(guó)大部分小區(qū)已經(jīng)成立業(yè)主委員會(huì)，社區(qū)學(xué)校也建立了家長(zhǎng)委員會(huì)。子女在城市就讀，來(lái)自欠發(fā)達(dá)地區(qū)收入水平較低的社區(qū)居民難以提供這項(xiàng)額外費(fèi)用，在公共衛(wèi)生事件中，其安全、健康無(wú)法得到保障。

從法律的層面看，我國(guó)目前有眾多法律法規(guī)和社區(qū)治理相關(guān)，但法律文件對(duì)社區(qū)組織的職能和權(quán)責(zé)界定尚不明確。比如，針對(duì)社區(qū)治理過(guò)程中有重要作用的業(yè)主及物業(yè)管理委員會(huì)，當(dāng)前法律法規(guī)沒(méi)有規(guī)定其在社區(qū)工作中的主體、法人、民事訴訟資格等，導(dǎo)致其在社區(qū)疫情防控工作中經(jīng)常出現(xiàn)“執(zhí)法尷尬”[18]。2020年4月，我國(guó)疫情形勢(shì)正處于關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)，鄭州某小區(qū)業(yè)主在未佩戴口罩的情況下強(qiáng)闖小區(qū)，被保安攔下后雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，小區(qū)物業(yè)工作人員通知社區(qū)派出所民警到場(chǎng)后，該業(yè)主才同意佩戴口罩進(jìn)入小區(qū)。社區(qū)組織權(quán)利義務(wù)在法律上的模糊界定，給其在重大公共衛(wèi)生事件背景下的安全維護(hù)工作帶來(lái)阻礙，也為公安機(jī)關(guān)維持治安、法院審判等工作帶來(lái)困難（見(jiàn)表1）。

表1 公共衛(wèi)生事件社區(qū)治理挑戰(zhàn)維度、內(nèi)容及案例

4 公共衛(wèi)生事件我國(guó)城市社區(qū)運(yùn)作機(jī)理

4.1 主體的“較量”

我國(guó)社區(qū)治理主體分為社區(qū)內(nèi)部治理主體和社區(qū)外部治理組織，內(nèi)部主體包括居委會(huì)、物業(yè)管理機(jī)構(gòu)、業(yè)主委員會(huì)和居民自行組織的團(tuán)體等。而婦聯(lián)、殘聯(lián)、工會(huì)等則構(gòu)成了社區(qū)外部治理組織。從我國(guó)社區(qū)治理的狀況看，各主體在整體上呈現(xiàn)分散趨勢(shì)。首先，在治理目標(biāo)上缺乏統(tǒng)一性，未能產(chǎn)生具有合力的治理成果。比如，在新型冠狀病毒肺炎疫情期間，加強(qiáng)社區(qū)防控，各主體之間只能達(dá)成模糊的一致性，每個(gè)主體的意圖是由其組織目標(biāo)和利益決定的；社區(qū)居委會(huì)的工作主要集中于對(duì)居民開(kāi)展新冠狀病毒預(yù)防教育和對(duì)社區(qū)抗疫過(guò)程的宣傳；物業(yè)管理機(jī)構(gòu)更關(guān)注自身的盈利性，體溫測(cè)量、進(jìn)出登記等工作不夠細(xì)致；居民自行組織的團(tuán)體則傾向于關(guān)心疫情是否影響日常生活和興趣愛(ài)好等。

重要的是，物業(yè)管理機(jī)構(gòu)的盈利性往往會(huì)導(dǎo)致社區(qū)疫情防控過(guò)程中矛盾的產(chǎn)生。物業(yè)機(jī)構(gòu)為了節(jié)約成本，在疫情期間未及時(shí)添置電梯用紙、修理監(jiān)控設(shè)備、阻止非小區(qū)人員進(jìn)入，從而增加社區(qū)居民感染風(fēng)險(xiǎn)，引發(fā)居民大量投訴。社區(qū)治理主體在公共衛(wèi)生事件中的工作狀態(tài)如圖1所示，目標(biāo)方向總體一致，但沒(méi)有交集。

圖1 社區(qū)治理主體在公共衛(wèi)生事件中的工作狀態(tài)圖

4.2 “沖突”的升級(jí)

在社區(qū)治理過(guò)程中，社區(qū)居民更傾向于扮演旁觀角色而不是執(zhí)行角色，并最終共享其他主體的治理成效。在這種行動(dòng)邏輯的影響下，社區(qū)治理逐漸陷入“多元治理-居民冷淡”、“治理效益-居民享受”的消極狀態(tài)。在社區(qū)疫情防控方面，社區(qū)工作人員和社區(qū)居民只是機(jī)械、謹(jǐn)慎的完成政府機(jī)構(gòu)下派的任務(wù)，失去了應(yīng)有的“社區(qū)主人”意識(shí)。

社區(qū)公共服務(wù)思路強(qiáng)化了居民的“冷淡”。社區(qū)公共服務(wù)思路推動(dòng)了“政府筑臺(tái)-社區(qū)外部主體表演-社區(qū)居民享受”的社區(qū)服務(wù)系統(tǒng)的發(fā)展[19]。尤其是在重大公共衛(wèi)生事件中，社區(qū)外部的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)承擔(dān)了過(guò)多政府采購(gòu)服務(wù)事項(xiàng)，并按照規(guī)定向社區(qū)居民輸送資源或服務(wù)。其結(jié)果是社區(qū)居民慣于享受服務(wù)供給，需求與日俱增，服務(wù)供需關(guān)系失去平衡，進(jìn)而引發(fā)極端事件。在“政府筑臺(tái)-社區(qū)外部主體表演-社區(qū)居民享受”的服務(wù)邏輯下，公共衛(wèi)生事件城市社區(qū)的服務(wù)項(xiàng)目往往缺乏持續(xù)性，社區(qū)居民只是單純共享服務(wù)而沒(méi)有主動(dòng)的治理行為。

4.3 政府的“調(diào)停”

為了有效化解社區(qū)治理主體因治理意圖不同帶來(lái)的矛盾，政府逐漸與社區(qū)內(nèi)部治理主體協(xié)同承擔(dān)公共服務(wù)職責(zé)，使我國(guó)城市社區(qū)治理體系呈現(xiàn)出往上拓展的態(tài)勢(shì)[20]。政府職能部門在社區(qū)內(nèi)部建立下屬機(jī)構(gòu)，最為普遍的是在社區(qū)建立社區(qū)警務(wù)室或社區(qū)醫(yī)務(wù)室，其共同目標(biāo)在于發(fā)揮公共服務(wù)功能，且可達(dá)性優(yōu)于派出所或醫(yī)院。在新型冠狀病毒肺炎疫情期間，社區(qū)警務(wù)室能夠有效縮短治安事件的處理時(shí)間，社區(qū)醫(yī)務(wù)室可以縮小因出現(xiàn)發(fā)熱癥狀急需體檢人員的活動(dòng)范圍，減少社區(qū)居民之間的接觸。

此外，我國(guó)社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中還體現(xiàn)了一種特殊的“非正式關(guān)系”。各治理主體必須在相互信任的基礎(chǔ)上，針對(duì)相同的目標(biāo)展開(kāi)一致的行動(dòng)。在這一過(guò)程中，治理主體應(yīng)主要關(guān)注共同行動(dòng)的整體收益而不是自身利用合作的方式所能實(shí)現(xiàn)的獲益情況[21]。新型冠狀病毒肺炎疫情期間，北京市要求所有返京人員必須居家隔離14天。凈土寺社區(qū)通過(guò)建立微信群的方式，動(dòng)員隔離人員解禁后擔(dān)任志愿者，維持社區(qū)公共衛(wèi)生、為仍處于隔離期的居民集中配送物資。雖然這種協(xié)作方式在我國(guó)城市社區(qū)中僅是個(gè)例，但基于相互信任的合作形式，有利于重大公共衛(wèi)生事件背景下的社區(qū)治理，社區(qū)居民委員會(huì)可以通過(guò)微信、微博等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與特定利益相關(guān)人群建立聯(lián)系并展開(kāi)協(xié)作，保障社區(qū)公共衛(wèi)生領(lǐng)域良性發(fā)展。

4.4 “緩和”的階段

目前，我國(guó)社區(qū)治理主要?jiǎng)澐譃椤皞湮铩?、“尋人”、“集資源”三個(gè)階段。在新型冠狀病毒肺炎疫情期間，第一階段即“備物”階段主要是社區(qū)防疫基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。居委會(huì)、物業(yè)管理機(jī)構(gòu)等治理主體需要為社區(qū)居民在疫情期間不外出的條件下，配置活動(dòng)的物理空間。此外，為保障社區(qū)居民身體健康，還應(yīng)完善社區(qū)空間場(chǎng)所垃圾分類、小區(qū)及停車場(chǎng)單側(cè)進(jìn)出、對(duì)現(xiàn)有綠化亮化設(shè)施進(jìn)行優(yōu)化等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)工作。

第二階段是社區(qū)居民參與階段即“尋人”階段。居民是社區(qū)治理的主體之一，如果第一階段的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是硬指標(biāo)，那么居民參與就是社區(qū)治理的軟指標(biāo)。居委會(huì)、業(yè)主委員會(huì)可以通過(guò)動(dòng)員社區(qū)中較有影響力的居民，使其成為社區(qū)抗疫工作的主要骨干并調(diào)動(dòng)其他居民組成外圍力量。北京凈土寺社區(qū)通過(guò)老年人“廣場(chǎng)舞團(tuán)隊(duì)”帶頭人，調(diào)動(dòng)老年居民門崗執(zhí)勤、收納快遞等，激勵(lì)社區(qū)居民在疫情期間遵守相關(guān)規(guī)定，共同維護(hù)社區(qū)公共衛(wèi)生安全。因此，在社區(qū)居民骨干的影響下，社區(qū)可以通過(guò)構(gòu)建“社區(qū)內(nèi)部主體+社區(qū)居民隊(duì)伍”的模式構(gòu)建居民治理團(tuán)體[22]，提高社區(qū)居民積極性，共同應(yīng)對(duì)重大公共衛(wèi)生事件。

在第三階段為“集資源”階段，無(wú)論是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)還是居民的廣泛參與，都需要?jiǎng)佑么罅拷?jīng)費(fèi)。在社區(qū)疫情防控工作中，電梯用紙、樓道消毒、綠化維護(hù)、人員薪酬等費(fèi)用是社區(qū)組織難以承擔(dān)的。尤其當(dāng)疫情不斷發(fā)展，感染人數(shù)倍增，社會(huì)公眾及疑似患者會(huì)出現(xiàn)恐懼、焦慮情緒，不利于社區(qū)秩序的穩(wěn)定。因此，疫情期間的社區(qū)治理還包含社區(qū)居民心理康復(fù)矯正、精神障礙人群管護(hù)等工作，這些工作不僅需要具有專業(yè)知識(shí)的人才，也對(duì)社區(qū)資金能力提出了更高要求。近年來(lái)，在重慶、上海、廣州的部分社區(qū)，相繼建立了社區(qū)居民自主集資的社區(qū)公共基金會(huì)，在重大災(zāi)害發(fā)生后能夠及時(shí)補(bǔ)充社區(qū)資金短板。社區(qū)內(nèi)外主體治理-居民參與-社區(qū)基金的結(jié)合的模式將成為社區(qū)治理研究的重要領(lǐng)域[23]。公共衛(wèi)生事件城市社區(qū)運(yùn)作是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，其機(jī)理如圖2所示。

圖2 公共衛(wèi)生事件城市社區(qū)運(yùn)作示意圖

5 結(jié)論與政策建議

公共衛(wèi)生事件社區(qū)治理具有偶發(fā)性、不確定性和繁雜性。多元主體的治理格局在這三種特性的疊加狀態(tài)下體現(xiàn)出個(gè)人利益與公共利益的較量。我國(guó)城市社區(qū)應(yīng)結(jié)合當(dāng)前治理工作面臨的思維、技術(shù)、能力、資源挑戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)公共衛(wèi)生事件中社區(qū)資源的優(yōu)化配置，保障社區(qū)居民的健康與安全。

5.1 完善協(xié)調(diào)互動(dòng)機(jī)制

在新型冠狀病毒肺炎疫情期間，通過(guò)明晰多元主體的相關(guān)職責(zé)，增強(qiáng)各部門的合作意愿，推動(dòng)社區(qū)組織效能提升。與此同時(shí)，應(yīng)建立社區(qū)治理主體之間的協(xié)商共議機(jī)制。疫情期間，通過(guò)線上聽(tīng)證會(huì)、重要事務(wù)表決等手段，搜集疫情信息，了解社區(qū)居民防疫狀況，對(duì)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)對(duì)策略進(jìn)行合理論證與有效監(jiān)督。

為鼓勵(lì)年輕群體參與社區(qū)治理工作，可通過(guò)量化考評(píng)，設(shè)立服務(wù)能力“等級(jí)”晉升渠道，調(diào)動(dòng)其主觀積極性。此外，薪酬水平應(yīng)建立在與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的基礎(chǔ)上，并隨時(shí)根據(jù)其變化調(diào)整薪酬機(jī)制。

在社區(qū)事務(wù)準(zhǔn)入方面，實(shí)行日常相互補(bǔ)位的AB崗體系，充分運(yùn)用“錯(cuò)峰休假”，優(yōu)化社區(qū)工作人員休假機(jī)制。

總而言之，可通過(guò)改善考核方式、薪酬體系、休假機(jī)制的方法激勵(lì)年輕群體在社區(qū)治理工作中積極發(fā)揮作用，改變社區(qū)工作人員“老弱婦”的失衡狀態(tài)。

5.2 整合社區(qū)管理網(wǎng)絡(luò)

在政府管理層級(jí)上，依照大部制改革的精簡(jiǎn)原則，逐步統(tǒng)一疫情期間政府管理機(jī)構(gòu)和部門的職權(quán)，由指定部門與社區(qū)對(duì)接疫情防控工作[24]。

在基層行政流程上，進(jìn)一步細(xì)化城市社區(qū)范圍，適當(dāng)增加城市社區(qū)數(shù)量，發(fā)揮社區(qū)“基本治理單元”優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)疫情期間社區(qū)防控工作的精細(xì)化和專業(yè)化。同時(shí)，分解疫情期間政府部門與社區(qū)、第三方機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)流程，壓縮不必要的審批程序，達(dá)到縮短時(shí)間、節(jié)約資金、降低感染風(fēng)險(xiǎn)的目的。

5.3 推進(jìn)公益思維培養(yǎng)

首先，針對(duì)居民“搭便車”，不重視社區(qū)整體防疫狀況的問(wèn)題，社區(qū)應(yīng)對(duì)不戴口罩、隱瞞行程等不配合防疫工作的居民加強(qiáng)公民理念和公益思維的培養(yǎng)。公民理念是社區(qū)居民關(guān)注公共事件的前提，公益思維則是社區(qū)在公共衛(wèi)生事件背景下可持續(xù)發(fā)展重要基礎(chǔ)。培養(yǎng)以上兩類意識(shí)，一方面可以運(yùn)用政府強(qiáng)制行政手段、媒體的抗疫廣告宣傳；另一方面可以在社會(huì)機(jī)構(gòu)提供服務(wù)的過(guò)程中通過(guò)一定的動(dòng)員技術(shù)加以引導(dǎo)。

因此，應(yīng)支持各類社會(huì)組織在社區(qū)的發(fā)展，向社區(qū)引進(jìn)專業(yè)研究“居民參與”的國(guó)內(nèi)知名社區(qū)主體利益調(diào)和機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化動(dòng)員方法的培訓(xùn)、開(kāi)發(fā)。這些社會(huì)機(jī)構(gòu)擁有化解社會(huì)矛盾、滿足社區(qū)需求的愿望，有能力在社區(qū)疫情防控工作中創(chuàng)新居民動(dòng)員技術(shù)，為政府制定社區(qū)公共政策釋放創(chuàng)新活力。

5.4 落實(shí)社區(qū)運(yùn)行資源

為應(yīng)對(duì)城市社區(qū)在疫情之間的經(jīng)濟(jì)和執(zhí)法挑戰(zhàn)，需要補(bǔ)充社區(qū)治理主體的工作經(jīng)費(fèi)和完善相關(guān)法律法規(guī)。

①政府下?lián)艿慕?jīng)費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法滿足疫情期間社區(qū)治理龐大的人員、設(shè)施和物資需求。公司贊助、居民自籌、外部基金會(huì)的資助等也是社區(qū)疫情防控資金的重要來(lái)源。我國(guó)部分城市社區(qū)已自主設(shè)立居民基金會(huì)，但該機(jī)制仍有待普及。居民自發(fā)的集資渠道不僅需要社區(qū)骨干牽頭、居民之間相互信任，還需要合理、透明的監(jiān)督機(jī)制，保證資金不被挪用和浪費(fèi)。

②在法律法規(guī)的執(zhí)行方面，應(yīng)建立標(biāo)準(zhǔn)化的社區(qū)組織執(zhí)法體系。尤其是進(jìn)一步明確公共衛(wèi)生事件或?yàn)?zāi)害事件中社區(qū)組織的執(zhí)法權(quán)限。同時(shí)，還應(yīng)賦予社區(qū)業(yè)主委員會(huì)法人資格并明晰物業(yè)服務(wù)合同內(nèi)容，加大疫情期間行為失范人員的違法成本。此外，還應(yīng)重視對(duì)物業(yè)公司的法律約束，強(qiáng)化對(duì)其未按規(guī)定消毒樓道、防止外部人員進(jìn)入等侵犯公共安全行為的懲罰力度。

5.5 加強(qiáng)“韌性社區(qū)”建設(shè)

“韌性”是目前最新提出的城市管理概念之一，“韌性城市”理論框架下的社區(qū)治理，目標(biāo)是提升城市社區(qū)對(duì)衛(wèi)生事件、災(zāi)害事件的反應(yīng)力、適應(yīng)力和可持續(xù)發(fā)展能力[25]。從社區(qū)的“社會(huì)韌性”上看，公共衛(wèi)生事件社區(qū)治理應(yīng)協(xié)調(diào)好道路、公園、廣場(chǎng)等社區(qū)空間要素，在疫情期間居民有限的活動(dòng)范圍內(nèi)，構(gòu)建好宏觀（社區(qū)整體生態(tài)環(huán)境）、中觀（綠色步道、周邊河流等）和微觀（社區(qū)公園等）社區(qū)公共空間，增強(qiáng)社區(qū)居民集體認(rèn)同感及安全感，提高社區(qū)的“社會(huì)韌性”。

從“健康韌性”的角度講，我國(guó)目前正大力推動(dòng)“海綿城市”、“智慧城市”建設(shè)，應(yīng)利用這一趨勢(shì)構(gòu)建“智能彈性社區(qū)”?！爸悄軓椥陨鐓^(qū)”能夠通過(guò)云平臺(tái)，有效針對(duì)新型冠狀病毒肺炎疫情，進(jìn)行城市、社區(qū)及其周邊病例數(shù)采集，并對(duì)疫情形勢(shì)做出預(yù)測(cè)，有利于社區(qū)應(yīng)急響應(yīng)。因此，我國(guó)城市社區(qū)治理不能完全依賴傳統(tǒng)“建筑學(xué)”、“工程學(xué)”的規(guī)劃思維，特別是在公共健康、防災(zāi)減災(zāi)領(lǐng)域，應(yīng)重視城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)結(jié)構(gòu)、民眾參與等因素，構(gòu)建科學(xué)的公共衛(wèi)生事件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、監(jiān)測(cè)體系。