徐美霞

內(nèi)容摘要：本文在系統(tǒng)功能語言學(xué)框架下，對華茲華斯的代表作《寫于早春》一詩與其中譯文進行功能語篇分析，主要探討概念功能中及物性系統(tǒng)過程分析。研究發(fā)現(xiàn)，本詩物質(zhì)過程和心理過程出現(xiàn)的頻率（75%）最高，符合自然詩歌的特點，因而本文主要從該角度評估譯文是否貼切地表達了原詩的意義。

關(guān)鍵詞：《寫于早春》 功能語言學(xué) 及物性

威廉·華茲華斯（William Wordsworth，1770-1850），英國19世紀(jì)著名的浪漫派詩人，曾當(dāng)上桂冠詩人。1798年他和詩人柯勒律治合作，出版了《抒情敘事詩集》，開創(chuàng)了英國文學(xué)史上浪漫主義詩歌的一代新風(fēng)。作為英國“湖畔”詩人之首和浪漫派詩歌的杰出代表，華茲華斯對大自然有一種神秘的崇拜（張劍2004），本文選取的詩歌《寫于早春》①亦體現(xiàn)了這一點。

目前關(guān)于華茲華斯詩歌的研究主要包含以下幾個角度：（1）從政治經(jīng)濟學(xué)和美學(xué)角度解讀華茲華斯詩歌的藝術(shù)價值（李玲2021;王萍2017等）;（2）分析《詠水仙》歸化翻譯效果（劉洽聞2016）;（3）運用認知語言學(xué)理論對其詩歌意象主題進行分析（施媛2012;邵朝楊2011等）。然而鮮有人基于功能語言學(xué)理論對英國詩人華茲華斯的詩歌及其中譯文進行分析?；诖?，本文從《抒情敘事詩集》中選取《寫于早春》一詩，試圖從及物性系統(tǒng)視角下探討該詩及其譯文，旨在給此類詩歌翻譯研究帶來一些啟示。

一.理論框架

系統(tǒng)功能學(xué)派主張，語言是人類社會活動的產(chǎn)物。Halliday（1994：35-36）把語言的純理功能分成了三種：概念元功能、人際元功能和語篇元功能，其中Halliday所說的概念功能包含經(jīng)驗功能（experiential function）和邏輯功能（logical function）兩部分。經(jīng)驗功能主要是通過“及物性”和“語態(tài)”得到體現(xiàn)，及物性是一個語義系統(tǒng)，把人們在現(xiàn)實世界中的經(jīng)驗通過語法進行范疇化，并指明與過程相關(guān)的參與者和環(huán)境成分（胡壯麟、朱永生等2008：74-75）。本文討論的重點在于及物性系統(tǒng)中的參與者角色確定，因而下文首先圍繞《寫于早春》做過程分析，然后再對該分析進行討論，最后對比該詩的中譯文。

二.詩歌解讀

《寫于早春》一詩寫于1798年，那時詩人剛經(jīng)歷過法國大革命。詩人早年深受民主革命的影響，然而進步理性的革命帶來的是流血事件。此時，詩人開始質(zhì)疑這種所謂的進步性革命，反思“人究竟把人變成了什么？”詩歌通篇描寫詩人坐在樹蔭下享受大自然美景的情景，然而詩人從萬物的歡樂中想到了人間的痛苦和悲傷（張劍2004）。張劍（同上）認為華茲華斯也許是想到了法國大革命中的暴力，想到了因工業(yè)化而貧困無助的下層人民，想到了倫敦的乞丐。

威廉·華茲華斯的這首詩歌可以分為6個小節(jié)，每一節(jié)都存在著一個主體“我”在陳述，每個小節(jié)有4行，總共有24行。為了便于分析，本文按照（1）-（24）的順序?qū)⒃撛娒恳恍羞M行編號。

三.分析與討論

如上所述，下面先從及物性系統(tǒng)角度對詩歌進行分析。Halliday（1994：106）曾明確指出，現(xiàn)實是由過程組成的?！秾懹谠绱骸啡姽?0個過程：物質(zhì)過程9個、心理過程6個、關(guān)系過程4個、存在過程1個。由于小句單位無法判斷第3、6、9、18行的及物性和參與者，故這四個小句不參與討論。

物質(zhì)過程是表示做某件事的過程。全詩共涉及9個物質(zhì)過程，其中有5個物質(zhì)過程涉及的動作者是“pleasant thoughts、Nature”等非人類成分。詩人在這里把這些非人類生命體放在施事的位置，將這些動作者擬人化，突出了自然的能動性，表明了詩人關(guān)注的話題焦點是大自然的景色。

心理過程是表示“感覺”、“反應(yīng)”和“認知”等心理活動的過程（胡壯麟、朱永生等2008：76）。詩歌中共涉及6個心理過程，僅次于物質(zhì)過程，且有一半涉及的感知者是I，即作者自己。這3個心理過程中盡管感知者一致，但被感知的現(xiàn)象卻不一致，分別是“a thousand blended notes”、“ Their thoughts”、“pleasure there”。三者皆有異曲同工之妙，直接體現(xiàn)了作者熱愛自然的心境。

胡壯麟、朱永生等（2008：78）將關(guān)系過程定義為反映事物之間處于何種關(guān)系的過程。第 22 行載體是“such”，屬性是“Natures holy plan”，其中關(guān)系過程動詞“be”表達了“the belief”被賦予了某種身份或品質(zhì)。第 23 行的關(guān)系過程動詞 “have”跟否定詞“not”一起形成反問的形式，強調(diào)了作為人類生命體的“I”受大自然的影響而具有了悲嘆的理由。

存在過程是表示有某物存在的過程。詩歌第 20行存在過程詞“there was”將存在物“pleasure”和所在的大自然環(huán)境聯(lián)系在一起，詩人給讀者傳達了一種大自然中處處充滿著歡樂的意味，表達了一種萬物都是和諧共生的自然生態(tài)觀念。

總而言之，以上是關(guān)于整首詩的及物性系統(tǒng)過程分析，屬于語言事實。詩人通過描寫自然景象創(chuàng)造了一定意象，這些意象和詩人個人感悟形成強烈對比，兩種截然不同的態(tài)度可能表達了其呼吁人類回歸自然的強烈意識。

四.中譯文分析和討論

關(guān)于《寫于早春》一詩的中譯文，本文分析主要涉及5個譯本（即王佐良②譯;楊德豫③譯;黃杲炘④譯;謝耀林⑤譯;金永平⑥譯）。下面主要圍繞以下兩個方面討論上述中譯本：過程類型和參與者;譯文中人稱的選擇問題。

1.過程類型和參與者

根據(jù)上述分析，詩的原文中物質(zhì)過程和心理過程出現(xiàn)的頻率（75%）最高，詩人傾向于運用擬人手法描述大自然中的景象，同時通過心理過程來抒發(fā)內(nèi)心的感嘆。那么翻譯該詩時也應(yīng)注意到參與者和過程選擇問題，盡量貼近原詩。

首先，我們看看5種不同譯文的過程類型。根據(jù)分析⑦可得，五種譯文和原詩過程類型基本一致，在過程類型的選擇上總體上無太大差異，都較合適地表達出原文的意境意義。然而，五種譯文在具體的表現(xiàn)形式上還是有細微差別。對于小句（1）（2）的翻譯，王、楊、金三位譯者都選擇先譯小句（2）再譯小句（1），這樣讀來更符合目的語的表達習(xí)慣，而黃的譯文遵循了原文小句順序。筆者認為，這樣處理偏向于直譯，盡管和原文形式上保持對等，但無法傳神地描寫出華茲華斯浪漫詩歌的意境。與之不同的是，謝在翻譯時將物質(zhì)過程和心理過程放在了第一個小句，如此一來更加強調(diào)了詩人當(dāng)時聽到大自然聲音的愉悅心情。

從參與者的選擇來看，大多數(shù)都把“斜躺”“聽見”“深信”的主要參與者確定為“我”。金在翻譯詩的最后一小節(jié)（If such be Nature's holy plan）時，盡管過程和原詩一致——關(guān)系過程，參與者的選擇上與原文有一定出入。原詩過程動詞“be”的參與者是“Nature's holy plan”，而譯者將其譯為“這樣的計劃”，筆者認為這一表述改變了原文的意思，因此不太合適。

2.人稱選擇問題

從語言的使用方面看，可把人稱分為三類，即第一人稱，表示說話人;第二人稱，表示聽話人;第三人稱，表示交際中的第三者（黃國文2006：143）。如果譯者選擇把詩歌中隱含的過程參與者在語法層面凸顯出來，那就存在著三種人稱代詞的選擇。在華茲華斯這首自然詩歌翻譯中，譯者幾乎都選擇和原文一致的人稱代詞——第一人稱和第三人稱，并未出現(xiàn)第二人稱的譯法。

本文認為，這可能和詩歌所表達的內(nèi)容有關(guān)。本文所討論的《寫于早春》一詩原文中人稱代詞相對明確，一定程度上限制了譯者自由選擇。譯者不可避免地受到原文的影響而將人稱代詞譯出，當(dāng)然譯者這樣處理也可能是為了突出詩人當(dāng)時內(nèi)心細膩的情感變化，例如楊德豫所譯的詩歌第3、4行?？偠灾?，譯者在選擇特定詞匯、語句時都是有其目的和考量的。

本文的研究表明，華茲華斯崇尚自然、親近自然，他的這首詩歌多選擇物質(zhì)過程和心理過程來抒發(fā)其內(nèi)心所感，且過程所期待的參與者主要是第一人稱和第三人稱。正如譚曉春、黃國文（2019）所提出的，評估譯文的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是看譯文是否把這首詩的特性展現(xiàn)出來。本文贊同該標(biāo)準(zhǔn)，并依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)對這首詩的五個譯本進行對比分析，綜合考量，王佐良、楊德豫和謝耀林的譯文更能反映出原詩的意義。

運用功能語篇分析的方法評價和衡量譯文，有其局限性;但這也為廣大譯者提供了新視角，發(fā)現(xiàn)一些譯者容易忽視的問題。本文只是一個初步的探索，因而針對自然詩歌及其翻譯研究需要更進一步的分析和探討。

參考文獻

[1]Halliday， M. A. K. 1994/2000. An Introduction to Functional Grammar [M]. London： Anold /Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press.

[2]Thompson. G. 2008. Introducing Functional Grammar （2nd ed.） [M]. Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press.

[3]黃國文，2006，《翻譯研究的語言學(xué)探索： 古詩詞英譯本的語言學(xué)分析》[M].上海： 上海外語教育出版社.

[4]胡壯麟、朱永生、張德祿、李站子，2008，《系統(tǒng)功能語言學(xué)概論》[M]. 北京： 北京大學(xué)出版社.

[5]李玲，2021，物的倫理與物的困境：論華茲華斯《邁克爾》中的經(jīng)濟觀[J].《外國文學(xué)評論》（1）：164-192.

[6]劉洽聞，2016，從聲言和情義角度分析詩歌歸化翻譯效果——以勞隴譯華茲華斯《詠水仙》一詩為例[J].《山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》（S2）：130-131.

[7]邵朝楊，2011，人與自然的高度融合——前景化理論解讀《孤寂的割禾女》的音樂性[J].《名作欣賞》（30）：112-114.

[8]施媛，2012，回歸自然追求“三性”——試析《詠水仙》的圖形—背景構(gòu)形[J].《外國語文》（3）：34-36.

[9]譚曉春、黃國文，2019，自然詩歌翻譯的功能語言學(xué)解讀——以孟浩然《春曉》為例[J].《外語教學(xué)》（05），72-78.

[10]王萍，2017，從“人性自然”到“神性自然”——華茲華斯的人生哲思與其自然觀的嬗變[J].《文藝爭鳴》（1）：169-173.

[11]王佐良、張劍，2004，寫于早春[J].《瘋狂英語》（03）：38-39.

注 釋

①本文統(tǒng)一采用王佐良先生“寫于早春”（Lines Written in Early Spring）這一譯文.

②王佐良等譯，1988，《英國詩選》[M].上海：上海譯文出版社.

③楊德豫譯，2009，《華茲華斯詩選》[M].廣西：廣西師范大學(xué)出版社.

④黃杲炘譯，1986，《華茲華斯、柯勒律治、騷塞-華茲華斯抒情詩選》[M].上海：上海譯文出版社.

⑤謝耀林譯，1995，《華茲華斯、柯勒律治、騷塞-華茲華斯抒情詩選》[M].江蘇：譯林出版社.

⑥金永平譯，2020，《抒情歌謠集》[M].上海：上海交通大學(xué)出版社.

⑦因篇幅有限，此處未將五種譯文具體過程類型以表格形式列出.

（作者單位：寧波大學(xué)外國語學(xué)院）