楊 艷

江蘇省常州市武進中醫(yī)醫(yī)院腎內(nèi)科 213161

慢性腎衰竭(Chronic renal failure，CRF)是各種慢性腎臟疾病持續(xù)進展的結局，以慢性進行性腎實質(zhì)損傷所致的代謝產(chǎn)物蓄積、電解質(zhì)紊亂、酸堿失衡為主要臨床表現(xiàn)[1-2]。血液凈化療法及腎移植是治療CRF的重要手段，但受限于費用高昂、腎源短缺、不良反應嚴重等原因，故而難以普及。中醫(yī)學認為，CRF病位在脾腎，且以脾腎氣虛濕濁證為主要證型[3-4]。辨證施治是中醫(yī)理論的精髓，CRF病程纏綿，所謂“補虛防助邪，祛邪防傷正”，因此調(diào)節(jié)脾腎虛損是CRF治療的重要切入點[5]。補脾益腎方是本院特色方劑，具有益氣健脾補腎之功效。本科針對CRF脾腎氣虛濕濁證的癥狀特征，運用補脾益腎方進行治療，取得滿意效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年1月—2020年1月我科收治的100例CRF脾腎氣虛濕濁證患者。按隨機數(shù)字表法將入組患者分為對照組和觀察組，每組50例。對照組中男27例，女23例；年齡35～69歲，平均年齡(51.58±9.65)歲；病程2～11年，平均病程(6.91±2.54)年。觀察組中男26例，女42例；年齡33～68歲，平均年齡(52.31±9.04)歲；病程2～12年，平均病程(7.02±2.16)年。兩組一般資料比較無統(tǒng)計學差異(P>0.05)，具有可比性。

1.2 診斷標準 西醫(yī)診斷標準依據(jù)《腎臟疾病診斷學》[6]中制定的CRF診斷標準；中醫(yī)辨證標準依據(jù)《中藥新藥臨床研究指導原則》[7]中脾腎氣虛濕濁證診斷標準，主癥：周身水腫、腰膝酸軟、倦怠乏力、氣短懶言、食少納呆；次癥：脘腹脹滿、大便不實，舌淡有齒痕脈沉細。

1.3 選擇標準 (1)納入標準：①符合上述CRF診斷標準(3～4期)，且為脾腎氣虛濕濁證；②年齡18～70歲；③知情同意并簽署知情同意書。(2)排除標準：①妊娠及哺乳期婦女；②合并嚴重心、肝、腎等功能障礙者；③腎移植及腹膜透析者；④合并腫瘤及造血系統(tǒng)疾??；⑤對受試藥物不耐受者；⑥精神疾病史或認知障礙。(3)脫落標準：①中斷治療；②失訪；③治療依從性差；④患者證型改變。

1.4 方法 對照組給予西醫(yī)對癥治療，包括控制血糖、控制血壓、糾正電解質(zhì)紊亂及酸堿失衡、限制鉀鈉攝入、糾正貧血等。觀察組在對照組基礎上加用補脾益腎方，組方：黨參20g、黃芪30g、白術10g、茯苓10g、仙靈脾10g、菟絲子10g；隨癥加減：腹脹者加木香、砂仁，納差者加焦山楂、炒麥芽、炒神曲，血尿者加梔子、白茅根、地榆炭；每日1劑，水煎服，分早晚2次服用。4周為1個療程，連續(xù)治療3個療程。

1.5 觀察指標 (1)中醫(yī)證候積分：分別于治療前及治療12周后，對臨床癥狀體征進行評價，包括水腫、惡心嘔吐、倦怠乏力、腰膝酸軟，每項分值均為0～6分，分值越高提示癥狀體征越嚴重。(2)腎功能指標：分別于治療前及治療12周后，測定血肌酐(SCr)、尿素氮(BUN)、24h尿蛋白定量及腎小球率濾過率(eGFR)變化。(3)血清炎癥因子：分別于治療前及治療12周后，采集患者清晨空腹肘靜脈血，采用ELISA法檢測血清中白介素-6(IL-6)、腫瘤壞死因子-α(TNF-α)表達。(4)臨床療效[8]：顯效：中醫(yī)證候積分減少≥60%，SCr降低≥20%；有效：中醫(yī)證候積分減少30%～59%，SCr降低10%～19%；穩(wěn)定：中醫(yī)證候積分減少<30%，SCr降低<10%；無效：癥狀體征無改善，甚至加重；總有效率=(顯效+有效+穩(wěn)定)/總例數(shù)×100%。(5)不良反應：統(tǒng)計用藥期間患者不良反應發(fā)生率，包括胃腸道反應、瘙癢、出血等。

2 結果

2.1 中醫(yī)證候積分 治療前，兩組中醫(yī)證候積分比較無統(tǒng)計學差異(P>0.05)。治療后，觀察組中醫(yī)證候積分顯著低于對照組(P<0.05)。見表1。

表1 兩組中醫(yī)證候積分比較分)

2.2 腎功能指標 治療前，兩組SCr、BUN、24h尿蛋白定量及eGFR比較無統(tǒng)計學差異(P>0.05)。治療后，觀察組SCr、BUN、24h尿蛋白定量均顯著低于對照組(P<0.05)，eGFR顯著高于對照組(P<0.05)。見表2。

表2 兩組腎功能指標比較

2.3 炎癥因子 治療前，兩組血清IL-6、TNF-α水平比較無統(tǒng)計學差異(P>0.05)。治療后，觀察組血清IL-6、TNF-α水平均顯著低于對照組(P<0.05)。見表3。

表3 兩組血清IL-6、TNF-α水平比較

2.4 臨床療效 觀察組臨床總有效率顯著高于對照組(χ2=8.306，P=0.004<0.05)。見表4。

表4 兩組臨床療效比較[n(%)]

2.5 安全性分析 所有患者均獲得隨訪，無病例脫落。治療期間，對照組惡心嘔吐1例、腹脹腹痛2例，總不良反應率為6.00%(3/50)；觀察組惡心嘔吐2例、腹痛腹脹2例、瘙癢1例，總不良反應率為10.00%(5/50)；兩組總不良反應率比較無統(tǒng)計學差異(P>0.05)。

3 討論

CRF屬于中醫(yī)學“水腫”“溺毒”“關格”“癃閉”“腎勞”等病癥范疇[9]?！秲?nèi)經(jīng)》曰：“正氣存內(nèi)，邪不可干……邪之所湊，其氣必虛”。中醫(yī)認為，CRF多屬本虛標實，即脾腎氣血陰陽俱虛為本、濕瘀濁毒邪實為標，且“正虛邪實”貫穿CRF病程的始終[10]。腎乃先天之本，脾乃后天之本，脾腎虧虛，則先后天元氣不足，無力運化水濕，氣血陰陽失調(diào)，致濕邪積聚，濁毒內(nèi)蘊，終至三焦壅塞，進一步損傷正氣，形成惡性循環(huán)[11]。由此可見，CRF病機的關鍵在于脾腎兩虛、濕濁瘀阻，乃屬“正虛邪留”。因此，CRF的治療應以補益元氣、扶正祛邪為主要原則[12]。

補脾益腎方乃我院自行研制的臨床經(jīng)驗方。方中黃芪性溫、味甘，可益衛(wèi)固表、補氣升陽；菟絲子性平、味辛甘，可宣通百脈、補陽益陰；二者共為君藥，使氣血生化、濕濁運化、血脈宣通。黨參性平、味甘，可補中益氣、生津活血；白術性溫、味苦甘，可燥濕利水、健脾益氣；茯苓性平、味甘，可滲濕利水，健脾和胃；三者為臣，以助黃芪益氣健脾，助菟絲子益精固腎。佐以仙靈脾等，可補腎壯陽、祛風除濕。全方共奏健脾補腎、利濕化濁、活血通絡之功效，與CRF脾腎氣虛濕濁證的治療原則不謀而合。本文結果顯示，治療后觀察組SCr、BUN、24h尿蛋白定量均低于對照組(P<0.05)，eGFR高于對照組(P<0.05)，同時中醫(yī)證候積分也低于對照組(P<0.05)。這表明采用補脾益腎方治療CRF脾腎氣虛濕濁證，可有效改善患者臨床癥狀體征及腎臟功能。

炎癥級聯(lián)反應是誘導CRF發(fā)生發(fā)展的主要因素[13]。劉鵬等[14]研究表明，CRF患者體內(nèi)普遍存在炎癥反應，主要表現(xiàn)為IL-6、TNF-α及CRP等炎癥因子表達上調(diào)，且上述炎癥因子表達水平與CRF病情嚴重程度密切相關。因此，糾正機體炎癥級聯(lián)反應是治療CRF的重要環(huán)節(jié)。本文結果顯示，治療后觀察組血清IL-6、TNF-α及CRP表達均低于對照組(P<0.05)。這表明，相較于口服尿毒清顆粒，采用補脾益腎方治療CRF脾腎氣虛濕濁證，更有利于抑制機體炎癥反應，這也是該療法治療CRF脾腎氣虛濕濁證的可能作用機制之一。本文結果還顯示，觀察組臨床療效顯著優(yōu)于對照組(P<0.05)。提示，采用補脾益腎方治療CRF脾腎氣虛濕濁證可獲得更為滿意的治療效果。究其原因，可能與補脾益腎方更有利于抑制CRF所致的炎癥反應有關。此外，兩組不良反應發(fā)生率比較無統(tǒng)計學差異，提示采用補脾益腎方治療CRF脾腎氣虛濕濁證具有較為良好的安全性。

綜上所述，補脾益腎方治療CRF脾腎氣虛濕濁證，可有效改善患者臨床癥狀體征及腎功能，提高臨床療效。但本研究所納入病例較少，隨訪時間較短，研究方案也有待改進，仍需進一步研究加以證實。