【摘要】 自東漢“清議”之風(fēng)盛行以來(lái),人物品評(píng)、識(shí)鑒的風(fēng)氣到三國(guó)魏晉時(shí)期便流行開(kāi)來(lái)。《世說(shuō)新語(yǔ)》中有“識(shí)鑒”“品藻”“賞譽(yù)”三門(mén),都是關(guān)于人物的品評(píng),本文以第九門(mén)“品藻”為內(nèi)容,結(jié)合《晉書(shū)》及其他典籍中的記載,進(jìn)行對(duì)照,探析《世說(shuō)新語(yǔ)》中人物品藻的客觀性,并找出影響其客觀性的因素,探索背后人的個(gè)性層面與文學(xué)發(fā)展層面的原因。
【關(guān)鍵詞】 《世說(shuō)新語(yǔ)》;人物品藻;客觀性;文學(xué)自覺(jué)
【中圖分類號(hào)】I206? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264(2021)37-0016-02
《世說(shuō)新語(yǔ)》是反映東漢后期到魏晉時(shí)期名士言行軼事的重要著作,其中“識(shí)鑒”“品藻”“賞譽(yù)”三門(mén),都與當(dāng)時(shí)的人物品評(píng)有關(guān),評(píng)價(jià)語(yǔ)正負(fù)面兼有,人物評(píng)價(jià)所涉及的內(nèi)容十分廣泛,包括政治才能、文學(xué)素養(yǎng)、德行風(fēng)骨等許多方面。通過(guò)“品藻”中八十八則故事與《晉書(shū)》中同一人物評(píng)價(jià)的對(duì)比,可以發(fā)現(xiàn)《世說(shuō)新語(yǔ)》中人物品評(píng)并非全部客觀,而影響人物品評(píng)客觀性的因素,也可以分為政治因素和個(gè)人因素,這種不客觀的背后,同時(shí)也體現(xiàn)了從東漢至魏晉人物品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的變化,以及“魏晉風(fēng)度”中人的個(gè)性覺(jué)醒與文學(xué)自覺(jué)的發(fā)展。
一、人物品藻的不客觀表現(xiàn)
《世說(shuō)新語(yǔ)·品藻第九》中共有八十八則故事,涉及人物評(píng)價(jià)的很多方面,比如功業(yè)、德行、文學(xué)素養(yǎng)等,并不是每一則評(píng)價(jià)都與正史中的評(píng)價(jià)相同,這些與正史相悖的評(píng)價(jià),暫定其為不客觀的人物品評(píng)。如第三十四則:
撫軍問(wèn)殷浩:“卿定何如裴逸民?”良久答曰:“故當(dāng)勝耳?!?/p>
裴頠是西晉著名的玄學(xué)家,他提出“崇有論”來(lái)反對(duì)王弼和何晏的“貴無(wú)論”,對(duì)當(dāng)時(shí)玄學(xué)上興起的虛浮曠達(dá)之風(fēng)有一定的糾正作用,也間接影響了其后郭象玄學(xué)體系的建立。當(dāng)時(shí)的御史中丞周弼評(píng)論裴頠:“頠若武庫(kù),五兵縱橫,一時(shí)之杰也?!痹谖簳x玄學(xué)的發(fā)展史上,裴頠有極其重要的地位。而《晉書(shū)》中關(guān)于殷浩的記載則提到他:“弱冠有美名,尤善玄言”,殷浩好《老》 《莊》,擅長(zhǎng)口頭辯論,《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》中對(duì)于殷浩的玄談能力也大加贊賞,通過(guò)對(duì)比和側(cè)面描寫(xiě)來(lái)襯托殷浩玄談的出神入化,但就玄學(xué)發(fā)展史上的貢獻(xiàn)和地位來(lái)說(shuō),殷浩未必能勝過(guò)裴頠。西晉當(dāng)時(shí)的清談?lì)I(lǐng)袖樂(lè)廣與裴頠清談,想要用道理去說(shuō)服他,裴頠“辭論廣博”,而樂(lè)廣則“笑而不言”,當(dāng)時(shí)的人都說(shuō)裴頠是“言談之林藪”。這場(chǎng)辯論同樣也出現(xiàn)在《晉書(shū)》中關(guān)于樂(lè)廣的記載中,二人從徹夜暢談后,“雅相欽挹”,即互相謙讓敬佩,而關(guān)于殷浩的具體玄學(xué)成就,未見(jiàn)于史書(shū)記載。因此,上文所引的故事中殷浩對(duì)于二人比較的評(píng)價(jià)應(yīng)該是不客觀的。
再比如第六十六則說(shuō)道:
蔡叔子云:“韓康伯雖無(wú)骨立,然亦膚立?!?/p>
《晉書(shū)·列傳》中對(duì)韓伯的記載是:“清和有理思,留心文藝。”他的舅舅殷浩也稱贊他:“能自標(biāo)置,居然是出群之器?!睎|晉名士庾亮之子庾龢“名重當(dāng)時(shí)”,以文談著稱于世,很少有他推重和佩服的人,但他經(jīng)常贊美韓伯,敬佩他的思辨能力和為人公允。而蔡系對(duì)他的評(píng)價(jià)卻不高,說(shuō)他只是外表形象尚能樹(shù)立,沒(méi)有風(fēng)骨可言,這與《晉書(shū)》中的評(píng)價(jià)可以說(shuō)是截然相反??梢?jiàn),人物品評(píng)的客觀性,受到很多因素的影響。
二、影響人物品藻的因素
(一)政治因素
魏晉南北朝是中國(guó)歷史上政權(quán)更迭頻繁,相對(duì)動(dòng)蕩的時(shí)代,那個(gè)時(shí)期的士人心態(tài)、文學(xué)、人物品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)都難免受到政治因素的影響。這種影響體現(xiàn)在大方面,表現(xiàn)為人物審美上更加重視才能而非德行修養(yǎng),曹操在建安十五年頒布了《求賢令》之后這種風(fēng)氣更盛;這種影響體現(xiàn)在小的方面,就表現(xiàn)為個(gè)體的人物評(píng)價(jià)的客觀性,受到政治形勢(shì)、政治立場(chǎng)的影響。如,“品藻”中的第八十八則:
舊以桓謙比殷仲文。桓玄時(shí),仲文入,桓于庭中望見(jiàn)之,謂同坐曰:“我家中軍,那得及此也!”
結(jié)合當(dāng)時(shí)的政治形勢(shì)分析,桓玄執(zhí)政之時(shí),殷仲文是桓玄的親信,深受重用,還順勢(shì)勸說(shuō)野心勃勃的桓玄篡位,正是這種政治上的互相利用,才使得桓玄對(duì)殷仲文大肆夸贊,根據(jù)《晉安帝紀(jì)》中的記載:“仲文有器貌才思”“少有才藻,美容貌”,但他對(duì)桓玄極盡阿諛?lè)畛兄?,自己的堂兄弟殷仲堪死于桓玄迫害,但他仍能毫不在意地替桓玄辦事。桓玄的堂兄弟桓謙,史書(shū)載其“詳正有器望”,雖然才名方面不及殷仲文,但為人方面卻勝過(guò)殷仲文?;感?duì)殷仲文的大力稱贊,完全是因?yàn)檎涡枰麑?duì)殷仲文這種有才無(wú)德之人的重用,也體現(xiàn)了東漢末以來(lái)人物品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的演變。
再看第四十一則:
未廢海西公時(shí),王元琳問(wèn)桓元子:“箕子、比干跡異心同,不審明公孰是孰非?”曰:“仁稱不異,寧為管仲?!?/p>
當(dāng)時(shí),桓溫稱帝的野心昭然若揭,皇帝司馬奕謹(jǐn)小慎微,桓溫找不出廢帝的理由,便污蔑皇帝有痿疾,三個(gè)孩子都是后妃與外人私通所生,以圖廢掉皇帝,奪取帝位。上面這則對(duì)話發(fā)生在司馬奕尚未被廢的時(shí)候,桓溫不稱贊敢于直諫的仁人箕子、比干,而是說(shuō)自己寧愿成為輔助齊桓公一匡天下,九合諸侯的管仲,其妄圖把持朝政的野心已經(jīng)流露。從這則故事中,可以很明顯地看出,東漢末之前的一些所謂“仁人”“忠臣”的人才評(píng)價(jià)規(guī)范,在魏晉時(shí)期已經(jīng)受到了沖擊,個(gè)人的才干和能力在人物品評(píng)中所占的地位逐漸上升。
(二)個(gè)人因素
隨著東漢末年群雄割據(jù),戰(zhàn)爭(zhēng)連綿,跟漢室王朝一起逐步走向崩潰的,還有一直被漢王朝奉為圭臬的儒家倫理體系,“同維護(hù)皇權(quán)統(tǒng)治相聯(lián)系的漢代名教之治的誘育下培養(yǎng)出來(lái)的對(duì)綱常道德的講求,不得不一時(shí)讓位于智慧、力量的角逐。”人的個(gè)性從天命和神意中掙脫出來(lái),表現(xiàn)到文學(xué)創(chuàng)作中去。同樣,《世說(shuō)新語(yǔ)》在記錄當(dāng)時(shí)名士言行的時(shí)候,也體現(xiàn)出了不同人物不同的性格特征,而人物的個(gè)性同樣也影響了人物品藻的客觀性,可以分為三個(gè)小部分,個(gè)人性情、個(gè)人識(shí)人能力的影響與評(píng)價(jià)主客體間親疏關(guān)系的影響。
如第七則:
冀州刺史楊淮二子喬與髦,俱總角為成器?;磁c裴頠、樂(lè)廣友善,遣見(jiàn)之。頠性弘方,愛(ài)喬之有高韻,謂淮曰:“喬當(dāng)及卿,髦小減也。”廣性清淳,愛(ài)髦之有神檢,謂淮曰:“喬自及卿,然髦尤精出?!被葱υ唬骸拔叶褐畱n劣,乃裴、樂(lè)之優(yōu)劣?!闭撜咴u(píng)之,以為喬雖高韻,而檢不匝,樂(lè)言為得。然并為后出之俊。
劉孝標(biāo)的注中提到:“喬字國(guó)彥,爽朗有遠(yuǎn)意。髦字士彥,清平有貴識(shí)。并為后出之俊,為裴頠、樂(lè)廣所重。”我們可以看一下《晉書(shū)》中對(duì)裴頠的評(píng)價(jià):“弘雅有遠(yuǎn)識(shí)?!彼孕愿窈敕降呐犷Q更看重“爽朗有遠(yuǎn)意”“有高韻”的楊喬;而“性沖約,有遠(yuǎn)識(shí)”的樂(lè)廣,則更推崇“清平有貴識(shí)”的楊髦。裴頠更看重于高雅的氣質(zhì),而樂(lè)廣更喜歡高潔的精神操守,他們二人都是當(dāng)時(shí)名士,但是因?yàn)閮扇说男愿癫煌詫?duì)楊氏兄弟二人的優(yōu)劣評(píng)價(jià)也略有不同。
再比如第五十則:
劉尹謂謝仁祖曰:“自吾有四友,門(mén)人加親?!敝^許玄度曰:“自吾有由,惡言不及于耳?!倍私允芏缓?。
這則故事非常短,卻生動(dòng)勾勒出劉惔狂妄自大的形象,他將謝尚、許詢比為顏回、子路,已經(jīng)有高看二人的嫌疑,而言談之間以圣人孔子自居,用弟子門(mén)人來(lái)與自己的同輩的人物相比較,更能看出其為人狂妄,不知自謙。而《晉書(shū)》中關(guān)于劉惔的記載也有“性簡(jiǎn)貴”,“高自標(biāo)置”等詞語(yǔ),桓溫詢問(wèn)他當(dāng)世清談第一流人物是誰(shuí),他倨傲地回答:“故在吾輩?!痹u(píng)價(jià)主體的性情不同,在人物品評(píng)上側(cè)重的方面也會(huì)不同,而評(píng)價(jià)的結(jié)果自然也會(huì)受到影響。而這種將個(gè)人好惡帶入人物品評(píng)之中,而不再僵硬地遵循儒家倫理道德規(guī)范的做法,也體現(xiàn)了魏晉時(shí)期士人個(gè)性的覺(jué)醒,劉惔雖然狂妄,卻不失率真,這正是魏晉風(fēng)度的體現(xiàn)。
除了性情,個(gè)人識(shí)鑒水平的高低,同樣影響著評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性,比如第十六則 :
人問(wèn)丞相:“周侯何如和嶠?”答曰:“長(zhǎng)輿嵯蘗?!?/p>
王導(dǎo)認(rèn)為,周覬不如和嶠出眾。然而,結(jié)合史書(shū)記載,就能發(fā)現(xiàn)并非如此。周覬性格寬仁友愛(ài),為人謙虛謹(jǐn)慎,時(shí)人將他比作樂(lè)廣,他卻認(rèn)為這是“刻畫(huà)無(wú)鹽,唐突西施”;王敦舉兵謀反之時(shí),司空王導(dǎo)入朝請(qǐng)罪,請(qǐng)周覬代為求情,周覬暗中求情卻不宣揚(yáng),王導(dǎo)不知真相反而對(duì)他懷恨在心。周覬為人清廉,素有聲望,他死后王敦派人去家中抄查,僅找出幾竹箱的舊棉絮,五甕酒,數(shù)石米而已。反觀和嶠,固然“有盛名于世”,卻為人貪財(cái)吝嗇,“家產(chǎn)豐富,擬于王者,然性至吝,以是獲譏于世”,二人的高下通過(guò)對(duì)比很容易就能判斷出來(lái),而王導(dǎo)之贊美和嶠而貶低周覬,可以看出他閉目塞聽(tīng),沒(méi)有識(shí)人之明。
再比如第四十七則:
王修齡問(wèn)王長(zhǎng)史:“我家臨川何如卿家宛陵?”長(zhǎng)史未答,修齡曰:“臨川譽(yù)貴。”長(zhǎng)史曰:“宛陵未為不貴?!?/p>
這則故事很簡(jiǎn)單,王胡之與王濛分別夸自家的堂兄弟,這是人之常情,也是《世說(shuō)新語(yǔ)》之中親疏關(guān)系影響人物品評(píng)客觀性的典型例子,王羲之與王述的優(yōu)劣,不是三言兩語(yǔ)能夠說(shuō)明白的,但是從這兩人簡(jiǎn)短的對(duì)話中,可以看出魏晉士人直率坦蕩的一面。
三、小結(jié)
從《世說(shuō)新語(yǔ)·品藻》中可以看出魏晉時(shí)期士人之間的人物品評(píng)概況:他們由單一的重德走向德才并舉,甚至以才為先;他們并不掩飾自己在人物評(píng)價(jià)時(shí)的私心和偏袒;他們甚至狂妄自大,以圣人自居,但這種率真,在嚴(yán)苛禮法拘束之下的漢儒身上,是找不到的,正如上文所說(shuō),天命神權(quán)的思想倒下了,人的意識(shí)才能夠站起來(lái),而正是這種改變,催生了令后世向往的魏晉風(fēng)流。
參考文獻(xiàn):[1]余敦康.魏晉玄學(xué)史[M].北京:北京大學(xué)出版社,2004.
[2]許嘉璐.二十四史全譯·晉書(shū)[M].上海:世紀(jì)出版集團(tuán),漢語(yǔ)大詞典出版社,2004.
[3]崔念晗.對(duì)魏晉南北朝時(shí)期人物品藻的分析[J].青年文學(xué)家,2013,(13):12.
[4]楊洋.論《世說(shuō)新語(yǔ)》人物品藻的生命審美意識(shí)[D].貴州大學(xué),2018.
[5]梁恬.《世說(shuō)新語(yǔ)》人物審美觀研究[D].四川師范大學(xué),2017.
[6]王鍾陵.中國(guó)中古詩(shī)歌史[M].北京:人民出版社,2005.
作者簡(jiǎn)介:王旭瑩,女,漢族,河南洛陽(yáng)人,碩士研究生在讀,研究方向:魏晉南北朝文學(xué)。