孫 珊

（北京語言大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)部，北京 100083）

一、古音第十五部再分的情況

清儒離析唐韻回到古韻，顧炎武始將古韻部分十部，江永分十三部，在此基礎(chǔ)上段玉裁考據(jù)押韻諧聲等材料，將上古音韻部分為十七部，成就頗高。其中所分出的第十五部主要收《廣韻》平聲脂、微、齊、皆、灰以及相應(yīng)的上聲韻、去聲韻，同時還收去聲祭、泰、夬、廢以及入聲術(shù)、物、迄、月、沒、曷、末、黠、轄、薛。在此之后，黃侃[1]159、王力[2]45等學(xué)者均對第十五部進(jìn)行再分討論，但大體未脫離段玉裁的框架。按中華書局2015版《說文解字注》[3]進(jìn)行統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)歸第十五部的字共1458個，遠(yuǎn)超于其他各部。收字繁多，增加了第十五部的復(fù)雜性，因此后來學(xué)者多在段玉裁第十五部的基礎(chǔ)上再分（見表1。）

表1 古音學(xué)者第十五部再分表

段玉裁在戴震、江有誥等學(xué)者的影響下，將第十五部再分出物部、月部。許多學(xué)者對段玉裁韻部的再分進(jìn)行研究。王力[4]曾以《六書音均表四》為研究材料，從《詩經(jīng)》通押的角度對脂微②分部的理由進(jìn)行過詳細(xì)的討論。在此基礎(chǔ)上，李開[5]從陰陽入相配的系統(tǒng)觀角度，對脂微分部的必要性進(jìn)行了闡述，繼而又在《清代學(xué)術(shù)史上的盛事：戴震、段玉裁論韻十五年》[6]一文中將二人觀點(diǎn)對比，認(rèn)為脂微應(yīng)分，這為本文的研究提供了思路。李文[7]、喬秋穎[8]、荊鈴鈴[9]等學(xué)者從《答江晉三論韻》角度肯定了段玉裁的物月分立，但認(rèn)為并未脫離《六書音均表》的觀點(diǎn)。其實(shí)段玉裁《說文解字注》已從合韻、音轉(zhuǎn)的角度透露出其分部的端倪，其古音思想一脈相承，不可分割。近年來，馮勝利[10]提出乾嘉學(xué)派的“理必”觀點(diǎn)，認(rèn)為段玉裁理論中蘊(yùn)含著科學(xué)思想。施向東在對其思想內(nèi)涵的研究中提出段玉裁摒棄了絕對化的思維模式，發(fā)現(xiàn)了語言內(nèi)部的多元對立一協(xié)調(diào)的事實(shí)，并揭示了其規(guī)律[11]。在先賢學(xué)者的基礎(chǔ)上，我們試圖挖掘段玉裁對其古音第十五部的分部概念及科學(xué)思想。

二、脂微分合

（一）微部獨(dú)立的觀點(diǎn)

章太炎開始有將微部獨(dú)立的趨勢，他從脂部分出“隊部”，王力[4]在此基礎(chǔ)上認(rèn)為這一部的平上聲字也很有獨(dú)立出來的必要。從脂部再分出微部，收微、灰、咍三韻以及脂、皆的合口，而原來的脂部收江有誥歸在脂部的齊韻以及脂皆的開口，所謂“開合”均是就中古韻而言。王力分部的依據(jù)一是考察《六書音均表四》中第十五部詩經(jīng)押韻，發(fā)現(xiàn)脂微分用之章超過75%，并且《詩經(jīng)·大雅·板》五章，《詩經(jīng)·小雅·大東》一章等長篇用韻不雜；二是從審音角度認(rèn)為脂微兩部韻母不同，為脂微分別構(gòu)擬復(fù)元音韻母，并形成了“脂—質(zhì)—真”和“微—物—文”的對應(yīng)系統(tǒng)。

王力按段玉裁的《詩經(jīng)》韻例進(jìn)行劃分，但與他的韻例有少許差別，而這正是微部是否獨(dú)立的分歧所在。王力分為“段氏表已顯示脂微分部者”“依段氏表雖當(dāng)認(rèn)為脂微合韻，實(shí)際上仍可認(rèn)為分用者”以及“確宜為脂微合用者”三類。其中第二類是王力與段玉裁發(fā)生分歧之處，這一類又細(xì)分為“韻轉(zhuǎn)”與“不入韻”兩類。這兩類一共有15例，占14%。若依段氏視為脂微之合，則合用約為38%；若依王力的觀點(diǎn)視為脂微之分，則合用之例不到25%，可見段玉裁對待這兩類的態(tài)度對他的脂部分部應(yīng)有很大影響。

（二）段玉裁歸韻處理

《詩經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·碩人》一章“頎衣妻姨私”中“妻”“姨”“私”，王力認(rèn)為是由微轉(zhuǎn)脂，即音轉(zhuǎn)發(fā)生較早，但《詩經(jīng)·小雅·大田》三章“凄、祈、私”為王力所分脂部獨(dú)用例?！对娊?jīng)·豳風(fēng)·七月》二章“遲、祁、悲、歸”中“悲”“歸”由脂部轉(zhuǎn)為微部?！对娊?jīng)·小雅·采薇》六章“依、霏、遲、饑、悲、哀”中“悲‘哀”由微部轉(zhuǎn)為脂部又轉(zhuǎn)為微部?！对娊?jīng)·小雅·鼓鐘》二章“喈、湝、悲、回”中“悲、回”由脂轉(zhuǎn)微，此四例為王力所分出的“韻轉(zhuǎn)”類。

另一類是王力認(rèn)為可不入韻類，如《詩經(jīng)·周南葛覃》一章和三章、《詩經(jīng)·小雅谷風(fēng)》二章、《詩經(jīng)·邶風(fēng)北風(fēng)》二章、《詩經(jīng)·小雅巧言》六章、《詩經(jīng)·小雅四月》二章、《詩經(jīng)·大雅桑柔》二章和三章、《詩經(jīng)·邶風(fēng)匏有苦葉》二章、《詩經(jīng)、·王風(fēng)葛藟》一章。韻例為清儒劃分歸部的重要依據(jù)，各家分歧之爭一部分原因也來自對韻例的認(rèn)識不同。韻例的劃分不是本文討論的重點(diǎn)內(nèi)容，我們從段玉裁的角度來看，將這一部分視為脂、微合韻。

（三）段玉裁“文微最近”之論

上文的內(nèi)容說明脂、微確實(shí)有分部的道理，段玉裁雖未明確言明微部獨(dú)立，但多處痕跡表明他已注意到二者的區(qū)別。

其一，段玉裁在表述“合韻”時，往往言明某兩部“合韻最近”，所謂“最近”與段玉裁古韻十七部排列次第有關(guān)，也與合韻的頻率相關(guān)。他認(rèn)為十五部平聲與十三部、十四部彼此互轉(zhuǎn)最多，其相表里皆最近，即借由“最近”說明音近，而格外言明“文微最近”可見其用意。

如“賁，從貝芔聲，彼義切，按亦音墳，亦音肥。文與微合韻最近。”[3]499十三部多與十五部卉聲字合韻。

又如“員，從貝囗聲……囗聲在十五部，合韻最近?！盵3]281

而“敳，從攴豈聲，讀若豤，此十五部、十三部合音也?！盵3]124雖未言明“文微合韻”，但《魚藻》二章“尾豈”為微部獨(dú)用之例。

由此可見，不僅十五部微韻字合韻十三部，十三部與十五部合韻之例也多與微部字合韻，十三、十五部合韻16例，文微合韻7例。

其二，不僅“合韻最近”，還有“音轉(zhuǎn)最近”之說。如“蜦，從蟲侖聲。力計切，大徐力屯切，十三部與十五部音轉(zhuǎn)最近也。”[3]676但段玉裁并未將其分立，第一，從對象區(qū)分的參照系角度來講，微部與文部所合見上，但正如第一部多轉(zhuǎn)入尤韻而第十五部與第十六部無此種情況，故而段玉裁分此三部；又第十六部與第十七部近而第十五部不與第十七部近，段玉裁將脂、支分開?？紤]到微部與文部以及脂部的關(guān)系，脂、微合韻相較于其他各部合韻確實(shí)太多，還是未將脂、微徹底分開。第二，段玉裁提到戴震說自己“審音功淺”，但他認(rèn)為古今有別，不認(rèn)同用開合等呼那一套來分析古音，其實(shí)段玉裁也發(fā)現(xiàn)了脂、微韻部的差別。第十五部是陰聲韻，與第十二部、十三部、十四部陽聲韻相配，段玉裁說“文微合韻”，應(yīng)是注意到微部與十三部韻母相配而與脂部稍異，但也正如王力所言“嚴(yán)格地講,上古韻部與上古韻母系統(tǒng)不能混為一談?！盵4]因此合為一部。

三、物月分立

（一）物月分部的觀點(diǎn)

戴震首倡祭部獨(dú)立，但祭部僅有去聲韻，而后王念孫在此基礎(chǔ)上分出的祭部包括入聲韻月、曷、末、黠、轄、薛。江有誥所分古韻部更加細(xì)致，將段玉裁第十五部的齊、薺、霽之半分歸入支部，另分出祭部，與王念孫祭部相同，并且將真部入聲質(zhì)、節(jié)、屑?xì)w入了脂部，符合其自身系統(tǒng)觀。質(zhì)、節(jié)、屑的劃歸下文有詳述。章太炎同意王念孫的分法，又加上自己分出的隊部，包含段玉裁第十五部的一部分去入聲，至此十五部去入被分出。黃侃、王力均沿襲此分法，將隊部立為物部。

（二）段氏早期未分之由

段玉裁第十五部入聲較為繁雜，按照平入相配之理，配給第十三部與第十四部，這是源于他劃分的韻部的系統(tǒng)性。在多次與戴震、王念孫以及江有誥等學(xué)者通信后，他提出了對物月二部的考慮。在《答丁小山書》中提及《詩經(jīng)韻譜》中已經(jīng)分出“去聲一、入聲一”包括“至、未、霽、怪、隊、物、術(shù)、迄、沒”也即后分出的物部；“去聲二、入聲二”包括“祭、泰、夬廢、月、曷、末、黠、轄、薛”也即后分出的月部。[12]117物部與文部相配，月部與元部相配?？梢娝缫寻l(fā)現(xiàn)這兩部的區(qū)別，但未沿用初稿而在《六書音均表》中將二部合二為一，主要考慮到以下兩個方面：其一，物月之雜糅說?！洞鸲⌒∩綍分姓f“（物月）改定時遂合為一，以其有難截然分剖之處?！盵12]120難以截然分剖之處有以下幾點(diǎn)：《詩經(jīng)·大雅瞻卬》一章“厲瘵”（月部）“疾屆”（物部）相混押；《詩經(jīng)·小雅雨無正》二章“戾勚”物部，按“勚”字貰聲而“貰”字世聲。世聲字如《詩經(jīng)·大雅文王》二章“世世”；《詩經(jīng)·魏風(fēng)十畝之間》二章“外泄逝”《詩經(jīng)·大雅民勞》四章“愒泄厲敗大”均屬月部，此為相混之例。相混之處僅二，當(dāng)作合韻處理也未嘗不可。其二，“況去入聲可二之，平上聲不可二之也。既以一部配二部，則平上聲亦必可二，而斷不可?！盵12]120考慮到平上聲未分開，去入不可分開，這樣分配是因?yàn)槎斡癫谜J(rèn)為如果將物月分出來，則這兩部并無平上只有去入，難以同余下各部相配，因此只能擠進(jìn)十五部入聲。

（三）段玉裁晚年物月分立說

段玉裁晚年在與江有誥的通信中說：“及東原師札來，乃知分者為是，今又得足下札正同，三占從二，仆書當(dāng)改易明矣。”[12]131之所以又進(jìn)行改動，應(yīng)是出于以下考慮。

其一，發(fā)現(xiàn)物月相混之處也并不多見，在與丁小山信中列出《六書音均表四》中與真文相配的脂部入聲韻腳及與元部相配的韻腳，在與江有誥的書信中重新審視這些入聲韻腳的劃分，著重言其分別。實(shí)際上上文已提及物月相混之例著實(shí)不多，有分立的條件。本文對物月分合進(jìn)行統(tǒng)計，參考《答丁小山書》與《答江晉三論韻》兩篇文章，但由于歷時原因，或出現(xiàn)某些韻例與《六書音均表四》不合，這里以《六書音均表四》的韻例為基準(zhǔn)，使文章統(tǒng)計數(shù)據(jù)不自亂其例。段玉裁認(rèn)為應(yīng)配元、桓、寒、山、刪、先的有58例，配真、諄、臻、文、欣、魂、痕的有36例，其中涉及物月通押的有9例。

其二，“故十五部表入聲有分介之稿，既以轄于一二不可分者，且惑于一部不當(dāng)首同尾異，竟渾并之?！盵12]131正是拋棄一部必須首尾相同之說，與一部平入可不合的系統(tǒng)相合，是段玉裁對自己的古音系統(tǒng)進(jìn)一步修繕，因此雖看上去與《詩經(jīng)韻譜》分類相同，但并非又倒退回早年的思想，而是在不斷修改過程中不斷完善自己的古音分部格局。

其三，物部之所以肯分出，或許也因微部有關(guān)。段玉裁雖將入聲配給陰聲韻，但實(shí)際上先秦韻文中平入相押之例并不算多?！对娊?jīng)·周南卷耳》二章“嵬、、罍、懷”、《詩經(jīng)·邶風(fēng)北門》三章“遺、摧”、《詩經(jīng)·大雅云漢》三章“推、雷、遺、遺、畏、摧”、《詩經(jīng)·邶風(fēng)谷風(fēng)》二章“頹、懷、遺”中均有貴聲字與平聲通押，而貴聲為物部入聲聲符，《詩經(jīng)·大雅既醉》五章“匱類”，《詩經(jīng)·邶風(fēng)谷風(fēng)》六章“潰、肄、暨”均可見微、物通押。微、物相配，微部雖未分出，但亦有分化趨勢。

其四，不同于戴震與江有誥分出的祭部，段玉裁在其古音系統(tǒng)觀的支配下，無法分出一有去入而無平上之部?！案黜嵱杏衅綗o入，未有有入無平。且去入與平上不合用，他部多有然者?！盵12]132他允許陽聲韻部有入聲但不能允許入聲韻部獨(dú)立。這是前期未進(jìn)行物月分部的一個很大的理由，若分出則無可去，修改之后陰陽入相配格局（見表2）。

表2 物月分配格局

這樣就出現(xiàn)一個新的問題，段玉裁按照詩經(jīng)韻文押韻進(jìn)行系聯(lián)，將入聲韻配給陰聲韻而非陽聲韻?？v觀他的古音十七部，除第七、八部沒有相配的陰聲韻而將其相配入聲韻歸在陽聲韻部中以及第十二部配有入聲韻以外，其余陽聲韻均沒有入聲韻。

四、質(zhì)部獨(dú)立

（一）質(zhì)部的劃分

上文在對物月分部的討論中，提及脂部入聲與真、文、元相配的問題，真部已配有入聲，段玉裁雖然接納了戴、江二人的觀點(diǎn)，但是所分出的物月與二人卻不同。戴震未分真、文，質(zhì)、節(jié)與術(shù)、物、迄、沒一并配與殷（真）、衣（脂），屑與月、曷、末、黠、轄、薛一并配給安（元）；江有誥則將質(zhì)、節(jié)、屑與物部一并配給脂部，并在同王念孫的書信往來中格外提到從《詩經(jīng)》《易經(jīng)》《楚辭》來看質(zhì)部與物部應(yīng)合的事實(shí)。

王念孫首先將至部分出，所收的韻包括去聲至霽兩韻，涵蓋從至聲、致聲以及疐聲的字；入聲質(zhì)聲、吉聲、日聲、畢聲、必聲、八聲、血聲、設(shè)聲等諧聲偏旁的字。其中設(shè)聲按《六書音均表二》在十五部，“設(shè)”與從設(shè)聲的“蔎”均在十五部，其余均為十二部字，可見王念孫這一部兼收了一小部分的十五部字。

這一部雖是第十二部的入聲，卻與第十五部緊密相關(guān)，不得不放在文中進(jìn)行討論。

（二）段玉裁第十二部入聲的歸韻

此前顧炎武以質(zhì)（月物）配支部（脂之），江永以質(zhì)（物）配支部（脂之），兩人支、脂、之均未分，段玉裁系統(tǒng)已分支、脂、之為三，以陌、麥、昔、錫、配支，職、德配之，月、物配脂部，原本顧炎武、江永用來配脂部（即支部）的質(zhì)被擠了出來，質(zhì)沒有可以依托的陰聲韻部，正好段玉裁又將真、文、元三分，只好將質(zhì)配給了真部，并非是王念孫所說犯了今音律古音的錯誤。

段玉裁分出質(zhì)部的依據(jù)在《六書音均表》中有所闡述：“第十二部入聲質(zhì)櫛韻,漢以后多與第十五部入聲合用,三百篇分用劃然。如《詩經(jīng)·齊風(fēng)東方之日》一章不與二章一韻，《詩經(jīng)·小雅都人士》三章不與二章一韻，可證?！盵3]821而“質(zhì)櫛屑為第十二部之入聲，亦即第十一部之入音?！盵3]821在考慮異平同入分配時，不將其與物月混淆，“第十一部與第十二部合用最近，其入音同第十二部。如今文尚書‘辨秩’，史記作‘平程’。屈賦九章亦以程韻匹。又儀禮古文鼏皆為密。今文尚書惟之謐哉。史記作惟之靜。程鼏靜在第十一部。秩匹密謐在第十二部也。陸韻以陌麥錫昔配庚耕清青。于音理未審。”[3]841按系統(tǒng)來講，十二部入聲難以配入十三十四十五部，于是段玉裁將其配給第十一部，這是考慮到二部音近有合韻之實(shí)，故可與第十一部相配，而文、元無此現(xiàn)象。鄭張尚芳在《上古音系》中將真部分為兩韻類，一類真黽擬音為*i?，一類真因擬為*in。[13]213郭錫良從語音學(xué)角度，提出銳音-n尾與頓音-?尾有相互對轉(zhuǎn)的條件。[14]102真部或有些字有-?尾，故可與十一部相配。真、耕相近，文、元相近也正是真、文分部的原因。

段玉裁與江有誥的書信中格外提及這一部，江有誥與戴震的觀點(diǎn)都認(rèn)為這一部應(yīng)該合入十五部入聲。江有誥考《詩經(jīng)》《離騷》合用之章與唐韻偏旁諧聲之字，可知此三韻之配脂、齊，繼而又以等韻的觀點(diǎn)釋之。這樣一來，十二部與十五部合韻的字便可認(rèn)為是十五部本音了。這個想法與戴震基本一致，而戴震也是從等呼的角度去看質(zhì)、節(jié)、屑應(yīng)配脂、齊。

對于這些看法，段玉裁認(rèn)為：第一，不能從等韻的角度來考察古音格局，因此對這些審音的觀點(diǎn)進(jìn)行駁斥，認(rèn)為是今音非古。正因?yàn)榇硕丝疾斓姆绞接姓`，因此得出結(jié)論不可信。第二，“第十二部既不可不立，以入配質(zhì)節(jié)屑，此乃古至六朝如是而不可易者。”[12]129《切韻》時期確實(shí)陽入相配，但是十二部入聲字已多轉(zhuǎn)入脂，而且段玉裁言古之如此，不妨看看此三部與真、臻、先的關(guān)系。第三，如果說段玉裁為陽聲韻部配以入聲是自亂其例，但段玉裁用自己的第七、第八部這樣相配來解決這個問題。第四，段玉裁看出了這一部與十三、十五部的關(guān)系，“假令取第十二表《毛詩》韻字分散之，合于十三表?！盵12]130這是看到了十二十三部音近，常有合韻之例?！叭∈砣肼曌址稚⒅?，合于十五表?！盵12]130從《六書音均表四》第十五部“古合韻”看出有部分十二部入聲字與十五部入聲字合韻。出于這種分歧的考慮，段玉裁想到的解決方法就是“今自為一部，則絕無不類?！盵3]842因此他堅持十二部不可合入十五部，而“至”“疾”“吉”“結(jié)”等字用他的“合韻說”來解釋也未嘗不可。

這樣看來，段玉裁堅持不肯歸入十五部，主要是考慮到十二部入聲與十五部入聲的差別以及十二部內(nèi)部相關(guān)性。若按照王念孫的分法，確實(shí)更能說明問題，也不至于造成雜糅的局面，但是段玉裁的古音系統(tǒng)性不允許分出一個無平上而只有去入的質(zhì)部。

（三）十二部入聲與十五部通轉(zhuǎn)

1.合韻

第十五部與第十二部合韻共14例，按《六書音均表四》本在十二部而合入十五部者“結(jié)”“疾”“至”“閟”，本在十五部而合入十二部者“熱”“葛”，共6例?！墩f文解字注》中二部合韻共8例，其中“”“”“”“遂”“”5字均是入聲相合。足可見十二部入聲與十五部入聲關(guān)聯(lián)之密切。而其合韻之多，超過段玉裁后分出的物、月兩部。十二部入聲與物部合韻兩例“疾”“閟”，與月部合韻一例“至”③?？梢娕c物、月均有關(guān)聯(lián)。

2.音轉(zhuǎn)

段玉裁說十二部入聲自漢以后多轉(zhuǎn)入十五部，按《六書音均表四》第十二部“古本音”“至”“恤”“設(shè)”“徹”“毖”“普”“曀”“疐”后轉(zhuǎn)入十五部，而十五部轉(zhuǎn)入十二部之例上文已有詳述。這樣看來兩部關(guān)聯(lián)極為密切，而他說“第十二部既不可不立，以入配質(zhì)節(jié)屑，此乃古至六朝如是而不可易者?！盵3]861通過對十二部平入韻腳的考察，無一混押，但是段玉裁將此部分出，還是考慮到物、月與十五部關(guān)聯(lián)更加密切，而質(zhì)部稍遠(yuǎn)。不能說質(zhì)部與真部相合，但段玉裁也說了平入不一定相合，因此權(quán)宜之舉將質(zhì)部配給真部，有了這個先例，將物配文就不算自亂其例。

五、祭月分合

（一）古有無去聲

前文對物月分部的問題進(jìn)行了闡述，但古音學(xué)者在月部中又分出一個收去聲祭、泰、夬、廢的韻部——“祭部”。

戴震將祭部獨(dú)立對后來王念孫等學(xué)者分出祭部有很大啟發(fā)。段玉裁成書在先，戴震《聲韻考》在后，段玉裁將這一部與其他去入聲均歸入十五部。雖說是受到“古無去聲”的思想所限，但在最開始段氏確實(shí)分出了去聲，并認(rèn)為與末、曷、黠、轄、薛歸為一類[15]。王念孫將戴震的祭部擴(kuò)大，將十五部入聲歸入其中，晚年王念孫又認(rèn)為古有去聲，有將祭部去聲獨(dú)立的想法；江有誥后來雖也認(rèn)為古有去聲，但不主張入聲獨(dú)立，因此不分；黃侃主張去入不分；王力認(rèn)為去入通押，也是不分。這樣看來，是否將祭部獨(dú)立與認(rèn)為古有無去聲關(guān)系很大。

（二）祭月通押

除了從古有無去聲的角度來說，從通押的比例來看，若將兩讀的字視為入聲，則祭月通押占約37%；視為去聲，則通押占約34%。如此看來祭月相押比例較大，從段玉裁合韻的角度來看，也應(yīng)歸一類。段玉裁既先在《詩經(jīng)韻譜》中提到去聲，又在《六書音均表》中“古四聲說”部分提出古無去聲，且言“第十五部入多轉(zhuǎn)為去聲”，不得不說也是受此影響。

（三）段玉裁祭月合用對古韻分部的影響

李開認(rèn)為：“祭部的獨(dú)立又意味著脂微獨(dú)立為一部……祭部獨(dú)立的價值既在于祭部獨(dú)立本身所形成的陰陽入三分相配，又在于因祭部而引起的脂微獨(dú)立為一部，在于入聲術(shù)以下十部分立為術(shù)部和月部，脂微部的分立又為脂部與微部的分立，術(shù)物的分立又為術(shù)與物的分立鋪平了道路。”[5]即十五部的再分是從祭部分出開始的，祭部分出后形成陰陽入相配的格局，很容易想到真文的陰陽入相配，脂微便有分出的條件。段玉裁從入聲角度將物月分立，其實(shí)也有看出脂微分立的條件。一是從陰聲韻角度去看；二是從入聲韻角度去看，只是途徑不同，段玉裁認(rèn)為祭月不分，也有其合理性。

六、從統(tǒng)計的角度看段氏分部依據(jù)

從上述討論中我們可以看到段玉裁分部是嚴(yán)格遵照自己的古音系統(tǒng)觀。按《六書音均表四》中所列《詩經(jīng)》韻例，韻部之間的同用進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計，做出量化展示（見表3）。

表3 韻部同用獨(dú)用統(tǒng)計表

表3只是對《詩經(jīng)》用韻進(jìn)行考察，清儒在進(jìn)行韻部劃分時主要考慮的材料為《詩經(jīng)》用韻，但先秦有韻文章的用韻以及諧聲、異文與讀若等材料也是納入考慮范圍之內(nèi)的。本文未能一一進(jìn)行統(tǒng)計，并且由于段玉裁認(rèn)為古無去聲，去入不能分開并不是用量化的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量的，而是他嚴(yán)格遵守自己的古音系統(tǒng)觀的結(jié)果，因此祭月通押不在此處進(jìn)行統(tǒng)計。

七、第十五部再分得失

段玉裁晚年將古音第十五部分出物、月，是古音學(xué)上的一大貢獻(xiàn)，由此也可見其并未止步于自己的研究，而是不斷探索改進(jìn)。施向東[16]曾從系統(tǒng)觀角度提出“雙線二論”的觀點(diǎn)，帶入到第十五部，我們發(fā)現(xiàn)是極其吻合的。

段玉裁古音十七部的劃分體現(xiàn)其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓乓粝到y(tǒng)觀，而后物月再分，與質(zhì)部分出也并未打破其系統(tǒng)格局，然而其古音系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)古無去聲，因此無法分出祭部。他在分部時仍存在離析不完善之處，《說文解字注》中屢談“文微最近”，或可考慮再進(jìn)一步將微部分出。在對物月分部時已經(jīng)有了分出“半部”的思想，正如江有誥在分部時多采用“半部”或“三分之一”的劃分方式。若是將這種“半部”的思想進(jìn)一步發(fā)展，則可使得其古音韻部更加完善。

注釋：

①王念孫所分出的“質(zhì)部”還包含一部分段氏第十二部的字，實(shí)際上古音學(xué)者所分出的韻部收字多少會有少許不同，這里為討論方便，權(quán)且不考慮所收字的不同，只看從段玉裁第十五部再分出來的部分。

②此“微部”并非段玉裁所分，而為后來學(xué)者所分，下文“至部”“祭部”亦同。

③“結(jié)”本在《正月》八章中與“厲滅”合韻，但后來在《答江晉三論韻》中認(rèn)為此字不入韻。

④“脂微通用”中的“脂部”“微部”為王力所分出的韻部，此處“脂部”并非段玉裁古音第十五部。

⑤“祭至通用”中的“祭部”為祭泰夬廢四韻，“至”為至未霽怪隊五韻。

⑥前文提及的兩讀字，這里進(jìn)行分別統(tǒng)計列舉。

⑦“物月通用”中的“物月”即段玉裁晚年分出的“物部”“月部”。

⑧“脂質(zhì)通用”中的“脂部”即段玉裁古音第十五部，“質(zhì)”為段玉裁古音第十二部入聲。