摘要：本文通過對國際沖突新聞傳播學研究進行綜述，發(fā)現(xiàn)國際沖突新聞傳播四類研究路徑：媒體—政策路徑、批判路徑、框架理論路徑、受眾研究路徑。研究發(fā)現(xiàn)，國際沖突報道中，媒體傾向于使用意識形態(tài)方陣策略，受宏觀、中觀、微觀三種因素影響，且報道內容意識形態(tài)傾向性明顯。

關鍵詞：國際沖突；新聞傳播學研究；意識形態(tài)傾向性

中圖分類號：G206 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2021）15-0036-02

課題項目：本論文為四川外國語大學當代國際話語體系研究院2017年度招標課題項目“2017年西方主流媒體涉渝報道輿情研究”成果，項目編號：2017SISUHY016

從一戰(zhàn)到二戰(zhàn)再到美蘇冷戰(zhàn)，國際沖突一直是現(xiàn)當代人類社會發(fā)展中的重要議題。根據(jù)新聞價值的顯著性原則，國際沖突歷來是媒體競相報道的對象，也較早進入傳播學的研究視野。1927年，作為傳播學奠基人之一的拉斯韋爾在《世界大戰(zhàn)中的宣傳技巧》一書中對第一次世界大戰(zhàn)英、法、德等主要參戰(zhàn)國的宣傳策略進行了分析，將媒介對沖突的呈現(xiàn)歸為一種“暴力管理”，并將之與現(xiàn)實政治相聯(lián)系，點明了國際沖突中媒體報道的重要性。媒體關于國際沖突報道向不在沖突現(xiàn)場的受眾傳遞相關信息，建構沖突中各行為主體的形象，引導國際輿論。

一、國內研究綜述

國內新聞傳播研究者對于國際沖突議題的關注有限，但由于國際沖突一直是新聞媒體報道的重要對象，學界對此議題的研究時有更新。通過對相關文獻的梳理，本文將國內的國際沖突媒體呈現(xiàn)研究分為四類：一是從社會心理學的角度出發(fā)，依托“認同”這一概念，對政府、媒體或公民應在國際沖突報道中扮演的角色進行討論；二是遵循建構主義路徑，挖掘國際沖突報道背后的社會及文化意義，提倡在話語建構中構建新的身份、新的共同體；三是從新聞傳播實務的角度為國際沖突報道提出策略性建議；四是沿襲批判主義傳統(tǒng)，通過對具體國際沖突報道的分析，揭示權力及意識形態(tài)對報道的影響，呼吁讀者進行協(xié)商式或對抗式解讀[1]。四種研究中，第三類研究數(shù)量最多，但這類研究存在兩個問題：一是作為研究對象的新聞語篇數(shù)量不夠，使研究結果不具有普遍性，難以推而廣之；二是分析過程過于簡單，缺乏理論基礎，使分析結果欠缺科學性。

二、國外研究綜述

根據(jù)國外研究所采用的不同理論基礎，將這些研究分為不同路徑的研究，如媒體—政策路徑、批判路徑、框架理論路徑、受眾研究路徑等。

（一）媒體—政策路徑研究

從媒體呈現(xiàn)角度研究美國公共政策是美國傳播學研究的一條傳統(tǒng)路徑，它秉承實用主義精神，構成經驗主義研究的一個支流。該路徑代表人物有博索（Bosso）、林斯基（Linsky）、恩特曼（Entman）等[2]。這些學者著重研究大眾傳媒對公眾意見和公共政策的影響。在國際沖突語境下，該路徑學者主要關注的問題是美國媒體對沖突的報道如何影響美國政府政策制定。此類研究通常與框架理論的心理學傳統(tǒng)相聯(lián)系，認為媒體對報道的架構方式影響公眾和政策制定者對沖突的認知，體現(xiàn)了較為濃厚的心理學色彩，也呈現(xiàn)出較為濃厚的美國經驗主義色彩。

（二）批判路徑研究

采取該路徑的研究大致可分為兩種，一種單純以西方國家媒體為研究對象，另一種以西方國家媒體和非西方國家媒體共為研究對象，將二者作比較分析。前者通過選取一些沖突事件，對西方媒體關于沖突事件的報道進行分析，暴露西方媒體建構現(xiàn)實所采用的二元對立視角，從而揭示西方新聞行業(yè)存在的偏見與傾向性，直指媒體背后的意識形態(tài)霸權因素。后者通過對西方與非西方國家媒體進行比較研究，或是發(fā)掘非西方國家媒體積極的新聞傳播實踐對西方媒體話語權作出的解構，或是揭示非西方媒體堪憂的發(fā)展狀況。其中，半島電視臺和非洲國家的一些國營媒體是最為常見的研究對象[3]。

（三）框架理論路徑

在沖突報道中，常常涉及沖突起因界定、責任歸咎、尋找解決方法等內容，記者會利用框架對這些內容進行有傾向性的建構，也正因如此，“框架在沖突報道中使用得尤為頻繁”。媒體頻繁使用報道框架，目的是使受眾感受到沖突中己方的正義性。尤其在一些戰(zhàn)爭報道中，使用特定報道框架甚至可以賦予侵略行為合法性。沖突報道記者利用框架以特定方式架構信息，從而影響受眾對沖突事件的理解。因此，依托框架理論研究沖突報道的文獻數(shù)量繁多，這類研究一般是按照“識別框架—發(fā)現(xiàn)框架—探究框架”對受眾影響這一程序展開的。按報道視角的不同，有的從描述沖突事實角度出發(fā)，有的從文化歸因角度出發(fā)，形成了冷戰(zhàn)框架、軍事沖突框架、革命框架、恐怖主義框架等。

（四）受眾研究路徑

受眾研究路徑主要包含兩種研究：一種是從民族學（ethnicity）視角出發(fā)，研究媒體對民族沖突的呈現(xiàn)，聚焦媒體使用對民族群體成員心理和行為的影響。這種研究與群內互動、群體傳播相聯(lián)系，關注媒體對群體心理以及集體行動的影響，具有社會心理學色彩。另一種研究著重探究沖突中的公眾角色。研究認為，在全球恐怖主義與國際沖突背景下，西方公眾通過某種身份認同動員，使自身從旁觀者變?yōu)閰⑴c者，對西方媒體“我”與“他者”的二元對立事實建構視角進行了消解與抵抗。在此過程中，公眾越來越清晰地確立立場、建構身份，從而產生了一種前所未有的社會凝聚力。這種研究為我們呈現(xiàn)了一幅積極的社會景觀，點明了公眾作為意義接收者和社會行動者所具有的主體性與能動性[4]。哈貝馬斯對此評價道：“公眾轉向為西方集體自我理解提供了后世俗的第一手經驗證據(jù)，使人們意識到公眾動員的持久生命力?！?/p>

三、結論

以上是對國際沖突新聞傳播學研究的一個簡要分類，下面根據(jù)文獻綜述情況，對上述研究結論進行歸納。

（一）國際沖突報道中的意識形態(tài)方陣（ideological square）策略

國際沖突報道時常涉及對沖突主體及其行為的描述，尤其當沖突一方通過媒體描述其敵人時，新聞報道中存在大量話語偏見。通過文獻綜述發(fā)現(xiàn)，沖突報道時，媒體頻繁使用意識形態(tài)方陣策略，建構敵人負面形象，將責任歸咎于敵人一方。意識形態(tài)方陣是梵·迪克提出的一種話語策略，他指出，群體成員傾向于正面談論或描寫他們自己的群體，而對反對者、競爭者或敵對群體的建構則是負面的。梵·迪克將意識形態(tài)定義為社會群體共享的心理表征，用于服務特定群體利益。意識形態(tài)捍衛(wèi)群體利益的重要手段之一是通過話語實踐，群體會利用話語系統(tǒng)地闡述本群體與其他群體（如統(tǒng)治群體、被統(tǒng)治群體或競爭性群體）的關系，強調“積極的我們”、淡化“消極的我們”，強調“消極的他們”、淡化“積極的他們”，這就是意識形態(tài)方陣——一種基于群體關系認知偏差的話語表達策略。其中，“我們”“他們”都是帶有意識形態(tài)表征的語詞。

（二）國際沖突報道的影響因素

有研究認為，在沖突報道議題上，媒體之間的競爭其實是一種政治控制競賽，這表明了影響國際沖突報道的眾多因素中，政治控制是處于主導地位的。本文綜合已有研究成果，將國際沖突報道的影響因素分為宏觀、中觀和微觀三個層次。宏觀上，影響媒體國際沖突報道的因素主要包括政治控制、國家利益、社會與文化環(huán)境等。其中，政治控制的施控主體是國家政權或黨派，政治控制是指國家內部幾個權力集團對媒體報道的把控。在沖突報道中，媒體（尤其是美國媒體）傾向于采用來自擁有強大權力消息源的信息，也就是說，精英階層對沖突報道的影響較大。中觀上的影響因素有媒體所有權和商業(yè)利益。源于媒體所有權的控制會加劇內容同質化效應，源自商業(yè)利益驅動的市場競爭壓力則可以減輕該效應。微觀上，沖突報道內容可能會受到來自受眾的影響，媒體會預設并迎合受眾的喜好；沖突傳播的形態(tài)與方式受傳播技術制約；沖突報道的具體架構方式受消息來源、記者個體價值觀的影響較大。

（三）國際沖突報道的意識形態(tài)化傾向

沖突報道受意識形態(tài)（尤其是政治意識形態(tài)）影響顯著。格拉斯哥媒介研究小組（Glasgow University Media Group，GUMG）的菲洛和巴瑞（Philo & Berry）認為，一旦觀點與利益相聯(lián)系，那么觀點即代表某種政治意識形態(tài)。通過文獻綜述發(fā)現(xiàn)，在國際沖突報道中，政治意識形態(tài)對美國媒體報道起支配作用。喬姆斯基指出，“這些意識形態(tài)概念作為事實的分析框架或解釋范式，框定（frame）、規(guī)范了新聞的價值標準（什么是新聞、什么不是新聞）、新聞的事件選擇（說什么事件、不說什么事件）及新聞敘述的先后順序（先說什么內容、后說什么內容）”，從多方面影響新聞報道。除了政治意識形態(tài)對沖突報道的影響之外，國際沖突報道還顯現(xiàn)出了文化意識形態(tài)化傾向。“媒體報道通常給國際沖突賦予濃厚的文化價值色彩，沖突事件的定性是沖突雙方媒體根據(jù)各自的價值尺度規(guī)定的，目的是為本國的國際戰(zhàn)略目標及行動制造符合自身價值認同的文化界說，從而使旨在追求利益與權力的國際政治軍事之爭轉化為神圣的文化訴求?！?/p>

四、結語

國際沖突報道中明顯的意識形態(tài)化傾向對國際沖突本身的劇烈程度形成反哺作用，“強調我們好的地方”“強調他們壞的地方”無疑加劇了沖突雙方國家受眾對于對方的惡意和仇視。可見，國際沖突報道對于主體間性的關注基本是缺失的，相比之下，本文中的批判研究路徑和受眾研究路徑有一定的可取之處，能夠將人們的注意力從沖突本身轉移到對個體的人文關懷上來，也可算作新聞傳播學研究對于國際沖突的緩解作用。

參考文獻：

[1] 王一淇.話語策略與國家認同[D].上海：上海外國語大學，2017.

[2] 連彥樂.英美主流媒體如何在國際沖突中謀求“重疊共識”[D].杭州：浙江大學，2013.

[3] 李希光.誰在設置我們的國際沖突報道框架——一些媒體國際沖突報道議題設計與框架選擇分析[J].中國記者，2002（09）：16-18.

[4] 羅以澄，司景新.制造認同：大眾傳媒對國際沖突的再現(xiàn)[J].新聞與傳播研究，2006（01）：58-63，95.

作者簡介：李青昱（1992—），女，吉林長春人，博士，三級文學編輯，研究方向：國際傳播。