[摘 要]在科技與社會經(jīng)濟接軌的過程中，由于受到各種不良因素的影響，科研不端行為逐漸在科研工作中產(chǎn)生且有愈演愈烈的趨勢。我國的科研不端行為已呈現(xiàn)出多發(fā)高發(fā)的趨勢。日漸頻發(fā)的科研不端行為已引起了世界各國政府和相關(guān)部門的高度重視。因此，推進科研誠信制度化建設(shè)，建立并完善與之相關(guān)的規(guī)章制度就顯得尤為緊迫和重要。試圖通過對我國目前科研誠信建設(shè)中存在的主要問題的闡述，結(jié)合世界科研大國在科研誠信建設(shè)方面的經(jīng)驗，探索未來我國科研誠信建設(shè)體系的構(gòu)建方式并提出相應(yīng)的對策建議。將解決當前突出問題和構(gòu)建長效體制機制有效結(jié)合，建立科學合理的科研誠信建設(shè)的體制機制和治理結(jié)構(gòu)，進一步推動我國科研誠信建設(shè)。

[關(guān)鍵詞]科研誠信建設(shè) 誠信監(jiān)督 懲戒 預(yù)防 宣傳教育

[作者簡介]鐘慧，中國社會科學評價研究院哲學社會科學科研誠信管理辦公室副主任（北京 100732）

[中圖分類號]G322[文獻標識碼]A[文章編號]1000-3541（2021）06-0072-06

科研誠信是科技創(chuàng)新的基石，是對以求真務(wù)實為核心的科學精神的弘揚。隨著科技革命和產(chǎn)業(yè)變革進一步深化，科研創(chuàng)新活動日益成為國家發(fā)展的重要戰(zhàn)略。在科技與社會經(jīng)濟接軌的過程中，由于受到各種不良因素的影響，科研不端行為逐漸在科研工作中產(chǎn)生且有愈演愈烈的趨勢?？蒲蓄I(lǐng)域中學術(shù)浮夸、學術(shù)不端、學術(shù)腐敗現(xiàn)象不同程度存在：有的急功近利、東拼西湊、粗制濫造，有的逃避現(xiàn)實、閉門造車、坐而論道，有的剽竊他人成果甚至篡改文獻、捏造數(shù)據(jù)[1]。

根據(jù)中國社會科學院對我國1997年-2017年科研不端典型案例的統(tǒng)計，過去的二十年間，我國的科研不端行為已呈現(xiàn)出多發(fā)高發(fā)的趨勢。從發(fā)生單位看，國內(nèi)頂尖的985、211高校的科研不端行為占全部被統(tǒng)計單位的50%以上;從涉事當事人的職務(wù)來看，涉及范圍十分廣泛，既有位高權(quán)重的領(lǐng)導干部，又有擁有多種學術(shù)頭銜的專業(yè)人員;同時，科研不端問題形式多樣，性質(zhì)嚴重，影響惡劣，已經(jīng)嚴重破壞了求實良好的科研氛圍，對求真創(chuàng)新的科研工作產(chǎn)生了消極的阻礙作用[2]。

近年來，日漸頻發(fā)的科研不端行為已引起了世界各國政府和相關(guān)部門的高度重視。從20世紀80年代以來，我國科研誠信建設(shè)在制度規(guī)范、工作機制等方面均取得了一定成效，在一定程度上提高了科研誠信水平，但從整體上看科研誠信建設(shè)仍存在較大缺陷和短板。因此，推進科研誠信制度化建設(shè)，建立并完善與之相關(guān)的規(guī)章制度就顯得尤為緊迫和重要。

本文試圖通過對我國目前科研誠信建設(shè)中存在的主要問題的闡述，結(jié)合世界科研大國在科研誠信建設(shè)方面的經(jīng)驗，探索未來我國科研誠信建設(shè)體系的構(gòu)建方式并提出相應(yīng)的對策建議。

一、我國科研誠信建設(shè)概況

我國對科學誠信及其相關(guān)問題的關(guān)注開始于上20世紀80年代，從90年代中后期才開始推進其制度化的建設(shè)，由此促進了科研誠信相關(guān)研究并使其從1982年開始呈增長趨勢。1996年，中國科學院學部和中國工程院分別設(shè)立科學道德建設(shè)委員會，開始在院士群體內(nèi)部強化科研誠信意識并進行規(guī)范性管理。1999 年，科技部、教育部、中國科學院、中國工程院、中國科協(xié)共同制定并發(fā)布了《關(guān)于科技工作者行為準則的若干意見》，這是我國在國家層面上發(fā)布并實施的第一份關(guān)于維護科研誠信、規(guī)范科研行為的政策文件。

進入21世紀以來，科研成果在數(shù)量上呈現(xiàn)出快速增長態(tài)勢，科研誠信問題也因此成為了學術(shù)界共同關(guān)注的熱點。

在2000年-2011年的10年間，我國科研誠信建設(shè)出現(xiàn)了兩次較大幅度的發(fā)展。先是科技部于2001年出臺了《國家科技計劃管理暫行規(guī)定》和《國家科技計劃項目管理暫行辦法》，隨后教育部又先后于2002 年和2004 年制定了《關(guān)于加強高等學校學術(shù)道德建設(shè)的意見》及相關(guān)學術(shù)規(guī)范。在此之后，2006年科技部頒布了《國家科技計劃實施中科研不端行為處理辦法（ 試行） 》，并于2007 年召集教育部等六個部門及單位共同建立了“科研誠信建設(shè)部門聯(lián)席會議制度”。該制度的建立標志著我國科研誠信監(jiān)管體系建設(shè)形成了齊抓共管的科研誠信建設(shè)新格局。

2018年5月30日中辦、國辦印發(fā)了《關(guān)于進一步加強科研誠信建設(shè)的若干意見》（以下簡稱“意見”），意味著我國的科研誠信建設(shè)進入到了一個新階段。“意見”是我國第一個科研誠信建設(shè)的綱領(lǐng)性文件，它明確規(guī)定要完善科研誠信管理工作機制和責任體系，同時，明確了科研誠信的主體責任，規(guī)定由“科技部、中國社科院分別負責自然科學領(lǐng)域和哲學社會科學領(lǐng)域科研誠信工作的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和宏觀指導” [3]。

中國社會科學院對此項工作高度重視，積極認真予以貫徹落實。經(jīng)社科院黨組討論決定，在中國社會科學評價研究院設(shè)立哲學社會科學科研誠信管理辦公室，以行使哲學社會科學科研誠信工作的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和宏觀指導職能。2019年3月29日，由中宣部、科技部、教育部、中共中央黨校（國家行政學院）、中央軍委科技委、國務(wù)院發(fā)展研究中心等七部委參加的哲學社會科學科研誠信聯(lián)席會議第一次會議在社科院召開。會議審議并通過了《哲學社會科學科研誠信建設(shè)實施辦法》（以下簡稱“辦法”）和《哲學社會科學科研誠信聯(lián)席會議章程》。“辦法”于2019年5月經(jīng)全體聯(lián)席會議成員單位會簽后于2019年6月6日頒布實施。

此后，科技部會同中宣部、最高人民法院、中國社會科學院等20個單位和部門會簽并印發(fā)了《科研誠信案件調(diào)查處理規(guī)則》，對科研誠信案件的舉報和受理、調(diào)查、處理、申訴和復(fù)查、保障與監(jiān)督等問題做了明確規(guī)定，為規(guī)范科研誠信案件調(diào)查處理提供了規(guī)范性文件。

二、當前我國科研誠信建設(shè)存在的問題

目前，我國科研誠信建設(shè)已初步形成了一套制度安排，但仍不能有效防止學術(shù)不端行為的發(fā)生，究其主要原因，就是缺乏科研誠信體制機制方面的建設(shè)。我國科研誠信建設(shè)背后所彰顯出的問題，不是單一依靠法律規(guī)范就可以解決，而是要從體制機制和治理結(jié)構(gòu)等方面出發(fā)，系統(tǒng)地加以考慮，從而提供一整套的規(guī)則規(guī)范。從目前我國科研誠信建設(shè)的情況來看，我國的科研誠信建設(shè)主要存在以下幾個方面問題[4]。

1.過分強調(diào)科研成果，忽視科研誠信宣傳教育

當前，學術(shù)成果和論文發(fā)表仍是各高等院校和學術(shù)科研機構(gòu)進行職稱評審、職業(yè)晉級等一系列評定工作的主要標準。寫論文、發(fā)成果成了科研人員的首要工作任務(wù)，也造成了各相關(guān)單位片面強調(diào)科研成果的重要性，忽視了對科研人員學術(shù)品德的培養(yǎng)和科研誠信的宣傳教育。上述情況直接導致了科研人員科研誠信意識淡漠，科研目的不純，在學術(shù)研究上重量不重質(zhì)，為評職稱發(fā)論文，為獲名利搞科研，著作等“身”者不少、等“心”者不多，背離了求真務(wù)實的科研精神。

2.科研評價標準單一，科研評價體系亟待完善

目前，我國并尚未建立起系統(tǒng)的科研評價機制，人才評價方式一般以“短平快”的方式，重數(shù)量輕質(zhì)量，對科研人員的學術(shù)評價標準主要以學術(shù)論文在核心刊物上的發(fā)表量為主。這種單一的評價標準直接導致了有些科研人員關(guān)心論文發(fā)表勝于科學研究，從而助長了偽造、抄襲他人科研學術(shù)成果的行為;同時，針對不同類型科研人員也未根據(jù)研究工作規(guī)律，合理設(shè)置評價考核周期，不利于學者們潛心研究和創(chuàng)新。

3.科研監(jiān)管力度不夠，缺乏對科研不端行為的監(jiān)管機構(gòu)

從我國現(xiàn)有的科研管理的相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定來看，當前負責調(diào)查及處理科研不端行為的主體主要還是責任人所在的主管機構(gòu)和高校。雖然科技部和社科院先后都設(shè)立了科研誠信辦公室，接受對科研不端行為的舉報并組織協(xié)調(diào)各部門對科研不端行為的處理，但對科研人員科研不端行為的管理在一定程度上仍缺乏主動性和有效性。

4.缺乏處理科研不端行為的法律法規(guī)，相關(guān)法律制度亟待完善

當前，雖然科技部和社科院等科研誠信管理部門已制定了科研誠信建設(shè)的管理辦法和對案件的調(diào)查處理規(guī)則，但我國對懲治科研不端問題還并未進行專門立法，其他相關(guān)法律法規(guī)均散見于各類專門的法律法規(guī)中。由此造成相關(guān)法律概念、法律原則和法律責任均不明確，從而進一步導致被侵權(quán)者舉報不暢、沒有復(fù)核和上訴的渠道，最終致使對科研工作監(jiān)管不力，對科研不端行為執(zhí)法困難。

三、對我國科研誠信制度體系建構(gòu)的建議

面對我國當前的科研誠信建設(shè)現(xiàn)狀，為加大科研誠信建設(shè)力度，營造風清氣正的科研學術(shù)環(huán)境，“加強科研倫理和學風建設(shè)，懲戒學術(shù)不端，力戒浮躁之風”的相關(guān)提法首次被寫入2019年《政府工作報告》。而對于如何建立科學高效的科研誠信制度體系，筆者認為除了從制度層面進行完善和保障外，還應(yīng)從以下幾方面加強建設(shè)。

1.根據(jù)科研誠信管理制度要求，設(shè)立相應(yīng)的科研誠信管理部門對各系統(tǒng)及層級的科研機構(gòu)及人員進行監(jiān)督管理

目前，我國的科研誠信規(guī)范體系為倒三角形，形成這一結(jié)構(gòu)的主要原因是我國科研規(guī)范制度自上而下的建構(gòu)方式?？蒲袡C構(gòu)和專業(yè)學會主體責任的弱勢和主導作用的缺失直接導致了專業(yè)化管理的缺位，而這已成為我國科研誠信規(guī)范管理的一大掣肘。

在美國，科研誠信管理工作主要由各相關(guān)部門的科學基金會、監(jiān)察長辦公室等專門機構(gòu)負責。此外，在聯(lián)邦政策的規(guī)范和引導下， 包括美國高校、國家實驗室在內(nèi)的相關(guān)科研機構(gòu)也都制定了科研誠信管理的規(guī)定，并依此對本單位產(chǎn)生的科研不端行為進行調(diào)查、處理和裁決。

英國于2006年成立了一個由多部門共同組成的科研誠信辦公室。該辦公室通過打擊高等院校中學術(shù)不端行為的行為促進科研誠信建設(shè)。辦公室設(shè)立永久性辦事處，由常設(shè)委員執(zhí)行日常工作，他們通過向?qū)W術(shù)不端舉報人員提供包括提供相關(guān)政策信息的幫助等方式確保被舉報的案件得以有效處理。

挪威在1990年成立了三所國家研究倫理委員會，即全國醫(yī)學和健康000000研究倫理委員會（NEM）、社會科學與人文科學研究倫理國家委員會（NENT）和國家科學技術(shù)研究倫理委員會（NESH），它們雖然不是科研誠信的監(jiān)督機構(gòu)，也沒有司法職能或施加制裁的權(quán)力，但它們負責響應(yīng)對特定研究計劃的詢問，并在研究人員必須權(quán)衡并平衡不同的研究倫理考慮因素時向其提供評估和建議。2013年，挪威成立了國家科研倫理委員會（FEK），作為教育部下屬的獨立行政機構(gòu)，在促進國家科研體系中科研倫理的發(fā)展中發(fā)揮核心作用。

結(jié)合我國科研誠信建設(shè)發(fā)展狀況，我們應(yīng)根據(jù)“意見”中提出的堅持預(yù)防與懲治并舉的精神，建議建立跨部門聯(lián)合調(diào)查機制，以組織開展對科研誠信重大案件的聯(lián)合調(diào)查。在科技部和社科院科研誠信管理辦公室宏觀指導和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)下，在全國和地方各層級范圍內(nèi)的科研機構(gòu)、高等院校以及黨政軍各系統(tǒng)內(nèi)部成立專門的科研誠信管理部門對科研不端行為進行監(jiān)管;同時明確責任，協(xié)調(diào)有序，加強各部門溝通聯(lián)動，合力推進對科研誠信的監(jiān)管工作。

2.推進制定專門法律法規(guī)，建立并完善科研誠信法律體系，加大對科研不端行為的懲處力度

由于科研誠信管理工作涉及的部門較多，各個部門信息互通就顯得尤為重要。然而，由于目前我國科研誠信信息化建設(shè)還處于初級階段，科研機構(gòu)和相關(guān)部門間缺乏相應(yīng)的信息聯(lián)通程序和機制，加之科研誠信的具體管理部門都適用不同的處理標準和程序，不利于科研人員形成清晰的法律意識，更不利于對科研不端行為的懲處。

美國是最早針對科研誠信制定相關(guān)政策與制度的國家。美國第一次對科研不端行為作出政策性界定，開始于1988年發(fā)布的《聯(lián)邦登記手冊》的制定;20世紀80年代，隨著著名的“巴爾的摩”學術(shù)不端事件，美國對科研誠信建設(shè)愈加重視，并著力于建立學術(shù)不端行為的查處程序及規(guī)則;2000年12月，由美國科技政策辦公室簽署并發(fā)布的關(guān)于科研不端行為的聯(lián)邦政策，統(tǒng)一了對科研不端行為的舉報和調(diào)查程序，結(jié)束了美國當時各部門與機構(gòu)在治理學術(shù)不端行為各自為政的局面。目前，美國已經(jīng)形成了主要包括對科研不端行為懲處機構(gòu)的設(shè)立，科研誠信法律法規(guī)的制定，科研誠信教育以及對科研不端行為調(diào)查處理的規(guī)范的較為成熟的科研建設(shè)制度化體系[5]。

德國科學職業(yè)自律國際委員會于1997年提交了《關(guān)于保障良好科學實踐的建議》的報告，著名的學術(shù)性團體馬普學會也制定了《良好學術(shù)實踐規(guī)則》和《可疑學術(shù)不端行為案件處理規(guī)定》，并于2000年出版發(fā)行了《科學研究中的道德規(guī)范》報告，為處理學術(shù)不端行為提供了指導方向;此后，德國又在2015年出臺了《科研誠信的建議》，并在2016年修訂了《應(yīng)對科研不端的程序》，同時采取了一系列法律措施來確保科研誠信，建立起了一個較為完善的科研誠信制度體系。

挪威于20世紀90年代開始圍繞對科研成果的偽造，捏造，剽竊等學術(shù)不端行為進行研究，并開始進行科研誠信法律法規(guī)的制定。挪威議會于1988年通過了第28號關(guān)于科學研究的議案，并于2007年頒布了懲治科研不端行為的《研究倫理法案》。該法案為全國醫(yī)學和健康研究倫理委員會（NEM）、社會科學與人文科學研究倫理國家委員會（NENT）和國家科學技術(shù)研究倫理委員會（NESH）等三個委員會提供了法律授權(quán)，并將其作為對科研不端行為懲處的主要依據(jù)。

根據(jù)各國在科研誠信在法律法規(guī)及政策上的經(jīng)驗，結(jié)合我國法制建設(shè)現(xiàn)狀，建議從國家層面盡快制定并出臺科研誠信專門法律法規(guī)，明確相關(guān)法律概念、實施原則和侵權(quán)責任;同時，科技部、中國社會科學院等科研誠信管理部門在現(xiàn)有文件和規(guī)范的基礎(chǔ)上盡快制定科研誠信管理的相關(guān)細則，針對各學科領(lǐng)域的科研誠信管理工作進行規(guī)范，完善調(diào)查處理規(guī)則，逐步建立其符合我國科研誠信建設(shè)特點的系統(tǒng)完善的科研誠信法律體系。

3.大力弘揚學風，突出品德教育，形成良好的預(yù)防機制，逐步構(gòu)建良好的學術(shù)氛圍

古人云：“積善如登高，久之必高;積惡如穿穴，久之必陷?！碑斀裨谖覀兊膫鹘y(tǒng)教育中缺少了學術(shù)道德教育這個環(huán)節(jié)，以至于有的人員缺乏基本的學術(shù)修養(yǎng)。近年來，科研誠信規(guī)范教育日益受到我國政府和學界的重視，但仍然存在制度化的教育缺位和不到位的問題。

美國對于高校學術(shù)不端行為的懲處方式最重要的一點便是用高校管理的方式營造濃厚的學術(shù)氛圍并制定相關(guān)學術(shù)誠信政策，妥善治理和積極防范并重，采取主動預(yù)防和及時懲治相結(jié)合的方式，即“預(yù)防為主，綜合防治”。

英國的高等院校采取了多種積極有效的措施來規(guī)范來防止學生抄襲剽竊學術(shù)論文和維護科研誠信，其中包括對涉嫌學術(shù)不端的當事人進行書面告知，與在校學生簽署誠信聲明并對其進行學術(shù)規(guī)范訓練，在調(diào)查程序中利用電子系統(tǒng)等高科技手段協(xié)助調(diào)查等。

挪威國家社會科學與人文科研倫理委員會自2015年以來組織撰寫并出版了《網(wǎng)絡(luò)研究倫理》《社會科學，人文，法律和神學科研倫理研究指南》（第四版）和《遺骸研究倫理指南》等著作和手冊，并將其作為科研誠信工作的宣傳指導，成為促進挪威科研體系良好科學實踐的重要工具。

有鑒于此，我國應(yīng)通過多種方式加強對科研人員及科研管理人員對科研誠信和科研規(guī)范方面的教育，加強科研人員對科研誠信的重視，樹立正確的思想行為價值觀，淡化科研成果的聲名利益;把軟約束和硬措施結(jié)合起來，把科研誠信貫穿于整個教育體系中，把學術(shù)不端的苗頭消滅在萌芽狀態(tài)，從而推動形成崇尚精品、嚴謹治學、注重誠信、講求責任的優(yōu)良學風，營造風清氣正、互學互鑒、積極向上的學術(shù)生態(tài)。

4.建立信息共享機制和科研誠信檔案管理制度，健全完善科研評價體系

目前，美國、法國和日本等國的科研評價都是以定性分析為基礎(chǔ)，以定量分析為手段，采用定性與定量結(jié)合的方法進行。美國各科研機構(gòu)大多結(jié)合自身實際情況，科研成果數(shù)量和質(zhì)量以及科研環(huán)境與科研影響力等方面設(shè)置了較為科學合理的科研評價標準;日本的科研評價機制有著自身鮮明的特點，首先是日本政府在其中發(fā)揮著重要的作用，其立場以監(jiān)督為主，主導地位交給各監(jiān)督機構(gòu);其次，日本注重事前評價，而在其科研評價機制中沒有評價專門科研成果的相關(guān)制度，只有對科研項目的課題評價制度。

在我國，不同科研人員的科研成果和誠信信息分別掌握在不同的科研管理機構(gòu)，而各科研管理機構(gòu)間大多只掌握本系統(tǒng)的科研成果及誠信信息，相互間缺乏信息互聯(lián)和共享，這直接導致了相關(guān)部門無法對具有科研不端行為的科研人員進行有效的誠信監(jiān)督和懲戒。因此，我們應(yīng)盡快實現(xiàn)科研誠信信息的規(guī)范化管理，加強科研誠信信息共享應(yīng)用;中國科學院、中國社會科學院等主要科研機構(gòu)和各高等院校應(yīng)推動科研誠信信息系統(tǒng)與全國信用信息共享平臺的建立，實現(xiàn)科研誠信信息系統(tǒng)的互聯(lián)互通，為實現(xiàn)跨部門跨地區(qū)聯(lián)合懲戒提供信息支撐。

同時，重視科研人員的科研水平和自身發(fā)展，建立科學權(quán)威和公開透明的哲學社會科學成果評價體系;科學引入同行評議制度，引導開展高質(zhì)量的科研工作，在開展人員科研績效考核時實行代表性成果評價，突出研究成果的質(zhì)量，從而形成科研誠信的自覺意識，構(gòu)建良好的學術(shù)氛圍;遵循不同類型科研人員的研究工作規(guī)律，合理設(shè)置評價考核周期，把過程評價和結(jié)果評價、短期評價和長期評價相結(jié)合，且應(yīng)避免出現(xiàn)評價考核過于頻繁的傾向，給予研究人員充分的科研時間和空間。

綜上所述，加強我國科研誠信建設(shè)工作，我們必須健全完善科研誠信工作機制，做好受理調(diào)查、認定處理、申訴復(fù)核等工作，建立跨部門聯(lián)合調(diào)查機制，組織開展對科研誠信重大案件聯(lián)合調(diào)查，加大懲處力度，推進聯(lián)合懲戒。同時應(yīng)做到推動學術(shù)自律與監(jiān)督管理有效結(jié)合，制度建設(shè)與科研誠信評價有效結(jié)合，科研誠信信息化與調(diào)查處理有效結(jié)合，標本兼治，將解決當前突出問題和構(gòu)建長效體制機制有效結(jié)合，建立科學合理的科研誠信建設(shè)的體制機制和治理結(jié)構(gòu)，進一步推動我國科研誠信建設(shè)。

[參 考 文 獻]

[1]袁軍鵬，淮孟姣，潘云濤，許震.我國科研誠信研究發(fā)展概述：科學計量學視角[J].國防科技，2017（6）.

[2]習近平.在哲學社會科學工作座談會上的講話[J].時事報告，2016（6）.

[4]谷業(yè)凱.推動科研誠信管理專業(yè)化常態(tài)化[N].人民日報，2018-7-17.

[5]白才進，王婷婷.我國科研誠信建設(shè)中存在的問題及對策[J].高等財經(jīng)教育研究，2018（3）.

[責任編輯 于光大]