莊旭升 湯偉 康芳 鄭海軍

[摘 要]開放大學(xué)“產(chǎn)教融合”對經(jīng)濟社會發(fā)展發(fā)揮著重要作用。為了分析其“產(chǎn)教融合”對經(jīng)濟社會支持有效性，首先對已有研究進行梳理，尋找開放大學(xué)“產(chǎn)教融合”對經(jīng)濟社會支持有效性的相關(guān)指標(biāo);然后使用各省指標(biāo)數(shù)據(jù)，借助超效率DEA模型計算出各省開放大學(xué)“產(chǎn)教融合”對經(jīng)濟社會發(fā)展支持的效率水平，衡量各省相對水平并對其效率值作出評價;最后在實證分析的基礎(chǔ)上提出各省作為基本決策單元的相關(guān)優(yōu)化策略建議。

[關(guān)鍵詞]產(chǎn)教融合;經(jīng)濟社會發(fā)展;超效率DEA模型

[中圖分類號] G724.82 ?[文獻標(biāo)識碼] A [文章編號]1008-4649（2021）03-0019-05

Study on the Effectiveness of "Industry-Education Integration" in the Open University in Supporting Economic and Social Development ——Based on Super Efficiency DEA Model

Zhuang Xusheng，Tang Wei，Kang Fang，Zheng Haijun

（The Open University of Shaanxi，Xian 710119）

Abstract： The integration of industry and education in open universities plays an important role in economic and social development. In order to analyze the effectiveness of the "industry education integration" on economic and social support， this paper first combs the existing research to find the relevant indicators of the effectiveness of the "industry education integration" on economic and social support of open universities， and then uses the provincial index data， with the help of super efficiency DEA model to calculate the efficiency level of the "industry education integration" on economic and social development support of open universities in each province， to measure the differences among provinces and evaluate the efficiency of the system. Finally， on the basis of empirical analysis， the paper puts forward relevant optimization strategies and suggestions for provinces as basic decision-making units.

Key words：Integration of industry and education; Economic and social development; Super efficiency DEA model

一、文獻綜述

國內(nèi)理論界目前對產(chǎn)教融合的研究主要有三個時期。從2007年開始的學(xué)術(shù)期刊發(fā)文統(tǒng)計如圖1、圖2所示：

（一）2007年-2013年，是研究起步階段。這一階段，學(xué)界發(fā)文不多，討論的議題也較為單一。施也頻等（2007）提出產(chǎn)教融合概念，其后很長一段時間學(xué)界缺少相關(guān)研究[1]。2011年到2013年，相繼有學(xué)者注意到這個問題，從實現(xiàn)形式、教育體系到具體融合模式均有涉獵，典型的代表是王建良等（2013）提到的合作項目所建立的人才培養(yǎng)模式和產(chǎn)業(yè)合作模式對于職業(yè)教育產(chǎn)教融合是有效的。[2]自此，學(xué)界研究的起點基本確立。

（二）2014年-2017年，是研究爭鳴階段。這個階段的研究熱點較為廣泛，基本包含了職業(yè)教育的方方面面，如產(chǎn)教融合的路徑，人才培養(yǎng)模式，地區(qū)創(chuàng)新實踐和實訓(xùn)基地建設(shè)等等。各方面比較有代表性的的觀點如下：王輝（2015）認(rèn)為應(yīng)建立校企協(xié)作“項目群”推動“應(yīng)用技術(shù)強化”進程。[3]常州市科教處管委會等（2015）主張建設(shè)“高教園區(qū)、科技園區(qū)、孵化園區(qū)”三位一體的產(chǎn)學(xué)研合作基地，[4]胡昌榮（2017）認(rèn)為產(chǎn)教融合有效路徑是將校企層面全方位進行人才培養(yǎng)要素對接。[5]黃倩（2017）認(rèn)為要重整教育教學(xué)課程體系。[6]這一階段的學(xué)界研究總體的框架是依靠政府在校企之間搭建橋梁，無論是雙方、三方還是多方，無論是平臺建設(shè)還是園區(qū)建設(shè)，都是如此。做為學(xué)界，研究者多從自身出發(fā)，呼吁政府和企業(yè)多參與職業(yè)教育，從長遠來看，確實社會賦予職業(yè)教育的功能如此，但對于企業(yè)來說，是否能與之匹配，值得商榷。另外要提出，個別地區(qū)提出的模式平臺，多帶有地方特色，很難復(fù)制推廣，例如前面提到的蘇州三位一體園區(qū)。

（三）2019年至今，是研究深化階段。這一階段，主要是在前面研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合課題進行了深入研究。這一階段，學(xué)界對高職院校、融合理論及政府政策等方面做了較為深入的探討。李夢卿（2019）認(rèn)為高職院校須積極構(gòu)建和完善產(chǎn)教融合的政策支持體系和保障機制，引領(lǐng)各相關(guān)主體加強自身建設(shè)，進一步深化高職院校產(chǎn)教融合，提高技術(shù)技能人才培養(yǎng)質(zhì)量。[7]劉曉梅等（2020）認(rèn)為要梳理產(chǎn)業(yè)與職業(yè)教育兩個子系統(tǒng)間結(jié)構(gòu)與要素的對應(yīng)關(guān)系及整合過程，構(gòu)建職業(yè)教育產(chǎn)教深度融合路徑模型。[8]王泳濤（2020）考察了省級政府政策后認(rèn)為，省級政府應(yīng)形成獎懲并重的產(chǎn)教融合發(fā)展實施保障機制、統(tǒng)籌細化的產(chǎn)教融合發(fā)展實施路徑特色、評估考核的產(chǎn)教融合發(fā)展實施反饋機制。[9]這一階段，結(jié)合爭鳴階段的研究狀況，大部分研究依然是在職業(yè)院校、政府、企業(yè)方之間展開，深化的內(nèi)容不變，融合路徑模式及政府政策條件有了細節(jié)化思考，但根本性框架沒有進一步突破。

圖1：產(chǎn)教融合相關(guān)論文年度數(shù)量（數(shù)據(jù)來源于知網(wǎng)）?? ?圖2：產(chǎn)教融合相關(guān)主題論文數(shù)量（數(shù)據(jù)來源于知網(wǎng)）

這些研究的基礎(chǔ)是產(chǎn)教融合對經(jīng)濟社會發(fā)展的支持是有效的。從邏輯上判斷，這是毋庸置疑的，但其對經(jīng)濟社會發(fā)展支持水平的差異性，尤其是地域差異，學(xué)術(shù)界涉獵較少。

二、模型設(shè)定與變量選取

（一）模型設(shè)定

本文使用投入導(dǎo)向型VRS超效率DEA模型，并設(shè)定規(guī)模報酬可變，對各個DMU（決策單元）的效率值進行測算，這樣可以避免由于多個DMU（決策單元）效率值為1而無法識別和進一步分析解讀的問題。

模型線性規(guī)劃如下[10]：

（二）變量選取與數(shù)據(jù)來源

根據(jù)各省開放大學(xué)“產(chǎn)教融合”要素的考察，及對各省經(jīng)濟社會發(fā)展支持的狀況，選取各區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)總值指標(biāo)、教學(xué)點數(shù)量、從業(yè)人數(shù)、畢業(yè)學(xué)生人數(shù)，作為投入和產(chǎn)出變量指標(biāo)。

1.產(chǎn)出變量

全國各個省地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展水平的高低，直接反映在區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)總值指標(biāo)上。選取全國各省地區(qū)生產(chǎn)總值當(dāng)年較去年的增加值作為產(chǎn)出變量，可以增加投入因素影響敏感水平表征效果，方便超效率DEA模型分析計算有效性分?jǐn)?shù)。（數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局2018、2019年度數(shù)據(jù)。）

2.投入變量

1）各省開放大學(xué)教學(xué)點數(shù)量。開放大學(xué)在各個省份保持大量教學(xué)點分布，尤其是縣級教學(xué)點的存在，可以實現(xiàn)產(chǎn)教融合無差別的全覆蓋，無論當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平如何、無論產(chǎn)業(yè)重心在哪個行業(yè)，國開系統(tǒng)提供的線上線下種類繁多的課程服務(wù)都可以滿足當(dāng)?shù)氐慕虒W(xué)及輔導(dǎo)需求，并以此為基礎(chǔ)形成地域適應(yīng)性較好的行業(yè)結(jié)合，由于生源地和畢業(yè)生就業(yè)地均在當(dāng)?shù)?，后期產(chǎn)教融合更容易實現(xiàn)持續(xù)性拓展。所以，選取各省開放大學(xué)各教學(xué)點數(shù)量作為“產(chǎn)教融合”對經(jīng)濟社會支持有效性的測算指標(biāo)之一。（數(shù)據(jù)來源于國家開放大學(xué)網(wǎng)站統(tǒng)計數(shù)據(jù)）

2）開放大學(xué)從業(yè)人員數(shù)量（分省計算）。開放大學(xué)從業(yè)人員，是教學(xué)點的動態(tài)延伸變量。國家開放大學(xué)具體的工作，如招生、教學(xué)及輔導(dǎo)支持工作都是由這些國開從業(yè)人員具體開展實施的。開放大學(xué)“產(chǎn)教融合”支持政策的執(zhí)行和任務(wù)的完成是由他們來落地實施的，尤其是后期延伸對接行業(yè)企業(yè)的具體工作必須依靠他們來完成的。從業(yè)人員的數(shù)量決定著具體支持工作的順利開展，會對區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟社會發(fā)展產(chǎn)生直接影響。因此，選擇開放大學(xué)從業(yè)人員數(shù)量作為第二測算指標(biāo)。（數(shù)據(jù)來源于教育部官網(wǎng)2019年統(tǒng)計數(shù)據(jù)）

3）開放大學(xué)畢業(yè)人數(shù)（分省計算）。開放大學(xué)畢業(yè)生對經(jīng)濟社會發(fā)展有直接且重大影響。近四十年，全國各省份地市縣基層工作人員，無論是企事業(yè)單位人員還是政府基層工作人員，學(xué)歷提升及專業(yè)深造，首選開放大學(xué)。究其原因，主要是開放大學(xué)靈活的學(xué)制和遍布全國的教學(xué)點，使他們上學(xué)不用離家，學(xué)習(xí)時間也較為自由，非常貼合在職人員情況。尤其是畢業(yè)生當(dāng)年即對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展起到促進作用，指標(biāo)時效性較強。開放大學(xué)近年來在互聯(lián)網(wǎng)帶動下，有了更多學(xué)習(xí)形式，從數(shù)據(jù)獲取的準(zhǔn)確性和完整性考慮，使用成教畢業(yè)生人數(shù)做為第三測算指標(biāo)。（數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)來源于教育部官網(wǎng)2019年統(tǒng)計數(shù)據(jù)）

三、實證結(jié)果分析

開放大學(xué)各省份“產(chǎn)教融合”指標(biāo)對經(jīng)濟社會發(fā)展支持有效性可以通過DEA超效率模型效率值計算來體現(xiàn)表征。指標(biāo)在實證研究分析中，包括了我國31個省及直轄市（除澳門、香港、臺灣外），具體指標(biāo)數(shù)值對應(yīng)的超效率值計算、排名和分類，使用了MATLAB、SPSS、EXCEL等軟件。

數(shù)據(jù)計算處理后，匯總結(jié)果顯示放開大學(xué)“產(chǎn)教融合”對經(jīng)濟社會發(fā)展支持有效性均值為0.4909，低于效率值1，且遠遠低于效率前突10%的省份效率值，例如云南（1.8448）、福建（1.6690）、上海（1.3927），效率值低于1的省份有25個（見表一）。這表示，開放大學(xué)整體“產(chǎn)教融合”狀況對經(jīng)濟社會發(fā)展支持有效性還有較大的上升空間，全部省份效率值中非常突出的除了前面提到前端省份外，效率值在1以上的，還包括江蘇（1.2232）、內(nèi)蒙古（1.2119）、海南（1.0578），表明他們分布在對經(jīng)濟社會發(fā)展支持的前沿面上，其經(jīng)濟社會支持有效性遠超過其他省份?？陀^的講，效率值排名雖然不能代表對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展支持已經(jīng)達到最優(yōu)狀態(tài)，但相對最優(yōu)已經(jīng)達到。

效率值排名中，0.95以下的省份多達到24個，0.5以下的有16個， 在低效率值省份里，數(shù)值低于0.4的有11個省份，黑龍江和吉林的效率值達到了0.2188和0.1420，落后于前端效率值，且遠低于平均值。研究發(fā)現(xiàn)，效率值高的有經(jīng)濟社會發(fā)展水平高的省份，如上海、江蘇、福建、浙江，也有經(jīng)濟社會發(fā)展水平一般化省份，如云南、內(nèi)蒙古、海南。而效率值總體后進的省份里，經(jīng)濟社會發(fā)展水平較低的省份居多，以西部省份和東北省份較為典型。

可以認(rèn)定的是，經(jīng)濟社會發(fā)展水平高的省份一般效率值也較高，但省份地域之間差異性過大?？傮w效率值偏低，僅僅接近0.5，說明開放大學(xué)“產(chǎn)教融合”對經(jīng)濟社會發(fā)展支持水平，整體是不夠有效的。所以，開放大學(xué)整體提高自身業(yè)務(wù)水平，分省份支持當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展還有較大提升空間;另外，開放大學(xué)“產(chǎn)教融合”支持有效性和各省份經(jīng)濟社會發(fā)展水平不存在完全相關(guān)性，考慮到中國經(jīng)濟未來的發(fā)展趨勢，我國經(jīng)濟社會發(fā)展水平高的省市和經(jīng)濟社會發(fā)展水平低的省份均有產(chǎn)教融合內(nèi)生需求，深度融合存在趨勢性。

四、結(jié)論與啟示

根據(jù)開放大學(xué)各省份地域“產(chǎn)教融合”對本省經(jīng)濟社會發(fā)展支持效率水平的實證分析，本文得出以下結(jié)論：總體上，開放大學(xué)“產(chǎn)教融合”對經(jīng)濟社會發(fā)展支持有效性有待提高，整體有效性指標(biāo)值為0.4909，低于前突值1.8448和1.6690，半數(shù)以上省份開放大學(xué)“產(chǎn)教融合”對本省份地域經(jīng)濟社會支持有效水平低于全國均值，只有云南、福建位于效率前突位置。結(jié)合開放大學(xué)“產(chǎn)教融合”對經(jīng)濟社會支持行為的實際狀況，本文提出以下建議：

（一）增加支持有效性較差省份的學(xué)員覆蓋范圍。重點是加強均值及格線（0.4）以下的省份，如四川、陜西、山西、遼寧、河北、新疆、廣西、寧夏、甘肅、黑龍江和吉林等。沒有覆蓋面的多層次和覆蓋人數(shù)的的增量，“產(chǎn)教融合”對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會支持就沒有相應(yīng)的依托基礎(chǔ)，就無法改變當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會人員素質(zhì)提升從而達到改善產(chǎn)業(yè)人員素質(zhì)結(jié)構(gòu)的目標(biāo)。

（二）加強各省開放大學(xué)與本省經(jīng)濟社會發(fā)展的融合。各省開放大學(xué)對各省經(jīng)濟社會適應(yīng)性企業(yè)合作項目較少，導(dǎo)致“產(chǎn)教融合”工作在產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域依托點欠缺，尤其實踐領(lǐng)域融合路徑與模式還需要深入挖掘。具體針對性改進可以從各省開放大學(xué)行業(yè)協(xié)作項目化或公司化運作，以及產(chǎn)教融合市場化及融合方式多樣化等方面入手。

（三）適度擴大地方分校權(quán)利、增加教學(xué)點的數(shù)量。國家開放大學(xué)無論是總部，還是各省地方分校，在與各省份地域產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟融合中，過多的考慮管理層的政策化及便利化，往往存在對地方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟支持滯后性問題，而地方分校則有更多的地、市、縣聯(lián)系，更能夠提供有效的融合性工作支持。因此，增加地方分校權(quán)利和教學(xué)點數(shù)量，有利于地方“產(chǎn)教融合”工作項目的開展和深化。

（四）增加地方分校工作人員的數(shù)量，創(chuàng)新業(yè)務(wù)模式。各省份及地方分校工作人員是“產(chǎn)教融合”支持工作的基礎(chǔ)，其工作對支持有效性起到關(guān)鍵作用。增加偏遠地域、省份的基層人員數(shù)量，改變?nèi)藛T結(jié)構(gòu)，構(gòu)造新的用人機制，是提高基層工作效果最直接的方法。同時，改變以往被動等學(xué)員的業(yè)務(wù)模式，開展主動營銷，加大行業(yè)培訓(xùn)的參與水平，開拓新的服務(wù)空間，提升匹配水平，創(chuàng)新業(yè)務(wù)模式。

最后，我國各省經(jīng)濟社會發(fā)展結(jié)構(gòu)性差異導(dǎo)致“產(chǎn)教融合”差異在文中未做說明，如何解決這一問題，為今后的研究提供了一種可能的方向。

[參考文獻]

[1]施也頻，等.產(chǎn)教融合? 特色辦學(xué)[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2007（35）：18-19.

[2]王建良，等.創(chuàng)新產(chǎn)教融合模式? 促進區(qū)域教育協(xié)調(diào)發(fā)展[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2013（28）：95-96.

[3]王輝.校企協(xié)作助推產(chǎn)教融合：美國社區(qū)學(xué)院校企協(xié)作“項目群”的興起[J].高等教育研究，2015，36（03）：102-109.

[4]政府主導(dǎo)、產(chǎn)教融合、協(xié)同育人——區(qū)域高職教育常州模式的創(chuàng)新實踐[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2015（17）：5-10.

[5]胡昌榮.五位對接：高職教育“產(chǎn)教融合”的有效路徑[J].職教論壇，2017（12）：42-45.

[6]黃倩.“產(chǎn)教融合”人才培養(yǎng)模式探析[J].中國高?？萍?，2017（09）：66-68.

[7]李夢卿，等.高職院校深化產(chǎn)教融合的價值訴求、現(xiàn)實困境與路徑選擇[J].現(xiàn)代教育管理，2019（03）：80-85.

[8]劉曉梅，等.職業(yè)教育產(chǎn)教深度融合的路徑模型與現(xiàn)實思考[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2020（19）：26-32.

[9]王泳濤.我國省級政府深化產(chǎn)教融合的政策分析與局限突破——基于24省市實施意見的文本分析[J].職教論壇，2020（01）：42-49.

[10]郭淑芬，等. 文化產(chǎn)業(yè)上市公司績效評價——基于超效率DEA 和Malmquist 指數(shù)[J].經(jīng)濟問題，2014 （02）：75-78.

[責(zé)任編輯 李 帆]

[收稿日期] 2021-02-08

[作者簡介]莊旭升（ 1978— ） ，寧夏回族自治區(qū)吳忠市人，陜西開放大學(xué)物流管理學(xué)院講師。湯偉（1987— ），陜西省西安市人，陜西開放大學(xué)會計金融學(xué)院講師，管理學(xué)博士研究生?？捣迹?973— ），女，遼寧省莊河市人，陜西開放大學(xué)物流管理學(xué)院副教授。鄭海軍（1961— ），甘肅省慶陽市人，陜西開放大學(xué)物流管理學(xué)院副教授。

[基金項目]本文系陜西廣播電視大學(xué)2020年度科研課題“開放大學(xué)產(chǎn)教融合路徑與模式研究”（項目編號：20DB01）研究成果之一;陜西省社科聯(lián)2021年度重大理論與現(xiàn)實問題研究項目“小康社會背景下陜西省農(nóng)村家庭財富增長路徑及模式研究”（項目編號：2021ND0017）