肖伊緋

1942年8月，著名學(xué)者、藏書家、戲曲史家吳曉鈴應(yīng)邀赴印度國際大學(xué)中國學(xué)院執(zhí)教。1946年底，返歸北平。1947年，供職于巴黎大學(xué)北京漢學(xué)研究中心，繼續(xù)在北大、清華、輔仁等校兼課。在此期間，他仍然常去琉璃廠一帶的舊書肆中閑逛，查漏補(bǔ)缺之余，偶爾也能淘到一些珍罕的戲曲古本。

某日，吳氏在一冷攤中淘得一冊(cè)鉛字排印的“新書”，印制時(shí)間距其過眼過手不過十余年時(shí)間而已。已坐擁明清善本戲曲藏書數(shù)千冊(cè)的吳氏，為什么偏偏要選購這樣一冊(cè)“新書”呢？更為奇特的是，在吳氏購得此書之后不久，鄭振鐸聞?dòng)嵹s來，迅即將此書列入其主編的《古本戲曲叢刊》第三集第九十四種，于1955年10月將此書影印了出來。《古本戲曲叢刊》第三集按照編選主題，收明清易代之際劇作 100種。那么，這樣一冊(cè)民國時(shí)代鉛印的“新書”怎么能成為“明清易代之際劇作”百種代表作之一呢？

原來，吳氏淘得的這本鉛印“新書”，其內(nèi)容乃是明末傅山（1607―1684）的雜劇作品集《傳奇拾遺》，其中有傅氏著《紅羅乞食》《八仙慶壽》雜劇三種，系傅山五世孫履巽（順庵）所輯錄，手抄秘傳，頗為稀見難得。稿抄本為傅氏同鄉(xiāng)人張赤幟偶然購得后，加以整理排印，冠以《紅羅鏡》之名，自行出資刊行，用于親友饋贈(zèng)，印數(shù)也不多，基本沒有在外界流傳。

傅山，初名鼎臣，字青竹，后改字青主，陽曲（今屬山西省太原市）人，是明末清初著名的學(xué)者，對(duì)哲學(xué)、醫(yī)學(xué)、儒學(xué)、佛學(xué)、詩歌、書法、繪畫、金石、武術(shù)、考據(jù)等無所不通。傅山與顧炎武、黃宗羲、王夫之、李颙、顏元一起被梁?jiǎn)⒊Q為“清初六大師”。因曾著有《傅青主女科》《傅青主男科》等傳世之作，時(shí)人又有“醫(yī)圣”之譽(yù)。總而言之，傅山是一位難得的曠世奇才，又兼博古通今的治世實(shí)用之學(xué)，在明清易代之際，實(shí)為亂世奇儒。

傅山的著述，在生前死后陸續(xù)輯有《霜紅龕集》，是歷經(jīng)二百多年逐步整理刊刻而成的，在傅氏文集總量達(dá)四十卷的浩大篇幅中，卻沒有其戲劇類作品。究其原因，或乃因戲曲小道，多為文人戲筆隨意為之;生前作者本人即不重視，死后后人也不愿將其發(fā)表，甚至于出現(xiàn)過焚毀相關(guān)作品遺稿的事例。但這并不意味著傅氏劇作本身不重要，恰恰相反，這些作品更應(yīng)為后世研究者高度重視與關(guān)注。

傅山

且看《霜紅龕集》卷三十二中，錄有傅氏兩副對(duì)聯(lián)：一為“莫妙于臺(tái)上人，離合悲歡入畫譜;最靈是閱場(chǎng)者，興觀群怨助詩情” 。一為“曲是曲也，曲盡人情，愈曲愈直;戲豈戲乎，戲推物理，越戲越真”。應(yīng)當(dāng)說，這樣的聯(lián)語，充分表達(dá)了傅氏對(duì)戲曲創(chuàng)作及表演的深刻見解。傅氏認(rèn)為，戲劇不是供人消遣解悶的游戲活動(dòng)，戲中曲子的內(nèi)容，應(yīng)表現(xiàn)社會(huì)上的人情世態(tài);舞臺(tái)上演出劇中人物的悲歡離合故事，可以鼓舞和激發(fā)觀眾的思想情緒，進(jìn)而起到教化世風(fēng)的積極作用。

顯然，傅氏眼中的戲曲創(chuàng)作，是重于“入世”而非“出世”，樂于“勸世”而非“憤世”的。由此推想，傅氏的戲曲創(chuàng)作也應(yīng)當(dāng)是有諷諫勸世之用的，這與明清易代之際文學(xué)作品往往趨于憤世悲歌、惆悵怨恨的基調(diào)是明顯不同的。據(jù)此也可以揣測(cè)，傅氏的戲曲作品在同時(shí)代作品中理應(yīng)有別開生面的特殊地位，而《霜紅龕集》中相關(guān)作品的失載無疑是對(duì)全面理解傅氏思想的極大缺憾。

百年彈指，機(jī)緣巧合。傅山逝世二百五十年之后，山西人張赤幟偶然購得了傅氏族孫所輯稿抄本《傳奇拾遺》。為之激動(dòng)萬分，如獲至寶。作為傅氏同鄉(xiāng)，張氏當(dāng)然知道眼前這個(gè)抄本之難得，自己真真是幸運(yùn)至極。

原來，早在清代咸豐年間，曾有壽陽張靜生及其弟古娛搜羅到傅山雜劇，反將其燒毀。之所以要焚毀傅氏劇作，《霜紅龕集備存例言》對(duì)此有過表述，文中這樣記述道：“先生傳奇亦多，世傳《驕其妻妾》、《八仙慶壽》諸曲，《穿吃醋》止傳序文，又有《紅羅夢(mèng)》，語少含蓄，古娛一見即投諸火，詩文有類此者，概不收錄?！?/p>

因其“語少含蓄”，傅氏詩文各類作品在后人編選過程中被逐一焚毀，即使珍罕難得的傅氏劇作也概莫能外，這多少有點(diǎn)“為尊者諱”的意思在里邊。究其緣由，恐怕一是認(rèn)為這樣的作品不足以代表傅氏人格修養(yǎng)與學(xué)術(shù)風(fēng)范，有損傅氏聲譽(yù)與形象;二是擔(dān)心這樣的作品會(huì)觸怒朝廷，招致“文禍”，進(jìn)而還會(huì)株連親族。明清易代之際因文字罹禍的學(xué)者不勝枚舉，編選《霜紅龕集》的后人如此“防患于未然”不無道理，也無可厚非。不過，也正因如此，傅氏的戲劇作品也就銷聲匿跡、世所罕見了。

因?yàn)楦凳霞易搴笕说陌侔悴啬洌约坝忻鞔_記載的那一次焚書之舉，傅氏劇作在其逝世后的二百五十年間再也沒有浮出水面，就連后來主持校輯《霜紅龕集》的丁寶銓、羅振玉等人都沒有見過?！端t龕集備存例言》中提到的《紅羅夢(mèng)》又名《紅羅鏡》，《驕其妻妾》又名《齊人乞食》， 連同《八仙慶壽》諸曲，只因傅山五世孫履巽（順庵）的抄錄秘存，得以幸存吉光片羽，外界對(duì)此卻絕少知曉。

《紅羅鏡》雜劇共六折，乃是傅氏劇作中現(xiàn)存篇幅最大、最為成熟的作品;因此劇在傅氏劇作中獨(dú)具重要地位，張赤幟校印本就徑直以“紅羅鏡”為總名題簽。

該劇主要描繪了明代一位從小“長(zhǎng)在王宮”的晉王府外甥——太原秀才陸龍因不滿包辦婚姻，偶到花街游玩，恰巧遇上誤落風(fēng)塵的名妓弱娟，兩人一見鐘情，互許夫妻之盟誓。然而，因門第尊卑懸殊太大，陸秀才的議親遭到了陸府上下的強(qiáng)烈反對(duì)。為此，二人毅然私奔出城，雖屢經(jīng)兇險(xiǎn)，終成眷屬。該劇運(yùn)用大量山西地方方言及風(fēng)俗描述，在語言風(fēng)格上體現(xiàn)出鮮明的地方特色，儼然一幅妙趣橫生的明末山西市井風(fēng)情長(zhǎng)卷。因此，此劇不僅具有戲曲史料研究?jī)r(jià)值，更對(duì)研究明末西北民俗文化具有重要價(jià)值，堪稱山西戲曲與民俗研究的雙料“活化石”。再者，因劇作本身所比附的愛情故事可能與傅氏青年時(shí)代的經(jīng)歷有密切關(guān)聯(lián)，所以這部有自傳色彩的劇作對(duì)研究傅氏生平同樣極具參考價(jià)值。

左圖為《紅羅鏡》，即傅山劇作稿抄本之校印本，張赤幟1934年刊本;此為明末大儒傅山劇作傳世唯一印本。1955年《古本戲曲叢刊（三集）》曾據(jù)此本影印，但內(nèi)容有刪略;中圖為傅山《紅羅鏡》雜劇，正文首頁;右圖為傅山劇作稿抄本之校印本，張赤幟刊本序言

《齊人乞食》則為單折雜劇，本自《孟子》“齊人有一妻一妾”章，是一折有濃烈諷刺意味的喜劇。明清易代之際，文人氣節(jié)成為民眾熱議的主題。此劇著力諷刺了那些在時(shí)局動(dòng)蕩、時(shí)代劇變的情勢(shì)下，投機(jī)取巧、背信棄義的無恥文人，幾乎可以視作一部微型《儒林外史》?！栋讼蓱c壽》這一劇作的主題，原本比較常見，本是傳統(tǒng)的喜慶賀壽主題，屬于元明雜劇中常見的老套題材?？烧沁@樣的老套題材，傅氏仍將個(gè)人際遇與時(shí)代劇變的情態(tài)融入劇中，又在傳統(tǒng)套路中演繹出了新意境與新情懷。此劇中除了麻衣仙姑是八洞神仙之一，其余七人都是傅氏自選新添的，分別是頗具文人情懷的莊子、東方朔、老寒、小正陽、幼伯子、女丸、酒客。從這新增“七仙”各自的唱詞中，可以看到氣節(jié)清高、獨(dú)立潮頭且絕不隨波逐流的文人品格是傅氏始終推崇并貫徹始終的。

以上這三部傅氏劇作，嚴(yán)格意義上講，屬于沒有定稿刊行的稿本。這從劇作中空白待填的曲牌名目，即得印證。亦正因其稿本性質(zhì)，流傳既稀，也無刊本與之對(duì)勘，其族孫秘存的這一抄本，堪稱海內(nèi)“孤本”。這三部傅氏劇作的稿抄本，雖因張赤幟于1934年的整理校印得以存世再生，但因印量稀少，仍未能廣為流傳。以至于即使這一冊(cè)至今不過八十余年的鉛印本，在藏書家吳曉鈴和版本學(xué)家鄭振鐸眼中仍屬鳳毛麟角。

可以想見，1955年《古本戲曲叢刊》第三集對(duì)張赤幟刊本的收入，原本是傅氏劇作能再度流傳的一個(gè)良好契機(jī)。遺憾的是，在影印過程中，刪去了序言、題詞、目錄以及《齊人乞食》《八仙慶壽》兩部劇作，只收錄了《紅羅鏡》的正文部分。即便如此，這部以影印古本珍本為旨趣的大型叢刊，作為明清戲曲專業(yè)研究者案頭必備的工具書，當(dāng)年也只是在學(xué)術(shù)界內(nèi)部流通，一般研究者與普通讀者皆難以親瞻，其印量與傳世量亦屬稀少。

1991年，山西人民出版社整理出版《傅山全書》，全套7冊(cè)達(dá)550萬字規(guī)模的巨制，首次以張赤幟刊本為底本，用校點(diǎn)方式將傅氏《紅羅鏡》等三部劇作刊布出來。雖然讀者仍然未能目睹這一珍貴版本的原狀，雖然校點(diǎn)過程中難免會(huì)出現(xiàn)一些文字訛誤，但畢竟已將《傳奇拾遺》全本完整刊布了出來，此舉在當(dāng)時(shí)實(shí)屬難能可貴。

此外，《古本戲曲叢刊》第三集出版整整四十年之后，1996年由北京大學(xué)圖書館、首都圖書館聯(lián)合編輯，收錄首都圖書館所藏明清抄本戲曲38種的《明清抄本孤本戲曲叢刊》，以全套15冊(cè)的較大規(guī)模出版發(fā)行。遺憾的是，其中并沒有傅氏劇作稿抄本的蹤跡。后來，學(xué)苑出版社又于2004年推出的煌煌巨制《綏中吳氏藏抄本稿本戲曲叢刊》，共收錄稀見元明清戲劇稿本、抄本等383種，在這套精裝48冊(cè)、定價(jià)高達(dá)27800元的集大成規(guī)模的叢書中，也還是沒有傅氏劇作稿抄本的內(nèi)容。

由此可見，張赤幟于1934年所發(fā)現(xiàn)的那一部傅氏劇作稿抄本至今仍無下落，是否還留存于世已成疑問。在這樣的情形之下，也就不難理解，張氏校印本實(shí)為目前已知的傅氏劇作稿抄本之唯一傳本，這一版本自然具有無可替代的歷史意義與研究?jī)r(jià)值。