呂誠誠 李剛

自2015年中辦、國辦印發(fā)《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》（以下簡稱《意見》）至今，經(jīng)過近6年整體布局，我國智庫整體水準(zhǔn)有了顯著提升，咨政建言、理論創(chuàng)新、輿論引導(dǎo)、社會服務(wù)、公共外交等重要功能得到有效發(fā)揮。

伴隨新型智庫建設(shè)進程，南京大學(xué)中國智庫研究與評價中心、光明日報智庫研究與發(fā)布中心聯(lián)合研發(fā)的智庫索引CTTI系統(tǒng)數(shù)據(jù)持續(xù)更新，來源智庫穩(wěn)步擴大。當(dāng)前，CTTI系統(tǒng)收錄來源智庫941家、專家15736位、成果178553項、活動28644場。以此為樣本，對來源智庫自身建設(shè)與效能發(fā)揮進行多維度分析，可折射出我國智庫建設(shè)的規(guī)律及共性特征，推進特色新型智庫建設(shè)走向更高質(zhì)量。

智庫建設(shè)穩(wěn)步發(fā)展

數(shù)據(jù)顯示，華北、華東地區(qū)來源智庫占總量半數(shù)以上。其中，華北地區(qū)共338家智庫被收錄，占比35.9%;華東地區(qū)以240家緊隨其后，占比25.5%;華中地區(qū)以99家位列第三，占比10.5%;其余地區(qū)來源智庫數(shù)量相對均衡。從類型看，高校智庫在來源智庫中比重最大，共663家（占比70.5%）。此外，黨政部門智庫73家（占比7.8%），社科院智庫51家（占比5.4%），黨校行政學(xué)院智庫46家（占比5.4%），社會智庫39家（占比5%）。

CTTI來源智庫主要涉及53個研究領(lǐng)域，產(chǎn)業(yè)政策、金融政策、文化政策、財政政策、市場政策、外交政策較為熱門，均有超過100家智庫聚焦于此，這與我國發(fā)展需求密切相關(guān)。針對監(jiān)察、統(tǒng)戰(zhàn)、審計、水利、公安、藥品等系統(tǒng)開展政策研究的智庫相對較少，行業(yè)智庫發(fā)展不充分，一些重要領(lǐng)域智庫建設(shè)仍需加強。值得注意的是，2020年，與我國年度發(fā)展大勢同步，公共安全與衛(wèi)生健康領(lǐng)域、國家治理與社會治理領(lǐng)域、“三農(nóng)”與扶貧開發(fā)領(lǐng)域、法治領(lǐng)域、國際關(guān)系與外交領(lǐng)域、宏觀經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)金融等重點領(lǐng)域的智庫研究活力高企，成果數(shù)量質(zhì)量均較為突出，為統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個大局，辦好發(fā)展安全兩件大事作出突出貢獻。

當(dāng)前，智庫機構(gòu)多渠道籌資機制尚未發(fā)展成熟，依靠項目經(jīng)費開展研究是智庫運營的重要形式。據(jù)統(tǒng)計，CTTI共收錄項目30092項。從立項時間上看，有64%的項目于近5年立項。橫向項目和縱向項目數(shù)量均在2014—2017年期間增長最快，2017年達到峰值，且縱向項目數(shù)量遠超橫向項目。相比縱向項目，橫向項目缺少應(yīng)有的重視，一些縱向項目中，智庫研究的理論特征依舊明顯。

截至2020年11月底，CTTI來源智庫共收錄活動總數(shù)28644項，活動類型主要為會議、培訓(xùn)、考察調(diào)研和接待來訪四類。會議占比最大，累計數(shù)量遠超其他三類。其中，國內(nèi)會議數(shù)量遠高于國際會議。與正式會議相比，餐會、沙龍等非正式會議較少。培訓(xùn)、接待來訪和考察調(diào)研三項活動數(shù)量基數(shù)不大，但從同比增長率看，這三項活動的增長情況不遜于會議，考察調(diào)研的漲幅在四類活動中最高，約達24.7%，說明來源智庫對外交流日益頻繁，各項活動日漸充實。

精英人才中流砥柱

CTTI系統(tǒng)現(xiàn)收錄專家15736名，其中大多數(shù)來自經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)和管理學(xué)領(lǐng)域，占比分別為25%、22.9%和17.6%;其次是文學(xué)、工學(xué)和教育學(xué)，三者占比均在6%～7%之間，其他學(xué)科專家所占比例較小?？傮w上看，人文社科領(lǐng)域?qū)W科智庫專家較為富集，自然科學(xué)領(lǐng)域?qū)W科智庫專家數(shù)量有待提升。

在15736位來源智庫專家中，有3122人是全職專家，僅占19.8%，其余八成左右為兼職專家。從智庫實際運營看，核心研究團隊的質(zhì)量和穩(wěn)定性更依賴于全職專家，智庫擁有完善的全兼職人員結(jié)構(gòu)有助于提高研究的專業(yè)性與穩(wěn)定性。從年齡分布看，CTTI來源智庫專家主要集中在青年和中年兩個年齡段，兼職專家中最龐大的群體是中年專家（約占48.2%），全職專家則以青年群體為首（約占50.4%）。從學(xué)位分布上看，全職專家中博士學(xué)歷人員占比約83%，兼職專家中博士學(xué)歷人員占比約78%，碩士和學(xué)士僅占小部分，說明來源智庫專家普遍在專業(yè)領(lǐng)域有深厚的知識積累和研究功底，是智庫高質(zhì)量產(chǎn)出的重要支撐力量。

高校智庫作為人才培養(yǎng)的主要陣地，能夠培養(yǎng)更多高層次人才。據(jù)統(tǒng)計，324家來源智庫（占比34.4%）擁有招收碩士生或博士生資格。近3/4的智庫招收博士生在20人以內(nèi)，56家智庫招收博士在20～50人之間。197家智庫設(shè)立了博士后流動站，大多數(shù)智庫擁有博士后1～5名，僅有很小一部分智庫擁有10名以上博士后，最高達37名。在智庫實際工作中，博士后發(fā)揮了一定的智庫專家功能，不僅貢獻更多研究成果，還會分擔(dān)部分管理或行政工作，有助于提升智庫自我“造血”功能。

成效顯著仍存短板

特色新型智庫體系更加完善。2020年2月14日，中央全面深化改革委員會第十二次會議審議通過《關(guān)于深入推進國家高端智庫建設(shè)試點工作的意見》。全國各省區(qū)市初步形成了以國家高端智庫為引領(lǐng)，以省市級重點智庫為支撐，以其他專業(yè)性智庫為補充，布局合理、分工明確的地方智庫發(fā)展體系。

各級各類智庫圍繞中心、服務(wù)大局，輔助決策成績顯著。高校、社科院和黨校智庫發(fā)揮學(xué)科優(yōu)勢，智庫建設(shè)與學(xué)科發(fā)展共同提升。企業(yè)、社會智庫不斷打通與各級政府部門溝通渠道，面向行業(yè)產(chǎn)業(yè)重大、熱點問題開展深入研究。各級各類智庫注重研究成果的數(shù)字化形式呈現(xiàn)，搭建數(shù)據(jù)庫、知識庫、工具庫為主的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)平臺，提升了決策咨詢水平。

內(nèi)部管理水平與營運能力有了長足進步。各類智庫充分發(fā)揮理事會職能，建立起以首席專家為引領(lǐng)，以學(xué)術(shù)/學(xué)科帶頭人為主體，以青年科研骨干為后備力量的智庫團隊，推動了內(nèi)部治理科學(xué)化、規(guī)范化，溢出效應(yīng)明顯，有力促進了哲學(xué)社會科學(xué)研究轉(zhuǎn)型。智庫建設(shè)強化了哲學(xué)社會科學(xué)研究的實踐導(dǎo)向和問題意識，使其研究更貼近生活、反映社會需求。

然而，也需要看到，一些關(guān)鍵問題仍亟待解決。例如，“追熱點、趕時髦”痼疾仍未克服;部分智庫研究隊伍小核心空心化、大外圍泛在化，邀請知名專家裝點門面居多，智力貢獻不足;決策研究的客觀性、預(yù)測性和科學(xué)性相對不足;“講好中國故事”的意識雖有，但缺乏相應(yīng)的能力和渠道。

面向“十四五”，智庫建設(shè)應(yīng)有新突破、新進展，改革創(chuàng)新體制機制，激發(fā)活力。一方面，要兼顧國家高端智庫、省市和基層新型智庫等各級各類智庫建設(shè)的需要，繼續(xù)為新型智庫發(fā)展做好政策設(shè)計;另一方面，要增強智庫建設(shè)與其他政策之間的配套性、協(xié)同性、互補性，與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)機構(gòu)及政策研究機構(gòu)形成差異化發(fā)展格局。

此外，把提升決策咨詢研究質(zhì)量作為重中之重。提升調(diào)研的深度和廣度，注重數(shù)據(jù)資料收集的科學(xué)性和客觀性，強化政策分析的創(chuàng)新性和針對性、研究成果轉(zhuǎn)化傳播的及時性和精準(zhǔn)性?？朔?shù)據(jù)孤島、信息孤島，各級各類智庫實現(xiàn)分工協(xié)同，建立政策研究聯(lián)合體，實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享、信息共享、專家共享。