鈕文新

螞蟻金服上市被緊急叫停，滴滴打車(chē)APP被下架……資本野蠻生長(zhǎng)、無(wú)序擴(kuò)張等突出問(wèn)題引發(fā)了監(jiān)管層的高度關(guān)注，并陸續(xù)出臺(tái)了一系列政策予以嚴(yán)格監(jiān)管和依法查處。

資本野蠻生長(zhǎng)的時(shí)代落幕了，但資本規(guī)范發(fā)展的時(shí)代開(kāi)始了。毋庸置疑，中國(guó)不僅不會(huì)排斥資本，而且必須充分依靠資本的積極作用。從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)、企業(yè)的科技創(chuàng)新和商業(yè)模式的轉(zhuǎn)換，再到中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，資本，尤其是股權(quán)資本更是具有無(wú)可替代的作用。

今天發(fā)生在中國(guó)的資本規(guī)范行為，僅僅是針對(duì)“市場(chǎng)原教旨主義”之下的資本野蠻生長(zhǎng)，這絕非倒退，而是資本文明進(jìn)步的體現(xiàn)。

資本：激勵(lì)與約束并行不悖

中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展急需巨額資本支撐，但“病急不能亂投醫(yī)”。在討論中國(guó)需要怎樣的資本這個(gè)問(wèn)題時(shí)，我們必須“目標(biāo)導(dǎo)向和問(wèn)題導(dǎo)向相結(jié)合”。

還記得2016年12月5日，習(xí)近平總書(shū)記在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三十次會(huì)議上提出：要“多推有利于增添經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力的改革，多推有利于促進(jìn)社會(huì)公平正義的改革，多推有利于增強(qiáng)人民群眾獲得感的改革，多推有利于調(diào)動(dòng)廣大干部群眾積極性的改革”。

這“四個(gè)有利于”為中國(guó)的改革指明了目標(biāo)方向。換言之，資本的發(fā)育不能長(zhǎng)期、無(wú)節(jié)制地偏離改革追求的目標(biāo)，否則也就偏離了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方向。

過(guò)去這些年，一些平臺(tái)企業(yè)野蠻生長(zhǎng)、無(wú)序擴(kuò)張，其壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，顯然是有違這些目標(biāo)的。

曾幾何時(shí)，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物長(zhǎng)大了，但電商模式也給線(xiàn)下的商品零售業(yè)帶來(lái)了巨大沖擊。

最為人詬病的是，濫用市場(chǎng)支配地位，要求平臺(tái)內(nèi)商家“二選一”，損害了市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。它所形成的平臺(tái)壟斷優(yōu)勢(shì)，對(duì)實(shí)體企業(yè)的利潤(rùn)擠壓也多被控訴。

曾幾何時(shí)，移動(dòng)支付長(zhǎng)大了，但有的公司卻以互聯(lián)網(wǎng)公司的名義從事著金融業(yè)務(wù)，用資產(chǎn)證券化和小本擔(dān)保助貸方式，把區(qū)區(qū)30億元資本金的小貸公司做成了3000億元貸款規(guī)模的“銀行”。它被業(yè)內(nèi)指責(zé)通過(guò)合同把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給債券持有人與合作銀行，而且想方設(shè)法躲避銀行監(jiān)管。不受監(jiān)管的金融資本野蠻生長(zhǎng)，帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和隱患顯而易見(jiàn)。

曾幾何時(shí)，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)巨頭依仗資本優(yōu)勢(shì)以燒錢(qián)的方式排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，占據(jù)公共出行的壟斷地位。問(wèn)題也隨之而來(lái)，滴滴順風(fēng)車(chē)乘客被殺事件社會(huì)影響極為惡劣，出租車(chē)司機(jī)被差別對(duì)待攤派“苦活兒、累活兒”的質(zhì)疑和指責(zé)從未間斷，平臺(tái)派單不合理、惡意判責(zé)、大數(shù)據(jù)殺熟等相關(guān)投訴亦層出不窮。而最受指責(zé)的是，平臺(tái)海量數(shù)據(jù)所帶來(lái)的信息安全隱患和威脅。

曾幾何時(shí)，巨額娛樂(lè)資本沖擊中國(guó)文化市場(chǎng)，致使眾多少年甚至兒童沉迷于網(wǎng)絡(luò)游戲，而且把擊垮男兒血性的“娘炮文化”引入中國(guó)，扭曲了很多年輕人的審美情趣。為了電影票房，資本排斥導(dǎo)演對(duì)演員的選擇，致使劣幣驅(qū)逐良幣，大量?jī)?yōu)秀藝術(shù)家被邊緣化，而劣跡藝人出演身價(jià)動(dòng)輒數(shù)千萬(wàn)，財(cái)富數(shù)以?xún)|計(jì)，進(jìn)而引發(fā)年輕人群起而效仿、追隨。其結(jié)果是：顏值取代智慧，扭捏完勝勤勞，鮮肉就是財(cái)富。這是怎樣的一種社會(huì)價(jià)值觀？

……

資本的野蠻生長(zhǎng)和無(wú)序擴(kuò)張必須得到糾偏。毋庸置疑，中國(guó)需要最終實(shí)現(xiàn)共同富裕，而共同富裕并不排斥資本的良性發(fā)育。但是，中國(guó)必須排斥資本的野蠻生長(zhǎng)，因?yàn)樗畴x共同富裕的目標(biāo)。尤其在全球?qū)嶓w產(chǎn)業(yè)資本、股權(quán)資本激烈爭(zhēng)奪的時(shí)代，不能正確領(lǐng)悟監(jiān)管初衷，那勢(shì)必大大折損中國(guó)經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新動(dòng)力。

無(wú)約束的資本必然走向野蠻

作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐的探索者和思考者，清華產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型顧問(wèn)委員會(huì)主席黃奇帆很早就提出：必須把那些為壟斷而大把燒錢(qián)的互聯(lián)網(wǎng)公司置于《反壟斷法》的約束之下。

2021年7月13日，黃奇帆在第二十屆中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)上更是明確指出“當(dāng)前消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域存在的四個(gè)問(wèn)題”。第一，拼命燒錢(qián)擴(kuò)大規(guī)模，打敗對(duì)手取得壟斷，此舉幾乎是零和效應(yīng)，沒(méi)有資源優(yōu)化配置的增值效應(yīng);第二，利用人性弱點(diǎn)設(shè)計(jì)產(chǎn)品，用打擦邊球的方式吸引眼球，擴(kuò)大流量;第三，利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)壟斷地位，采取不對(duì)等的措施，采集客戶(hù)、老百姓的信息，甚至侵犯隱私;第四，把人群分成三六九等，不同人群不同價(jià)格，而且殺熟，這實(shí)際是不公平、不公正的現(xiàn)象。

他告誡中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)：“今后10年是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，這種不講道理的盈利模式是行不通的?！睂?shí)際上，黃奇帆指出的問(wèn)題恰恰是互聯(lián)網(wǎng)資本野蠻生長(zhǎng)的表象，但必須看到，野蠻生長(zhǎng)是資本天性，古而有之。這樣的野蠻生長(zhǎng)曾經(jīng)帶給人類(lèi)眾多經(jīng)濟(jì)災(zāi)難，遠(yuǎn)的不說(shuō)，2008年金融危機(jī)實(shí)際就是金融資本野蠻生長(zhǎng)的極致性惡果。

上世紀(jì)70年代，以弱化金融監(jiān)管為特征的金融自由化風(fēng)靡全球，從而為金融資本的野蠻生長(zhǎng)提供了肥沃的土壤。在這個(gè)環(huán)境里，不僅弱小的發(fā)展中國(guó)家頻頻淪為金融資本劫掠的對(duì)象，同時(shí)也為危害空前的2008年美國(guó)金融危機(jī)埋下伏筆。

透過(guò)這次金融危機(jī)發(fā)生的過(guò)程，我們清晰看到：華爾街幾乎全部金融巨頭CEO走馬燈般輪換，而他們都在做著同一件事：為了自己的年薪和獎(jiǎng)金的最大化，不惜無(wú)度放大所在金融機(jī)構(gòu)的債務(wù)杠桿，并給全球金融市場(chǎng)注入了巨大的信用風(fēng)險(xiǎn)，甚至以欺騙的方式把有毒資產(chǎn)出售給自己的客戶(hù)。此舉令人不齒。

金融危機(jī)救援剛剛告一段落的2010年，隨著世界各國(guó)金融監(jiān)管的強(qiáng)化，這些骯臟的金融資本行為也開(kāi)始星星點(diǎn)點(diǎn)地曝光于世。比如，2010年4月16日，美國(guó)證監(jiān)會(huì)（SEC）認(rèn)定，高盛公司曾在設(shè)計(jì)和銷(xiāo)售與次貸抵押債券時(shí)涉嫌欺詐。披露指出，高盛曾為滿(mǎn)足對(duì)沖基金公司Paulson?&?Co希望做空次貸抵押債券的交易訴求，設(shè)計(jì)了與次貸抵押債券表現(xiàn)掛鉤的CDO組合產(chǎn)品，并通過(guò)不實(shí)陳述、隱瞞風(fēng)險(xiǎn)等手段欺騙其他投資者，導(dǎo)致這些投資者因此損失超過(guò)10億美元。

2010年4月18日，德國(guó)政府宣布對(duì)高盛展開(kāi)調(diào)查;英國(guó)金融管理局（FSA）也于隨后的20日發(fā)表聲明，經(jīng)過(guò)初步調(diào)查后決定，將就美國(guó)證交會(huì)指控的同樣情況，對(duì)高盛在英國(guó)的相關(guān)交易正式展開(kāi)深入調(diào)查。

這還不算，2011年，美國(guó)聯(lián)邦住房金融局（FHFA）把摩根大通、美國(guó)銀行、花旗銀行等17家華爾街巨頭告上法庭，訴訟稱(chēng)：這些大銀行通過(guò)“偽裝”證券信息，把2000億美元的高危房貸及抵押貸款擔(dān)保證券賣(mài)給了政府支持的房利美和房地美，并導(dǎo)致“兩房”巨額損失。兩年之后的2013年5月，花旗銀行與FHFA達(dá)成和解，但拒絕披露和解條款;摩根大通與美國(guó)司法部就銷(xiāo)售不良住房抵押貸款證券達(dá)成130億美元的和解協(xié)議，其中40億美元是交給FHFA的臨時(shí)性和解罰金，而美國(guó)銀行則向FHFA繳納60億美元罰金。

高盛不是被譽(yù)為“華爾街天使”嗎？它也會(huì)為非作歹？當(dāng)然！何止是2008年之前存在于次貸危機(jī)當(dāng)中的丑聞，最近的例子曝光于2020年10月。據(jù)報(bào)道，高盛在馬來(lái)西亞行賄10億美元，以參與并協(xié)助馬來(lái)西亞1MDB公司實(shí)施欺詐性融資。2012年至2013年間，共協(xié)助1MDB安排發(fā)行3筆債券發(fā)行，募集總額為65億美元。1MDB公司的欺詐丑聞敗露之后，高盛被相關(guān)各國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)處罰，罰金總計(jì)高達(dá)50億美元。

這都是深刻的歷史教訓(xùn)。如果金融監(jiān)管不能展現(xiàn)出雷霆萬(wàn)鈞的威嚴(yán)，那在巨額利潤(rùn)的誘惑下，金融寡頭資本就不可能戒掉為非作歹的惡習(xí)。在美國(guó)，納稅人交給政府的稅款通過(guò)危機(jī)救援流入了華爾街大佬的私囊，于是“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，盡管這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)最終被鎮(zhèn)壓，但這口怨氣卻從日后的“黑人命貴運(yùn)動(dòng)”中得到了宣泄，而這些運(yùn)動(dòng)實(shí)際都在表達(dá)美國(guó)底層民眾的怨憤。所以，資本行為必須受到有效制約，否則倒霉的一定是社會(huì)公眾。

經(jīng)濟(jì)倫理：一個(gè)古老而現(xiàn)實(shí)的命題

資本把利潤(rùn)最大化作為唯一追求的理論基礎(chǔ)，源自自由經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖——亞當(dāng)·斯密，它在《國(guó)富論》中給出了一只?“看不見(jiàn)的手”。斯密的原話(huà)是：“每個(gè)人都試圖應(yīng)用他的資本，來(lái)使其生產(chǎn)品得到最大的價(jià)值。一般來(lái)說(shuō)，他并不企圖增進(jìn)公共福利，也不清楚增進(jìn)的公共福利有多少，他所追求的僅僅是他個(gè)人的安樂(lè)，個(gè)人的利益，但當(dāng)他這樣做的時(shí)候，就會(huì)有一雙看不見(jiàn)的手引導(dǎo)他去達(dá)到另一個(gè)目標(biāo)，而這個(gè)目標(biāo)絕不是他所追求的東西。由于追逐他個(gè)人的利益，他經(jīng)常促進(jìn)了社會(huì)利益，其效果比他真正想促進(jìn)社會(huì)效益時(shí)所得到的效果為大?！?/p>

這一論述也讓走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的資本找到了“自私的合理性”。只要一味去追求私利，公共福利則會(huì)自然而生？一則理論的解釋認(rèn)為，謀求私利的資本可以創(chuàng)造出最大化的政府稅收，社會(huì)福利則由政府稅收支出。另一則理論的解釋認(rèn)為，如果指望公共福利自然而生，那整個(gè)社會(huì)必然走向貧富兩極分化，而最終摧毀這個(gè)社會(huì)。

所以，所謂“看不見(jiàn)的手”一經(jīng)誕生就存在激烈的爭(zhēng)論。早期的反對(duì)派代表人物是英國(guó)劍橋大學(xué)歷史與經(jīng)濟(jì)中心主任艾瑪·喬治娜·羅斯柴爾德，這位羅斯柴爾德的家族成員曾經(jīng)公開(kāi)指出：“看不見(jiàn)的手”不是亞當(dāng)·斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要概念，而只是在開(kāi)一個(gè)反諷的玩笑。羅斯柴爾德教授所言不無(wú)道理。亞當(dāng)·斯密更在乎的不是《國(guó)富論》，而是他的另一部巨著《道德情操論》。因?yàn)?，斯密墓碑上鐫刻著一行字：這里埋葬著《道德情操論》的作者亞當(dāng)·斯密。

但在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，《國(guó)富論》被當(dāng)成必修之課，卻極少有人關(guān)注《道德情操論》。為什么這里要突出《道德情操論》的歷史地位？這關(guān)乎經(jīng)濟(jì)學(xué)研究過(guò)程中一個(gè)不可或缺的重要命題：經(jīng)濟(jì)倫理。

實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種研究人類(lèi)經(jīng)濟(jì)行為的社會(huì)科學(xué)，根本不可能回避人類(lèi)社會(huì)的倫理需求。從歷史看，在許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的專(zhuān)著中都可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)和倫理猶如手心手背，相伴相生。就像亞當(dāng)·斯密，盡管他竭力倡導(dǎo)自由經(jīng)濟(jì)，但他卻從未忽視經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理意義?！兜赖虑椴僬摗肪褪堑湫痛恚瑏啴?dāng)·斯密不僅指出了人利己的一面，同時(shí)更強(qiáng)調(diào)了人的同情心和利他精神對(duì)一個(gè)社會(huì)健康、健全的重要意義。

按照傳統(tǒng)定義，經(jīng)濟(jì)行為的最高倫理境界就是“經(jīng)世濟(jì)民”。我們必須意識(shí)到：“損人利己”乃是資本“零和游戲”的代名詞，它不會(huì)帶給人類(lèi)更多的財(cái)富創(chuàng)造，而只會(huì)導(dǎo)致越發(fā)殘酷的財(cái)富再分配，以及與之相伴的貧富兩極分化和劇烈的社會(huì)矛盾。

例如，前些年出現(xiàn)的大量的P2P欺詐，“以女學(xué)生裸體為抵押”的校園貸等等一系列惡性金融行為，它們不僅沒(méi)給社會(huì)積累財(cái)富，反而給社會(huì)帶來(lái)巨大的利益?zhèn)托湃挝C(jī)。

教育、醫(yī)療、出行……這些社會(huì)公共服務(wù)領(lǐng)域，由于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的壟斷控制，其必然結(jié)果是：政府和老百姓都變成壟斷資本的打工者，這是否背離了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的倫理準(zhǔn)則？

基于倫理準(zhǔn)則的監(jiān)管并非排斥資本

無(wú)論是金融市場(chǎng)還是商品市場(chǎng)，一切政府監(jiān)管的依據(jù)都是經(jīng)濟(jì)倫理所昭示的公共訴求，盡管它不可能實(shí)現(xiàn)絕對(duì)理想化的市場(chǎng)公平，但它至少可以推動(dòng)市場(chǎng)環(huán)境不斷進(jìn)行“帕累托改進(jìn)”。所以，監(jiān)管不是限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，不是排斥資本逐利，而是踐行中國(guó)的那句老話(huà)：君子愛(ài)財(cái)，取之有道。這個(gè)道指的是，取財(cái)要講路徑，而這條路徑上要有道義、有節(jié)制、有情懷。

毫無(wú)疑問(wèn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展從來(lái)伴隨技術(shù)進(jìn)步，而技術(shù)進(jìn)步從來(lái)離不開(kāi)足夠的資本支持，這是人類(lèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史定律，同樣也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可違抗的基本定律。尤其是現(xiàn)在，世界經(jīng)濟(jì)正在朝著“智能化”方向全力推進(jìn)，這是一場(chǎng)歷史性的變革，而且各國(guó)經(jīng)濟(jì)智能化的領(lǐng)先程度，也勢(shì)必決定著全球經(jīng)濟(jì)格局未來(lái)如何重新劃定。

正因如此，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家早已開(kāi)始大規(guī)模攫取全球股權(quán)資本，甚至不惜改變貨幣政策方式，以海量注入長(zhǎng)期基礎(chǔ)貨幣的方式，推動(dòng)金融市場(chǎng)更多生成長(zhǎng)期資本。難道他們不怕難以回避的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)？不是不怕風(fēng)險(xiǎn)，而是爭(zhēng)得科技先機(jī)更加重要，因?yàn)檫@將決定美國(guó)未來(lái)可否繼續(xù)保持世界優(yōu)勢(shì)地位。歷史證明：科技創(chuàng)新的過(guò)程必定是耗費(fèi)海量資本的過(guò)程。因?yàn)?，?chuàng)新是個(gè)不斷試錯(cuò)的過(guò)程，否則根本找不出新經(jīng)濟(jì)的最佳實(shí)現(xiàn)路徑。要嘗試就要有資本，尤其是極具高風(fēng)險(xiǎn)偏好的股權(quán)資本，如不能贏得這類(lèi)資本的積累與消耗，經(jīng)濟(jì)就可能落后，就可能被后發(fā)國(guó)家超越，甚至失去一個(gè)百年的時(shí)代。

美國(guó)當(dāng)然不愿看到“落后”的情況發(fā)生在自己身上，因此不擇手段打壓中國(guó)、阻止中國(guó)發(fā)展，而這一切的核心要義無(wú)非是：抑制中國(guó)的科技進(jìn)步。美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)、高盛前主席亨利·保爾森曾經(jīng)明確撰文指出：如果美國(guó)得不到回報(bào)，就不應(yīng)該取消特朗普對(duì)中國(guó)商品征收的巨額關(guān)稅，除非中國(guó)保證不再發(fā)展高科技，不去挑戰(zhàn)美國(guó)的“優(yōu)勢(shì)地位”，否則對(duì)華制裁不能取消。因?yàn)?，中?guó)向高科技領(lǐng)域進(jìn)軍，將使得未來(lái)美國(guó)只能去賺“辛苦錢(qián)”。

中國(guó)應(yīng)當(dāng)怎么辦？毫無(wú)疑問(wèn)，必須積極參與到國(guó)際股權(quán)資本的競(jìng)爭(zhēng)中去。事實(shí)上：在國(guó)際經(jīng)濟(jì)、政治環(huán)境不斷惡化的背景下，中國(guó)從未停止反而大大加快了資本開(kāi)放的步伐，其目的，就是為了贏得這輪激烈的科技競(jìng)賽。

因此，中國(guó)沒(méi)有理由否定資本的存在，更沒(méi)有理由去壓抑資本的合法訴求，但這絕不意味著中國(guó)就放任各類(lèi)資本無(wú)序擴(kuò)張、胡作非為。試想，在科技資本劇烈競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代，資本如果不是在助推中國(guó)的科技進(jìn)步，而是大量堆積在“不惜危害社會(huì)、損人利己”的賺快錢(qián)方向，那就很難贏得科技產(chǎn)業(yè)的先機(jī)。

資本有著不同的功能和屬性。比如，在國(guó)際金融市場(chǎng)上，有巴菲特掌控的那樣的資本，它把陪伴企業(yè)成長(zhǎng)、分享企業(yè)長(zhǎng)期成長(zhǎng)的收益當(dāng)作自己的盈利途徑;也有索羅斯掌控的那樣的資本，它們遵從你死我活、你輸我贏的“零和游戲”規(guī)則，動(dòng)輒以擊垮一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)作為自己牟取暴利的手段。中國(guó)應(yīng)當(dāng)歡迎哪類(lèi)資本已無(wú)需多言。

鼓勵(lì)前者，抑制后者;堅(jiān)持資本的監(jiān)管規(guī)范和促進(jìn)發(fā)展兩手并重、兩手都要硬，這應(yīng)是資本治理的目標(biāo)。

2021年9月2日，習(xí)近平主席在2021年中國(guó)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易交易會(huì)上宣布，繼續(xù)支持中小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，深化新三板改革，設(shè)立北京證券交易所，打造服務(wù)創(chuàng)新型中小企業(yè)主陣地。

這一重磅信息充分證明：中國(guó)不僅不會(huì)排斥資本和資本市場(chǎng)，同時(shí)還要塑造一種前無(wú)古人、中國(guó)特色的資本和資本市場(chǎng)。

（本文刊發(fā)于《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》2021年第17期）