王利軍

摘要：房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目人防車(chē)位不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬，目前學(xué)理、立法、司法實(shí)踐均存在多種截然不同的觀(guān)點(diǎn)、規(guī)定或做法，導(dǎo)致房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目人防車(chē)位權(quán)屬問(wèn)題陷入困境。解決問(wèn)題的關(guān)鍵，是從法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，厘清房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目人防車(chē)位不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬的原始取得，促進(jìn)人防事業(yè)健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目;人防車(chē)位;不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬;原始取得

中圖分類(lèi)號(hào)：F293 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-9138-（2021）09-0031-36 收稿日期：2021-08-02

房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目人防車(chē)位（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人防車(chē)位）是國(guó)家鼓勵(lì)修建與法律強(qiáng)制修建的不動(dòng)產(chǎn)?！吨腥A人民共和國(guó)人民防空法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《人民防空法》）鼓勵(lì)、支持企業(yè)進(jìn)行地下空間人防工程的投資建設(shè)，并規(guī)定人防工程“平時(shí)由投資者使用管理，收益歸投資者所有”的基本原則;該法同時(shí)規(guī)定城市新建民用建筑應(yīng)按國(guó)家有關(guān)規(guī)定修建人防地下室。在國(guó)家鼓勵(lì)與法律強(qiáng)制背景下，我國(guó)城市的大多數(shù)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目均配建人防工程，即所謂的結(jié)建人防工程，平時(shí)多以車(chē)位的形式加以利用。人防工程以人防車(chē)位的形式存在于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目中并得到迅速發(fā)展。但目前學(xué)理、立法、司法實(shí)踐對(duì)人防車(chē)位不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬存在多種截然不同的觀(guān)點(diǎn)、規(guī)定或做法，圍繞人防車(chē)位不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬的紛爭(zhēng)加劇，引發(fā)社會(huì)矛盾，影響社會(huì)和諧，不利于人防事業(yè)的健康發(fā)展。因此，有必要厘清人防車(chē)位不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬的原始取得。

1 人防車(chē)位不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬的學(xué)理、立法、司法實(shí)踐紛爭(zhēng)

1.1 人防車(chē)位不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬的學(xué)理紛爭(zhēng)

人防車(chē)位不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬在學(xué)理層面上，主要有國(guó)家所有、開(kāi)發(fā)商所有、業(yè)主所有三種觀(guān)點(diǎn)。

持國(guó)家所有觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，人防車(chē)位不動(dòng)產(chǎn)權(quán)歸屬?lài)?guó)家：第一，《人民防空法》第2條、第37條明確規(guī)定，“人民防空是國(guó)防的組成部分”“國(guó)防資產(chǎn)歸國(guó)家所有”;第二，國(guó)家減免房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的人防工程土地出讓金及大部分稅費(fèi)，這些構(gòu)成國(guó)家取得人防車(chē)位權(quán)屬的對(duì)價(jià);第三，人防工程改建的地下車(chē)位是公共物品，受益者是全體人民。也有學(xué)者認(rèn)為，“防空效能屬于公共物品范疇，小區(qū)人防車(chē)位作為人防工程的一部分，政府是其防空效能的實(shí)際供給者和有效維護(hù)方，因此，其產(chǎn)權(quán)應(yīng)該歸國(guó)家所有”。

贊同人防車(chē)位不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬歸開(kāi)發(fā)商所有的學(xué)者認(rèn)為，第一，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)遵循“誰(shuí)投資，誰(shuí)所有”的原則，開(kāi)發(fā)商是投資者，是人防車(chē)位的原始取得者;第二，如強(qiáng)制規(guī)定人防車(chē)位由業(yè)主所有，對(duì)開(kāi)發(fā)商不公，打擊開(kāi)發(fā)商建設(shè)人防車(chē)庫(kù)的積極性。也有學(xué)者利用比例審查原則，認(rèn)為“國(guó)家所有盡管合乎正當(dāng)目的，卻損益失衡抑制私人投資熱情，不符比例原則，有違憲之虞”“私人所有效果相當(dāng)，且侵害性較小，行政成本低，資源配置效率高，優(yōu)于國(guó)家所有”。

部分學(xué)者則認(rèn)為人防工程應(yīng)歸業(yè)主共有，認(rèn)為業(yè)主才是住宅小區(qū)人防工程的真正投資者，應(yīng)當(dāng)享有產(chǎn)權(quán);“從建筑物區(qū)分所有權(quán)的共有理論而言，人防工程具有共有權(quán)標(biāo)的特征，具有從屬性和不可分割性。所以，從其本身物的特性而言，其應(yīng)當(dāng)是共有權(quán)的標(biāo)的”。也有學(xué)者以“建筑成本是否分?jǐn)偂弊鳛殚_(kāi)發(fā)商抑或業(yè)主所有的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為如人防車(chē)位的建筑成本已分?jǐn)偨o業(yè)主，則業(yè)主應(yīng)享有人防車(chē)位產(chǎn)權(quán)。

1.2 人防車(chē)位不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬的立法紛爭(zhēng)

我國(guó)現(xiàn)有法律，包括《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典》）、《中華人民共和國(guó)國(guó)防法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《國(guó)防法》）、《人民防空法》，均未明確規(guī)定人防車(chē)位的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬。由于上位法未明確規(guī)定人防車(chē)位的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬，一些地方法規(guī)嘗試對(duì)人防車(chē)位的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬進(jìn)行規(guī)定，反而造成不同地區(qū)相互矛盾的規(guī)定。第一類(lèi)地方采用國(guó)家所有說(shuō)，規(guī)定人防車(chē)位不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬歸屬?lài)?guó)家，如沈陽(yáng)、濟(jì)南、本溪等;第二類(lèi)地方則認(rèn)同“誰(shuí)投資，誰(shuí)所有”，規(guī)定人防車(chē)位不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬歸屬投資者，如上海、重慶等;第三類(lèi)地方則沿用法律，未對(duì)人防車(chē)位不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬做出直接規(guī)定，如北京、蘭州、南京等。而江蘇省常州市則獨(dú)辟蹊徑，規(guī)定人防工程竣工備案后，建設(shè)單位經(jīng)人防部門(mén)同意，一次性繳納人防工程異地建設(shè)費(fèi)后取得人防工程所有權(quán)。

1.3 人防車(chē)位不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬的司法紛爭(zhēng)

人防車(chē)位不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬學(xué)理層面的紛爭(zhēng)、上位法未直接規(guī)定、地方法規(guī)的相互矛盾，造成司法實(shí)踐對(duì)人防車(chē)位不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬4種截然不同的裁判結(jié)果。部分判決采取“國(guó)家所有說(shuō)”，判決人防車(chē)位歸國(guó)家所有;部分判決認(rèn)可“開(kāi)發(fā)商所有說(shuō)”，判決人防車(chē)位歸開(kāi)發(fā)商所有;部分判決采納“業(yè)主所有說(shuō)”，判決人防車(chē)位歸業(yè)主共有所有;部分判決回避人防車(chē)位權(quán)屬，不予正面回應(yīng)人防車(chē)位權(quán)屬。

人防車(chē)位不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬學(xué)理、立法、司法紛爭(zhēng)，與《人民防空法》鼓勵(lì)人防工程建設(shè)的立法目的背道而馳，降低了作為人防車(chē)位投資主力的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)投資建設(shè)人防車(chē)位的積極性，鮮有開(kāi)發(fā)商主動(dòng)建設(shè)法律強(qiáng)制規(guī)定的最低比例、最少數(shù)量、最低標(biāo)準(zhǔn)之上的人防車(chē)位。

2 人防車(chē)位權(quán)屬既有學(xué)說(shuō)、觀(guān)點(diǎn)的檢討

解決人防車(chē)位權(quán)屬紛爭(zhēng)，需要從人防車(chē)位投資者、不動(dòng)產(chǎn)屬性、建筑物區(qū)分所有權(quán)、不動(dòng)產(chǎn)權(quán)原始取得、國(guó)家所有財(cái)產(chǎn)立法權(quán)限、建筑成本分?jǐn)偱c權(quán)屬判斷標(biāo)準(zhǔn)等方面入手，檢討既有學(xué)說(shuō)、觀(guān)點(diǎn)的常見(jiàn)問(wèn)題，避免認(rèn)識(shí)誤區(qū)，方能得出人防車(chē)位權(quán)屬的科學(xué)結(jié)論。

2.1 人防車(chē)位投資者

部分學(xué)者認(rèn)為，人防車(chē)位不納入容積率當(dāng)中，因此國(guó)家未將該部分土地使用權(quán)利出讓給開(kāi)發(fā)商;房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)對(duì)人防工程建設(shè)投入的資金“不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這是一種投資行為”，而是“變相向國(guó)家繳交的行政規(guī)費(fèi)”。因此，認(rèn)為國(guó)家是人防車(chē)位投資者。

上述觀(guān)點(diǎn)值得商榷。首先，容積率一般指地上建筑總面積占土地總面積的比例，人防車(chē)庫(kù)不納入容積率，但同樣一般地下非人防車(chē)位也不納入容積率，地下非人防車(chē)位卻可以辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證?？梢?jiàn)，是否納入容積率不是判斷人防車(chē)位占用的土地使用權(quán)權(quán)屬的標(biāo)準(zhǔn);其次，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)在投資決策時(shí)已將人防車(chē)位建設(shè)作為是否投資的因素之一。這當(dāng)然屬主動(dòng)投資，況且以“主動(dòng)”“被動(dòng)”作為是否屬于投資的標(biāo)準(zhǔn)并不合理;最后，國(guó)家規(guī)費(fèi)由法律規(guī)定，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)對(duì)人防車(chē)位的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理等方面的投資，不可能向國(guó)家繳交行政規(guī)費(fèi)，“減免相關(guān)稅費(fèi)也不能視為國(guó)家的投資”?？梢?jiàn)，國(guó)家不是人防車(chē)位投資者。當(dāng)然，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)是國(guó)有企業(yè)時(shí)除外，不過(guò)這是另一個(gè)維度的問(wèn)題。

2.2 人防車(chē)位的不動(dòng)產(chǎn)屬性

人防車(chē)位與商品房同作為不動(dòng)產(chǎn)，其權(quán)屬內(nèi)容除包括建筑物所有權(quán)外，還包括占用的建設(shè)用地使用權(quán)。從取得時(shí)間來(lái)看，先有人防車(chē)位的建設(shè)用地使用權(quán)，后有人防車(chē)位的建筑物所有權(quán)。忽視人防車(chē)位的不動(dòng)產(chǎn)屬性，不談人防車(chē)位的建設(shè)用地使用權(quán)，僅談人防車(chē)位的建筑物所有權(quán)，顯然是片面的。所謂的“國(guó)家所有說(shuō)”“業(yè)主所有說(shuō)”“開(kāi)發(fā)商所有說(shuō)”，明顯未考慮人防車(chē)位的建設(shè)用地使用權(quán)權(quán)屬，其論證的出發(fā)點(diǎn)是空中樓閣，其論證結(jié)果自然不攻自破。只有將人防車(chē)位的建設(shè)用地使用權(quán)、建筑物所有權(quán)一并考量，才能科學(xué)得出人防車(chē)位的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬。

2.3 人防車(chē)位不動(dòng)產(chǎn)權(quán)的原始取得

人防車(chē)位因投資建造而原始取得不動(dòng)產(chǎn)權(quán)。人防車(chē)位不動(dòng)產(chǎn)權(quán)原始取得后，可按法律規(guī)定進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、繼承等，其他民事主體可繼受取得人防車(chē)位不動(dòng)產(chǎn)權(quán)。人防車(chē)位不動(dòng)產(chǎn)權(quán)繼受取得人，目前法律并無(wú)明確限制其身份，可以是國(guó)家、企業(yè)、自然人。因此，不以人防車(chē)位不動(dòng)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬的原始取得為前提，一味強(qiáng)調(diào)所謂的“國(guó)家所有”“業(yè)主所有”或“開(kāi)發(fā)商所有”，對(duì)判斷人防車(chē)位不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬并無(wú)意義。厘清房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的人防車(chē)位的投資建造主體，理清人防車(chē)位的原始取得人，是問(wèn)題的關(guān)鍵之所在。

2.4 人防車(chē)位建筑物是專(zhuān)有財(cái)產(chǎn)

判斷人防車(chē)位建筑物是共有還是專(zhuān)有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)主要從構(gòu)造上的獨(dú)立性、利用上的獨(dú)立性、能否登記為特定業(yè)主所有權(quán)的客體等三方面進(jìn)行判斷。人防車(chē)位建筑物具有構(gòu)造上的獨(dú)立性、利用上的獨(dú)立性，這兩點(diǎn)毋庸置疑。至于人防車(chē)位建筑物能否登記為特定業(yè)主所有權(quán)的客體，這僅是一個(gè)登記技術(shù)問(wèn)題，不能以一些行政規(guī)章、地方法規(guī)的否定性規(guī)定或一些地方政府的否定性做法作為否定登記的標(biāo)準(zhǔn)。非人防車(chē)位可進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)登記、部分地區(qū)可進(jìn)行人防車(chē)位的不動(dòng)產(chǎn)登記、江蘇省常州市在一次性繳納人防工程異地建設(shè)費(fèi)后可進(jìn)行人防車(chē)位的不動(dòng)產(chǎn)登記，都足以證明人防車(chē)位可以作為建筑物區(qū)分所有權(quán)的專(zhuān)有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)登記。

2.5 國(guó)家所有財(cái)產(chǎn)的立法權(quán)限

《中華人民共和國(guó)立法法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《立法法》）規(guī)定，民事基本制度屬于中央的立法事項(xiàng)和權(quán)限，應(yīng)由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)通過(guò)制定法律加以規(guī)定，或者授權(quán)國(guó)務(wù)院制定行政法規(guī)予以規(guī)定。國(guó)家所有財(cái)產(chǎn)屬于民事基本制度范圍，依法應(yīng)由法律予以規(guī)定，地方對(duì)此無(wú)立法權(quán)，部分地方立法將人防車(chē)位規(guī)定為國(guó)有財(cái)產(chǎn)，違反了《立法法》的規(guī)定。

《民法典》第246條第1款規(guī)定“法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的財(cái)產(chǎn)，屬于國(guó)家所有即全民所有”;第247-254條則列舉規(guī)定了國(guó)家所有權(quán)的種類(lèi)?？梢?jiàn)，我國(guó)的國(guó)家所有財(cái)產(chǎn)的種類(lèi)具有法定性，法律未規(guī)定屬于國(guó)家所有的財(cái)產(chǎn)，則不屬于國(guó)家所有。人防車(chē)位的建筑物所有權(quán)，需要考察《民法典》及其它法律是否將其規(guī)定為國(guó)家所有，核心爭(zhēng)議是人防車(chē)位是否為《民法典》第254條及《國(guó)防法》第40條第2款的“國(guó)防資產(chǎn)”?！皣?guó)防資產(chǎn)”的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為《國(guó)防法》第40條第1款，即“國(guó)家為武裝力量建設(shè)、國(guó)防科研生產(chǎn)和其他國(guó)防建設(shè)直接投入的資金、劃撥使用的土地等資源，以及由此形成的用于國(guó)防目的的武器裝備和設(shè)備設(shè)施、物資器材、技術(shù)成果等屬于國(guó)防資產(chǎn)”。可見(jiàn)，人防車(chē)位與國(guó)防資產(chǎn)并無(wú)財(cái)產(chǎn)屬性上的從屬關(guān)系，人防車(chē)位不屬于國(guó)防資產(chǎn)。

2.6 人防車(chē)位建筑成本分?jǐn)偱c權(quán)屬判斷標(biāo)準(zhǔn)

有學(xué)者提出以人防車(chē)位的建筑成本是否分?jǐn)偂白鳛殚_(kāi)發(fā)商抑或業(yè)主所有的標(biāo)準(zhǔn)”。該觀(guān)點(diǎn)不僅在學(xué)理界得到部分人支持，在司法裁判中亦有不少支持的案例。

成本是經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，其作用在于計(jì)算利潤(rùn);不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬是法律概念，其作用在于確定不動(dòng)產(chǎn)權(quán)人，其取得方式包括建造、轉(zhuǎn)讓、繼承、贈(zèng)與、先占及司法裁決等。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬并非由成本決定，而是由法律規(guī)定。將人防車(chē)位建筑成本分?jǐn)偱c否作為權(quán)屬判斷標(biāo)準(zhǔn)，明顯混淆不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬的取得由法律而不是成本決定的基本原理。而且，如果以人防車(chē)位建筑成本分?jǐn)偱c否作為權(quán)屬判斷標(biāo)準(zhǔn)，那么房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)完全可以通過(guò)“做賬”的方式獲得人防車(chē)位不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬。住宅小區(qū)車(chē)位究竟屬于誰(shuí)，《物權(quán)法》與最高人民法院關(guān)于區(qū)分所有權(quán)糾紛的解釋已經(jīng)作出明確的規(guī)定，無(wú)須再爭(zhēng)論。但“成本與所有權(quán)無(wú)關(guān)”的問(wèn)題，仍有提出的必要。

3 人防車(chē)位不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬原始取得人為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)

3.1 房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)為人防車(chē)位投資者

人防車(chē)位占用的土地使用權(quán)，由房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)通過(guò)出讓或受讓方式取得;人防車(chē)位的勘察、設(shè)計(jì)、建設(shè)、監(jiān)理等各種投資，構(gòu)成人防車(chē)位投資的主要部分，均由房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)承擔(dān);國(guó)家對(duì)人防車(chē)位投資的稅費(fèi)減免并非國(guó)家對(duì)人防車(chē)位的投資。房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)是人防車(chē)位投資者。

3.2 房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)原始取得人防車(chē)位的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬

人防車(chē)位附著的相應(yīng)的土地使用權(quán)、人防車(chē)位建筑物所有權(quán)，構(gòu)成了人防車(chē)位不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬不可分割的兩個(gè)方面。人防車(chē)位建筑物附著于相應(yīng)土地使用權(quán)之上。我國(guó)無(wú)土地使用權(quán)地下空間專(zhuān)門(mén)立法。根據(jù)我國(guó)土地使用權(quán)制度，土地使用權(quán)除包括地表利用外，還包括一定范圍的地上及地下空間利用;各地土地使用權(quán)出讓實(shí)踐中，規(guī)劃設(shè)計(jì)條件告知往往包括地表、地上空間、地下空間的規(guī)劃設(shè)計(jì)要求;房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中，各地政府也都支持、批準(zhǔn)依據(jù)規(guī)劃設(shè)計(jì)條件進(jìn)行的地表、地上空間、地下空間的報(bào)建和建設(shè)。

建造是不動(dòng)產(chǎn)的最基本原始取得方式，建造人即原始投資者一般是不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬的原始取得人。房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)作為人防車(chē)位的投資建造者，其對(duì)人防車(chē)位的投資建造使其成為人防車(chē)位不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬的原始取得人。當(dāng)然，這不影響業(yè)主通過(guò)購(gòu)買(mǎi)等方式繼受取得人防車(chē)位不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬。

3.3 人防車(chē)位建筑物是可以初始登記在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)名下的專(zhuān)有財(cái)產(chǎn)

人防車(chē)位建筑物具有構(gòu)造上和利用上的獨(dú)立性，可以登記為特定權(quán)利人所有權(quán)的客體。我國(guó)法律雖未明確規(guī)定人防車(chē)位不動(dòng)產(chǎn)權(quán)人，但從國(guó)有財(cái)產(chǎn)取得的法定性可推知國(guó)家不是人防車(chē)位不動(dòng)產(chǎn)權(quán)人。作為人防車(chē)位的投資者，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)因投資建造行為成為人防車(chē)位不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬的原始取得人，政府可通過(guò)完善不動(dòng)產(chǎn)登記制度將人防車(chē)位初始登記于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)名下。

3.4 人防車(chē)位登記于投資者名下更有利于人防工程的利用

設(shè)計(jì)人防車(chē)位不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬制度，除考慮投資因素外，還須考慮有利于人防車(chē)位的利用。平戰(zhàn)結(jié)合是人防車(chē)位建設(shè)和使用的基本方針，決定無(wú)論何方成為人防車(chē)位的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)人都會(huì)受到一定限制：如國(guó)家成為不動(dòng)產(chǎn)權(quán)人，就必須保障投資者的使用和收益;如投資者成為不動(dòng)產(chǎn)權(quán)人，則必須保障國(guó)家在戰(zhàn)時(shí)的無(wú)償使用。因此，利益的權(quán)衡取舍成為必要，市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用。國(guó)家是人防車(chē)位的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)人，固然可以保障國(guó)家在戰(zhàn)時(shí)的無(wú)償使用，但不利于人防車(chē)位的平時(shí)維護(hù)和市場(chǎng)化利用;投資者是人防車(chē)位的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)人，有利于人防車(chē)位的平時(shí)維護(hù)和市場(chǎng)化利用，基本不影響國(guó)家在戰(zhàn)時(shí)的無(wú)償使用，“故而將所有權(quán)配置給開(kāi)發(fā)商的‘國(guó)家管制+私人所有方案為優(yōu)選方案”。

3.5 人防車(chē)位初始登記于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)名下更有利于鼓勵(lì)人防工程的投資建設(shè)

財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的模糊狀態(tài)不利于財(cái)產(chǎn)的建造、取得和利用。房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目配建的結(jié)建人防工程，構(gòu)成我國(guó)人防工程不可缺少的重要組成部分。僅建設(shè)法律強(qiáng)制規(guī)定的最低比例、最少面積、最低標(biāo)準(zhǔn)的人防工程，不利于人防工程的持續(xù)、健康、快速發(fā)展。將人防車(chē)位初始登記于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)名下，厘清人防車(chē)位權(quán)屬，從“要我建”到“我要建”，則有利于提高房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)投資建設(shè)人防車(chē)位的積極性，有利于人防車(chē)位的持續(xù)、健康、快速發(fā)展。將人防車(chē)位初始登記于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)名下，不僅符合法理，而且符合經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

4 結(jié)語(yǔ)

近年來(lái)，人防車(chē)位隨著房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目得到迅速發(fā)展，但人防車(chē)位不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬的學(xué)理、立法、司法實(shí)踐紛爭(zhēng)，阻礙了人防車(chē)位的持續(xù)、健康、快速發(fā)展。無(wú)論從法學(xué)還是經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)都應(yīng)是人防車(chē)位不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬的原始取得人。國(guó)家應(yīng)盡快通過(guò)法律明確人防車(chē)位不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬，地方法規(guī)應(yīng)作出符合法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的人防車(chē)位不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)應(yīng)完善人防車(chē)位不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬登記制度，司法機(jī)關(guān)應(yīng)統(tǒng)一人防車(chē)位不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬裁判標(biāo)準(zhǔn)。如此，人防事業(yè)將得到更加健康、快速發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

1.何麗新 池騁.結(jié)建人防車(chē)庫(kù)物權(quán)歸屬法律問(wèn)題研究.北方法學(xué).2018.04

2.徐生鈺 張競(jìng)妍.城市住宅小區(qū)人防車(chē)位的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題分析.地下空間與工程學(xué)報(bào).2019.01

3.朱金東.結(jié)建人防工程國(guó)家所有的比例審查原則.中國(guó)不動(dòng)產(chǎn)法研究.2017.02

4.劉佳璐.論住宅小區(qū)地下人防車(chē)位的權(quán)屬問(wèn)題.法制與社會(huì).2020.03

5.張鵬.論我國(guó)結(jié)建防空地下室的權(quán)利歸屬.學(xué)習(xí)與探索.2020.11

6.顏雪明.成本與所有權(quán)無(wú)關(guān).中國(guó)房地產(chǎn)業(yè).2013.03

7.周植赟.結(jié)建人防工程產(chǎn)權(quán)歸屬的經(jīng)濟(jì)分析與法律設(shè)計(jì).中國(guó)不動(dòng)產(chǎn)法研究.2020.02