張世彬
(臨沂市園林環(huán)衛(wèi)保障服務(wù)中心,山東 臨沂 276000)
土塞效應(yīng)經(jīng)常發(fā)生于狹小地下結(jié)構(gòu)施工中。當(dāng)土被擠壓至很小的范圍時(shí),隨著土體受到擠壓力,其性質(zhì)逐步變得致密。例如在開(kāi)口管樁、壓入式沉井中的土塞效應(yīng),常常造成施工困難。國(guó)內(nèi)外針對(duì)這種土塞已有很多理論研究和工程實(shí)踐。朱合華等[1]對(duì)軟土超長(zhǎng)PHC 樁打樁進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn),發(fā)現(xiàn)影響土塞高度的主要因素是土性。但管樁中的土塞受擠壓的形態(tài)和機(jī)理與基坑工程差異較大。
在狹小空間里的基坑工程,由于圍護(hù)樁下部土體受到擠壓產(chǎn)生的土塞對(duì)基坑的穩(wěn)定性起到一定的有利作用,這方面已有工程人員進(jìn)行分析研究。陳震等[3]通過(guò)對(duì)土層參數(shù)進(jìn)行調(diào)整,從理論上分析了利用坑底土體擠壓產(chǎn)生的“土塞效應(yīng)”,達(dá)到減小插入比的目的,并在黃河沖積互層地區(qū)的深基坑中進(jìn)行了應(yīng)用。潘衛(wèi)康等[4]針對(duì)狹小深基坑的擠土效應(yīng)進(jìn)行了理論分析,并進(jìn)行了工程應(yīng)用。
然而,工程中仍然普遍把狹小深基坑當(dāng)作普通基坑進(jìn)行設(shè)計(jì),在沒(méi)有其他因素制約時(shí),并不會(huì)主動(dòng)減小插入比。因此,積累相關(guān)類型的工程設(shè)計(jì)與施工經(jīng)驗(yàn),對(duì)今后類似基坑工程的應(yīng)用有一定的借鑒意義。
通常情況下,基坑需按照基坑圍護(hù)結(jié)構(gòu)的斷面進(jìn)行設(shè)計(jì),內(nèi)支撐的剛度由平面框架進(jìn)行試算。然而實(shí)際情況中,由于地下工程施工過(guò)程需避讓現(xiàn)狀埋地構(gòu)筑物,并非所有圍護(hù)樁都有條件插入至較深位置;或者基坑圍護(hù)樁已經(jīng)施工完成,由于種種原因,基坑需要增加開(kāi)挖深度。這些情況都使圍護(hù)結(jié)構(gòu)插入比小于常規(guī)所需值。工程中面對(duì)這種情況時(shí),從技術(shù)層面分析,一般有兩種解決辦法:(1)通過(guò)增加措施,使基坑在小插入比情況下滿足基坑整體穩(wěn)定和變形控制要求;(2)廢除該基坑方案,另外選址重新開(kāi)挖基坑。隨著城市空間日益密集,地下空間往往被各種建(構(gòu))筑物所占據(jù),另選址開(kāi)挖深基坑的做法通常要付出很大代價(jià)。因此,工程技術(shù)人員希望利用現(xiàn)有基坑,通過(guò)計(jì)算分析、增加措施等方法,對(duì)原基坑方案進(jìn)行修改和優(yōu)化。
常規(guī)的基坑工程,在設(shè)計(jì)時(shí)均采用圍護(hù)斷面與支撐平面框架分別計(jì)算的形式進(jìn)行(見(jiàn)圖1)。其中,圍護(hù)斷面中的支撐剛度由平面框架計(jì)算出的平均剛度結(jié)果反向迭代。在這種計(jì)算方式中,基坑圍護(hù)樁受力與變形、支撐軸力彎矩與剪力、整體穩(wěn)定性、抗傾覆、抗?jié)B流、抗突涌等一系列指標(biāo)均從該斷面計(jì)算中得出。這樣的計(jì)算模式在大型基坑中可以比較準(zhǔn)確地反映實(shí)際情況,但在小面積基坑、狹窄溝槽基坑中,未能有效考慮基坑平面整體性,結(jié)果往往偏于保守。但在工程設(shè)計(jì)中,在條件允許的情況下,工程技術(shù)人員寧可采用保守但偏安全的方案,于是仍然采用該方法進(jìn)行設(shè)計(jì),不再進(jìn)行下一步優(yōu)化。
圖1 大面積與小面積基坑圍護(hù)樁對(duì)坑底下土體作用力示意圖
但是,由于各種各樣的原因,實(shí)際工程中并非所有基坑圍護(hù)樁都可以順利打入土層中的設(shè)計(jì)標(biāo)高,導(dǎo)致常規(guī)的基坑圍護(hù)設(shè)計(jì)不成立。于是,工程中往往會(huì)采用“無(wú)圍護(hù)樁”的形式,如沉井法、氣壓沉箱法、非開(kāi)挖管道施工法、放坡開(kāi)挖法等方式(見(jiàn)圖2)。其中,沉井法、氣壓沉箱法與小面積的基坑有一定的相似性。沉井的外壁與刃腳在某種程度上可以看作基坑圍護(hù)樁的另一種形式,區(qū)別在于刃腳往往遠(yuǎn)小于上部壁板高度,而基坑圍護(hù)樁插入坑底下部的長(zhǎng)度往往大于坑底以上長(zhǎng)度,即圍護(hù)樁插入比大于1。造成這種差異的根源,一方面在于沉井結(jié)構(gòu)為整體預(yù)制,整體性高于零散的圍護(hù)樁體;另一方面在于沉井往往區(qū)格較小,不像大開(kāi)挖的基坑有較大的開(kāi)挖面。在沉井下沉過(guò)程中,刃腳可以對(duì)所包裹的土體不斷進(jìn)行擠壓,形成致密的土塞,使其對(duì)刃腳的作用力高于靜止土壓力。當(dāng)挖除部分該土體后,沉井由于底部壓力釋放而繼續(xù)下沉,再次將下方土體擠壓至新的平衡狀態(tài)。
圖2 沉井與基坑圍護(hù)樁對(duì)比
當(dāng)開(kāi)挖作業(yè)面積小、基坑圍護(hù)樁體連接較緊密時(shí),這種基坑與尺寸近似的沉井在受力形式上的差異相對(duì)較小,從理論上應(yīng)該可以尋求一定的可比性,即研究是否可以考慮圍護(hù)樁底部土體受到一定擠壓,對(duì)其產(chǎn)生較大的被動(dòng)土壓力,從而在計(jì)算基礎(chǔ)上分析減小圍護(hù)樁插入比的可能性。
在工程設(shè)計(jì)中,盡管從理論上可以考慮基坑平面效應(yīng),甚至圍護(hù)樁對(duì)坑底土體擠壓所形成的“土塞效應(yīng)”。但由于基坑工程屬于危大工程,安全性要求始終高于經(jīng)濟(jì)性,且土塞效應(yīng)的效果不能根據(jù)簡(jiǎn)單的計(jì)算直接斷定。因此,必須采用較小插入比時(shí)的基坑設(shè)計(jì),往往仍會(huì)人為加強(qiáng)坑底土塞的效果,即采用深厚坑底土加固措施,使其本身也具有足夠高的強(qiáng)度。此時(shí)在樁體擠壓下可以進(jìn)一步加強(qiáng),形成“土塞效應(yīng)”雙保險(xiǎn),充分保障基坑施工安全。
上海某工程需埋設(shè)數(shù)十千米長(zhǎng)的大直徑管道,管道埋深約15~20 m,采用頂管法分段實(shí)施。其中一處頂管井,埋深18.9 m,采用? 1 200 鉆孔灌注樁實(shí)施,原設(shè)計(jì)方案采用啟明星FRWS 軟件,截取圍護(hù)斷面進(jìn)行計(jì)算。計(jì)算簡(jiǎn)圖見(jiàn)圖3。
圖3 上海某頂管井基坑斷面(單位:m)
根據(jù)該計(jì)算結(jié)果,圍護(hù)樁樁長(zhǎng)為41 m,插入比約為1∶1.17。根據(jù)該計(jì)算結(jié)果進(jìn)行基坑設(shè)計(jì),基坑形式為圓形,? 1 200 鉆孔灌注樁與雙排? 850@600 三軸攪拌樁止水帷幕,坑底4 m 厚三軸攪拌樁滿堂加固。在該方案中,基坑的受力與變形均在規(guī)范允許范圍內(nèi)。具體形式見(jiàn)圖4。
圖4 已施工完成的頂管井平、剖面圖(兼作工作井和接收井)(單位:mm)
然而,該頂管井實(shí)施完成后,頂管開(kāi)始頂進(jìn)時(shí),頂管機(jī)頭遇到不明障礙物而無(wú)法繼續(xù)頂進(jìn)。在各方協(xié)調(diào)后,采用了總體管線下凹避讓該障礙物,因此該頂管井需加深至24.6 m。若直接按原41 m 的圍護(hù)樁長(zhǎng)分析,樁的插入比已經(jīng)到1∶0.67,遠(yuǎn)小于基坑常規(guī)的插入比經(jīng)驗(yàn)值,必須加上一些非常規(guī)的措施,如頂管進(jìn)出口洞口加固措施加強(qiáng)、坑底加固標(biāo)準(zhǔn)提高等。從基坑受力原理上講,圍護(hù)樁底部對(duì)坑底土體有一定擠壓作用,若采用整體建模的方式進(jìn)行分析,減小插入比后仍有可能滿足基坑整體穩(wěn)定要求。
本工程采用了Midas GTS 對(duì)該基坑進(jìn)行整體建模計(jì)算,土體采用修正摩爾- 庫(kù)侖模型,圍護(hù)結(jié)構(gòu)采用等效剛度地連墻(將鉆孔灌注樁等效成等剛度地連墻),基坑圍護(hù)坑底暫按原狀土性質(zhì)考慮,四周及底板施加約束,計(jì)算外擴(kuò)尺度約為開(kāi)挖深度的3 倍,采用強(qiáng)度折減法來(lái)模擬樁底所形成的天然土塞效應(yīng),以及該基坑最終的變形、受力與穩(wěn)定性分析情況(見(jiàn)圖5、圖6)。
圖5 計(jì)算模型
圖6 等效圍護(hù)墻體變形與彎矩
針對(duì)原基坑設(shè)計(jì)方案和超挖后的基坑設(shè)計(jì)方案分別建模,用強(qiáng)度折減法分析基坑整體穩(wěn)定情況。分析發(fā)現(xiàn),原設(shè)計(jì)方案圍護(hù)樁插入比約為1∶1.17,超挖后的基坑圍護(hù)樁插入比約為1∶0.67,但基坑整體穩(wěn)定系數(shù)FOS 均為6.0,并未因插入比變化而減弱。從土層剖面剪應(yīng)變?cè)茍D(見(jiàn)圖7、圖8)中可以看出,樁體兩側(cè)土體向坑底形成擠壓效應(yīng),形成一塊 “土塞”,對(duì)基坑整體穩(wěn)定起到了有利作用。
圖7 超挖前土體剪切破壞應(yīng)變?cè)茍D(插入比1∶1.17,穩(wěn)定系數(shù)FOS =6.0)
圖8 超挖后土體剪切破壞應(yīng)變?cè)茍D(插入比1∶0.67,穩(wěn)定系數(shù)FOS =6.0)
經(jīng)計(jì)算,發(fā)現(xiàn)基坑盡管插入比減小了很多,但由于開(kāi)挖作業(yè)面較小,整個(gè)基坑呈豎向瘦長(zhǎng)、橫向狹小的形態(tài),坑底土體應(yīng)力顯著高于坑外土體,而變形則限制得比較好。經(jīng)對(duì)比,在原基坑斷面計(jì)算時(shí),分析出的水平位移與豎向沉降均達(dá)到70 mm 左右,超過(guò)了規(guī)范允許值,而在考慮基坑空間效應(yīng)的有限元整體模型中,基坑外圍土體的變形趨勢(shì)造成坑底土體受到軸向擠壓,形成土塞效應(yīng),對(duì)基坑是一個(gè)有利作用,最終各方向的位移分析值均非常?。ㄒ?jiàn)圖9、圖10)。因此可以認(rèn)為,基坑整體的穩(wěn)定、變形均可以控制在規(guī)范允許范圍內(nèi)。
圖9 按基坑斷面分析的水平位移與豎向沉降計(jì)算值
圖10 有限元整體建模分析的變形結(jié)果
然而,畢竟如此小插入比的基坑形式案例不多、經(jīng)驗(yàn)較少,現(xiàn)場(chǎng)施工時(shí),仍然對(duì)坑底進(jìn)行了深厚土體人工加固,采用高壓旋噴樁方式,從而對(duì)基坑的安全施工人為增加了一道保險(xiǎn)(見(jiàn)圖11)。
圖11 變更后的基坑圍護(hù)斷面(單位:mm)
最終,頂管井采取了“11 m 厚的坑底加固”方案,使坑底土體在進(jìn)一步開(kāi)挖之前就達(dá)到質(zhì)量可控的“土塞”狀態(tài),并在鉆芯檢驗(yàn)合格后再進(jìn)行開(kāi)挖。值得一提的是,該頂管井在二次開(kāi)挖后,1 倍坑深范圍內(nèi)已有重要構(gòu)筑物,基坑環(huán)境保護(hù)等級(jí)從二級(jí)變?yōu)橐患?jí),客觀上需要嚴(yán)控基坑自身和周邊構(gòu)筑物的變形。而在采取此方案實(shí)施后,基坑開(kāi)挖至新的設(shè)計(jì)標(biāo)高時(shí),未產(chǎn)生超過(guò)規(guī)范允許的變形,驗(yàn)證了設(shè)計(jì)過(guò)程中的分析假定,其結(jié)果與設(shè)計(jì)推測(cè)基本相符,對(duì)后續(xù)工程的實(shí)施具有一定借鑒意義。
影響基坑安全的因素有很多,本文論述的可考慮土塞效應(yīng)的基坑通常為小面積基坑、狹窄的溝槽。這種情況下,從經(jīng)驗(yàn)上可以采用較小的插入比進(jìn)行設(shè)計(jì),而基坑開(kāi)挖深度、人工坑底加固參數(shù)取值、基坑形狀對(duì)坑底土塞的形成都有一定程度的影響。本文所選的案例采用的是圓形基坑平面,其整體效應(yīng)在各種形狀基坑中最牢固。此時(shí)坑底土體可受到四周均勻擠壓,形成圓柱形的土塞,壓應(yīng)力顯著高于圍護(hù)樁外的土體,在有限元分析時(shí),變形可小于同深度情況下的其他形狀或大面積的基坑。因此,在相同情況下,開(kāi)挖面小、平面較規(guī)則(如圓形、正多邊形等)的基坑更容易形成坑底土塞,從而達(dá)到減小圍護(hù)樁插入比的目的。
天然土塞效應(yīng)對(duì)基坑圍護(hù)結(jié)構(gòu)屬于直接有利作用。實(shí)際上,工程設(shè)計(jì)中往往忽略該部分的有利作用,直接按主動(dòng)土壓力進(jìn)行考慮。這也是基于基本的工程安全進(jìn)行考量。然而,當(dāng)環(huán)境復(fù)雜、方案無(wú)法按常規(guī)方式進(jìn)行考慮時(shí),基坑圍護(hù)結(jié)構(gòu)必須采用比常規(guī)方案更激進(jìn)的形式進(jìn)行實(shí)施,一方面可以通過(guò)計(jì)算,考慮由基坑空間整體效應(yīng)和坑底土塞效應(yīng)帶來(lái)的效果,分析基坑在數(shù)值計(jì)算中的整體穩(wěn)定和變形控制等指標(biāo);另一方面,可以通過(guò)人為坑底加固的形式,形成人工土塞,從而進(jìn)一步提高基坑整體穩(wěn)定性。