[摘 要]隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，個(gè)人信息的獲取與傳播愈加容易，個(gè)人信息的收集和共享使得人們的生活更便捷。與此同時(shí)，個(gè)人信息的泄露與買(mǎi)賣(mài)案件也開(kāi)始頻繁發(fā)生，給個(gè)人信息保護(hù)帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。尤其是如今手機(jī)App提供的隱私收集協(xié)議并未充分保障用戶(hù)對(duì)個(gè)人信息的合理控制權(quán)。自2021年《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》通過(guò)以來(lái)，我國(guó)對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)已進(jìn)入專(zhuān)門(mén)法保護(hù)的層面。本文旨在通過(guò)對(duì)手機(jī)App個(gè)人信息數(shù)據(jù)收集的合法性與必要性的研究，尋求個(gè)人信息數(shù)據(jù)收集的《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》規(guī)制之外，《中華人民共和國(guó)反壟斷法》對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)制路徑。

[關(guān)鍵詞]個(gè)人信息保護(hù)；隱私協(xié)議；中華人民共和國(guó)反壟斷法

一、個(gè)人信息數(shù)據(jù)收集的現(xiàn)狀

根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中心《第48次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2021年6月，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)71.6％，其中99.6％的用戶(hù)使用手機(jī)設(shè)備上網(wǎng)；而在網(wǎng)民遭遇的各類(lèi)安全問(wèn)題中，個(gè)人信息泄露的網(wǎng)民比例最高，達(dá)到22.8％，排名第二的為網(wǎng)絡(luò)詐騙17.2％。2021年3月，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室與工業(yè)和信息化部等四部門(mén)以規(guī)范性文件的形式聯(lián)合印發(fā)了《常見(jiàn)類(lèi)型移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序必要個(gè)人信息范圍規(guī)定》，確立個(gè)人信息收集的“必要性原則”。

在國(guó)際方面，除了美國(guó)1974年《隱私法案》、歐盟2016年頒布的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》、德國(guó)1977年發(fā)布的《德國(guó)聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法》、日本2003年公布的《個(gè)人信息保護(hù)法》等已經(jīng)出臺(tái)的法律經(jīng)歷了不同程度的修訂，其他更具體的相關(guān)法律也受到國(guó)際社會(huì)的關(guān)注。美國(guó)在繼加州2018年通過(guò)《加州隱私權(quán)法》之后，2021年3月，弗吉尼亞州長(zhǎng)批準(zhǔn)了《弗吉尼亞消費(fèi)者數(shù)據(jù)保護(hù)法》，并于2023年1月1日生效，雖然并沒(méi)有統(tǒng)一的個(gè)人隱私保護(hù)法，但美國(guó)個(gè)人信息保護(hù)制度又前進(jìn)了一步。同時(shí)，國(guó)際上對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的研究已經(jīng)進(jìn)入更細(xì)節(jié)的層面，法國(guó)國(guó)家信息與自由委員會(huì)發(fā)布《Cookies和其他追蹤程序的新規(guī)則：CNIL的支持和未來(lái)行動(dòng)的評(píng)估》，對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的Cookies網(wǎng)絡(luò)追蹤提出了新的規(guī)制計(jì)劃。而在對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用上，歐洲顯得很謹(jǐn)慎[1]。國(guó)際上對(duì)個(gè)人信息保護(hù)已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)新的維度，國(guó)內(nèi)在理論和實(shí)踐上仍需要不斷加大投入，更好地應(yīng)對(duì)新時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)的新挑戰(zhàn)。

二、個(gè)人信息數(shù)據(jù)收集的告知同意原則適用限制

（一）告知同意原則的界定

告知同意原則是指信息業(yè)者在收集個(gè)人信息之時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)信息主體就有關(guān)個(gè)人信息被收集、處理和利用的情況進(jìn)行充分告知，并征得信息主體明確同意的原則。我國(guó)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第29條規(guī)定明確了告知同意作為收集消費(fèi)者個(gè)人信息的基本原則，《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》第41條也有此規(guī)定。經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，雖然其表現(xiàn)方式有所變化，但核心仍然是數(shù)據(jù)主體對(duì)其個(gè)人數(shù)據(jù)享有自我控制的權(quán)利，其仍舊是《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》的一項(xiàng)最重要的原則。大數(shù)據(jù)時(shí)代，個(gè)人信息的保護(hù)與流通的利益沖突凸顯，一方面，個(gè)人信息屬于公民的隱私，隱私權(quán)又是憲法所賦予公民的基本權(quán)利，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)；另一方面，每一個(gè)自然人都是社會(huì)人，社會(huì)的發(fā)展需要個(gè)人信息的共享、流通及各種形式的處理，以推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步和商業(yè)的發(fā)展[2]。因此，一直堅(jiān)持的告知同意原則在數(shù)據(jù)爆炸的時(shí)代顯得有些“后天不足”，需要對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)整，以應(yīng)對(duì)如今大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息的保護(hù)與流通之間的矛盾。

（二）告知同意原則在手機(jī)App個(gè)人信息收集中的適用限制

根據(jù)《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》相關(guān)條款，對(duì)手機(jī)App企業(yè)個(gè)人信息收集以及處理提出了更高的要求，也顯露了以往對(duì)告知同意原則適用的局限，當(dāng)前存在問(wèn)題主要表現(xiàn)在以下方面：

一是告知不充分。App隱私協(xié)議條款普遍存在晦澀、冗長(zhǎng)、出現(xiàn)過(guò)多專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)及運(yùn)營(yíng)者隱私政策頻繁變更的情況，告知效果發(fā)生弱化。美國(guó)的一項(xiàng)研究表明，若每個(gè)人在一年內(nèi)都能在他們?cè)L問(wèn)的網(wǎng)站上閱讀每一份隱私政策，一年內(nèi)將花費(fèi)538億小時(shí)，這將耗費(fèi)大約7810億美元的經(jīng)濟(jì)成本。而國(guó)內(nèi)手機(jī)App大部分只是提供了一種隱私協(xié)議條款，包括了美國(guó)的隱私政策和服務(wù)條款，這更增加了協(xié)議的長(zhǎng)度，進(jìn)一步弱化了告知義務(wù)的實(shí)質(zhì)效果[3]。

二是超過(guò)授權(quán)范圍對(duì)個(gè)人信息數(shù)據(jù)的過(guò)度分析。如今手機(jī)App各種商業(yè)政策、營(yíng)銷(xiāo)手段很大比例是基于海量收集用戶(hù)個(gè)人信息，深入挖掘用戶(hù)數(shù)據(jù)，以此實(shí)現(xiàn)個(gè)人化的服務(wù)。這成為App運(yùn)營(yíng)企業(yè)充分利用國(guó)內(nèi)App法律規(guī)制的法律漏洞，以盡可能獲得更多的個(gè)人信息數(shù)據(jù)，并分析收集的個(gè)人數(shù)據(jù)的重要經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力。因此，為了充分利用收集來(lái)的個(gè)人信息，過(guò)度分析便成為手機(jī)App背后企業(yè)盈利的重要法寶。

三是超過(guò)隱私協(xié)議處理、分享個(gè)人信息。實(shí)踐中，App個(gè)人信息收集企業(yè)為了進(jìn)一步挖掘信息的價(jià)值，往往通過(guò)對(duì)海量的個(gè)人信息進(jìn)行多層次多維度的共享、分析、處理，但是，這個(gè)過(guò)程并非完全根據(jù)當(dāng)初用戶(hù)第一次使用App時(shí)同意的那個(gè)隱私協(xié)議進(jìn)行，而是超越個(gè)人對(duì)其個(gè)人信息的授權(quán)范圍進(jìn)行處理。手機(jī)App侵犯?jìng)€(gè)人對(duì)個(gè)人信息控制權(quán)，似乎很普遍，主要表現(xiàn)為其僅憑用戶(hù)第一次登錄時(shí)點(diǎn)了一個(gè)同意，便持續(xù)性地隨意收集、違法獲取、違法共享個(gè)人信息。

綜上，手機(jī)App對(duì)個(gè)人信息控制權(quán)的侵犯程度已深，如果再遇到具有市場(chǎng)支配地位的手機(jī)App，個(gè)人對(duì)其信息的控制權(quán)將變得更微弱。實(shí)踐中也確實(shí)如此，部分市場(chǎng)份額占據(jù)過(guò)多的手機(jī)App侵犯用戶(hù)個(gè)人信息控制權(quán)的程度較普通手機(jī)App更甚。因此，大數(shù)據(jù)時(shí)代探尋《中華人民共和國(guó)反壟斷法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《反壟斷法》）對(duì)這類(lèi)行為的規(guī)制，突破反壟斷制度的桎梏，創(chuàng)新反壟斷在新時(shí)代下的應(yīng)用模式，符合社會(huì)發(fā)展的歷史潮流。同時(shí)也是充分發(fā)揮《反壟斷法》“預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，鼓勵(lì)創(chuàng)新，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)”的立法使命。

三、《反壟斷法》規(guī)制個(gè)人信息數(shù)據(jù)收集的特殊性

（一）認(rèn)定市場(chǎng)支配地位的特殊考量

《反壟斷法》第十七條對(duì)市場(chǎng)支配地位有一個(gè)界定，“本法所稱(chēng)市場(chǎng)支配地位，是指經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)能力的市場(chǎng)地位”。

2020年1月，人大網(wǎng)發(fā)布的《反壟斷法》（修訂草案征求意見(jiàn)稿）中繼續(xù)沿用這一定義，而市場(chǎng)支配地位這一前提條件如何在手機(jī)App領(lǐng)域進(jìn)行認(rèn)定也是一個(gè)難題。在國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局2021年對(duì)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)“美團(tuán)”的行政處罰書(shū)中通過(guò)把境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)餐飲界定為相關(guān)市場(chǎng)作為市場(chǎng)份額判斷的依據(jù)，列出了判斷理由：從平臺(tái)服務(wù)收入和餐飲外賣(mài)訂單量來(lái)看，當(dāng)事人的市場(chǎng)份額超過(guò)50%；在控制服務(wù)價(jià)格、控制平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者獲得流量的能力以及控制平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售渠道方面判斷出美團(tuán)具有較強(qiáng)的市場(chǎng)控制能力；從2018—2021年境內(nèi)營(yíng)業(yè)額和平臺(tái)技術(shù)判斷出美團(tuán)具有較強(qiáng)的財(cái)力和先進(jìn)的技術(shù)條件；同時(shí)其他經(jīng)營(yíng)者在交易上對(duì)美團(tuán)具有高度依賴(lài)性；另外，從網(wǎng)絡(luò)餐飲外賣(mài)平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)進(jìn)入成本和臨界規(guī)模難度方面判斷出美團(tuán)所在相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)入難度大[4]。

（二）濫用市場(chǎng)支配地位的行為認(rèn)定

在市場(chǎng)監(jiān)管總局處罰“美團(tuán)”案中，對(duì)美團(tuán)濫用市場(chǎng)支配地位行為的認(rèn)定來(lái)得出其行為實(shí)質(zhì)上排除、限制了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)論，主要通過(guò)以下方面：一是采取多種手段促使平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者擬定獨(dú)家合作協(xié)議，以此制定事實(shí)意義差別費(fèi)率為核心的獨(dú)家合作政策，并通過(guò)對(duì)非獨(dú)家合作經(jīng)營(yíng)者拖延上線等方式，迫使餐飲經(jīng)營(yíng)者簽訂獨(dú)家合作協(xié)議，即著名的“二選一”政策；二是采取多種措施有效保障“二選一”要求的實(shí)施，主要通過(guò)開(kāi)放大數(shù)據(jù)系統(tǒng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者自動(dòng)監(jiān)測(cè)和處罰，迫使平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者停止與其他競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)合作，向獨(dú)家合作經(jīng)營(yíng)者收取保證金。但是，這種方法在判斷淘寶、京東、餓了么等平臺(tái)類(lèi)App的濫用市場(chǎng)支配地位方面是否能直接適用呢？歐盟的《歐盟運(yùn)作條約》（TFEU）競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則部分，第102條界定了濫用市場(chǎng)支配地位的表現(xiàn)形式，其中d項(xiàng)，使合同的訂立須經(jīng)其他當(dāng)事人接受補(bǔ)充義務(wù)，而這些補(bǔ)充義務(wù)就其性質(zhì)或根據(jù)商業(yè)慣例而言，與這類(lèi)合同的標(biāo)的無(wú)關(guān)。可以認(rèn)為此處規(guī)則對(duì)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)類(lèi)App也適用，可以認(rèn)為美團(tuán)給平臺(tái)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者增加了“二選一”的義務(wù)，濫用其市場(chǎng)支配地位。除此以外，對(duì)其他類(lèi)別的手機(jī)App，比如，通訊社交類(lèi)微信、QQ；短視頻類(lèi)抖音、快手、小紅書(shū)；實(shí)用工具類(lèi)百度云等手機(jī)App又該如何進(jìn)行市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定，甚至濫用其市場(chǎng)支配地位的行為認(rèn)定呢？

（三）《反壟斷法》對(duì)手機(jī)端App濫用市場(chǎng)支配地位行為的保護(hù)及個(gè)人數(shù)據(jù)收集的反壟斷路徑選擇

國(guó)外理論界對(duì)于個(gè)人信息納入《反壟斷法》保護(hù)范圍主要有基于共同保護(hù)公平的目標(biāo)、保護(hù)質(zhì)量上的競(jìng)爭(zhēng)和保護(hù)消費(fèi)者福利三方面緣由。其中以基于保護(hù)質(zhì)量上的競(jìng)爭(zhēng)受到更多支持。美國(guó)司法部反壟斷司助理部長(zhǎng)Makan Delrahim認(rèn)為，“用戶(hù)可能選擇那些提供更加精準(zhǔn)結(jié)果的或者有更好隱私保護(hù)的在線搜索服務(wù)”。隱私法學(xué)者Peter Swire認(rèn)為，“損害隱私降低產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量，這是由于市場(chǎng)勢(shì)力帶來(lái)的一種損害，當(dāng)出現(xiàn)此類(lèi)損害時(shí)，應(yīng)該成為反壟斷分析的一部分”。另一方面，在反壟斷執(zhí)法實(shí)踐中，對(duì)手機(jī)App的濫用市場(chǎng)支配地位行為認(rèn)定，不少卻是從消費(fèi)者福利方面來(lái)進(jìn)行考慮的。例如，美團(tuán)“二選一”案件中，市場(chǎng)監(jiān)管總局行政處罰書(shū)中展示了美團(tuán)“二選一”濫用行為，通過(guò)對(duì)平臺(tái)內(nèi)餐飲經(jīng)營(yíng)者的定價(jià)權(quán)進(jìn)行部分剝奪，進(jìn)一步侵犯了消費(fèi)者享受優(yōu)惠價(jià)格的權(quán)利，實(shí)質(zhì)上減少了消費(fèi)者福利[5]。在對(duì)個(gè)人信息保護(hù)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)相交時(shí)，如何在兩者之間找到合適的切入點(diǎn)，通過(guò)《反壟斷法》進(jìn)行規(guī)制，在保證手機(jī)App市場(chǎng)的充分競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，又不至于讓個(gè)人信息的價(jià)值被各大App利益無(wú)限攫取，成為當(dāng)前需要考慮的問(wèn)題。在某類(lèi)App市場(chǎng)具有獨(dú)占性或者支配地位的App，為了深度學(xué)習(xí)個(gè)人信息，深入挖掘海量個(gè)人數(shù)據(jù)的集群效應(yīng)，為下一步的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、廣告投放、服務(wù)改進(jìn)等方面做決策的數(shù)據(jù)支撐，其必然會(huì)在《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》框架下盡可能多地尋求法律漏洞，以獲得更多的用戶(hù)數(shù)據(jù)。我國(guó)的《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》最近的一次修改是在2013年10月，當(dāng)時(shí)的手機(jī)App市場(chǎng)百花齊放，尚未出現(xiàn)如今以百度、騰訊、阿里巴巴集團(tuán)為首的幾大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)深度把控甚至壟斷常用手機(jī)App的情況。而當(dāng)前社會(huì)中出現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)幾家獨(dú)大似乎是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然，但是，這也意味著具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)所控制的手機(jī)App深入了人們的方方面面。在人們的日常生活離不開(kāi)手機(jī)、離不開(kāi)手機(jī)App的背景下，《反壟斷法》的介入變得很有

必要。

（四）《反壟斷法》補(bǔ)充規(guī)制的適用探討

在《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》相繼出臺(tái)的當(dāng)下，個(gè)人信息保護(hù)進(jìn)入了一個(gè)新的層次，形成了以《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》專(zhuān)門(mén)保護(hù)為主，對(duì)其他各種法律法規(guī)保護(hù)進(jìn)行補(bǔ)充的形式。《反壟斷法》補(bǔ)充保護(hù)的介入路徑可能是在保證市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的情況下，學(xué)者充分發(fā)揮作用，對(duì)消費(fèi)者福利進(jìn)行一個(gè)保護(hù)。正如學(xué)者曾雄（2021）認(rèn)為的，可以在規(guī)則制定上禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為中增加、附加不合理的隱私政策。當(dāng)下我們進(jìn)入手機(jī)App的第一步往往是接受企業(yè)提供的隱私協(xié)議條款，但是大部分消費(fèi)者或者用戶(hù)并沒(méi)有相應(yīng)的能力和時(shí)間來(lái)對(duì)很多App擬定的條款所表達(dá)的意思做一個(gè)充分的理解。這就造成了很多用戶(hù)的個(gè)人信息在其本人不知道、未授權(quán)的情況下被手機(jī)App收集、分析甚至共享，還有部分App超過(guò)條款的限度，過(guò)度收集用戶(hù)數(shù)據(jù)，需求更多的權(quán)限授予。

因此，在《反壟斷法》迎來(lái)修訂的2021年，我們可以通過(guò)其對(duì)手機(jī)App用戶(hù)信息收集不合理的行為進(jìn)行規(guī)制。具體可以通過(guò)對(duì)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》相關(guān)的部門(mén)規(guī)章的立法，增設(shè)部分App在相關(guān)市場(chǎng)占據(jù)市場(chǎng)支配地位的情形下的具體規(guī)制內(nèi)容，尤其是對(duì)這類(lèi)手機(jī)App所附加的隱私協(xié)議條款，進(jìn)行更具體的規(guī)制。

結(jié)束語(yǔ)

隨著《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》相繼出臺(tái)，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三次修訂也開(kāi)始展開(kāi)，似乎用戶(hù)的個(gè)人信息即將得到全面的保護(hù)，但是從法律出臺(tái)到實(shí)際執(zhí)行總是有不短的距離，正如薩維尼所言：“法律自公布之日起，即逐漸與時(shí)代脫節(jié)?！币虼耍诖宋覀兲接憽斗磯艛喾ā穼?duì)個(gè)人信息保護(hù)的法律規(guī)制路徑也并不屬于無(wú)稽之談，相反，信息革命的時(shí)代，未來(lái)社會(huì)會(huì)怎樣發(fā)展，人們的生活會(huì)出現(xiàn)如何的變化，我們都無(wú)從探尋。探尋個(gè)人信息的《反壟斷法》保護(hù)路徑是對(duì)中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法律的補(bǔ)充，隨著時(shí)代發(fā)展，對(duì)反壟斷制度進(jìn)行理論突破、創(chuàng)新與變革也是社會(huì)發(fā)展的必然

趨勢(shì)。

參考文獻(xiàn)

[1]李曉楠，王嘉徽.數(shù)據(jù)隱私保護(hù)的反壟斷法路徑[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2022，37（5）：54-66.

[2]焦海濤.我國(guó)反壟斷法修訂中比例原則的引入[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，23（2）：29-49.

[3]陳耿華.我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法競(jìng)爭(zhēng)觀的理論反思與制度調(diào)適：以屏蔽視頻廣告案為例[J].現(xiàn)代法學(xué)，2020，42（6）：165-179.

[4]承上.數(shù)字平臺(tái)剝削性濫用的反壟斷規(guī)制[J].電子政務(wù)，2022（4）：41-50.

[5]馬平川.平臺(tái)反壟斷的監(jiān)管變革及其應(yīng)對(duì)[J].法學(xué)評(píng)論，2022，40（4）：174-183.

作者簡(jiǎn)介：何燕姜（1997— ），女，漢族，貴州遵義人，武漢工程大學(xué)法商學(xué)院，在讀碩士。

研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

基金項(xiàng)目：2022年度武漢工程大學(xué)研究生創(chuàng)新基金項(xiàng)目“大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息的反壟斷法保護(hù)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：CX2022392）階段性成果。