馬振華

摘要：為了增加農(nóng)民收入，提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益，國家出臺了諸多扶持政策，支持農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展，這些政策的執(zhí)行使農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的效益得到顯著提升，但還存在許多需要調(diào)整的地方。本文從七個側(cè)面，提出當(dāng)前農(nóng)業(yè)政策與農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的不協(xié)調(diào)關(guān)系，希望引起適當(dāng)關(guān)注，進(jìn)行相關(guān)優(yōu)化調(diào)整，以期為更快更好地實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興提供幫助。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè);規(guī)模經(jīng)營;政策;補(bǔ)貼

1? 國家惠農(nóng)補(bǔ)貼資金的作用提高了規(guī)模經(jīng)營的成本

在諸多農(nóng)業(yè)支持政策中，有一項(xiàng)重大支持政策是：土地流轉(zhuǎn)規(guī)模達(dá)到一定程度時，國家將給予土地流入者一定的補(bǔ)貼資金支持，其目的在于激勵經(jīng)營主體投入更多資金、技術(shù)與管理，實(shí)現(xiàn)更高的土地產(chǎn)出收益，更快地提升土地使用效益。但這些政策實(shí)施的結(jié)果是：廣大土地承包者依據(jù)國家補(bǔ)貼資金的水平來相應(yīng)提升土地租出價格，變相地把國家的補(bǔ)貼資金轉(zhuǎn)移到自已手中，這種水漲船高，使得土地經(jīng)營者沒得到一點(diǎn)實(shí)質(zhì)性的補(bǔ)貼。這種針對種植大戶的補(bǔ)貼，事實(shí)上變成了普遍的分配式補(bǔ)貼，起不到支持大戶的真正作用。

2? 政策頻繁變動給生產(chǎn)主體帶來重大損失

農(nóng)業(yè)投資是一項(xiàng)投資周期長的生產(chǎn)，少則一年，多則十?dāng)?shù)年，國家政策當(dāng)然也比較穩(wěn)定，但由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，國家的發(fā)展管理重點(diǎn)在隨時調(diào)整，而這種調(diào)整往往會給經(jīng)營者帶來重大損傷，而其責(zé)任卻需要經(jīng)營者自已承擔(dān)，顯失公平。比如：上年推行農(nóng)業(yè)觀光，國家激勵投資搞休閑農(nóng)業(yè)，而休閑農(nóng)業(yè)需要大量的土地，并需要建設(shè)固定設(shè)施。但隨著大城市周邊“大棚房”的出現(xiàn)，國家打擊農(nóng)地的非農(nóng)化，結(jié)果，許多真正合規(guī)經(jīng)營的休閑觀光農(nóng)業(yè)經(jīng)營者受到了傷害;再比如上些年推行經(jīng)果林種植，果農(nóng)投資建成果園，歷經(jīng)幾年辛勤勞作，剛能收獲，卻又出臺政策，強(qiáng)調(diào)耕地不能非糧化，雖然國家會給果農(nóng)以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但對于國家與社會來說，這無疑是重大損失，也損傷了果農(nóng)的積極性。在養(yǎng)殖用地上也是如此，由于環(huán)境保護(hù)的需要，許多地區(qū)劃定為禁養(yǎng)區(qū)，但養(yǎng)殖規(guī)模已經(jīng)形成，拆除既有的養(yǎng)殖場，無論如何都是一種損失。

3? 農(nóng)民專業(yè)合作社，家庭農(nóng)場名不符實(shí)

自從農(nóng)民專業(yè)合作社法施行以來，我國的農(nóng)民專業(yè)合作社如雨后春筍般地注冊成立，數(shù)量急劇膨脹，但其中真正能起到實(shí)質(zhì)性的“合作”效果的微乎其微，大多數(shù)合作社的成立與運(yùn)行，與立法精神相去甚遠(yuǎn)。國家出臺合作社法的初衷是引導(dǎo)廣大農(nóng)民聯(lián)合起來，成立民間經(jīng)濟(jì)組織，讓農(nóng)民擺脫在市場競爭中的弱勢局面，與工業(yè)、商業(yè)的巨大資本進(jìn)行競爭，以完善我國的市場經(jīng)濟(jì)社會。但操作中往往做成這樣：一個農(nóng)業(yè)投資者，他個人進(jìn)行全部農(nóng)業(yè)經(jīng)營投資，一個人負(fù)擔(dān)盈虧，他注冊了農(nóng)民專業(yè)合作社，自已是發(fā)起人，但合作社的其他成員，則是他根據(jù)注冊標(biāo)準(zhǔn)要求，臨時找來的幾個打醬油的熟人。這種合作社，完全享受不到合作社法給予的任何支持，其經(jīng)營實(shí)力、競爭實(shí)力、抗風(fēng)險能力完全沒有改變。在實(shí)際生產(chǎn)中發(fā)現(xiàn)，更多的規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體還是家庭農(nóng)場，這種農(nóng)庭農(nóng)場的數(shù)量規(guī)模巨大，他們的基本特點(diǎn)是：家庭成員為勞動主體，特別時段，雇傭幾個本村民工或親友，經(jīng)營規(guī)模上在0.67～6.67hm2之間，這樣的經(jīng)營規(guī)模，對管理要求較小，經(jīng)營管理不需分層，依賴人情約束，風(fēng)險較小，容易持續(xù)經(jīng)營，在能夠持續(xù)生存達(dá)到5年的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體中，這類小微型的農(nóng)業(yè)實(shí)體占比更高。他們在法律形式上，可能是種養(yǎng)大戶，或者屬于家庭農(nóng)場，也可能是農(nóng)民專業(yè)合作社，但在實(shí)際經(jīng)營管理、投資管理、風(fēng)險防控、利益分配中，都是傳統(tǒng)意義上家庭農(nóng)場，無論他是否取得注冊，都不影響這個本質(zhì)。無論他是不注冊成立專業(yè)合作社，都不是事實(shí)農(nóng)民專業(yè)合作社。在這方面，國家當(dāng)進(jìn)一步調(diào)查研究，優(yōu)化相應(yīng)的法律制度，給予規(guī)模經(jīng)營者更切實(shí)的保護(hù)與管理。

4? 中低層的政策制定失誤給經(jīng)營實(shí)體帶來重挫

比如，有的縣市，制定蔬菜獎補(bǔ)政策，種植規(guī)模達(dá)到一定規(guī)模的，每畝可向國家申請獎補(bǔ)資金數(shù)百元，但卻規(guī)定西瓜不能享受補(bǔ)貼，制定這種特別規(guī)定的原因是：西瓜在本地種植規(guī)格較大，即使不補(bǔ)貼，西瓜種植產(chǎn)業(yè)也不會萎縮，況且，有如果繼續(xù)支持西瓜種植，那么，有限的資金會被西瓜種植戶拿走相當(dāng)?shù)囊淮蟛糠郑嘀嗌?，其他種類蔬菜種植上得到的補(bǔ)貼就微乎其微了。這種思路明顯以屬于殺富濟(jì)貧的思想，也是一種歧視政策。其實(shí)，作為一個縣級經(jīng)濟(jì)區(qū)，區(qū)區(qū)幾千畝種西瓜，只能在本縣叫做小有名氣，在全省、全國、全球根本沒有地位，政策的制定只實(shí)現(xiàn)了小而全，卻沒有把產(chǎn)業(yè)做大做強(qiáng)的真正度量，效益更好的支持政策是把有限的資金扶持更有發(fā)展前景的產(chǎn)業(yè)，應(yīng)該把獎補(bǔ)資金投入到更能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的產(chǎn)業(yè)，而那種只支持新鮮產(chǎn)業(yè)，支持小微產(chǎn)業(yè)的政策，必然會導(dǎo)致 支柱產(chǎn)業(yè)日漸萎縮和垮塌。

5? 破產(chǎn)清算制度不能在種養(yǎng)實(shí)體中得到完善

在當(dāng)前，存在許多農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體破產(chǎn)后社會遺留問題處理困難的問題：一般來說，農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體轉(zhuǎn)租了承包人的耕地進(jìn)行農(nóng)業(yè)經(jīng)營，如果經(jīng)營順利進(jìn)行，則農(nóng)民穩(wěn)妥地收取土地租金，而一旦經(jīng)營失敗，則會先拖欠租金，繼而確認(rèn)破產(chǎn)，無法支付租金。這時，農(nóng)民大略會強(qiáng)制扣押經(jīng)營者資產(chǎn)，或集體上訪，請求政府出面解決問題。由于農(nóng)業(yè)經(jīng)營風(fēng)險很大，而且經(jīng)營者大多抗風(fēng)險意識較差，這種破產(chǎn)后的無序處理情況幾乎每年、在每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)都會發(fā)生，地方政府為了息事寧人，只能自想辦法，協(xié)調(diào)解決，有些實(shí)在沒辦法，只是由政府兜底買單。這種處理，不僅增加了政策負(fù)擔(dān)，對經(jīng)營成功者顯失公平，而如果政府不買單，則又會出現(xiàn)群體性的惡性事件。其原因在于，國家沒有相關(guān)的農(nóng)業(yè)企業(yè)破產(chǎn)制度，作為農(nóng)民，也不會和經(jīng)營戶簽訂經(jīng)營失敗情況下的租金減免條款，在這方面，應(yīng)該從三個方面進(jìn)行完備：一是國家出臺相關(guān)法規(guī)條件，規(guī)范農(nóng)業(yè)企業(yè)破產(chǎn)清算制度;二是豐富、完善農(nóng)業(yè)經(jīng)營保險，轉(zhuǎn)移破產(chǎn)風(fēng)險損失，;三是引導(dǎo)企業(yè)和農(nóng)民簽訂破產(chǎn)狀態(tài)下的租金減免條款，讓群眾接受農(nóng)業(yè)經(jīng)營風(fēng)險，公允地簽訂租地合同。

6? 城市資本進(jìn)入三農(nóng)，不必要進(jìn)行過度擔(dān)憂

過去，為了保護(hù)農(nóng)民的根本利益，制定相關(guān)措施，阻止城市工商資本進(jìn)入農(nóng)村，其立法宗旨意在以此來保護(hù)農(nóng)民的切身利益，防止工商資本進(jìn)入農(nóng)村土地，對農(nóng)村資本進(jìn)行過度沖擊，但操作中發(fā)現(xiàn)，這是多慮的，也是無效的。首先，資本是難以劃定界限的，特別是在國界以內(nèi)，難以確定其屬性：在農(nóng)村，如果農(nóng)民需要用土地出租來換取收益時，他不會考慮資本的性質(zhì)，城市工商資本想進(jìn)入農(nóng)村，完全可以很容易地在農(nóng)村找到代理人，由代理人注冊公司，代為經(jīng)營。從實(shí)際影響來看，城市資本進(jìn)入農(nóng)村，根本不會對農(nóng)村造成許多負(fù)面影響，而更多地會帶來正面影響：一方面，隨著資本的流入，會把城市城市文化、城市理念、城市管理方法等先進(jìn)元素帶進(jìn)農(nóng)村;另一方面，會補(bǔ)充農(nóng)業(yè)資本的不足。單從農(nóng)民利益上來看，也符合農(nóng)民的意愿：城市雄厚的資本進(jìn)入農(nóng)村，可以更快地實(shí)現(xiàn)土地大規(guī)模的流轉(zhuǎn)，農(nóng)民可能通過租出土地、參與代理管理、參與技術(shù)服務(wù)、參與勞動等多種途徑，獲取收益，更柔性地實(shí)現(xiàn)以工補(bǔ)農(nóng)，讓城市反哺農(nóng)業(yè)，也可以更靈活地盤活城市資本。所以說，在這方面，我們完全可以再開放一些，少一些保守，讓城市資本更多地進(jìn)入農(nóng)村，我們只需要在耕地保護(hù)這一核心要素上做好文章，防止耕地非農(nóng)化，防止糧地非糧化，保證耕地紅線不補(bǔ)突破，在這方面加強(qiáng)管理，毫不手軟就可以了。

7? 大規(guī)模種植中生產(chǎn)產(chǎn)品有受到本地群眾的瓜分危險

農(nóng)業(yè)規(guī)模生產(chǎn)在當(dāng)前存在這樣的一種潛規(guī)則，雖然似乎沒道理，但現(xiàn)實(shí)確是如此，危害巨大：如果本自然村某人承包幾公頃地，搞種植或養(yǎng)殖，只要對經(jīng)營場地進(jìn)行適當(dāng)圍護(hù)，一般不會受到村民的滋擾，他們認(rèn)為這是老少爺們的東西，損害其經(jīng)營，會受到本村人的鄙視，這是一種感情在作用;而如果某人經(jīng)營數(shù)百公頃，或者是本村外的人來經(jīng)營，或者是以集體的名義投資經(jīng)營的，無論怎么加強(qiáng)管理，都無濟(jì)于事，因?yàn)榇迕駮J(rèn)為這是外來財物，是公共的財物，可以無償占有，非法占有的成本很低。因?yàn)楸镜卮迕駮\(yùn)用集體的力量，對生產(chǎn)者進(jìn)行群集性侵犯，這種哄搶規(guī)模經(jīng)營企業(yè)的案例在各地屢見不鮮，當(dāng)?shù)卣蚧鶎痈刹砍鲇诘胤奖Ｗo(hù)思想，也不會盡職盡責(zé)地保護(hù)經(jīng)營戶的利益，法不治眾的卑劣思想在這種環(huán)境下還很頑固，這種欺生、欺公的習(xí)俗雖然毫無理由，但卻反映了血淋淋的現(xiàn)實(shí)。為了切實(shí)保護(hù)規(guī)模經(jīng)營戶的合法權(quán)益，需要國家出臺相應(yīng)的法規(guī)，嚴(yán)厲打擊這種違法行為。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊國錄.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管理對農(nóng)村發(fā)展的影響探討[J].農(nóng)家參謀，2018（1）：49.

[2] 夏蘭.農(nóng)業(yè)政策影響農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)制與路徑研究[D].武漢理工大學(xué)，2012.