王楓梧

（杭州市公安局，浙江 杭州310000）

自2017年“武漢面館砍頭案”、2018年“上海世外小學(xué)殺人案”等事件發(fā)生以來(lái)，嚴(yán)重精神障礙者暴力危害行為已經(jīng)成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。2015年10月習(xí)近平總書記在黨的十八屆五中全會(huì)提出，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，健全社會(huì)心理服務(wù)體系和疏導(dǎo)機(jī)制、危機(jī)干預(yù)機(jī)制；推進(jìn)健康中國(guó)建設(shè)，倡導(dǎo)健康生活方式，加強(qiáng)心理健康服務(wù)。2018年1月22日，中央政法工作會(huì)議提出，增強(qiáng)工作預(yù)見(jiàn)性、主動(dòng)性，深化智能化建設(shè)，并專門強(qiáng)調(diào)為防控好公共安全風(fēng)險(xiǎn)，需落實(shí)肇事肇禍嚴(yán)重精神障礙患者的救治與監(jiān)護(hù)問(wèn)題。2019年1月15日，習(xí)近平總書記在中央政法工作會(huì)議上再次強(qiáng)調(diào)，要健全社會(huì)心理服務(wù)體系和疏導(dǎo)機(jī)制、危機(jī)干預(yù)機(jī)制，并加快推進(jìn)立體化、信息化社會(huì)治安防控體系建設(shè)。這不僅反映了國(guó)家層面越來(lái)越重視民眾的心理健康狀況，而且在強(qiáng)調(diào)提高全民心理健康水平和幸福感的同時(shí)，也需防范精神障礙者嚴(yán)重危害社會(huì)案事件發(fā)生。因此，公安機(jī)關(guān)高效辦理、有效防范嚴(yán)重精神障礙者涉違法犯罪案件是社會(huì)治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的題中應(yīng)有之義，對(duì)提升人民幸福感、安全感，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、妄想性障礙者殺人案件概述

（一）犯罪定論

妄想性障礙①本文精神醫(yī)學(xué)評(píng)定使用標(biāo)準(zhǔn)依照《ICD-10精神與行為障礙分類》標(biāo)準(zhǔn)；法定能力評(píng)定使用標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)《精神障礙者刑事責(zé)任能力評(píng)定指南》（SF/ZJD104002-2016）。是一種以妄想為主要表現(xiàn)的精神障礙，其妄想多為獨(dú)立產(chǎn)生和存在的系統(tǒng)性妄想，也可能有少量的與妄想相關(guān)的片段幻覺(jué)。因其妄想的內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)生活有較密切的關(guān)系，不算離奇荒謬，讓人覺(jué)得頗為真實(shí)可信。加之患者在不涉及妄想的情況下基本像精神正常人一樣，沒(méi)有其他思維、情緒、意志行為的障礙，不易被人視作精神障礙者?；颊呖梢?yàn)橥攵⒁饬υ鰪?qiáng)、意志增強(qiáng)，長(zhǎng)期堅(jiān)持不懈地去證實(shí)自己的判斷，或者縝密地制訂自己的行動(dòng)計(jì)劃，并可能付諸實(shí)施，造成社會(huì)危害［1］。最常見(jiàn)的妄想形式是被害妄想、嫉妒妄想、疑病妄想、夸大妄想、鐘情妄想等，其中被害妄想是指病人覺(jué)得周圍發(fā)生的事不僅與他有關(guān)，而且矛頭是指向他的，認(rèn)為別人在侮辱、貶低、傷害甚至毀滅他。在環(huán)境中無(wú)害的事件可被感覺(jué)為威脅和跟蹤迫害的跡象。本文以公開(kāi)的故意殺人已判決案件為樣本進(jìn)行實(shí)證研究，登錄中國(guó)裁判文書網(wǎng)以“案件類型：刑事案件”“案由：故意殺人”“審判程序：刑事一審”“文書類型：判決書”“時(shí)間：2011年1月1日至2020年12月31日”為條件，共檢索到13575篇文書，其中共篩選出精神障礙者故意殺人案件722篇，每年司法判例具體情況如下圖所示（見(jiàn)圖1）。2020年雖然故意殺人案件數(shù)量受新冠疫情影響呈斷崖式下降，但精神障礙者故意殺人案件數(shù)仍占比5.08%。綜上，被害妄想障礙者殺人行為在妄想性障礙者暴力犯罪案件中占有較大比重，因此，公安機(jī)關(guān)在社會(huì)治理中應(yīng)高度重視此類案件的防范和處置工作。

圖1 2011年—2020年精神障礙者故意殺人案件具體情況

（二）刑罰標(biāo)準(zhǔn)

全世界公認(rèn)英國(guó)是司法精神醫(yī)學(xué)的發(fā)祥地，美國(guó)的社會(huì)學(xué)教授Joel Peter Eigen精辟地指出，英國(guó)的司法精神醫(yī)學(xué)史是由司法判決來(lái)書寫，法庭是一個(gè)法學(xué)的場(chǎng)地非醫(yī)學(xué)的論壇。當(dāng)今幾乎所有法治國(guó)家及地區(qū)的司法精神醫(yī)學(xué)都完成了從單純的精神醫(yī)學(xué)到法律精神醫(yī)學(xué)的轉(zhuǎn)折性跨越［2］。因此，我國(guó)精神障礙者肇事肇禍，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的司法鑒定程序后，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

1.法律規(guī)范

《中華人民共和國(guó)刑法》第十八條規(guī)定：精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療。間歇性的精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。

2.判定標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)采用醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)（生物學(xué)標(biāo)準(zhǔn)）和法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)（心理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)）相結(jié)合的方法。醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)是否精神病患者，由精神病醫(yī)學(xué)專家鑒定，在鑒定時(shí)，必須得出是否具有精神病以及精神病種類與程度輕重的結(jié)論；法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)由司法人員判斷，在精神病醫(yī)學(xué)專家的鑒定基礎(chǔ)上進(jìn)一步判斷行為人是否具有辨認(rèn)和控制自己行為的能力［3］。

二、案件特點(diǎn)

暴力犯罪是精神障礙者常見(jiàn)的犯罪，在精神障礙者刑事犯罪數(shù)量中約占30%［4］。2014年中國(guó)疾病預(yù)防控制中心的數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)各類精神障礙者已達(dá)1億人以上，重型精神病人已超過(guò)1600萬(wàn)人，其中30%~40%的患者具有暴力傾向，極易肇事肇禍，甚至釀成血案［5］。奧地利科學(xué)家、1973年諾貝爾醫(yī)學(xué)生物學(xué)獎(jiǎng)獲得者康羅·洛倫茲認(rèn)為，攻擊沖動(dòng)是人類的原始本能，在文明社會(huì)這種本能受到道德和法律的限制，并可能通過(guò)正當(dāng)?shù)姆绞降玫揭欢ǖ尼尫?。從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，精神障礙者的暴力行為，可解釋為精神障礙者由于辨認(rèn)能力的缺失或控制能力的缺失，而不能使其本能接受道德和法律的控制的結(jié)果［6］。

（一）實(shí)證案例

案例一，嚴(yán)某某故意殺人案。犯罪嫌疑人嚴(yán)某某與被害人蔣某某（男，歿年27歲）系杭州希爾頓歡朋酒店迎賓部同事，因工作關(guān)系產(chǎn)生怨恨。2020年5月21日4時(shí)許，嚴(yán)某某在其暫住處杭州市濱江區(qū)某小區(qū)樓隔間內(nèi)睡覺(jué)，妄想同室另一隔間內(nèi)的蔣某某持刀欲傷害他，遂持劍闖入被害人蔣某某暫住的隔間內(nèi)，朝被害人床鋪部位猛刺、猛砍數(shù)次，致被害人當(dāng)場(chǎng)死亡。案發(fā)后，嚴(yán)某某待在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)隔間內(nèi)等候警方抓捕。經(jīng)精神病司法鑒定，嚴(yán)某某患有妄想性障礙，具有限定刑事責(zé)任能力。

案例二，徐某某故意殺人案。犯罪嫌疑人徐某某與被害人湯某某（女，歿年40歲）系婚外情人關(guān)系。2020年3月初，二人分手。其間，徐某某懷疑被害人湯某某傷害其身體和家人，并認(rèn)為被玩弄感情，在遭湯某某否認(rèn)后，徐某某對(duì)湯某某心懷怨恨。2020年3月14日11時(shí)許，徐某某到杭州市某商店購(gòu)買尖刀一把。當(dāng)晚，徐某某隨身攜帶該尖刀至被害人湯某某工作地守候。3月15日凌晨1時(shí)許，被害人湯某某下班回家，徐某某騎電動(dòng)自行車追上被害人湯某某后，二人步行至橋下游步道上交談。其間，二人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，徐某某掏出隨身攜帶的尖刀多次捅刺被害人湯某某胸腹部，致被害人當(dāng)場(chǎng)死亡。行兇后，徐某某逃離案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，隨后撥打110報(bào)警投案。經(jīng)精神病司法鑒定，徐某某患有妄想性障礙，具有限定刑事責(zé)任能力。

案例三，邱某某故意殺人案。被告人邱某某因懷疑其妹邱某娜（女，歿年28歲）插足其戀愛(ài)關(guān)系，遂怨恨在心而揚(yáng)言報(bào)復(fù)。2017年4月24日20時(shí)許，邱某某在“家和萬(wàn)事興”微信群里看到被害人邱某娜發(fā)布嘲諷自己的內(nèi)容后趕至被害人邱某娜租住處，在門口窺聽(tīng)到被害人邱某娜與他人手機(jī)通話中繼續(xù)羞辱她的言語(yǔ)，遂闖入房?jī)?nèi)與被害人邱某娜產(chǎn)生口角繼而爭(zhēng)執(zhí)。爭(zhēng)執(zhí)中，邱某某持滅火器砸擊被害人邱某娜頭部數(shù)下致其昏迷。后被害人邱某娜被聞?dòng)嵹s來(lái)的親人送醫(yī)院搶救，經(jīng)搶救無(wú)效于次日死亡。行兇后，邱某某滯留現(xiàn)場(chǎng)并向接警民警投案。經(jīng)精神病司法鑒定，邱某某患有妄想性障礙，具有限定刑事責(zé)任能力。

（二）犯罪特點(diǎn)

妄想乃是一種錯(cuò)誤的想法，病人在無(wú)充分的依據(jù)下，對(duì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境作了錯(cuò)誤的推論與解釋，并深信不疑［7］。妄想障礙者暴力犯罪的特點(diǎn)有不分時(shí)間、地點(diǎn)、場(chǎng)合，突然發(fā)作，可沒(méi)有預(yù)謀、明顯誘因；行為隨意，可就地取材，身邊的刀具、棒棍、磚石等重物均可成為作案工具；作案對(duì)象多為身邊的親人、朋友、同事，陌生人很少；缺乏理智，精神亢奮，易激惹，溝通困難，不計(jì)后果，拼死抵抗等特點(diǎn)。本文所引案例犯罪特點(diǎn)如下表所示（見(jiàn)表1）。

（三）訴訟特點(diǎn)

歸案后，犯罪嫌疑人都能有效供述案件的基本犯罪事實(shí)，且有悔罪表現(xiàn)。在整個(gè)刑事訴訟過(guò)程中，犯罪嫌疑人（被告人）有認(rèn)罪認(rèn)罰和自首的情節(jié)。公安機(jī)關(guān)嚴(yán)格按照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》和《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》之規(guī)定，在第一時(shí)間內(nèi)通知了法律援助機(jī)構(gòu)提供法律援助，予以保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益?？v觀上述案例中被害人家屬（除案例三外）都對(duì)鑒定意見(jiàn)持懷疑態(tài)度，在法定期限內(nèi)向公安機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)重新鑒定的要求。另外，牽涉到案件的刑事附帶民事賠償部分（除案例二外），被告人及家屬雖有賠償?shù)囊庠福菬o(wú)賠償受害人家屬的實(shí)際履行能力。鑒于被告人系特殊主體犯罪，法院判處無(wú)期徒刑并剝奪政治權(quán)利終身不等。本文所引案例具體訴訟特點(diǎn)如下表所示（見(jiàn)表2）。

表2 案例訴訟特點(diǎn)

三、偵防難點(diǎn)

在國(guó)家總體安全觀提出的背景下，社會(huì)安全問(wèn)題已經(jīng)成為國(guó)家總體安全觀的重要組成部分，而嚴(yán)重精神障礙者肇事肇禍案事件頻發(fā)又是社會(huì)治安中的重中之重。妄想性障礙者殺人案件頻發(fā)，嚴(yán)重影響了社會(huì)安全和人民的幸福感。因此，公安機(jī)關(guān)研究妄想性障礙患者殺人案件的犯罪特點(diǎn)和偵防難點(diǎn)，提出對(duì)策是回應(yīng)新時(shí)期社會(huì)治理難點(diǎn)的應(yīng)然之舉。

（一）偵辦方面

公安機(jī)關(guān)如何在案發(fā)后第一時(shí)間識(shí)別犯罪嫌疑人是妄想性障礙者，如何確保鑒定意見(jiàn)客觀公正得到雙方認(rèn)同，如何評(píng)定妄想性障礙者的訴訟能力，如何保障妄想性障礙者的合法權(quán)益，如何平衡“兩個(gè)效果”等方面問(wèn)題，是公安機(jī)關(guān)實(shí)務(wù)中不得不思考和解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

1.癥狀識(shí)別處置難

公安機(jī)關(guān)如何在精神障礙者實(shí)施嚴(yán)重肇事肇禍案件中第一時(shí)間識(shí)別并處置，事關(guān)精神障礙者合法權(quán)益的保護(hù)，也是案件及時(shí)、高效辦理的必然要求。如若沒(méi)有及時(shí)識(shí)別，必然影響案件的辦理質(zhì)量和訴訟進(jìn)程。最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部于2020年1月13日發(fā)布的《關(guān)于重大案件偵查終結(jié)前開(kāi)展訊問(wèn)合法性核查工作若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第4條規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)在偵查終結(jié)前，及時(shí)制作重大案件即將偵查終結(jié)通知書，通知人民檢察院駐看守所檢察人員開(kāi)展訊問(wèn)合法性核查。人民檢察院駐看守所檢察人員收到偵查機(jī)關(guān)通知后，應(yīng)當(dāng)立即開(kāi)展核查。第15條規(guī)定，經(jīng)核查，確有刑訊逼供等非法取證情形，或者現(xiàn)有證據(jù)不能排除刑訊逼供等非法取證情形的，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)本院檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)后，通知偵查機(jī)關(guān)依法排除非法證據(jù)。公安機(jī)關(guān)在辦理精神障礙者肇事肇禍案件中，如不及時(shí)識(shí)別患者，其訊問(wèn)筆錄應(yīng)審慎作為定案證據(jù)，其供述的證明力也很難得以體現(xiàn)。如案例一中，檢察院的觀點(diǎn)：“犯罪嫌疑人的現(xiàn)有兩份訊問(wèn)筆錄為案發(fā)后不久所作，依據(jù)精神病鑒定意見(jiàn)，案發(fā)時(shí)犯罪嫌疑人辨認(rèn)能力和控制能力明顯處于削弱狀態(tài)，故上述證據(jù)本應(yīng)審慎適用，建議重新制作訊問(wèn)筆錄。”

2.鑒定意見(jiàn)認(rèn)同難

2006年，陜西邱興華案件引起社會(huì)對(duì)法醫(yī)精神病鑒定（或稱司法精神病鑒定、精神病司法鑒定）的高度關(guān)注，這不僅是因?yàn)榉ㄡt(yī)精神病鑒定意見(jiàn)能夠直接決定當(dāng)事人有無(wú)刑事責(zé)任以及應(yīng)承擔(dān)多少刑事責(zé)任，而且也凸顯出法醫(yī)精神病鑒定的特殊性。法醫(yī)精神病鑒定具有直接性，即直接產(chǎn)生法律后果；具有經(jīng)驗(yàn)性，即對(duì)鑒定人的資質(zhì)條件要求很高，而儀器設(shè)備的應(yīng)用范圍有限；具有社會(huì)性，即與中國(guó)社會(huì)殺人償命的傳統(tǒng)觀念相悖，往往成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)；具有復(fù)雜性，即往往需要多種手段和方法的綜合運(yùn)用才能獲得符合實(shí)際的判斷和結(jié)論［8］。因此，一方面法醫(yī)精神病鑒定人的執(zhí)業(yè)條件和資質(zhì)、鑒定的啟動(dòng)條件和程序、鑒定的技術(shù)規(guī)范和評(píng)價(jià)體系、鑒定的實(shí)施程序和要求等方面都亟待建立、健全和完善。另一方面，多年以來(lái)法醫(yī)精神病鑒定專家對(duì)于法醫(yī)精神病鑒定的概念和性質(zhì)、鑒定的目的和要求等基本問(wèn)題難以形成共識(shí)，導(dǎo)致法醫(yī)精神病鑒定中的一些基本制度和技術(shù)規(guī)范不盡完善，因此，做出的鑒定意見(jiàn)常存有較多爭(zhēng)議［9］。如案例一，嚴(yán)某某故意殺人案中，存在犯罪嫌疑人嚴(yán)某某和被害人家屬對(duì)精神病鑒定意見(jiàn)都不認(rèn)同，犯罪嫌疑人嚴(yán)某某認(rèn)為其不是精神病，其行為系“正當(dāng)防衛(wèi)”，故不負(fù)法律責(zé)任；被害人家屬則認(rèn)為犯罪嫌疑人平時(shí)的行為和一貫表現(xiàn)和正常人無(wú)異，故不認(rèn)為嚴(yán)某某系精神病患者，向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)重新鑒定。

3.訴訟能力評(píng)定難

訴訟能力，亦稱訴訟行為能力，是指當(dāng)事人是否具有參與訴訟活動(dòng)的能力，即能否理解自己在訴訟中的地位、權(quán)利和訴訟過(guò)程的意義，是否具有行使自己訴訟權(quán)利的能力。訴訟能力系得為訴訟行為人之前提條件，無(wú)訴訟能力者，自不得為有效之訴訟行為。易言之，凡無(wú)訴訟能力人所為之訴訟行為，不生訴訟法上應(yīng)有之效果［10］。1989年7月11日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、衛(wèi)生部《精神疾病司法鑒定暫行規(guī)定》第21條第1項(xiàng)規(guī)定：被鑒定人為刑事案件的被告人，在訴訟過(guò)程中，經(jīng)鑒定患有精神疾病，致使不能行使訴訟權(quán)利的，為無(wú)訴訟能力。實(shí)務(wù)中，公安機(jī)關(guān)抓獲犯罪嫌疑人之后，往往直接開(kāi)展訊問(wèn)，而很少對(duì)犯罪嫌疑人開(kāi)展有無(wú)訴訟能力方面的評(píng)定?！缎淌略V訟法》中缺少關(guān)于訴訟能力的規(guī)定，所以司法實(shí)務(wù)中很少開(kāi)展訴訟能力的鑒定?！缎谭ā穼?duì)精神病人的刑事責(zé)任能力有具體的規(guī)定，這樣對(duì)被告人的能力鑒定中，僅僅局限于刑事責(zé)任能力的范圍中，其實(shí)這兩種能力的鑒定有著各自不同的目的和需要，偏廢訴訟能力的鑒定極不利于對(duì)違法精神病人的處理，也不能較好地平衡解決病人人權(quán)與公共安全利益之間的沖突問(wèn)題［11］。

4.合法權(quán)益保障難

妄想性障礙者到案后，公安機(jī)關(guān)如若沒(méi)有在第一時(shí)間內(nèi)對(duì)其進(jìn)行是否為精神障礙者的初步預(yù)判評(píng)估，而是按照正常的辦案程序予以訊問(wèn)、取證固證，極有可能有違訴訟法中關(guān)于犯罪嫌疑人的合法權(quán)益保障。因?yàn)?，如若是妄想性障礙者，其往往被鑒定為限定刑事責(zé)任能力人，辨別能力和控制能力明顯削弱。換言之，在此情境下公安機(jī)關(guān)開(kāi)展訊問(wèn)、進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)辨認(rèn)等偵查手段，獲取的證據(jù)是否有證據(jù)效力、證明力大小又如何認(rèn)定，這往往是理論和實(shí)務(wù)中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。又如，犯罪嫌疑人作案后，往往在現(xiàn)場(chǎng)等候民警，此行為是否認(rèn)定為自首情節(jié)？另外，由于犯罪嫌疑人作案時(shí)辨別能力減弱，歸案后其不完全供述作案事實(shí)，是否能認(rèn)定為自首情節(jié)等一系列實(shí)務(wù)問(wèn)題牽涉到犯罪嫌疑人合法權(quán)益能否得到切實(shí)有效保障，是值得思考的問(wèn)題。案例三邱某某故意殺人案，法院經(jīng)審理認(rèn)為，邱某某作案后自動(dòng)投案，歸案后雖供認(rèn)同邱某娜發(fā)生爭(zhēng)斗且弄傷了對(duì)方致其死亡的事實(shí)，但未如實(shí)交代持滅火器砸邱某娜頭面部的主要犯罪事實(shí)，故依法不構(gòu)成自首。但筆者注意到《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔1998〕8號(hào)）第一條規(guī)定：如實(shí)供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后，如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)。2010年12月22日最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》第二條關(guān)于“如實(shí)供述自己的罪行”的具體認(rèn)定為：雖然投案后沒(méi)有交代全部犯罪事實(shí)，但如實(shí)交代的犯罪情節(jié)重于未交代的犯罪情節(jié)，或者如實(shí)交代的犯罪數(shù)額多于未交代的犯罪數(shù)額，一般應(yīng)認(rèn)定為如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)。所以筆者認(rèn)為，本案中邱某某應(yīng)認(rèn)定為自首情節(jié)予以從輕處罰。

5.“兩個(gè)效果”平衡難

黨的十九大作出了中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的重大戰(zhàn)略判斷，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，人民群眾在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面理解的內(nèi)涵更豐富、水平也更高。公安機(jī)關(guān)辦理的案件既要經(jīng)得起歷史和人民的檢驗(yàn)，也要實(shí)現(xiàn)社會(huì)效果和法律效果最大化。精神病違法犯罪在每個(gè)國(guó)家都是不可回避的社會(huì)之痛，然而在處理精神病人侵犯社會(huì)的問(wèn)題上，我們必須理性、公平，做到法、理、情的有機(jī)統(tǒng)一［12］。案例一中，被害人很小的時(shí)候，父母就已離異，從小由母親一手撫養(yǎng)成人。其母親一直未婚，生活在農(nóng)村依靠種田為生，生活很拮據(jù)。易言之，被害人就是其母親的全部。而犯罪嫌疑人嚴(yán)某某，因生意失敗，患有被害妄想性障礙，家境也極其貧苦。雖然其認(rèn)罪認(rèn)罰態(tài)度很好，但是牽涉到民事賠償，他和家人無(wú)履行能力。雖然案件已查清犯罪事實(shí)，但是如何從人道主義立場(chǎng)上安撫被害人家屬，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的平衡，實(shí)屬兩難。

（二）防范方面

1.登記報(bào)告不準(zhǔn)確

案例一中，犯罪嫌疑人嚴(yán)某某先后在福建、山東、北京、海南等地就診過(guò)，并被醫(yī)院確診為妄想性障礙。然而，案發(fā)后公安機(jī)關(guān)前往犯罪嫌疑人戶籍地調(diào)查和取證時(shí)，經(jīng)向當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門、民政部門、村委會(huì)及其鄰居、朋友了解，均不知道其患有精神障礙。據(jù)此，不難發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)中還存有精神障礙患者登記不準(zhǔn)確、不及時(shí)的現(xiàn)象，不利于相關(guān)職能部門對(duì)患者信息的準(zhǔn)確掌控。

2.信息共享不及時(shí)

案例一中，犯罪嫌疑人嚴(yán)某某先后在福建、山東、北京、海南等地就診過(guò)并配了相關(guān)藥物，但是至案發(fā)，案發(fā)地還不能第一時(shí)間查詢到犯罪嫌疑人的就診記錄。案例二中，犯罪嫌疑人在案發(fā)前曾先后去過(guò)某省第一醫(yī)院、某省立同德醫(yī)院、某省中醫(yī)院等醫(yī)院就診過(guò)，但相關(guān)醫(yī)院都沒(méi)有對(duì)就診信息及時(shí)通報(bào)、共享。

3.危險(xiǎn)性評(píng)估缺少

案例一、二中，犯罪嫌疑人曾先后在多家醫(yī)院就診過(guò)，因?yàn)榍啡蔽ｋU(xiǎn)性評(píng)估，導(dǎo)致案發(fā)悲劇。如若政府相關(guān)職能部門能夠及時(shí)開(kāi)展對(duì)精神障礙者危險(xiǎn)性評(píng)估，建立預(yù)防預(yù)警機(jī)制，或許可以有效避免精神障礙者重大肇事肇禍案事件的發(fā)生。

4.宣傳教育不到位

案例二中，犯罪嫌疑人認(rèn)為受害人湯某某給其生殖器注射藥物致使其性功能產(chǎn)生障礙，制造車禍害其妻子，還要給其女兒介紹男朋友，欺騙女兒感情等一系列不可思議、荒誕的事情堅(jiān)信不疑，不能聽(tīng)從受害人的解釋，無(wú)法被說(shuō)服。如若受害人或者犯罪嫌疑人家屬了解妄想性障礙者的醫(yī)學(xué)發(fā)病特點(diǎn)，及時(shí)保護(hù)好自己，尋求相關(guān)部門幫助和治療，也許悲劇就不會(huì)上演。由此，不難發(fā)現(xiàn)我們針對(duì)特殊、重點(diǎn)人員及其家屬的宣傳教育工作尚有盲區(qū)和不到位的地方。

四、對(duì)策研究

（一）偵辦對(duì)策

1.癥狀識(shí)別方面

公安機(jī)關(guān)如何第一時(shí)間內(nèi)甄別和判斷犯罪嫌疑人是否為妄想性障礙者，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下方面開(kāi)展工作：

（1）利用數(shù)據(jù)核查。犯罪嫌疑人員歸案后，公安機(jī)關(guān)應(yīng)第一時(shí)間核對(duì)犯罪嫌疑人員的基本身份信息，充分利用公安大數(shù)據(jù)核查犯罪嫌疑人的違法犯罪記錄、精神方面的就診記錄及家庭成員有無(wú)精神類疾病史，詢問(wèn)犯罪嫌疑人家屬及關(guān)系人核查其精神狀況和平時(shí)表現(xiàn)，再結(jié)合在案客觀方面的證據(jù)，予以初步預(yù)判。

（2）研判案件事實(shí)。公安機(jī)關(guān)偵查員應(yīng)仔細(xì)分析犯罪嫌疑人在作案前、中、后階段中有無(wú)精神異常表現(xiàn)，如果證明犯罪嫌疑人對(duì)于其犯罪行為能做到事前有計(jì)劃、進(jìn)行有步驟、事后企圖逃避偵緝，提示了犯罪嫌疑人不是不能辨認(rèn)自己的行為是違法的［13］。若現(xiàn)場(chǎng)有人證明犯罪嫌疑人在犯罪現(xiàn)場(chǎng)曾經(jīng)呈現(xiàn)神志恍惚的模樣提示或胡言亂語(yǔ)、發(fā)出奇怪的叫聲等行為，說(shuō)明存在精神障礙的可能。

（3）及時(shí)提訊觀察。在預(yù)審訊問(wèn)時(shí)要特別注意犯罪嫌疑人非言語(yǔ)性的意態(tài)表達(dá)；要憑直覺(jué)觀察其言語(yǔ)以外的用意或沉默無(wú)言中的容貌神情；要善用“第三只耳朵”來(lái)聽(tīng)言語(yǔ)和透視其內(nèi)心意圖，包括其反應(yīng)的延遲、語(yǔ)調(diào)的變聲、姿態(tài)的突然變更、掩嘴、轉(zhuǎn)移目光、交叉雙腿、移動(dòng)座位，以及其他不自覺(jué)的可能含有重要意義的動(dòng)作。與常人的日常行為動(dòng)作進(jìn)行分析比較，做到預(yù)知、預(yù)判，并及時(shí)上報(bào)處理。

（4）強(qiáng)化知識(shí)學(xué)習(xí)。公安民警應(yīng)強(qiáng)化自身關(guān)于精神醫(yī)學(xué)方面知識(shí)的學(xué)習(xí)和案件素材的積累，有條件的部門可以與精神病司法鑒定所、醫(yī)學(xué)院等單位舉辦學(xué)術(shù)交流和研討，進(jìn)行知識(shí)的互補(bǔ)和強(qiáng)化，進(jìn)一步提升對(duì)此類案件的癥狀識(shí)別能力。

2.鑒定意見(jiàn)方面

一是鑒定意見(jiàn)的啟動(dòng)。鑒定意見(jiàn)產(chǎn)生的爭(zhēng)議主要體現(xiàn)在對(duì)鑒定意見(jiàn)的確信上，我國(guó)是大陸法系國(guó)家，訴訟模式是職權(quán)主義，鑒定意見(jiàn)的啟動(dòng)完全依賴公安、司法機(jī)關(guān)，雙方容易對(duì)鑒定意見(jiàn)產(chǎn)生分歧。因此可以借鑒域外大陸法系國(guó)家的鑒定意見(jiàn)法官啟動(dòng)制［14］，同時(shí)雙方可以參與鑒定的全過(guò)程，這一方面符合現(xiàn)代訴訟理念中的參與原則，另一方面通過(guò)增強(qiáng)親歷性來(lái)最大限度解決雙方的意見(jiàn)分歧，也為中國(guó)下一輪司法體制改革提供借鑒。二是鑒定意見(jiàn)的審查。鑒定意見(jiàn)的審查分為實(shí)體審查和程序?qū)彶椤?shí)體審查主要是鑒定意見(jiàn)與本案是否具備客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，鑒定資料來(lái)源是否真實(shí)、合法等。程序?qū)彶橹饕浅绦蚴欠窈戏ǎb定所采用的方法、標(biāo)準(zhǔn)是否錯(cuò)誤，是否存有鑒定主體該回避沒(méi)有回避等情形，是否有違《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第246條之規(guī)定①《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第246條之規(guī)定：經(jīng)審查，發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)重新鑒定：（一）鑒定程序違法或者違反相關(guān)專業(yè)技術(shù)要求的；（二）鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人不具備鑒定資質(zhì)和條件的;（三）鑒定人故意作虛假鑒定或者違反回避規(guī)定的；（四）鑒定意見(jiàn)依據(jù)明顯不足的；（五）檢材虛假或者被損壞的；（六）其他應(yīng)當(dāng)重新鑒定的情形。重新鑒定，應(yīng)當(dāng)另行指派或者聘請(qǐng)鑒定人。經(jīng)審查，不符合上述情形的，經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，作出不準(zhǔn)予重新鑒定的決定，并在作出決定后三日以內(nèi)書面通知申請(qǐng)人。。三是鑒定意見(jiàn)的采信。鑒定意見(jiàn)經(jīng)過(guò)申請(qǐng)、委托、質(zhì)證、審查等程序之后，是否應(yīng)該運(yùn)用于證實(shí)案件事實(shí)，即是否采納，是每一個(gè)案件審理中都必須面對(duì)的問(wèn)題［15］。經(jīng)過(guò)對(duì)鑒定意見(jiàn)程序性和實(shí)體進(jìn)行審查后，應(yīng)根據(jù)案件綜合決定是否采信。如鑒定意見(jiàn)與案內(nèi)其他證據(jù)之間能夠相互印證，則應(yīng)認(rèn)定有證明力。反之，則應(yīng)視具體情況確定其是否有證明力。如鑒定意見(jiàn)中，部分結(jié)論與案件其他證據(jù)相互關(guān)聯(lián)，可以證明犯罪事實(shí)，則應(yīng)予以采信，反之，則不予采信。

3.訴訟能力方面

一是訴訟能力的評(píng)定。如何判定一個(gè)人是否具有訴訟能力，主要從醫(yī)學(xué)和法學(xué)要件兩個(gè)方面進(jìn)行分析考察。醫(yī)學(xué)要件主要是精神醫(yī)學(xué)的臨床診斷，即被鑒定人是否患有精神障礙，嚴(yán)重程度如何。法學(xué)要件則注重被鑒定人對(duì)訴訟所涉及事實(shí)的性質(zhì)和意義能否辨認(rèn)和理解。具體來(lái)說(shuō)，被鑒定人在訴訟過(guò)程中，能夠維護(hù)自己的合法權(quán)利，并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)；訴訟中能對(duì)其意思作出恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)以及與其辯護(hù)人配合完成辯護(hù)［16］。二是訴訟能力的劃分。關(guān)于訴訟能力的劃分，司法精神病醫(yī)學(xué)界占主流地位并且在實(shí)踐中通常采用的是兩分制，即將訴訟能力劃分為有訴訟能力和無(wú)訴訟能力。筆者認(rèn)為，在偵查階段關(guān)于訴訟能力評(píng)定的法律后果，應(yīng)通過(guò)法定的鑒定程序予以評(píng)定。如果評(píng)定為無(wú)訴訟能力者，則應(yīng)及時(shí)治療，待訴訟能力恢復(fù)時(shí)方可開(kāi)展有效的偵查訊問(wèn)和取證固證工作；如果評(píng)定為有訴訟能力者，則公安機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)開(kāi)展偵查訊問(wèn)和取證固證工作，保障案件的順利進(jìn)行。

4.合法權(quán)益方面

司法公正的本質(zhì)在于實(shí)現(xiàn)公民正當(dāng)?shù)暮戏ǖ臋?quán)益，而“審判那些不知道法庭辯護(hù)本質(zhì)的人是不公正的”，刑事訴訟程序的特點(diǎn)就是規(guī)則性和確定性，不存在差別對(duì)待的需要，因而刑事訴訟中要第一時(shí)間保障法律援助和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的貫徹。另一方面，因妄想性障礙者案后大都有主動(dòng)報(bào)警或待在案發(fā)地等情形，應(yīng)厘清其客觀行為，予以客觀、公正認(rèn)定自首情節(jié)，從而確保其合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。及時(shí)予以精神病司法鑒定和治療，確保案件的順利訴訟。正如波斯納所說(shuō)，“公正在法律中的第二層含義是效率”，只有按照法定程序，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、及時(shí)鑒定、及時(shí)治療，方能全面有效地保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。

5.“兩個(gè)效果”方面

一是司法救助。司法救助制度源于國(guó)家對(duì)涉訴涉法糾紛困難群眾的關(guān)懷和保護(hù)，是法治國(guó)家尊重保障人權(quán)、維護(hù)社會(huì)公平正義的重要方式。我國(guó)司法救助制度的產(chǎn)生和發(fā)展，始終是以加強(qiáng)對(duì)生活面臨急迫困難的當(dāng)事人司法救濟(jì)為核心［17］。司法救助是保證人民群眾遇到法律問(wèn)題或者權(quán)利受到侵害時(shí)獲得及時(shí)有效法律幫助，是全面依法治國(guó)應(yīng)有之義?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范人民法院國(guó)家司法救助工作的意見(jiàn)》（法發(fā)〔2016〕16號(hào)）第三條第三款規(guī)定：刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者沒(méi)有賠償能力，依靠被害人收入為主要生活來(lái)源的近親屬無(wú)法通過(guò)訴訟獲得賠償，陷入生活困難的，當(dāng)事人提出國(guó)家司法救助申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以救助。因此，公安機(jī)關(guān)在辦理精神障礙暴力行為犯罪案件時(shí)，應(yīng)充分評(píng)估雙方家庭的經(jīng)濟(jì)條件，符合司法救助的應(yīng)及時(shí)告知當(dāng)事人申請(qǐng)司法救助，從而有利于案件辦理過(guò)程中法律效果和社會(huì)效果的平衡。二是社會(huì)救助。公安機(jī)關(guān)可以依托當(dāng)?shù)卣畬?shí)施社會(huì)救助，發(fā)揚(yáng)人道主義精神。如杭州市政府2016年12月1日實(shí)施的《杭州精神衛(wèi)生條例》第八條規(guī)定，“無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力的精神障礙患者給他人造成嚴(yán)重人身傷害，本人及其監(jiān)護(hù)人無(wú)力承擔(dān)賠償責(zé)任的，受害人可向市和區(qū)、縣（市）人民政府申請(qǐng)補(bǔ)助，具體辦法由市人民政府制定［18］，確立了“公益補(bǔ)償制度”，從而有利于案件辦理過(guò)程中法律效果和社會(huì)效果的平衡。

（二）防范對(duì)策

防范精神障礙患者肇事肇禍案事件發(fā)生是全面推進(jìn)依法治國(guó)、創(chuàng)新社會(huì)治理、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定的必然要求，對(duì)于建設(shè)健康中國(guó)、法治中國(guó)、平安中國(guó)具有重要意義。

1.強(qiáng)化登記報(bào)告

各級(jí)衛(wèi)生計(jì)生、綜治、公安、民政、司法行政、殘聯(lián)等單位要加強(qiáng)協(xié)作，全方位、多渠道開(kāi)展嚴(yán)重精神障礙患者日常發(fā)現(xiàn)登記和發(fā)病報(bào)告。村（居）民委員會(huì)要積極發(fā)現(xiàn)轄區(qū)內(nèi)的疑似精神障礙患者，可應(yīng)其家屬請(qǐng)求協(xié)助其就醫(yī)。具有精神障礙診療資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)要落實(shí)嚴(yán)重精神障礙發(fā)病報(bào)告管理制度，按要求報(bào)告確診的嚴(yán)重精神障礙患者?；鶎俞t(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)轄區(qū)內(nèi)的確診嚴(yán)重精神障礙患者要及時(shí)登記，并錄入國(guó)家嚴(yán)重精神障礙信息管理系統(tǒng)。

2.強(qiáng)化信息共享

國(guó)家有關(guān)部門將精神衛(wèi)生納入全民健康保障信息化工程。省級(jí)衛(wèi)生計(jì)生部門要統(tǒng)籌建設(shè)本地區(qū)精神衛(wèi)生信息系統(tǒng)，并使其逐步與居民電子健康檔案、電子病歷和全員人口數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)接。承擔(dān)精神衛(wèi)生技術(shù)管理與指導(dǎo)任務(wù)的機(jī)構(gòu)要做好嚴(yán)重精神障礙患者信息審核、分析等，定期形成報(bào)告，為相關(guān)部門決策提供依據(jù)。各地應(yīng)當(dāng)逐級(jí)建立衛(wèi)生計(jì)生、綜治、公安、民政、人力資源社會(huì)保障、司法行政、殘聯(lián)等單位的嚴(yán)重精神障礙患者信息共享機(jī)制，重視并加強(qiáng)患者信息及隱私保護(hù)工作。要依法建立精神衛(wèi)生監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)，基本掌握精神障礙患者情況和精神衛(wèi)生工作信息。

3.強(qiáng)化危險(xiǎn)評(píng)估

為在維護(hù)精神障礙患者人權(quán)與保障社會(huì)公共安全之間尋求最佳契合點(diǎn)，國(guó)內(nèi)立法要健全和完善相應(yīng)的配套措施，開(kāi)展對(duì)精神障礙患者的危險(xiǎn)性評(píng)估是不可缺少的一個(gè)中間環(huán)節(jié)。政府相關(guān)職能部門應(yīng)對(duì)危險(xiǎn)性精神障礙患者有所作為，與其實(shí)施司法賠償不如防患于未然，而預(yù)防措施的采取就必然要依靠危險(xiǎn)評(píng)估的檢測(cè)結(jié)果，相信今后危險(xiǎn)評(píng)估會(huì)成為我國(guó)司法精神醫(yī)學(xué)鑒定的經(jīng)常性檢查項(xiàng)目［19］。

4.強(qiáng)化宣傳教育

各地要將宣傳教育擺到精神衛(wèi)生工作的重要位置。宣傳部門要充分發(fā)揮傳統(tǒng)媒體和新媒體作用，廣泛宣傳“精神疾病可防可治，心理問(wèn)題及早求助，關(guān)心不歧視，身心同健康”等精神衛(wèi)生核心知識(shí)，以及患者戰(zhàn)勝疾病、回歸社會(huì)的典型事例，引導(dǎo)公眾正確認(rèn)識(shí)精神障礙和心理行為問(wèn)題，正確對(duì)待精神障礙患者。教育、司法行政、工會(huì)、共青團(tuán)、婦聯(lián)、老齡等單位要針對(duì)學(xué)生、農(nóng)村婦女和留守兒童、職業(yè)人群、被監(jiān)管人員、老年人等重點(diǎn)人群分層級(jí)制訂宣傳教育策略，有針對(duì)性地開(kāi)展心理健康教育活動(dòng)。