趙迎紅 高丹夢

摘 要：營運資金管理效率直接影響企業(yè)的財務風險，關乎企業(yè)的運營效率及經(jīng)營業(yè)績，對企業(yè)的經(jīng)營成敗與未來的可持續(xù)發(fā)展都具有重要作用。本文選取KDL公司作為案例研究對象，對KDL營運資金管理績效與財務風險進行分析，并分析營運資金的管理效率對企業(yè)財務風險的影響，進而給出相應的經(jīng)驗借鑒與啟示。

關鍵詞：營運資金;管理效率;財務風險

0 引言

營運資金運動的內(nèi)在邏輯與本質，是追逐利益、規(guī)避風險。對于企業(yè)來說，營運資金管理就像人的血液，是企業(yè)生存與發(fā)展的基本保障。營運資金管理的效率，既影響企業(yè)的運營效率，又影響風險與盈利，甚至決定著企業(yè)的成敗。因此，營運資金管理效率與企業(yè)財務風險是資金管理探討的兩大永恒主題。圍繞企業(yè)資金鏈、基于財務共享數(shù)據(jù)，對企業(yè)營運資金運動的全過程實時監(jiān)控，可實現(xiàn)企業(yè)營運資金風險的識別與應對，從而提高企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績。

1 KDL營運資金管理績效分析

本文選取KDL公司作為案例研究對象，選取KDL公司2014年至2019年的財務數(shù)據(jù)，對KDL公司營運資金管理效率進行分析，以提升公司營運資金管理的效率，實現(xiàn)公司價值最大化。

1.1 渠道視角營運資金管理效率性分析

從渠道視角，2014-2019年KDL公司與集團、行業(yè)之間營運資金管理的績效分析數(shù)據(jù)見表1。

從表1的數(shù)據(jù)可以看到，KDL公司2014-2019年銷售渠道營運資金周轉期平均為242.56天，遠高于集團的138.52天和行業(yè)的140.10天，表明公司銷售渠道主要以賒銷為主，存在大量的應收款項且賬期較長。雖然表中數(shù)據(jù)顯示銷售渠道的營運資金周轉期在逐漸縮短的，特別是2018年縮短54天，但是仍高于集團和行業(yè)水平（集團和行業(yè)銷售渠道的營運資金周轉期變動趨勢比較平穩(wěn)）。采購渠道營運資金周轉期平均為47.74天，表明公司占用上游供應商的資金為公司提供融資支持，且占用上游資金賬期較長，遠高于集團的22.98天和行業(yè)的19.89天。從表1中采購渠道的營運資金周轉期的數(shù)據(jù)看，集團和行業(yè)采購渠道的營運資金數(shù)據(jù)比較平穩(wěn)，而公司采購渠道的營運資金周轉期數(shù)據(jù)波動幅度較大，最大的波動幅度為18.82天，這樣大幅度的波動會給公司帶來較大的經(jīng)營風險。經(jīng)營活動營運資金周轉期平均為194.83天，經(jīng)營周期較長，但經(jīng)營活動營運資金周轉期在逐漸縮短。融資渠道營運資金周轉期平均為102.76天，即公司在商業(yè)信用之外，存在平均周轉期為102.76天的融資活動營運資金，不能用銷售收回的資金支付采購資金，而集團和行業(yè)商業(yè)信用資金的周轉天數(shù)僅為2.85天和12.92天，相比于集團與行業(yè)存在較高的財務風險。

1.2 要素視角營運資金管理效率性分析

從要素視角，2014-2019年KDL公司與集團、行業(yè)之間營運資金管理的績效分析數(shù)據(jù)見表2。

從表2的數(shù)據(jù)可以看到，KDL公司2014-2019年應付賬款周轉天數(shù)平均為93.7天，高于集團的平均值71.67天和行業(yè)的平均值65.39天，表明公司能較好地利用企業(yè)的商業(yè)信用占用上游供應商的資金。但KDL的應付賬款周轉期的變化極不平穩(wěn)，存在較大幅度的波動性，最大波動幅度達34天，表明公司存在較大的財務風險。存貨周轉天數(shù)平均為42.82天，低于集團平均值55.78天和行業(yè)平均值62.73天，這表明KDL的存貨周轉效率明顯優(yōu)于集團和行業(yè)，表明KDL存貨周轉效率較高，將存貨轉化為貨幣資金或應收款項的速度越快。應收賬款周轉天數(shù)平均為202.37天，遠高于集團的77.19天和行業(yè)的平均值79.80天，只有2018和2019年應收賬款周轉期在200天以內(nèi)，其余年份應收賬款周轉期均在200天以上。這表明公司的銷售賒銷量較大，且賒銷賬期較長，容易產(chǎn)生壞賬的風險。較長的應收賬款周轉期，從而導致了公司營運資金周轉期較長。營運資金周轉天數(shù)平均為151.49天，遠高于集團的61.3天和行業(yè)的平均值77.16天。

2 KDL財務風險分析

在從渠道和要素兩個方面分析了KDL營運資金管理效率的基礎上，基于現(xiàn)金流量的角度，對KDL的財務風險進行分析。2014-2019年KDL與集團、行業(yè)財務風險分析數(shù)據(jù)見表3。

從表3數(shù)據(jù)可以看到，KDL2014-2019年的現(xiàn)金流動負債比平均值1.83%，遠低于集團平均值5.05%和行業(yè)平均值7.83%，這表明公司償還債務的債能力遠低于集團和行業(yè)，即存在較高的財務風險，但其變動成穩(wěn)步上升的趨勢。運營指數(shù)的平均值0.36，雖然低于集團的0.55，但與行業(yè)平均水平一致，表明公司的運營能力與行業(yè)一致;短期金融負債占比均值54.66%，低于集團均值68.63%和行業(yè)平均水平63.25%，但相差不大，即較高的短期金融負債占比是商業(yè)醫(yī)藥企業(yè)的行業(yè)特點。

3 研究結論

從上述分析可以看到，KDL公司2014-2019年存貨周轉天數(shù)低于集團和行業(yè)平均水平，采購渠道營運資金周轉期高于集團和行業(yè)的平均水平，表明公司占用上游供應商的資金為公司提供融資支持。但應收賬款周轉天數(shù)和銷售渠道營運資金周轉期，均遠高于集團和行業(yè)的平均水平，即銷售時存貨轉化為貨幣資金數(shù)量少、賒銷量較大，且賒銷賬期較長，公司營運資金周轉期較長。較長的應收賬款周轉期，可能導致不良應收賬款、進而形成壞賬，增加公司的財務風險。同時，公司營運資金管理效率低，資金回收速度慢，導致公司現(xiàn)金流動負債比均值遠低于集團和行業(yè)的平均水平，即公司的債能力遠低于集團和行業(yè)，存在較高的財務風險。且應收賬款賬期過長，致使公司流動負債中短期金融負債所占比重較高。較高的短期金融負債意味著公司經(jīng)常性地發(fā)生舉借新債、償還舊債，既增加了籌資風險，又使營運資金的運營成本提高。同時，還可能因供應商要求償還貨款，公司難以籌集資金而增加企業(yè)的信用風險。

因此，無論是基于要素視角還是渠道視角分析均顯示，KDL公司的營運資金管理效率較低，低于集團營運資金管理的效率水平和行業(yè)的平均水平，由此導致公司營運資金的運營成本和財務風險均高于集團和行業(yè)，即公司營運資金管理效率與財務風險是密切相關的。