陳楠 劉君紅

內(nèi)容摘要：本文選取CNN動(dòng)物保護(hù)類生態(tài)新聞報(bào)道作為研究語料，以生態(tài)場所觀為理論基礎(chǔ)，功能語言學(xué)經(jīng)驗(yàn)意義范疇下的及物性系統(tǒng)為語言分析工具，分別對生態(tài)保護(hù)型、模糊型以及破壞型三類生態(tài)話語進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)意義分析。研究發(fā)現(xiàn)，生態(tài)保護(hù)型話語對生態(tài)場所持積極熱愛的情感態(tài)度，傳達(dá)積極的生態(tài)意識(shí);模糊型話語體現(xiàn)的生態(tài)場所觀較為模糊;而破壞型話語則傳達(dá)負(fù)面的生態(tài)意識(shí)。

關(guān)鍵詞：生態(tài)話語分析 生態(tài)場所觀 經(jīng)驗(yàn)意義 及物性系統(tǒng)

社會(huì)經(jīng)濟(jì)和生活水平日益提高的同時(shí)，自然環(huán)境卻不斷遭到破壞，生態(tài)狀況日漸惡化。面對當(dāng)前的生態(tài)問題，語言學(xué)出現(xiàn)了“生態(tài)轉(zhuǎn)向”趨勢，衍生出了生態(tài)語言學(xué)。當(dāng)前生態(tài)語言學(xué)主要有兩種研究范式，即“豪根模式”和“韓禮德模式”。“豪根模式”關(guān)注的是語言與生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系，研究語言和環(huán)境之間的相互作用;而“韓禮德模式”將語言囊括進(jìn)整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)中，關(guān)注的是語言對生態(tài)環(huán)境的作用。（黃國文， 2016）。

新聞?wù)Z篇是傳遞生態(tài)資訊的重要渠道之一，能夠通過語言形式來影響受眾的生態(tài)意識(shí)，在喚醒人們生態(tài)保護(hù)意識(shí)上的作用不可小覷。隨著生態(tài)環(huán)境破壞日趨嚴(yán)重，關(guān)于生態(tài)保護(hù)的新聞報(bào)道也隨之不斷增加。這些新聞報(bào)道旨在向讀者傳達(dá)生態(tài)環(huán)境破壞現(xiàn)狀，敲響生態(tài)保護(hù)警鐘，喚醒人們的生態(tài)保護(hù)意識(shí)。CNN作為美國主流媒體之一，其受眾讀者遍布國內(nèi)外，對受眾意識(shí)的影響力不容忽視。面對當(dāng)前的生態(tài)危機(jī)，CNN對于生態(tài)保護(hù)的報(bào)道從未間斷。因此本文以CNN動(dòng)物保護(hù)類新聞報(bào)道為研究語料，在生態(tài)場所觀的指導(dǎo)下，運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)意義下的及物性系統(tǒng)來具體分析此類報(bào)道中蘊(yùn)含的深層生態(tài)意義，判斷其及物性過程所表達(dá)的經(jīng)驗(yàn)意義是否與生態(tài)場所觀一致。

一.生態(tài)場所觀

人作為生態(tài)系統(tǒng)中的一份子，與其他所有生命體以及生態(tài)場所要素息息相關(guān)。當(dāng)前的生態(tài)破壞與人的生態(tài)場所意識(shí)缺失有關(guān)，因此人類必須要重新認(rèn)清自身與生態(tài)場所之間的關(guān)系，才能夠?qū)崿F(xiàn)人與自然生態(tài)和諧共存。何偉和張瑞杰（2017：56-64）從生態(tài)角度對Scannell（2010）的場所觀進(jìn)行擴(kuò)展，提出了生態(tài)場所觀這一概念。并根據(jù)人類對生態(tài)場所持有的情感態(tài)度，進(jìn)一步將其細(xì)分為生態(tài)保護(hù)型、模糊型和破壞性場所觀。語言作為人類重要的社會(huì)活動(dòng)之一，同樣也在生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)中起到重要的作用?；谏鷳B(tài)場所觀的分類，相對應(yīng)地又可將話語劃分為生態(tài)保護(hù)型、生態(tài)模糊型和生態(tài)破壞型。

二.經(jīng)驗(yàn)意義與及物性系統(tǒng)

及物性是經(jīng)驗(yàn)意義下的一個(gè)重要語義系統(tǒng)，通過語言的形式將人們對現(xiàn)實(shí)世界及內(nèi)心世界的經(jīng)驗(yàn)表達(dá)為若干個(gè)過程，包括物質(zhì)、心理、關(guān)系、行為、言語以及存在過程。及物性系統(tǒng)通過各種過程來揭示語言背后蘊(yùn)含的經(jīng)驗(yàn)意義。隨著生態(tài)日漸惡化，何偉等人（2017）對及物性系統(tǒng)進(jìn)行生態(tài)化延伸，探究語言背后的生態(tài)取向，即探究其深層生態(tài)意義。并且提出及物性系統(tǒng)在分析語言的生態(tài)取向時(shí)可分為兩步，一是先識(shí)別小句的過程類型，分析其經(jīng)驗(yàn)意義。二是結(jié)合參與者角色和其他評價(jià)性成分判斷小句的生態(tài)取向，揭示其所蘊(yùn)含的深層生態(tài)意義。比如在“鳥兒在歌唱”這一例句中，其物質(zhì)過程為歌唱，經(jīng)驗(yàn)意義描述的是鳥兒們鳴叫這一動(dòng)作過程。生態(tài)話語分析就是要對話語進(jìn)行生態(tài)化延伸，此句中用歌唱來描述鳥叫這一動(dòng)作，把鳥兒們這一非人類生物賦予了人的行為特征，充分顯示了此句生態(tài)萬物平等的生態(tài)取向，傳達(dá)著對生態(tài)場所熱愛的情感態(tài)度。

三.動(dòng)物保護(hù)類新聞?wù)Z篇的生態(tài)話語分析

（一）語料統(tǒng)計(jì)

本文選取的研究語料來自CNN2020年3月至9月份關(guān)于動(dòng)物保護(hù)類的6篇新聞報(bào)道。自從新冠疫情爆發(fā)后，人們進(jìn)一步提倡動(dòng)物保護(hù)，在這一階段CNN關(guān)于動(dòng)物保護(hù)的新聞相對集中，因此本文所選取語料時(shí)間段主要集中于2020年3月至9月。根據(jù)系統(tǒng)功能語言學(xué)中對及物性過程的分類，對所選新聞?wù)Z料進(jìn)行標(biāo)注以及核對后得出，該語料共有271個(gè)過程小句。其中包括180個(gè)物質(zhì)小句，31個(gè)心理小句，27個(gè)關(guān)系小句，25個(gè)言語小句，存在小句和行為小句各為4個(gè)。

（二）生態(tài)保護(hù)型

當(dāng)及物性過程所表達(dá)的經(jīng)驗(yàn)意義符合生態(tài)場所觀，即人們對生態(tài)場所持積極熱愛的情感態(tài)度時(shí)，則為生態(tài)保護(hù)型場所觀。相對應(yīng)話語類型為生態(tài)保護(hù)型，傳達(dá)積極的生態(tài)意識(shí)，并由此產(chǎn)生保護(hù)生態(tài)的積極意動(dòng)行為。

例1：For years weve been warning that human destruction of wild ecosystems is upsetting natures delicate balance and putting wildlife and humans at risk. （CNN 2020.7.31）

例1為物質(zhì)過程小句，描述的是人們一直警告人類破壞野生生態(tài)系統(tǒng)會(huì)導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)失衡，甚至?xí)：Φ揭吧鷦?dòng)物乃至人類自身。該小句的物質(zhì)過程為“warn”，“warn”一詞的中文釋義為警告告誡，一來可以凸顯出自然生態(tài)在人類行為的影響下變得岌岌可危，保護(hù)生態(tài)刻不容緩。二來告誡人類對自然生態(tài)所做的種種行為最終將會(huì)自食惡果，向讀者傳達(dá)生態(tài)場所與人類息息相關(guān)，生態(tài)遭到破壞人類難辭其咎。人類只有積極投身于生態(tài)保護(hù)建設(shè)中，約束自身行為，才能還生態(tài)場所一片寧靜，同時(shí)也能夠造福我們?nèi)祟愖陨?。此?dòng)作過程小句表達(dá)的經(jīng)驗(yàn)意義與生態(tài)場所觀一致，對生態(tài)場所持積極保護(hù)的情感態(tài)度，體現(xiàn)了人與生態(tài)場所應(yīng)和諧共存的生態(tài)思想，屬于生態(tài)保護(hù)型話語。

例2：Those animals are permanent residents of the center and beloved educational ambassadors to the public. （CNN 2020.3.17）

經(jīng)驗(yàn)意義下的關(guān)系過程可分為兩類，即識(shí)別類和歸屬類。此句屬于歸屬類，指的是載體（動(dòng)物）具有何種屬性。根據(jù)人們對動(dòng)物的屬性歸類，可以進(jìn)一步探究人類對動(dòng)物持何種情感態(tài)度。在此句中人們把動(dòng)物看作是該中心的居民和教育大使。把動(dòng)物和人類放在同等地位，都是這一區(qū)域的居民，都是整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的一份子。將動(dòng)物比喻為大使，大使本來是人類所享有的頭銜，在這里卻用于動(dòng)物身上，并且承擔(dān)著教育功能，賦予動(dòng)物人的職能，以此充分說明了動(dòng)物和人類并沒有高級和低級之分，享有平等地位。該句充分體現(xiàn)了生態(tài)萬物平等的生態(tài)觀，屬于生態(tài)保護(hù)型。除上述兩個(gè)例子外，還有不少類似的生態(tài)保護(hù)型新聞話語，比如“we believe that through our work with communities and government， the wildlife populations will recover.”此句為心理過程小句，傳達(dá)著積極熱愛和保護(hù)生態(tài)的情感態(tài)度，呼吁人類保護(hù)野生動(dòng)物，同時(shí)也給予我們信心，只要我們付諸行動(dòng)，生態(tài)環(huán)境一定會(huì)好轉(zhuǎn)起來。諸如此類的新聞話語在CNN生態(tài)新聞報(bào)道均有體現(xiàn)，在此就不一一詳述了。

（三）生態(tài)模糊型

當(dāng)及物性過程所表達(dá)的經(jīng)驗(yàn)意義表明人們對生態(tài)場所持中立的情感態(tài)度時(shí)，則為生態(tài)模糊型場所觀。相對應(yīng)話語類型為生態(tài)模糊型，傳達(dá)的生態(tài)意識(shí)較為模糊。

例3：Poaching is the main cause of depleted tiger numbers， where the animals are hunted and killed to fuel the demand for the multi-billion dollar illegal wildlife trade. （CNN 2020.7.28）

例3用關(guān)系過程來揭示人類隨意偷獵這一行為是造成老虎數(shù)量銳減的主要原因。人類為了追求自身的利益，獵殺動(dòng)物以進(jìn)行非法野生動(dòng)物交易。通過這一關(guān)系過程小句讓人類意識(shí)到了人類為了自身利益打破了自然界的寧靜和生態(tài)平衡。但在此句中“poaching”是“poach”的名詞形式，由此就將“獵殺”這一動(dòng)態(tài)過程轉(zhuǎn)變?yōu)殪o態(tài)過程從而在一定程度上減弱了人類獵殺行為的殘忍性和罪惡性。參與者角色是及物性系統(tǒng)的重要形式之一，主要分為施事主體和受事主體。通過探究施事主體與受事主體之間的關(guān)系，也可以進(jìn)一步分析話語所傳遞的深層生態(tài)意義。在此句中被動(dòng)語態(tài)隱藏了施事主體也就是人類，有些許逃避在生態(tài)破壞中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任意味。同時(shí)也進(jìn)一步說明了動(dòng)物只能是人類行為的承受者并沒有主動(dòng)權(quán)，體現(xiàn)了人類中心主義思想。通過這一關(guān)系過程讓讀者意識(shí)到人類為了滿足自身利益對生態(tài)造成了不可逆的傷害，需重新審視自身與生態(tài)場所之間的關(guān)系。但還是在一定程度上掩蓋了人類對生態(tài)造成的破壞行為，未能擺脫人類中心主義意識(shí)，屬于生態(tài)模糊型話語。除上述例子外，還有不少類似語句在CNN生態(tài)報(bào)道中也有體現(xiàn)，比如在“Those animals are so cute to attract tourists” 此句中“attract”這一物質(zhì)過程傳達(dá)出的經(jīng)驗(yàn)意義說明了動(dòng)物在人類眼中具有可愛的特征，具有吸引游客的價(jià)值。但若對此句話進(jìn)行生態(tài)化延伸，則表達(dá)出的是動(dòng)物的可愛特征只是為了滿足人類的觀賞體驗(yàn)感，把動(dòng)物自身的特征變成了迎合人類的附庸品。可愛不再是人類對動(dòng)物的褒獎(jiǎng)詞，而是為了滿足自身利益的工具。諸如此類的新聞表述例句，都是CNN新聞?wù)Z篇的生態(tài)模糊型話語，在此就不一一列舉了。

（四）生態(tài)破壞型

當(dāng)及物性過程所表達(dá)的經(jīng)驗(yàn)意義與生態(tài)保護(hù)思想相違背，人們對生態(tài)場所持負(fù)面的情感態(tài)度時(shí)，則為生態(tài)破壞型生態(tài)場所觀，相對應(yīng)地該話語類型則為生態(tài)破壞型。

例4：“The longer the wildlife stay in supply chains with other humans and people， the greater the risk of spillover of a wildlife disease to humans. We are playing Russian Roulette with threat of pandemics and in the end we will lose big. And Covid-19 is only the beginning.” She said. （CNN 2020.9.9）

此句為言語過程小句，“said”為該句的言語過程，通過該小句告知讀者野生動(dòng)物與人類接觸時(shí)間越長，人類疾病爆發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)就越大。Covid-19 只是個(gè)開始。在這一言語過程小句中把Covid-19疫情的爆發(fā)和野生動(dòng)物直接掛鉤，并且直接用“wildlife disease”來指明人類某些疾病爆發(fā)的源頭確是野生動(dòng)物無疑。此外該小句用直接引語來表達(dá)新聞報(bào)道的客觀真實(shí)性，但運(yùn)用在此處卻誤導(dǎo)讀者相信野生動(dòng)物與covid-19爆發(fā)脫不了干系，但當(dāng)前沒有證據(jù)能夠證明covid-19的爆發(fā)源頭是野生動(dòng)物。這樣只會(huì)讓人類對待野生動(dòng)物的態(tài)度呈負(fù)面趨勢，重則仇視野生動(dòng)物，對野生動(dòng)物嗤之以鼻。此句對生態(tài)場所持消極態(tài)度，與生態(tài)場所觀相違背，不利于引導(dǎo)人類樹立正確的生態(tài)保護(hù)意識(shí)，屬于生態(tài)破壞型。雖然生態(tài)保護(hù)類新聞旨在倡導(dǎo)生態(tài)保護(hù)，但仍避免不了存在些許破壞型話語，比如在“pangolins are highly valued in Asia for their meat and scales”這一物質(zhì)過程小句中描述的是穿山甲這一類野生動(dòng)物在亞洲因其鱗片的藥用價(jià)值受到關(guān)注，將野生動(dòng)物置于人類需求之下，抹除了動(dòng)物自身存在的價(jià)值，此句話所蘊(yùn)含的生態(tài)意識(shí)與生態(tài)場所觀相違背。諸如此類的新聞表述例句，都是CNN新聞?wù)Z篇的生態(tài)破壞型話語，在此就不一一列舉了。

本文基于生態(tài)場所觀，并結(jié)合經(jīng)驗(yàn)意義中的及物性系統(tǒng)為分析框架，對動(dòng)物保護(hù)類新聞報(bào)道相關(guān)語料進(jìn)行具體分析后發(fā)現(xiàn)，CNN關(guān)于動(dòng)物保護(hù)類新聞旨在喚醒人類的生態(tài)保護(hù)意識(shí)，因此以生態(tài)保護(hù)型的生態(tài)話語居多，但由于新聞編撰者并不能完全擺脫人類中心意識(shí)，因此并非所有的新聞?wù)Z篇所蘊(yùn)含的生態(tài)意識(shí)都與生態(tài)場所觀相一致，生態(tài)模糊型和生態(tài)破壞型這兩類話語在新聞報(bào)道中也有少量體現(xiàn)。生態(tài)保護(hù)型話語傳達(dá)積極正面的生態(tài)意義，有利于生態(tài)意識(shí)的培養(yǎng)，樹立生態(tài)萬物和諧共生的生態(tài)觀;模糊型話語雖蘊(yùn)含一定的生態(tài)保護(hù)意義，但卻未能擺脫人類中心意識(shí)，傳達(dá)的生態(tài)意識(shí)較為模糊;而破壞型話語則與生態(tài)場所觀相違背，對人們生態(tài)意識(shí)的培養(yǎng)起負(fù)面作用。作為受眾讀者，要學(xué)會(huì)甄別這三類生態(tài)話語，樹立正確的生態(tài)觀。語言構(gòu)建意識(shí)，作為新聞編撰者要重視語言在影響受眾意識(shí)上所起的作用，為了傳達(dá)積極的生態(tài)意義，要做好文字編撰工作。大力倡導(dǎo)保護(hù)型話語，改進(jìn)模糊型話語以及抵制破壞型話語，為構(gòu)建積極的生態(tài)文明建設(shè)出一份力。

參考文獻(xiàn)

[1]Halliday， M. A. K. An Introduction to Functional Grammar[M]. Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press， 2008.

[2]Scannell， L. and Gifford， R. Defining place attachment： a tripartite organizing framework[J]. Journal of Environmental Psychology， 2010 （1）： 1-10.

[3]Stibbe， A. Ecolinguistics Language， Ecology and the Stories We Live by[M]. London and New York： Routledge， 2015.

[4]黃國文. 生態(tài)語言學(xué)的興起與發(fā)展[J]. 中國外語， 2016 （1）： 1+9-12.

[5]何偉，張瑞杰. 生態(tài)話語分析模式構(gòu)建[J]. 中國外語， 2017 （5）： 56-64.

[6]苗興偉，雷蕾. 基于系統(tǒng)功能語言學(xué)的生態(tài)話語分析[J]. 山東外語教學(xué)， 2019 （1）： 13-22.

[7]于暉，王麗萍. 生態(tài)話語及物性分析模式探究——以教育語篇為例[J]. 外語與外語教學(xué)， 2020（6）： 43-54+120+ 148.

基金項(xiàng)目：湖北省教育廳人文社科重點(diǎn)項(xiàng)目“語篇互文主體性認(rèn)知研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號：19D024）

（作者單位：三峽大學(xué)外國語學(xué)院）