摘要：隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)虛擬產(chǎn)品在我們的日常生活中愈來愈普遍，但是由于具有虛擬性這樣的特性，互聯(lián)網(wǎng)虛擬財(cái)產(chǎn)在法定繼承中存在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估難度大、權(quán)屬確認(rèn)困難以及法定繼承可能侵犯被繼承人的隱私權(quán)的問題，基于這些問題，需要專門機(jī)構(gòu)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬，兼顧法定繼承與被繼承人的隱私保護(hù)，使得網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法定繼承問題有法可依。

關(guān)鍵詞：虛擬資產(chǎn);法定繼承;被繼承人;繼承人

當(dāng)前法律界，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律條文卻少之又少，以至于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在法定繼承中出現(xiàn)了許多問題，鑒于這些棘手的問題困擾了法律工作者和當(dāng)事人，又基于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的普及性，所以對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的研究就顯得具有十分重要的理論意義和實(shí)踐意義。

一、互聯(lián)網(wǎng)虛擬財(cái)產(chǎn)的立法現(xiàn)狀

（一）國(guó)內(nèi)立法現(xiàn)狀

隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，產(chǎn)生了許多新興事物，例如Q幣、游戲裝備、微信賬號(hào)等，這些屬于民事主體所占有，但由于其與實(shí)體財(cái)產(chǎn)相比，具有虛擬性，并且以非物化的形式和數(shù)字代碼的承載方式存在，還需要憑借網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商提供的服務(wù)器才能夠存續(xù)，我們把它們稱之為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。在法定繼承范圍內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)虛擬遺產(chǎn)能否被繼承人法定繼承。我國(guó)目前仍然沒有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬遺產(chǎn)法定繼承的法律規(guī)定，以致在審判實(shí)踐中，造成了網(wǎng)絡(luò)虛擬遺產(chǎn)法定繼承無法可依的局面。但我國(guó)《民法典》規(guī)定了：“物包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定。”“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！币虼?，《民法典》為以后關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬遺產(chǎn)法定繼承的立法保留了空間。

（二）國(guó)外立法現(xiàn)狀

德國(guó)把網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)等同于一般的遺產(chǎn)處理，在其所有人死亡后，確認(rèn)其網(wǎng)絡(luò)遺產(chǎn)價(jià)值，并在之后的10年內(nèi)對(duì)被繼承人的網(wǎng)絡(luò)虛擬遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)。在英國(guó)，普遍持有“網(wǎng)絡(luò)虛擬遺產(chǎn)與普通遺產(chǎn)并無區(qū)別”。美國(guó)是一個(gè)傳統(tǒng)的判例法國(guó)家，以判例法的形式確立了網(wǎng)絡(luò)虛擬遺產(chǎn)的法律地位，而且美國(guó)的一些州政府以法律的形式肯定了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，甚至美國(guó)運(yùn)用第三方機(jī)制合法成立了許多處理網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的網(wǎng)站，從而使得網(wǎng)絡(luò)虛擬遺產(chǎn)法定繼承問題得以解決。韓國(guó)以明確的法律條文規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)虛擬遺產(chǎn)的法定繼承問題。

二、互聯(lián)網(wǎng)虛擬財(cái)產(chǎn)法定繼承的現(xiàn)實(shí)困囿

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展，在司法實(shí)踐中，關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)法定繼承的糾紛呈逐年上升趨勢(shì)，相應(yīng)地，也涌現(xiàn)出了一些亟待解決的問題。

（一）價(jià)值評(píng)估難度大

由于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是以非物化的形式和數(shù)字代碼的承載方式而存在，所以網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有虛擬性這樣的特性，因此造成對(duì)其價(jià)值難以進(jìn)行精確評(píng)估。因此在法定繼承中，面對(duì)同一順序的法定繼承人時(shí)，難以對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬遺產(chǎn)進(jìn)行合理公平的繼承。

（二）權(quán)屬確認(rèn)困難

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，用戶與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商之間有著這樣的條款：用戶申請(qǐng)注冊(cè)賬號(hào)時(shí)，需要同意網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的所有權(quán)歸網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商所有。這種條款以意思自治的方式約定了網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的所有權(quán)歸網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商所有，用戶只享有使用權(quán)。例如在微博、抖音、快手這樣的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，如果用戶不遵守網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的行業(yè)規(guī)范，用戶在這些平臺(tái)上的賬號(hào)就會(huì)面臨被禁言甚至被封號(hào)的可能，平臺(tái)的禁言、封號(hào)的操作，也從側(cè)面證明了用戶對(duì)這些平臺(tái)的賬號(hào)只有使用權(quán)這樣的用益權(quán)，不具有所有權(quán)這樣的對(duì)世權(quán)。

（三）法定繼承可能侵犯被繼承人的隱私權(quán)

在各類網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)中，特別是網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)上不免會(huì)有涉及用戶的隱私，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)涉及用戶隱私的內(nèi)容必定會(huì)呈不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。雖然互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)商都會(huì)在網(wǎng)絡(luò)用戶協(xié)議中承諾保護(hù)用戶的隱私，但當(dāng)用戶死亡后，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)成為被繼承人的遺產(chǎn)，被其繼承人繼承時(shí)，就出現(xiàn)了這樣的問題：一旦繼承人法定繼承了網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)這樣的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，被繼承人的隱私就有很大可能被侵犯。這顯然違背了憲法的精神，也就是說，繼承絕不能僭越法律。

三、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)法定繼承問題的解決途徑

（一）設(shè)置專門機(jī)構(gòu)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估

專門機(jī)構(gòu)對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，應(yīng)充分考慮市場(chǎng)行情，遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的性質(zhì)和受歡迎程度，合理地對(duì)其精確評(píng)估，以此來保障繼承人對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬遺產(chǎn)的法定繼續(xù)。

（二）明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬

我國(guó)相關(guān)法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)應(yīng)當(dāng)自用戶注冊(cè)之日起，就屬于用戶的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，用戶對(duì)其享有占有、使用、收益、處分的權(quán)能。自用戶死亡之時(shí)，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)就作為其遺產(chǎn)而被其繼承人所繼承。這樣一來，實(shí)踐中就不再會(huì)出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)屬不明的情況。

（三）兼顧法定繼承與被繼承人的隱私保護(hù)

在網(wǎng)絡(luò)虛擬遺產(chǎn)的法定繼承中，不免出現(xiàn)侵犯被繼承人隱私的情況，但同時(shí)還得兼顧繼承人的法定繼承。二者的矛盾并不是不可以緩解的，是可以調(diào)和的。在法定繼承中，繼承人和被繼承人一般都具有很密切的關(guān)系，也不會(huì)隨意散布其隱私。在特殊情況下，繼承人造成被繼承人的隱私受到侵害的，應(yīng)當(dāng)追究繼承人的責(zé)任。因此事先應(yīng)當(dāng)規(guī)定：繼承人如若繼承被繼承人的網(wǎng)絡(luò)虛擬遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)保證被繼承人的隱私不被侵犯，如若繼承人侵犯了被繼承人的隱私，其他法定繼承人可以追究其責(zé)任。

作者簡(jiǎn)介：趙遠(yuǎn)竹（1989.12-），女，碩士，北京盈科（青島）律師事務(wù)所，研究方向：婚姻家庭與財(cái)富傳承。