李永

【摘要】《〈三國演義〉詮釋史研究》一書，以歷史上對《三國演義》的種種解讀為研究對象，是首部對其詮釋歷史進(jìn)行梳理的著作。該作關(guān)注“后文本”，開拓了《三國演義》研究領(lǐng)域;關(guān)注詮釋者，注重探求不同詮釋特點(diǎn)形成的原因;在結(jié)構(gòu)模式、寫作思路上該書也有獨(dú)到之處，是《三國演義》研究史上一部獨(dú)辟蹊徑的力作。

【關(guān)鍵詞】《三國演義》;詮釋史;讀者

【中圖分類號】I207? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）24-0034-02

《〈三國演義〉詮釋史研究》是郭素媛教授近年傾心之作，是首部從詮釋學(xué)視角關(guān)注《三國演義》的著作。該作上編縱向梳理了自明清到現(xiàn)代詮釋者對《三國演義》的解讀及海外的詮釋情況;下編橫向梳理了《三國演義》社會(huì)功能、思想、人物的詮釋及戲曲、曲藝等藝術(shù)形式的解讀。該作緊扣歷史語境，詳細(xì)分析了《三國演義》在各歷史階段的詮釋特征，新意迭出，為《三國演義》研究乃至中國古代小說研究開辟了新領(lǐng)地。

一、關(guān)注“后文本”，開拓了《三國演義》學(xué)術(shù)研究新領(lǐng)地

近代以來，《三國演義》研究專家燦若星河，研究成果汗牛充棟，特別是新中國成立以來，《三國演義》研究更是不斷突破前人的研究范式，取得了不少創(chuàng)新性的研究成果?？偲饋砜?，前人對《三國演義》的研究主要集中在以下幾個(gè)方面：作者生平、籍貫考證;小說版本考證;小說文本研究，包括內(nèi)容、主題、藝術(shù)手法、人物形象等;交叉學(xué)科研究，如傳播、接受等，總體呈現(xiàn)從作者、作品轉(zhuǎn)向讀者及外圍的研究趨勢。從詮釋學(xué)的視角關(guān)照《三國演義》，體現(xiàn)了這種研究轉(zhuǎn)向。20世紀(jì)70年代末，加達(dá)默爾的哲學(xué)詮釋學(xué)傳到中國，其理念很快滲透到文學(xué)研究之中，詩學(xué)研究是較早采用此種理論的。郭教授則是較早將哲學(xué)詮釋學(xué)運(yùn)用到小說研究之中，在緒論中作者表示：“哲學(xué)詮釋學(xué)對讀者在文本意義生成過程中重要性的強(qiáng)調(diào)使我們從過去的思維定式中走出來，將讀者閱讀的后文本時(shí)代作為文學(xué)作品研究的重要領(lǐng)域。” ①采用詮釋學(xué)理論對《三國演義》解讀，將《三國演義》“后文本”作為研究對象，大大開拓了《三國演義》研究的新領(lǐng)地。

該作對《三國演義》詮釋史做了全面梳理，總結(jié)了各歷史階段詮釋特點(diǎn)。第一章明清小說評點(diǎn)家的評點(diǎn)詮釋，對小說評點(diǎn)家的評點(diǎn)特點(diǎn)做出了評價(jià)。嘉靖壬午本對《三國演義》的定位是“羽翼信史”之通俗史書;“導(dǎo)愚適俗”是余象斗之書商型評點(diǎn);“嬉笑怒罵”是葉晝之文人型評點(diǎn);“奇書”“才子書”是毛評本和李漁評本之綜合型評點(diǎn)。明清評點(diǎn)家在不同歷史語境下的評點(diǎn)詮釋，體現(xiàn)出了從比附經(jīng)史的文本詮釋到表達(dá)生命體驗(yàn)的個(gè)性詮釋的轉(zhuǎn)變軌跡。以上對《三國演義》各評點(diǎn)本詮釋特點(diǎn)的評價(jià)，言學(xué)界所未言，令人耳目一新。

第二章為明清社會(huì)思潮與《三國演義》詮釋，探討了主流意識形態(tài)、個(gè)性解放思潮、“實(shí)學(xué)”思潮對《三國演義》詮釋的影響及呈現(xiàn)出的不同詮釋特點(diǎn)。主流意識形態(tài)使《三國演義》詮釋具有了理學(xué)化和倫理教化色彩，個(gè)性解放思潮下的《三國演義》詮釋則具有了“心學(xué)”色彩，“實(shí)學(xué)”潮流下的詮釋更多具有了經(jīng)世致用的社會(huì)功能及考證辨?zhèn)蔚纳省?/p>

第三章近代《三國演義》詮釋，在近代社會(huì)思想文化轉(zhuǎn)型中，《三國演義》的詮釋呈現(xiàn)出了復(fù)雜面貌，晚清文人仍然重視傳統(tǒng)價(jià)值觀的詮釋，維新派、革命派則重視小說社會(huì)、宣傳價(jià)值的詮釋，五四學(xué)人注意運(yùn)用西方人文理論，摒棄了以往感悟式地評點(diǎn)，開啟了詮釋新時(shí)代。

第四章現(xiàn)代《三國演義》詮釋。新中國成立初期，文學(xué)研究者主要圍繞“階級性”和“人民性”對《三國演義》進(jìn)行解讀，研究者從不同角度對《三國演義》的人民性進(jìn)行了肯定，并認(rèn)同其向人民普及了歷史知識、智慧謀略的作用。同時(shí)采取二元對立的方式對作品中“正統(tǒng)思想”及人物形象進(jìn)行了解讀。新時(shí)期以來《三國演義》出現(xiàn)了主體闡釋的多樣化、文化闡釋的豐富化等可喜的詮釋局面。

二、關(guān)注詮釋者，深究不同詮釋特點(diǎn)形成之因

“哲學(xué)詮釋學(xué)認(rèn)為，作為一種自律性存在的文學(xué)作品，其意義的實(shí)現(xiàn)必須有理解者的參與性理解，而閱讀便是一種理解者積極參與文學(xué)作品文本的主動(dòng)行為和創(chuàng)造行為，文學(xué)作品的意義就是在對本體論事件的閱讀和理解中發(fā)生和實(shí)現(xiàn)的?！?②其中作為閱讀主體的讀者無疑是詮釋學(xué)的核心概念。該書認(rèn)為：“詮釋的過程實(shí)質(zhì)上是讀者從自己的歷史性出發(fā)去解讀文本，并在與文本的溝通中形成文本意義的過程?！?③由此該書極其重視詮釋者，并將詮釋者定位在明清小說評點(diǎn)家、晚清名士、維新派、革命派、近代學(xué)者及現(xiàn)代學(xué)人身上，對詮釋者的生存背景、詮釋方式及詮釋特點(diǎn)等進(jìn)行了詳盡辨析和梳理，同時(shí)詮釋者不僅僅限定在國內(nèi)，海外國家的詮釋也被納入研究范圍，另外也不僅僅限定于小說的讀者，還包括三國戲曲、曲藝、電視劇等“間接讀者”，如此便大大擴(kuò)大至了詮釋者的范圍，古今中外都有《三國演義》的詮釋者，各種文藝形式也是《三國演義》的詮釋者，這是對西方詮釋學(xué)中限定的突破。

注重讀者時(shí)代背景及歷史性可以說是該書的重要特征，因?yàn)樵谡軐W(xué)詮釋學(xué)理論中，讀者的歷史性或者“前見”是詮釋學(xué)的重要因素之一。“意義的獲得從來就不是文本中的作者的原義或是讀者的前見解，而是作者與讀者二者‘對話’的結(jié)果，是二者視域的融合，是一件新的事情?！?④對讀者前見解的挖掘，可以探求詮釋特點(diǎn)形成之因，很有可能挖掘出學(xué)術(shù)新觀點(diǎn)?！度龂萘x》詮釋史是歷代讀者對《三國演義》解讀的歷史，破解這些不同解讀的成因也是《三國演義》詮釋史研究的一個(gè)重要內(nèi)容，由此便需要結(jié)合時(shí)代背景分析解讀讀者的“前見解”。

如該書深究了毛評本《三國演義》的時(shí)代語境及毛氏父子的“前見解”，對毛氏父子評改《三國演義》的動(dòng)機(jī)和思想基礎(chǔ)提出了新的解釋。通過分析，該書認(rèn)為明末清初小說評點(diǎn)繁盛局面的影響是毛氏父子評改《三國演義》的主要?jiǎng)訖C(jī)，他們評改的思想基礎(chǔ)則是儒家傳統(tǒng)倫理道德觀和人物形象塑造的文學(xué)典型觀。另外在第三章的第四節(jié)：“避重就輕——胡適對《三國演義》的批判”，該節(jié)通過分析胡適的個(gè)人處境，探討了胡適等人否定《三國演義》的原因。在《〈三國志演義〉序》中，胡適認(rèn)為《三國演義》沒有文學(xué)價(jià)值，提出想象力薄弱、人物形象塑造失敗、不會(huì)剪裁等觀點(diǎn)。但是該書作者發(fā)現(xiàn)了胡適這些觀點(diǎn)與其本人其他小說評論觀點(diǎn)存在抵牾之處，在分析了胡適觀點(diǎn)的矛盾表現(xiàn)后，作者認(rèn)為胡適是以西方文學(xué)為榜樣，以其取法“西洋”的新文學(xué)理論為準(zhǔn)繩，對《三國演義》進(jìn)行了批判。同時(shí)作者還發(fā)現(xiàn)胡適對《三國演義》的語言和思想傾向也進(jìn)行過批判，但卻沒有寫入《〈三國志演義〉序》中，這種避重就輕的情況出現(xiàn)，實(shí)質(zhì)上是胡適構(gòu)筑“白話文學(xué)史”的需要。

三、該書的其他寫作特色

該書除了以上鮮明特點(diǎn)外，還具有不少有意義的寫作特點(diǎn)，現(xiàn)僅擇三點(diǎn)說明。

其一，點(diǎn)面結(jié)合，詳略得當(dāng)?shù)膶懽髂Ｊ?。《三國演義》成書至今有六百余年，期間對其的詮釋更是浩如煙海，不可計(jì)數(shù)。如對《三國演義》詮釋歷史內(nèi)容進(jìn)行面面俱到地分析，是不可能完成的，也是沒有必要的，所以該書采取了點(diǎn)面結(jié)合的研究方法，選取歷史上具有代表性、創(chuàng)見性的詮釋觀點(diǎn)進(jìn)行評析，對讀者最為關(guān)注的《三國演義》思想、人物、藝術(shù)等的解讀進(jìn)行梳理，而忽略詮釋觀點(diǎn)模糊或者意義不大的詮釋材料，在去蕪存菁的原則下，更能精準(zhǔn)把握《三國演義》詮釋史的發(fā)展脈絡(luò)和總體特征。

其二、縱橫結(jié)合的結(jié)構(gòu)方式。該書采取橫縱結(jié)合的論述結(jié)構(gòu)。縱向以時(shí)間為序，分明清、近現(xiàn)代、新中國成立后三個(gè)歷史階段及海外詮釋情況梳理《三國演義》的詮釋史，是對《三國演義》詮釋史的總體把握，有助于總體把握各個(gè)階段《三國演義》的詮釋特征、詮釋觀念的變化。橫向上，選取《三國演義》中歷來備受關(guān)注的詮釋對象進(jìn)行細(xì)致分析，重點(diǎn)將《三國演義》社會(huì)功能、“擁劉反曹”思想、關(guān)羽、曹操等人物形象及三國題材的戲曲、曲藝、電視劇等詮釋對象單獨(dú)進(jìn)行詮釋史的梳理。通過縱橫結(jié)合的梳理，既明了《三國演義》詮釋史的總體特征，又能突出《三國演義》重要研究議題的詮釋流程，有利于《三國演義》詮釋史和詮釋特征的體現(xiàn)。

其三，注重歷史發(fā)展傳承的寫作思路。作者在梳理詮釋演變過程中，注意以歷史演變的眼光看待各詮釋觀點(diǎn)的歷史定位，如分析“擁劉反曹”思想詮釋史，首先用了一節(jié)回顧了“擁劉反曹”思想歷史淵源。因?yàn)樵凇度龂萘x》成書之前，關(guān)于“擁劉”和“擁曹”的觀點(diǎn)早已并行于世。因此作者從兩個(gè)層次對這個(gè)問題進(jìn)行了脈絡(luò)梳理。

在代表社會(huì)上層意志的史家態(tài)度中，經(jīng)歷了西晉陳壽的尊魏為正統(tǒng)，到東晉習(xí)鑿齒尊漢，到北宋司馬光尊魏為正統(tǒng)，到南宋朱熹尊漢為正統(tǒng)，元代之后，隨著朱熹理學(xué)思想官方地位的確立，漢為正統(tǒng)便逐漸成了主流;在代表社會(huì)下層意志的層面，三國故事以傳說、私家著述的方式不斷流傳，民間“擁劉反曹”的情感傾向十分明顯。其后作者又分析了民間和官方對待“劉曹”不同態(tài)度的原因。正因有了之上的梳理，才順理成章地引出了之后明清時(shí)期、新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期、新中國成立初期和新時(shí)期詮釋者對“擁劉反曹”思想的闡釋。這種思路在對關(guān)羽、曹操、諸葛亮等人物闡釋中也得到了貫徹，可見完整清晰展現(xiàn)詮釋史是作者始終遵循的寫作思路。

該書也存在不足之處，限于篇幅，對戲曲、說唱、電視劇等詮釋史梳理不全，對其詮釋史的解讀不夠;其中有的小節(jié)對問題的分析解讀也不夠充分，給人意猶未盡之感。但瑕不掩瑜，該作仍是《三國演義》研究中獨(dú)辟蹊徑的力作。

注釋：

①③郭素媛：《〈三國演義〉詮釋史研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2017年版，第1頁。

②李建盛：《詮釋學(xué)與作為本體論的文學(xué)閱讀事件》，《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第4期，第60頁。

④張同勝：《〈水滸傳〉詮釋史論》，2007年山東大學(xué)博士論文，第8頁。