王影 高鈺琳

[摘要]文章針對期刊編審工作中涉及的相關(guān)問題，參照國內(nèi)科研學術(shù)不端行為的界定規(guī)范，編制相關(guān)問卷對醫(yī)學護理類期刊潛在作者進行調(diào)查，以探究其對學術(shù)不端行為的認知現(xiàn)狀，以期為有效預防學術(shù)不端行為，維護學術(shù)誠信提供一定的參考和依據(jù)。

[關(guān)鍵詞]學術(shù)不端行為;醫(yī)學護理類期刊;科研誠信

學術(shù)不端行為是指在科學研究和學術(shù)活動中，出現(xiàn)的各種造假、抄襲、剽竊和其他違背科學共同體道德慣例的行為[1]，是學術(shù)界弄虛作假、行為不良或失范的表現(xiàn)[2]。學術(shù)不端行為屢禁不止是科技期刊面臨的嚴峻問題，不僅嚴重影響科技期刊的學術(shù)質(zhì)量，擾亂學術(shù)期刊的正常出版活動[3]，而且破壞了我國正常的學術(shù)秩序，阻礙了學術(shù)創(chuàng)新的步伐[3]，嚴重損害了我國科研工作者的形象[4]。目前，國內(nèi)對學術(shù)不端的研究主要集中在對國外期刊撤稿事件的原因分析[5]和對個別學術(shù)不端行為的探討[6]，提出管理建議，或者針對研究生、本科生獲取學術(shù)誠信的信息渠道及學術(shù)誠信行為的選擇[7，8]。較多文獻論述了科技期刊編輯利用工作中的經(jīng)驗及學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)來鑒定學術(shù)不端行為[9-14]，但關(guān)于科技期刊作者及其潛在作者對學術(shù)不端行為的認知研究較少。為了深入了解醫(yī)學護理類期刊潛在作者對學術(shù)不端行為的認知情況，本研究針對期刊編審工作中涉及的相關(guān)問題，參照國內(nèi)科研學術(shù)不端行為界定規(guī)范[15]，編制問卷對醫(yī)學護理類期刊潛在作者進行調(diào)查，以探究其對學術(shù)不端行為的認知現(xiàn)狀，以期為有效預防學術(shù)不端行為，維護學術(shù)誠信提供一定的參考和依據(jù)。

一、對象與方法

（一）調(diào)查對象及方法

本研究采用滾雪球法，首先在問卷星平臺編制電子問卷，2018年2月—4月通過微信、郵箱或短信向醫(yī)學護理類期刊潛在作者發(fā)放問卷鏈接或二維碼，由其自愿填寫。調(diào)查人群的標準主要有以下幾個方面。一是年齡≥18歲;二是醫(yī)學院校護理專業(yè)專職教學、科研人員，醫(yī)學高等院校附屬醫(yī)院的護理人員;三是醫(yī)學高等院校護理專業(yè)本科生、碩士研究生及博士研究生;四是知情同意并自愿參與本研究的人員。本研究調(diào)查人群排除醫(yī)學高等院校護理專業(yè)留學生，從護理轉(zhuǎn)為其他崗位的人員。為保證問卷填寫的完整性，避免答題時出現(xiàn)漏填現(xiàn)象，本研究將問卷中的所有條目設置為必填，且每個ID限填寫一次。本研究共回收問卷516份，其中有效問卷500份，有效回收率為96.9%。

（二）調(diào)查工具

1.一般資料調(diào)查表

該表由研究者自行設計，包括性別、受教育程度、目前身份、職稱、是否碩士/博士研究生導師。

2.學術(shù)不端行為的相關(guān)信息

研究者自行設計了以下問題：學術(shù)不端行為了解途徑（多選），所在高?；蚋綄籴t(yī)院有無組織學術(shù)不端行為相關(guān)培訓，所在的高?；蚋綄籴t(yī)院是否要求保留科研論文原始數(shù)據(jù)和資料，所在的高校或附屬醫(yī)院有無學術(shù)誠信記錄。

3.學術(shù)不端行為認知問卷

問卷由研究者在參閱國內(nèi)外相關(guān)文獻[6，11，15]的基礎上自行編制而成，并請3名專家（1名醫(yī)學倫理專家、1名科研管理專家、1名問卷編制專家）對問卷進行評價。問卷的內(nèi)容效度為0.879。根據(jù)專家意見修訂完善個別條目后，研究者便選取三種類型的57名研究對象進行預調(diào)查，確認無歧義及填寫問題后形成正式問卷。該問卷調(diào)查對學術(shù)不端行為的認知，涉及剽竊、篡改、偽造、不當署名、一稿多投、重復發(fā)表及其他學術(shù)不端行為的描述共25個條目，均有“贊同”“不贊同”及“不確定”3個選項。

二、研究結(jié)果

（一）一般資料

500名調(diào)查對象，420名（84.0%）為女性;308名（61.6%）目前身份為學生;受教育程度以本科和碩士居多，分別為246名（49.2%）及207名（41.4%）;在職稱方面以初級和中級職稱為主，其中初級職稱141名（28.2%），中級職稱141名（28.2%）為研究生導師。

（二）學術(shù)不端行為相關(guān)信息情況

本組調(diào)查對象多通過網(wǎng)絡和學校、單位會議或講座了解學術(shù)不端行為，分別為402名（80.4%）、363名（72.6%）、174名（34.8%）。調(diào)查對象所在的高校、附屬醫(yī)院組織了學術(shù)不端行為相關(guān)培訓;342名（68.4%）調(diào)查對象所在的高校、附屬醫(yī)院要求保留科研項目的原始數(shù)據(jù)和資料;225名（45.0%）調(diào)查對象所在的高校、附屬醫(yī)院有學術(shù)誠信記錄。

（三）學術(shù)不端行為認知情況

1.剽竊和篡改

極少數(shù)調(diào)查對象贊同引用他人成果構(gòu)成自己成果主要或?qū)嵸|(zhì)部分[17名（3.4%）]，照抄他人的引言、結(jié)果和討論部分[9名（1.8%）]及人為篡改研究數(shù)據(jù)、結(jié)果和事實[16名（3.2%）];但203名（40.6%）調(diào)查對象贊同有意修飾實驗照片、圖表等，38名（7.6%）調(diào)查對象不確定是否可以這樣做。

2.不當署名

15名（3.0%）調(diào)查對象贊同未實際參加研究工作，而在研究成果、學術(shù)論文上署名;60名（12.0%）調(diào)查對象的選擇為不確定，見表1。

3.一稿多投及重復發(fā)表

對同一篇論文投不同期刊，哪種期刊發(fā)表快，就選擇在哪種期刊發(fā)表，34名（6.8%）調(diào)查對象贊同，116名（23.2%）調(diào)查對象不確定，350名（70.0%）調(diào)查對象不贊同;對在不同期刊重復發(fā)表同一篇論文，22名（4.4%）調(diào)查對象贊同，52名（10.4%）調(diào)查對象不確定，426名（85.2%）調(diào)查對象不贊同;對以不同語言發(fā)表同一篇論文（經(jīng)許可的除外），66名（13.2%）調(diào)查對象贊同，105名（21.0%）調(diào)查對象不確定，329名（65.8%）調(diào)查對象不贊同。

三、討論

（一）部分調(diào)查對象懷有僥幸心理，為了順利發(fā)表論文而有意修飾實驗照片、圖表

本研究中，203名（40.6%）調(diào)查對象贊同有意修飾實驗照片、圖表。盡管調(diào)查對象所在的高校、附屬醫(yī)院組織了學術(shù)不端行為相關(guān)培訓，68.4%調(diào)查對象所在的高校、附屬醫(yī)院要求保留科研項目的原始數(shù)據(jù)和資料，45.0%調(diào)查對象所在的高校、附屬醫(yī)院有學術(shù)誠信記錄，但是仍有近一半的調(diào)查對象會選擇這種做法。究其原因，這可能與目前國內(nèi)的學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)檢測重點是文字重復率，而沒有提供針對論文中圖片、表格的檢測，故其懷有僥幸心理有關(guān)。目前，中國知網(wǎng)科技期刊學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)（AMLC）已經(jīng)開發(fā)了表格檢測功能，能自動發(fā)現(xiàn)所檢測文獻中重復的表格內(nèi)容，期待其盡快整合出圖片檢測、對比功能。同時，筆者建議科技期刊編輯在審理有圖片的稿件時，掌握一定的圖片檢測方法和技巧，例如從圖片屬性、源碼和利用JPEGsnoop軟件等鑒別圖片是否被篡改[16];使用Photoshop軟件對圖片進行形態(tài)比對、用吸管工具觀察RGB值、印刷四色模式和使用Magic EXIF軟件查看圖片EXIF信息等檢測圖片的真實性[17];必要時可要求作者提供原始圖片。此外，筆者建議各單位的科研管理部門仍需加強學術(shù)規(guī)范教育，及時更新科研誠信相關(guān)政策和文件，并組織學習等，然后建立個人科研誠信檔案。

（二）少數(shù)調(diào)查對象贊同署名不實

署名不實包括應當署名的未署名、完全沒有貢獻的署名、有貢獻但不足以被署名的署名、署名順序混亂、署名人信息虛假[18]。本研究中，15名（3.0%）調(diào)查對象贊同未實際參加研究工作而在研究成果、學術(shù)論文上署名;對完全沒有貢獻的署名或有貢獻但不足以被署名，60名（12.0%）調(diào)查對象選擇為不確定。究其原因，這可能與部分調(diào)查對象對署名規(guī)范不了解，署名意識淡薄有關(guān);也有可能與調(diào)查對象熟悉署名規(guī)范，但迫于人情，在論文或?qū)W術(shù)成果中將相關(guān)領(lǐng)導或同行等進行署名。2021年1月，國家衛(wèi)生健康委員會、科技部、國家中醫(yī)藥管理局結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)修訂了《醫(yī)學科研誠信和相關(guān)行為規(guī)范》，其中明確指出無實質(zhì)學術(shù)貢獻者不得“掛名”，并要求醫(yī)學科研機構(gòu)加強對科研論文和成果發(fā)表的署名管理，依法依規(guī)嚴肅追究無實質(zhì)性貢獻掛名的責任[19]。較多科技期刊在約稿或投稿須知中列出了關(guān)于作者資格的明確指南或標準，以助于作者熟悉署名規(guī)范;也有較多科技期刊要求作者投稿時提供作者貢獻說明，這都對規(guī)范署名起到了一定的作用。筆者所在的期刊要求論文發(fā)表前全體作者必須簽署對論文署名、排序及真實性等無異議的協(xié)議書，由第一作者所在單位科研主管部門蓋章，確認稿件無一稿多投以及抄襲、剽竊等學術(shù)不端行為。此外，科技期刊編輯在工作中遇到具體署名問題不知如何處理時，可查詢?nèi)虺霭鎮(zhèn)惱砦瘑T會（Committee on Publication Ethics，COPE）處理學術(shù)不端行為流程圖[20]。

（三）仍有少部分調(diào)查對象贊同一稿多投，較多調(diào)查對象對重復發(fā)表概念不清

國家新聞出版署2019年發(fā)布并實施的《學術(shù)出版規(guī)范 期刊學術(shù)不端行為界定》中對一稿多投的定義是將同一篇論文或只有微小差別的多篇論文投給兩個及以上期刊，或者在約定期限內(nèi)再轉(zhuǎn)投其他期刊的行為;對重復發(fā)表的定義是在未說明的情況下重復發(fā)表自己（或自己作為作者之一）已經(jīng)發(fā)表文獻中內(nèi)容的行為[21]。本研究中，34名（6.8%）調(diào)查對象贊同一篇論文投不同期刊，哪種期刊發(fā)表快，就選擇在哪種期刊發(fā)表;116名（23.2%）調(diào)查對象選擇不確定。究其原因，部分調(diào)查對象可能未對科研學術(shù)規(guī)范進行系統(tǒng)的學習;也有部分可能是由于畢業(yè)、晉升職稱、課題結(jié)題等時間緊迫，即使對相關(guān)規(guī)定有所了解，也選擇了這種錯誤做法。一稿多投是期刊編輯人員認為第二高發(fā)的學術(shù)不端行為[22]。本研究中，22名（4.4%）調(diào)查對象贊同在不同期刊重復發(fā)表同一篇論文，66名（13.2%）調(diào)查對象贊同以不同語言發(fā)表同一篇論文（經(jīng)許可的除外）;這與李潔等的研究結(jié)果相似[23]。其說明部分科研人員對重復發(fā)表論文行為的界定不清楚，也不知道在充分告知期刊和獲得版權(quán)授予的情況下可以合理進行二次發(fā)表。筆者建議各單位的科研管理部門加大科研學術(shù)規(guī)范的宣傳力度，督促科研人員自覺學習科研學術(shù)誠信相關(guān)政策、文件及案例，并將學術(shù)不端行為記錄至個人科研誠信檔案，與職稱評審、評優(yōu)評獎等掛鉤。目前較多科技期刊都刊出了對學術(shù)不端行為的界定及處理辦法，以提高科研人員對學術(shù)不端行為的認知水平。

四、結(jié)論

綜上所述，醫(yī)學護理類期刊潛在作者對學術(shù)不端行為的認知仍有待加強，尤其是其針對署名不實、一稿多投、重復發(fā)表以及有意修飾實驗照片或圖表等學術(shù)不端行為的界定不夠清晰?？萍计诳庉嫅煜W術(shù)不端行為的類型及其具體表現(xiàn)形式，在審理稿件過程中針對學術(shù)不端行為的關(guān)鍵點進行審核并與作者進行溝通，最大限度地減少學術(shù)不端行為的發(fā)生。

[參考文獻]

[1]教育部科學技術(shù)委員會學風建設委員會.高等學?？茖W技術(shù)學術(shù)規(guī)范指南[M].北京：中國人民大學出版社，2010.

[2]魏學麗，賈澤軍，鄧曉群.2例學術(shù)行為失范的編輯思考[J].編輯學報，2015（02）：156-158.

[3]劉彥超.軍校學報應對學術(shù)不端對策探討[J].編輯學報，2013（S1）：45-47.

[4]石幸利.學術(shù)不端及學術(shù)腐敗行為的防范與治理[J].重慶科技學院學報（社會科學版），2012（01）：159-160，202.

[5]付中靜. PubMed數(shù)據(jù)庫中我國論文撤銷原因及學術(shù)影響力分析[J].中國科技期刊研究，2017（04）：293-299.

[6]張維，汪勤儉，鄧強庭，等.醫(yī)學論文作者單位署名不當現(xiàn)象的調(diào)查分析及倫理規(guī)范探討[J].中國科技期刊研究，2017（04）：306-311.

[7]王霽霞，張穎，王磊.我國研究生學術(shù)誠信現(xiàn)狀及對策研究[J].研究生教育研究，2012（06）：19-23.

[8]趙果.我國大學生學術(shù)誠信認知和態(tài)度狀況的調(diào)查和思考—以上海部分高校為例[J].江西師范大學學報（哲學社會科學版），2015（02）：48-53.

[9]肖駿.期刊編輯防范學術(shù)不端能力培養(yǎng)的必要性與策略[J].編輯學報，2018（01）：86-88.

[10]徐婷婷，曹雅坤，曾禮娜，等.關(guān)于防范科技論文中“隱性”學術(shù)不端行為的建議[J].編輯學報，2018（01）：58-60.

[11]王福軍，譚秀榮，冷懷明.科技期刊中常見學術(shù)不端現(xiàn)象分析與思考[J].編輯學報，2014（05）：452-455.

[12]姜亦煒. CNKI科研誠信管理系統(tǒng)使用中的問題與對策研究[J].長沙航空職業(yè)技術(shù)學院學報，2018（01）：77-81.

[13]朱銀周.稿件中學術(shù)不端行為檢測結(jié)果的動態(tài)變化與成因分析[J].中國科技期刊研究，2018（02）：130-136.

[14]榮曼，董海原.學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)在醫(yī)學論文編輯出版過程中的合理應用[J].中國科技期刊研究，2017（03）：215-219.

[15]中國人民共和國教育部.高等學校預防與處理學術(shù)不端行為辦法[EB/OL].（2016-06-16）[2021-04-02].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A02/s5911/moe_621/201607/t20160718_272156.html.

[16]潘華.科技期刊論文圖片的鑒定[J].編輯學報，2016（04）：338-340.

[17]余菁，鄔加佳，劉清海，等.醫(yī)學論文圖片篡改實例分析及對策[J].傳播與版權(quán)，2019（05）：51-53.

[18]艾勇琦，嚴金海.醫(yī)學論文署名不實現(xiàn)象的倫理審思與對策[J].醫(yī)學與哲學，2020（20）：36-40.

[19]國家衛(wèi)生健康委員會，科技部，國家中醫(yī)藥管理局.關(guān)于印發(fā)醫(yī)學科研誠信和相關(guān)行為規(guī)范的通知[EB/OL].（2021-01-27）[2021-04-02]. http：//www.nhc.gov.cn/qjjys/s7945/202102/498254ddd0e94840a6a91e1a0db3164e.shtml.

[20]Committee on Publication Ethics.Flowcharts[EB/OL].（2012-02-18）[2021-04-02]. http：//publicationethics.org /files/u2 /All_flowcharts.pdf.

[21]全國新聞出版標準化技術(shù)委員會.學術(shù)出版規(guī)范 期刊學術(shù)不端行為界定：CY/T 174—2019[EB/OL].（2019-07-01）[2021-04-02]. http：//hbba.sacinfo.org.cn/stdDetail/106d3905ac9d1ea10368f707ccdc33a02680eb41d12c919462e74f79e0d288a1.

[22]鄭曉梅，張利田，王育花，等.期刊編輯和科研人員對學術(shù)不端及其邊緣行為的界定、防范和處理認知的調(diào)查結(jié)果分析[J].中國科技期刊研究，2020（04）：401-412.

[23]李潔，李娜，欒嘉，等.我國醫(yī)學科研人員出版?zhèn)惱碚J知情況調(diào)研及對醫(yī)學期刊工作的啟示[J].編輯學報，2020（03）：350-354.