喬新生

公司誕生于西方國(guó)家。最早的公司不是誕生于英國(guó)，而是誕生于地中海沿岸。當(dāng)時(shí)地中海沿岸商人為了擴(kuò)大經(jīng)商規(guī)模，組建“海上協(xié)會(huì)”，集資入股，從事商業(yè)活動(dòng)?！昂Ｉ蠀f(xié)會(huì)”存在階段，可以被稱(chēng)為公司的自由設(shè)立階段。后來(lái)由于海盜盛行，地中海沿岸城邦國(guó)家普遍禁止公司化經(jīng)營(yíng)，“海上協(xié)會(huì)”逐漸銷(xiāo)聲匿跡。直到1620年，英國(guó)王室批準(zhǔn)成立特許公司，開(kāi)展貿(mào)易活動(dòng)。英國(guó)議會(huì)認(rèn)為，英國(guó)王室批準(zhǔn)設(shè)立公司不利于貿(mào)易的發(fā)展，因此1624年通過(guò)《反壟斷法》，允許核準(zhǔn)設(shè)立公司。

從核準(zhǔn)設(shè)立到注冊(cè)設(shè)立，西方國(guó)家公司制度不斷演變。最早的公司制度和現(xiàn)行的公司制度，無(wú)論是從治理結(jié)構(gòu)還是從行為規(guī)則來(lái)看，并沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。但是，由于公司規(guī)模不斷擴(kuò)大，公司股東遍布全球各地;因此，為了提高公司的決策效率，公司決策中心逐漸下移。從“股東會(huì)中心主義”，發(fā)展到“董事會(huì)中心主義”，從“董事會(huì)中心主義”發(fā)展到“經(jīng)理中心主義”，公司經(jīng)理享有部分董事會(huì)的權(quán)利，一些公司的經(jīng)理變成了首席執(zhí)行官。

但是，萬(wàn)變不離其宗，公司是股東組成的社會(huì)組織。保護(hù)股東的利益，是公司的首要職責(zé)。絕大多數(shù)國(guó)家公司法都明確規(guī)定，公司是以營(yíng)利為目的的組織，首要任務(wù)是為股東獲取利益。如果股東不愿意拋頭露面;那么，是否允許股東隱姓埋名，讓其他人出面注冊(cè)公司呢？

對(duì)此，我國(guó)的公司法以及最高人民法院的司法解釋做出了非常明確的規(guī)定：中國(guó)并不排斥匿名的出資制度，司法機(jī)關(guān)保護(hù)匿名股東的合法權(quán)益。

由此產(chǎn)生的后果是，如果公司的股東身份特殊，比如屬于“國(guó)家公職人員”;那么，這樣的公司制度設(shè)計(jì)，是否會(huì)掩蓋或者滋生腐敗呢？事實(shí)上，一些腐敗分子并不是直接通過(guò)“權(quán)錢(qián)交易”謀取不當(dāng)利益，而是借助于匿名股東身份，從公司獲取長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。一些腐敗分子退休之后，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，與公司不發(fā)生聯(lián)系?？墒?，一旦時(shí)機(jī)成熟，立即從公司獲取股東權(quán)益。正因?yàn)槿绱?，一些學(xué)者主張，在我國(guó)應(yīng)當(dāng)提高公司的透明度，讓公司成為供公眾檢閱的社會(huì)組織。

有一些學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)公司法不能盲目照抄照搬其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)。上市公司當(dāng)然應(yīng)該披露股東的真實(shí)信息;但是，對(duì)于封閉公司，沒(méi)有必要要求公司的股東公布自己的姓名和財(cái)產(chǎn)。司法機(jī)關(guān)處理有關(guān)案件的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)查明公司股東真實(shí)情況，因?yàn)橹挥羞@樣，才能確保公司出資行為不會(huì)違反國(guó)家法律的禁止性規(guī)定，才能防止腐敗案件發(fā)生。筆者以為，公司是一種社會(huì)組織，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。公司必須公開(kāi)出資人的姓名，這對(duì)于維護(hù)社會(huì)公共利益具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

我國(guó)現(xiàn)有的公司查詢(xún)制度，可以在一定程度上保護(hù)公司股東、債權(quán)人以及其他利害關(guān)系人的利益。但是，公司出資人和公司受益人是兩個(gè)不能等同的概念。換句話(huà)說(shuō)，我國(guó)事實(shí)上存在著兩類(lèi)公司：一類(lèi)是按照出資比例承擔(dān)義務(wù)享受權(quán)利的公司，還有一類(lèi)是按照雙方的特殊約定，享受權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的公司。從最高人民法院的司法解釋來(lái)看，后者同樣受到保護(hù)。司法機(jī)關(guān)允許公司的出資人達(dá)成協(xié)議，并不按照出資的多少享受權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。出資多并不意味著收益就多，出資少照樣可以多收益。出資人可以通過(guò)出資協(xié)議明確各自的權(quán)利義務(wù)，也可以在公司章程中進(jìn)一步明確出資人各自的權(quán)利義務(wù)。

筆者認(rèn)為，為了解決公司內(nèi)部的分配問(wèn)題，公司法有必要通過(guò)提高公司的透明度，確保社會(huì)公共利益不受損害。當(dāng)事人可以約定，以出資人的名義享受權(quán)利承擔(dān)義務(wù)。但是，實(shí)際出資人必須注明，如果在公司章程中沒(méi)有詳細(xì)列舉實(shí)際出資人，一旦發(fā)生法律糾紛，法院不應(yīng)保護(hù)匿名股東的利益。出資人可以隱瞞自己的實(shí)際出資來(lái)源;但是，其他股東必須了解真正的出資人實(shí)際情況，只有這樣，才能確保自己的利益不受損害。反腐敗是一個(gè)系統(tǒng)性工程。公司法修改同樣涉及反腐敗的問(wèn)題。筆者曾經(jīng)多次指出，腐敗分為兩種形式：一種是利用制度獲取不當(dāng)利益 ;另一種是參與制度的制定和修改，爭(zhēng)取對(duì)自己最有利的條件。

英國(guó)王室成員是否干涉英國(guó)議會(huì)立法，是陳年舊事，可以當(dāng)作茶余飯后的談資。筆者建議，我國(guó)全國(guó)人大常委會(huì)修改公司法，應(yīng)當(dāng)增加有關(guān)反腐敗的內(nèi)容，其內(nèi)容具體體現(xiàn)在以下方面。

第一，應(yīng)當(dāng)對(duì)匿名股東做出明確規(guī)定。匿名股東行使權(quán)利，不得損害其他股東的合法權(quán)益，不得損害社會(huì)公共利益。一旦涉及社會(huì)公共利益，公司必須與股東承擔(dān)連帶責(zé)任。如果涉及匿名股東，公司其他股東可以向匿名股東提起訴訟。現(xiàn)實(shí)生活中一些人之所以成為公司的匿名股東，恰恰是因?yàn)槠涫种姓莆諜?quán)力或者具有社會(huì)影響力，即使匿名股東損害其他股東的利益，其他股東有時(shí)也不會(huì)向法院起訴，因?yàn)樗麄円呀?jīng)成為特殊的相關(guān)關(guān)系。

第二，公司法是否禁止匿名股東不能一概而論。如果公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)涉及社會(huì)公共利益;那么，公眾有權(quán)利要求公開(kāi)股東名單包括匿名股東的名單，接受社會(huì)檢驗(yàn)，因?yàn)檫@是維護(hù)社會(huì)公共利益的需要。如果公司是上市公司;那么，公司的匿名股東必須公開(kāi)。至于匿名股東是否為實(shí)際控制人或者一致行動(dòng)人，則需要根據(jù)證券法及其配套性規(guī)則加以認(rèn)定。

有一點(diǎn)必須說(shuō)明，公司匿名股東必須對(duì)外公布持股情況。上市公司匿名股東必須披露信息。非上市公司匿名股東不得損害其他股東合法權(quán)益。如果非上市公司的債權(quán)人要求披露公司匿名股東信息;那么，公司必須承諾披露真實(shí)信息。如果披露的信息是虛假信息，公司故意隱瞞匿名股東，進(jìn)而隱瞞公司的業(yè)務(wù)來(lái)源;那么，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)行使自己的調(diào)查權(quán)，調(diào)查公司股東的基本情況，以便查處腐敗案件。

（作者系中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授）