胡火金 孟明娟 李兵兵

太湖流域地區(qū)湖蕩棋布，河流縱橫，降水充沛，歷史上水災較為嚴重，有稱“水患為東南之大害”。蘇州處于碟形地貌的低洼區(qū)，水澇災害頻發(fā)。這不僅造成生命財產危害，還伴有次生災害和衍生災害；形成災害鏈，其危害和損失遠超過單一水災，且波及范圍廣，持續(xù)時間長，破壞性強。無論古代還是現(xiàn)代，水災不可避免，對水災災害及災害鏈的認識和防范，具有重要意義。

一、水澇災害基本狀況

歷史上太湖流域水旱災害頻仍，水澇災害尤為嚴重。太湖流域地區(qū)的水旱災害情況與長江三角洲大部分地區(qū)趨同或者重疊，根據(jù)長江中下游地區(qū)的歷史資料，從漢高祖三年（前185）至清光緒十九年（1893）的2078年間，澇年為285個，旱年179個。宋代（960）至光緒十九年（1893）有澇年220個，旱年158個，這934年中，災害年份占了40.47%，其中澇年占了23.55%［1］（P251-252)。相比之下，太湖流域地區(qū)水災發(fā)生頻率更高。太湖流域地區(qū)“從1001—1900年，自宋元以迄明清，共九百年，發(fā)生水災203次，平均4.4年一次。這一階段的變化趨勢，與前一階段正好相反，是從少到多，頻率越來越高。宋代平均5.5年一次，元代平均5.3年一次，明清平均3.9年一次”［2］（P84-97）。雖然水旱災害的歷史資料未必完備準確，但總體上可以反映歷史時期的基本狀況。

明清時期太湖流域水旱災害較之前更為嚴重。有研究者據(jù)地方志等資料統(tǒng)計，明代276年間，共發(fā)生水澇災害79次，平均3.5年發(fā)生一次；旱災共發(fā)生47次，平均5.9年一次。清代（1644—1911）268年間共發(fā)生水災73次，平均3.7年發(fā)生一次；旱災49次，平均5.5年1次，水災明顯多于旱災。這一時期共發(fā)生特大澇12次，平均40年1次［3］（P89）。經對有關資料進行梳理統(tǒng)計，流域內發(fā)生大澇、特大澇的次數(shù)超過33次，其中特大澇12次，平均5.5年一次①。蘇州地區(qū)水災往往更重，基于吳江水則碑記錄的量算，結合相關縣志記載，其間共 出 現(xiàn)5次 大 洪 水 (分 別 是1481、1561、1608、1823、1889年)，水位高程均達4.23-4.48米(即吳江“水則碑”的六則高程)［4］，這與太湖流域水災發(fā)生的年份基本重合。比對各種數(shù)據(jù)，雖然存在一定差異，但經查考核實歷史文獻資料，上述水災統(tǒng)計大體可以反映該區(qū)域的總體情況②。江南，并實施很多大型水利工程，太湖下游排水及吳淞江淤塞問題始終也不能完全解決，河道時浚時淤，水澇災害依然相當嚴重。

二、水澇災害對人們生命安全的危害

在社會經濟發(fā)展較為落后的古代，由于短時間高強度的暴雨、長時間連續(xù)降雨導致洪水爆發(fā)，容易造成人員傷亡，尤其是遭遇特大洪澇災害，會發(fā)生“僵尸滿野”“餓殍滿路、積尸盈河”“死者無算”“人相食”的悲慘狀況。

明清時期太湖流域多次水澇災害中，都發(fā)生了不同程度的人員死亡。如明正統(tǒng)四年（1439），《明史》載：“蘇、常、鎮(zhèn)三府及江寧五縣俱水，溺死男婦甚眾?！?/p>

［7］(卷二十八《志第四·五行一》，P447)同治《蘇州府志》載：“八月，水，溺死男婦甚眾?！保?］(卷一百四十三《祥異》，P170)又如明景泰五年（1454）大水災，正德《松江府志》載：“夏，大水，沒禾稼，大疫，死者無算?！保?］（卷三十二《遺事·祥異》）光緒《青浦縣志》亦載：“春正月，大雨連四十日不止，平地水深數(shù)尺，湖泖皆冰；夏，大疫，死者無算；秋七月，大水?！保?0］（卷二十九《雜記上》，P522）而正德五年（1510），全流域大水，造成人員死亡極其嚴重。《明史》載：“九月，安、寧、太三府大水，溺死二萬三千余人；十一月，蘇、松、常三府水。”［7］（卷二十八《志第四·五行一》，P451）沈啓《吳江水考》稱為“浮尸積骸，塞途蔽川”［11］（卷二《水年考》）；乾隆《吳江縣志》說“死者居半”［12］（卷四十《禎祥·災變》，P506上欄b）；光緒《昆新兩縣續(xù)修合志》稱“餓殍滿路，積尸盈河”［13］（卷五十一《祥異》，P342）；民國《太倉州志》言“死亡載道”［14］（卷二十六《祥異》，P1950）。明萬歷十五年（1587）之災，據(jù)同治《湖州府志》載：“秋，大風雨拔木；太湖溢，平地水深丈余；饑疫，死者棄尸滿道，河水皆腥。”［15］（卷四十四《前事略·祥異》，P811）嘉慶《增修宜興縣舊志》載：“夏，大水；秋七月二十一日，太湖水高兩丈余，漂蕩居民廬舍無數(shù)，溺死者千余人?！保?6］（卷末《祥異》，P524）這些資料記載，有的可能比較夸張，有的表述含混，但綜合正史和各地地方志記載來看，水災直接造成生命安全危害顯而易見，而且有時候人員死亡情況較為嚴重，給人們帶來沉重打擊。

表 明清時期太湖流域歷史水澇災害表③

水災造成農業(yè)無收，饑荒在所難免，由此還引發(fā)“人相食”的慘狀。據(jù)初步統(tǒng)計，明清時期記

明清時期，江南為國家財賦重鎮(zhèn)，太湖流域尤其是蘇州地區(qū)更是重中之重?！柏斮x全資水利，水利修則田畝有望，而百賦有資”［5］（卷四《書》)。水利治理是區(qū)域的頭等大事，朝廷上下及治水專家都十分重視治水活動，并積極探索其“經久之計”［6］（P1865-1866）。然而，即便朝廷數(shù)次特派大臣專門治水載“人相食”有30次，其中明代16次，清代14次④。明清太湖流域核心區(qū)域尤其是蘇州地區(qū)屬于富庶之地，理應不該發(fā)生“人相食”的慘狀，但在重特大水災面前卻無例外，沒能逃脫。如明景泰五年（1454）之災，據(jù)嘉慶《增修宜興縣舊志》記載：“夏，恒雨；秋，大旱，人相食，撫安勸富民出粟賑貸?！保?6］（卷末《祥異》，P523）同治《湖州府志》記載：“杭、嘉、湖大雨，傷苗，六旬不止；夏大水；秋亢旱，大饑疫，民相食?！保?5］（卷四十四《前事略·祥異》，P809）又如明成化十七年（1481），同治《湖州府志》記載：“春夏不雨；七月雨，有颶風；八月連大雨，太湖水溢，平地深數(shù)丈；九月朔大風雨，晝夜如注；至冬無日不雨，禾稼僅存者悉漂沒。明年大饑，人相食?！保?5］（卷四十四《前事略·祥異》，P810）不僅如此，更有甚者，蘇州卻發(fā)生了民眾毆打殺害稅使人員的狀況［17］，還在一些地方出現(xiàn)了父母食子、兄弟相食、夫妻相食的現(xiàn)象。如《明史》載：“萬歷二十八年……阜平縣饑，有食其稚子者。蘇州饑，民毆殺稅使七人。崇禎九年，南陽大饑，有母烹其女者。崇禎十年，浙江大饑，父子、兄弟、夫妻相食?！保?］（卷三十《志第六·五行三》，P511）災害除了直接危害人們的生命安全，還摧毀了農業(yè)生產，禾稼受害，無田可種，人們不能維持生計，其慘狀不忍目睹。

三、水澇災害對財產及農業(yè)生產的危害

水災易造成人們財產損失，特大澇災往往造成“人畜廬舍無存”“民廬漂蕩”“城崩”等問題。如明正統(tǒng)九年（1444），乾隆《江南通志》記載：“蘇州府風雨暴至，平地水溢數(shù)尺；太湖水高一二丈，沿湖人畜廬舍無存，漁舟漂沒幾盡；松江大風雨，湖海漲涌；宜興大風拔木，水溢，漂沒千余家?！保?8］（卷一百九十七《雜志類·祥》）嘉靖四十年（1561），乾隆《吳江縣志》載：“自春徂夏，霪雨不止，兼以高淳壩決，五堰之水下注太湖，襄陵溢海，六郡全淹?！保?2］（卷四十《禎祥·災變》,P506）同治《湖州府志》載：“高淳壩決，五堰之水下注，太湖橫溢，六郡皆災?！保?5］（卷四十四《前事略·祥異》，P811）《三吳水考》記載：“宿潦自臘春淫徂夏，兼以高淳東壩決，五堰下注，太湖襄陵溢海，六郡全淹，秋冬淋潦，塘市無路，場圃行舟，吳江城垣崩圮者半，民廬漂蕩墊溺無算，村鎮(zhèn)斷火，饑殍相望，幼男、稚女拋棄津梁，寒士、貞婦刎縊自斃,兼之疫癘相仍，更多妖札。量水者謂多于正德五年五寸。國朝以來之變所未有也?！保?9］（卷六《水年考》）這幾百年一遇的大水災給人們生活帶來重創(chuàng)。又如乾隆十二年（1747）之災，據(jù)《清史稿》載：“七月，海寧潮溢；鎮(zhèn)海海潮大作，沖圮城垣；蘇州颶風海溢；常熟、昭文大水，淹沒田禾四千四百八十余頃，壞廬舍二萬二千四百九十余間，溺死男女五十余人；昆山海溢，傷人無算?！保?0］（卷四十《志十五·災異一》，P1546）同治《蘇州府志》亦有相關記載：“七月，颶風海溢，常熟、昭文二縣淹沒田禾四千余頃，毀壞廬舍二萬二千余間，溺死男女五十三人。”［8］（卷一百四十三《祥異》，P173）綜合這兩條記載，淹沒田畝、毀壞廬舍的數(shù)據(jù)明確，應該較為可信。這次水災對人們生命財產造成極大危害。

水災危害，農業(yè)首當其沖。蘇州地區(qū)地勢低洼，唐宋時期形成以塘浦圩田為主的農田格局，明清時期大圩演變成小圩，水網更為密集，一旦遭遇水災，泄水困難，農田受淹。正如張國維所言：“水災流行，自昔不免，唯吳田洼下，歲罹水患滋多，自漢而下，殆不勝書?！保?1］(卷八《水年》，P410)尤其是大澇、特大澇災對農業(yè)造成毀滅性打擊，往往是“寸土難藝”“顆粒不登”。

水災對農業(yè)的危害，因發(fā)生季節(jié)不同及持續(xù)時間長短而有所不同。一般而言，大面積長時間的雨水會造成農業(yè)無收。如乾隆《吳江縣志》載：明成化十七年（1481），“秋七月雨；有颶風；八月連大雨，太湖水溢，平地深數(shù)丈，蕩民廬舍；九月朔，大風雨，晝夜如注；至冬無日不雨，禾稼僅存者悉漂沒?！保?2］（卷四十《禎祥·災變》，P505）這次雨水從夏秋到冬季，雨水不斷，區(qū)域內所有莊稼全部漂沒。乾隆《江南通志》記載，明萬歷三十六年（1608），“江南大水，自南京及蘇、松、常、鎮(zhèn)諸府皆被淹，麥禾皆無，民大饑”［18］（卷一百九十七《雜志類·祥》）?！肚迨犯濉酚涊d，清道光三年（1823），“湖州霪雨至五月不止。六月，黃梅等大水。七月，太湖溢，蘇州、高淳大水……平地水深數(shù)尺，禾稼盡淹。”［20］（卷四十二《志十七·災異三》，P1584-1585）這種大范圍的大水災，會造成“麥禾皆無”“禾稼盡淹”；有的洪水爆發(fā)，使得“高下田無收”⑤，不僅淹沒地勢低下的田土，還淹沒了高崗田，造成高下田土一概無收。還有短時間的大暴雨造成田圩崩裂，破壞農田系統(tǒng)⑥。不僅如此，有的水澇會造成全年成災，使得農田無法耕作，導致拋荒現(xiàn)象⑦。農田拋荒對于農業(yè)生產和百姓生活帶來長期影響。頻發(fā)的水澇災害促使了水田種植轉向旱地，旱地開墾、旱地作物種植對原有種植結構、種植方式產生影響，由此導致區(qū)域農業(yè)生產基本格局的變化。

四、水澇災害與疫病流行及其他災害

水災還會衍生其他災害，如疫病、地質災害、寒災、蟲災等，這些災害與水災并發(fā)和連發(fā)，對人們帶來更大打擊。

眾多次生災害中以疫病最為突出。常言道：大災之后必有大疫。明清時期全國各種疫病發(fā)生較多，太湖流域地區(qū)亦不例外［22］。有研究者統(tǒng)計，明清時期蘇州及附近地區(qū)（上海、南京、湖州、浙江、嘉興等）發(fā)生瘟疫24次［23］，清代江南地區(qū)疫病嚴重，一般性瘟疫對疫區(qū)造成的人口損失率多在2%以下，較為嚴重的可能達到2%-3%［24］。蘇州地區(qū)疫病有5次（1493年、1678年、1680年、1756年、1786年），如《清史稿》記載：康熙十九年（1680）正月，“蘇州大疫”［20］（卷四十《志十五·災異一》，P1527）；乾隆二十一年（1756）春，“蘇州大疫”等［20］（卷四十《志十五·災異一》，P1529）。經與太湖流域情況進行比對，發(fā)現(xiàn)幾乎所有發(fā)生瘟疫的年份都與水（旱）災有關⑧，而且基本都在當年或次年，其中大部分與水災相伴，與旱災年份相連的只有5次（1641年、1677年、1697年、1722年、1749年）。由此可見，疫病雖然并非一定由水旱災害引發(fā)，但存在著一定的相關性。如明景泰五年（1454），同治《湖州府志》載：“杭、嘉、湖大雨，傷苗，六旬不止；夏大水；秋亢旱，大饑疫，民相食。”［15］（卷四十四《前事略·祥異》，P809）光緒《青浦縣志》載：“春正月，大雨連四十日不止，平地水深數(shù)尺，湖泖皆冰；夏，大疫，死者無算；秋七月，大水?！保?0］（卷二十九《雜記上》，P522）正德《松江府志》載：“夏，大水，沒禾稼，大疫，死者無算?！保?5］（卷三十二《遺事·祥異》）又如明正德五年（1510），乾隆《吳江縣志》載：“春，雨連注，至夏四月，湖水橫漲，官塘市路彌漫……是歲復大疫，死者居半?！保?2］（卷四十《災變》，P506）清康熙十九年（1680）之災，據(jù)光緒《無錫金匱縣志》記載：“大水浸及惠山之麓，田盡淹，民廬多壞，舟行數(shù)百里不循故道……自是年及二十年，旱澇之后，疫疬大作，民間盡室閉門，相枕而死，村落為空?！保?6］（卷三十一《物產·祥異》，P505）雍正十年（1732），蘇州、上海一帶發(fā)生海溢，“雍正十年，昆山大疫，因上年海嘯，近海流民數(shù)萬皆死于昆之城下，至夏暑蒸尸氣，觸之成病，死者數(shù)千人”［27］（P311）。海溢與疫病并發(fā)，災害更加嚴重。

從咸豐十年到同治三年（1860—1864），長江中下游地區(qū)洪災導致連續(xù)暴發(fā)大面積疫病，太湖流域及蘇州地區(qū)疫情非常嚴重。如“（咸豐十年）秋冬之間，大瘟疫，死者甚多。難民餓死、凍死者充滿道路。蓋自四月以至十一月，或殺死，或縊死，或死于水火，或死于病疫，人民幾去其半”［28］（P27）。同治元年的疫情，總體上更為慘烈，常熟“夏秋以來，無家不病，病必數(shù)人，數(shù)人中必有一二莫救者”［29］（P453)。吳江等地“時疫流行，日死數(shù)十人，名吊腳痧，無方可治，不過周時”［30］（P231）。松江“自七八月以來，城中時疫之外，兼以痢疾，十死八九。十室之中，僅一二家得免，甚至有一家連喪三四口者”［31］（P507、P513）。大面積、長時期的洪澇災害使得疫病暴發(fā)流行，人們在多重災害連發(fā)并發(fā)的情景下無處逃生。

除疫病之外，水災還會引發(fā)多種災害。水災頻發(fā)，水旱敏感度增強，水旱之間常?？焖俎D換，水旱災在同年度或幾年內相繼發(fā)生，同時并發(fā)連發(fā)其他災害，加重了災害破壞性⑨。旱災經常帶來農地生態(tài)系統(tǒng)的破壞，出現(xiàn)“地生毛”現(xiàn)象⑩。當然，地震之后亦有生毛現(xiàn)象?。水旱災還易引起病蟲災，其中旱災與蝗災相關性較大?。更有甚之，旱蝗與疫病并發(fā)，對人們生產生活帶來雙重打擊?。此外，暴雨、洪水還與地震有一定的相關性，據(jù)清點《明史·五行志》《清史稿·災異志》記載，蘇州地區(qū)明代地震有2次，清代有18次，其中很多次都與水災密切關聯(lián)?。與此同時，水澇災害還常會引發(fā)蟲災、山崩、海潮、泥石流等衍生災害，常與雹災、霜凍、雪災、風災、大霧、凍災等相伴；暴風雨常與大雨雹、雷電雷雨、大雪大寒、大霧、隕霜等災害?并發(fā)連發(fā)?？傊?，水災及次生、衍生災害形成的災害鏈，嚴重破壞了人們的生活與社會的生產秩序，其造成的損失難以估計。

五、結語

明清時期，水澇災害對于太湖流域尤其是蘇州地區(qū)造成了諸多危害。其成災原因主要來自于兩個方面。一是宏觀性的原因，如氣候變化，明清時期嘉靖至清道光年間（1550—1850），中國曾發(fā)生大規(guī)模的極寒天氣，被稱為“明清小冰期”，冬季出現(xiàn)寒冷，寒冷冬季是在1470—1520，1620—1720和1840—1890年間，總體以十七世紀為最冷［32］。明清時期相對較冷，前期濕潤而后期偏干。13世紀中后期至17世紀初是一個相對濕潤時期，這期間太湖流域地區(qū)特大洪水8次，分別是1288、1330、1404、1481、1494、1510、1561及1608年［33］，氣候寒冷、濕潤，降雨量加大，洪澇及其他自然災害頻繁發(fā)生；二是區(qū)域特定的自然地理和水環(huán)境狀況，明清時期，太湖泄水向東，沿江港浦日益淤淺，太湖下游排水不暢，蓄泄水網細化，淤塞、坍漲現(xiàn)象嚴重，水澇災害頻繁發(fā)生。

水災本身造成危害，又衍生爆發(fā)多種災害，形成災害鏈，對受災群眾而言更是雪上加霜。更值得注意的是，災害尤其是造成人員死亡的重大災害，還容易導致人們身心健康問題和社會動蕩，會給人們精神和心理上帶來重大傷害，這也是我們面對災害救助所要重視的問題。當然，災害在一定的意義上講，可以錘煉人的意志品質，更能促進人們反思，促進防災抗災體系建設，對于一切災害盡可能做到防患于未然。

注釋：

①主 要 分 布 在1444、1454、1481、1510、1561、1587、1608、1651、1670、1680、1708、1769、1804、1849等年份；大澇19次，分布在1404、1405、1411、1439、1492、1493、1494、1517、1518、1624、1715、1726、1730、1732、1755、1762、1823、1860、1889等年份。根據(jù)《明史·五行志》《清史稿·災異志》及地方志資料進行梳理。大澇、特大澇的確定主要依據(jù)受災地區(qū)多少和受災程度大小確定，一般受災3個縣以上為大澇，5個縣以上為特大澇。

②關于水災記載，無論是正史還是地方史志（或者其他資料）都不同程度地存在簡單、粗略、含混等問題，由此會產生受災區(qū)域不夠明確、災害等級（大水災、特大水災）定性不準等情況，一般水災的記載還可能存在疏漏和不完整等問題，需要說明的是，本文所引明代水災情況、數(shù)據(jù)均采輯集至1643年。

③該表數(shù)據(jù)參考張秉倫、方兆本主編《淮河和長江中下游旱澇災害年表與旱澇規(guī)律研究》，安徽教育出版社1998年版，第332-496頁。該書結合文獻資料，經與1954年洪澇進行對比，將水澇災害確定為5級，參見該書第248-249頁。

④據(jù)《明史·五行志》《明史·莊烈帝紀》《明史·左懋第傳》《清史稿·災異志》等記載進行清點統(tǒng)計。

⑤光緒《昆新兩縣續(xù)修合志》中載：清道光二十九年（1849）“夏五月，大雨傾注，晝夜不息，河水暴漲丈余，田廬街巷在巨浸中……是年高下田無收?！眳⒁娊K省地方志編纂委員會辦公室編《江蘇歷代方志全書·蘇州府部》第91冊，光緒《昆新兩縣續(xù)修合志》卷五十一《祥異》，第349頁，鳳凰出版社2016年版。

⑥如乾隆《吳江縣志》卷四十《災變》中載：明萬歷十五年（1587）“夏，霪雨；七月二十一日，大風雨一晝夜，田圩崩裂，水溢丈余，禾苗漂沒?！眳⒁姟督K歷代方志全書·蘇州府部》第97冊，乾隆《吳江縣志》卷四十《災變》，第507頁。

⑦如明正德五年（1510），蘇、松、常三府大面積水災，春、夏、秋雨水不斷，有使吳江農田開始拋荒，沈啓《吳江水考》稱“吳江田有拋荒自此始”。參見《吳江水考增輯》卷二《水年考》。

⑧經查，其中只有1573年的疫病流行，與水旱災害的關聯(lián)度不高，但當時在江西亦有水災發(fā)生。如同治《九江府志》中載：隆慶六年（1572），“德化、封、郭三洲大水，彭澤大雨雹”。參見《中國方志叢書·華中地方·第二六七號》，同治《九江府志》卷五十三《祥異》，第1142頁，成文出版社有限公司影印本，1975年版。

⑨如弘治《常熟縣志》明憲宗成化十七年（1481）常熟市“春夏大旱，秋大水。是年縣令黃慶在任。三月至七月始雨，塘涇龜坼，蟲食禾，虎行野”；乾隆《吳江縣志》卷四十《禎祥·災變》載：明憲宗成化十七年（1481），吳江縣“春夏不雨，地坼川涸，禾稿及根。秋七月，雨，有颶風。八月連大雨，太湖水溢，平地深數(shù)丈，蕩民廬舍。九月朔，大風，雨晝夜如注。至冬無日不雨，禾稼僅存者悉漂沒。有司以水不為災告，征求轉迫，民不堪命，多死杖下，或自殺。明年大饑，人相食，米斗百錢，郡縣設靡寺觀，聽人就食；吏人侵牟，所得無幾，死者如故。是年田皆蕪穢，稅不入；有司復責稔者代輸，民大困?！币陨蠀⒁姟督K歷代方志全書·蘇州府部》第52冊，弘治《常熟縣志》卷一《敘地理》，第259頁；《江蘇歷代方志全書·蘇州府部》第97冊，乾隆《吳江縣志》卷四十《禎祥·災變》，第505頁-第506頁。

⑩如《清史稿》：“順治七年六月，蘇州、鎮(zhèn)洋、震澤、青浦地裂，生白毛?！蓖巍短K州府志》卷一百四十三《祥異》中記載：清嘉慶十九年（1814），“旱，地生黑毛。”光緒《青浦縣志》卷二十九《雜記上》載：清嘉慶十九年（1814），“夏旱，秋七月，遍地生白毛如發(fā)”。同治《上?？h志》卷三十《雜記一》載：清嘉慶十九年（1814），“夏六月，遍地生白毛，是歲大旱”。光緒《嘉興府志》卷三十五《祥異》載：清咸豐六年（1856），“夏，大旱，地生白毛”。光緒《奉賢縣志》卷二十《雜志》載：清咸豐六年（1856），“夏五月至六月不雨，地生毛如人發(fā)”。同治《上?？h志》卷三十《雜記一》載：清咸豐六年（1856），“夏，大旱，自五月至六月不雨，地生毛。”以上參見《清史稿》卷四十四《志十九·災異五》，第1646頁；《江蘇歷代方志全書·蘇州府部》第27冊，同治《蘇州府志》卷一百四十三《祥異》，第173頁；《中國地方志集成·上海府縣志輯》第6冊，光緒《青浦縣志》卷二十九《雜記上》，第527頁，上海書店，2010年；《中國方志叢書·華中地方·第一六九號》，同治《上海縣志》卷三十《雜記一》，第2623、2628頁，成文出版社有限公司影印本，1975年；《中國方志叢書·華中地方·第五十三號》，光緒《嘉興府志》卷三十五《祥異》，第842頁，成文出版社有限公司影印本，1970年；《中國方志叢書·華中地方·第十五號》，光緒《奉賢縣志》卷二十《雜志》，第1018頁，成文出版社有限公司影印本，1970年。

?光緒《昆新兩縣續(xù)修合志》卷五十一《祥異·紀兵》載：康熙七年（1668）六月十七日，“地震有聲。后四五日，地生白毛，長三寸許?；鹬羧缗Ｃ??！眳⒁姟督K歷代方志全書·蘇州府部》，光緒《昆新兩縣續(xù)修合志》卷五十一《祥異·紀兵》，第91冊，第344頁-第345頁。

?同治《湖州府志》卷四十四《前事略·祥異》：清康熙十年（1671），“春，大水；五月至七月，大旱，蝗異常，大燠，草木枯槁，人暍死者眾”。光緒《常昭合志稿》卷四十七《祥異志》：清康熙十八年（1679），“旱，飛蝗蔽天，赤地無苗”。同治《蘇州府志》卷一百四十三《祥異》：清康熙十八年（1679），“夏旱，自五月至八月，飛蝗傷稼”。光緒《昆新兩縣續(xù)修合志》卷五十一《祥異·紀兵》載：清咸豐六年（1856），“夏，大旱，河港多涸，陽城傀儡諸河步行可通，農民戽水甚艱。八月，飛蝗蔽天，集田傷禾?！笨滴酢秴强h志》卷五十一《人物·卓行》載：“崇禎末，旱、蝗交作，連歲大祲，江南尤甚?！币陨蠀⒁娡巍吨袊街緟矔とA中地方·第五十四號》，《湖州府志》卷四十四《前事略·祥異》，第813頁；《中國地方志集成·江蘇府縣志輯》，光緒《常昭合志稿》卷四十七《祥異志》，第22冊，第794頁；《江蘇歷代方志全書·蘇州府部》第27冊，同治《蘇州府志》卷一百四十三《祥異》，第172頁；《江蘇歷代方志全書·蘇州府部》第91冊，光緒《昆新兩縣續(xù)修合志》卷五十一《祥異》，第349頁；《江蘇歷代方志全書·蘇州府部》，康熙《吳縣志》卷五十一《人物·卓行》，第31冊，第246頁。

?康熙《蘇州府志》記載：崇禎十四年（1641），“正月二十日，……大旱，蝗，四月至八月不雨?！种堤鞛牧餍校甙Y甚虐，一巷百余家，無一家僅免者，一門數(shù)十口，無一口僅存者，各營兵卒十有五病。”參見《江蘇歷代方志全書·蘇州府部》第8冊，康熙《蘇州府志》卷二《分野星晷祥異》，第416頁。

?如《明史》卷三十《志第六·五行三》載：弘治十八年（1505）九月甲午，“南京及蘇、松、常、鎮(zhèn)、淮、揚、寧七府，通、和二州，同日地震”。嘉靖三年（1524）二月辛亥，“蘇、常、鎮(zhèn)三府地震”；《清史稿》卷四十四《志十九·災異五》載：順治八年（1651）正月丁卯，“蘇州、昆山地震”，康熙四十六年（1707）七月初四日，“蘇州地震?！眳⒁姟睹魇贰肪砣吨镜诹の逍腥?，第498、499頁；《清史稿》卷四十四《志十九·災異五》，第1630、1635頁。

?《明史·五行志》《清史稿·災異志》中此類記載很多。