王紅茹

“一部分地區(qū)、一部分人可以先富起來(lái)，帶動(dòng)和幫助其他地區(qū)、其他的人，逐步達(dá)到共同富裕?！边@是鄧小平1985年10月23日會(huì)見(jiàn)美國(guó)時(shí)代公司組織的美國(guó)高級(jí)企業(yè)家代表團(tuán)時(shí)說(shuō)的一段話。

回看40年前改革的起點(diǎn)，在“一部分人先富起來(lái)”的號(hào)召下，中國(guó)有效地克服了平均主義的偏差，調(diào)動(dòng)了各個(gè)方面的積極性，經(jīng)濟(jì)以令人驚嘆的速度追趕世界。

正是在“先富帶動(dòng)后富”思想主導(dǎo)下，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮先富者的示范作用，這在當(dāng)時(shí)對(duì)破除計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的思想桎梏、激勵(lì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)達(dá)40年的增長(zhǎng)，起到了至關(guān)重要的作用。

中心課題：共同富裕

共同致富總有一天要成為中心課題

受長(zhǎng)期存在的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、資源配置不均、部分官商勾結(jié)、權(quán)錢交易等的制約和影響，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在創(chuàng)造巨額財(cái)富的同時(shí)，不公與差距也開(kāi)始出現(xiàn)。公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，從1978年到2019年，中國(guó)的基尼系數(shù)從0.317上漲至0.465，其間在2008年達(dá)到峰值0.491，此后回落，2019年為0.465。

表現(xiàn)在城鄉(xiāng)的收入差距上，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2020年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2020年全國(guó)居民人均可支配收入在32189元。其中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入43834元，農(nóng)村居民人均可支配收入17131元。兩者存在明顯的差距。

除了城鄉(xiāng)差距，東高西低的區(qū)域差距和行業(yè)差距亦十分顯著?；ヂ?lián)網(wǎng)、金融等吸金能力強(qiáng)的行業(yè)收入水平，明顯高于傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的收入水平。這顯然與當(dāng)初“由部分先富到共富”的設(shè)計(jì)有偏差。

“在先富起來(lái)的人群中，既有辛勤勞動(dòng)、合法經(jīng)營(yíng)者和受人尊敬的企業(yè)家，也有不少違規(guī)或非法經(jīng)營(yíng)的人，甚至有部分‘官倒和因無(wú)償或低價(jià)占有國(guó)有資源而大富暴富的人。實(shí)踐證明，要求所有先富起來(lái)的人都去帶動(dòng)后富者，更多是一種美好的愿望。一些先富者的所作所為與老百姓的期望存在很大差距。”人社部原勞動(dòng)工資研究所所長(zhǎng)、中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)特約研究員蘇海南對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者說(shuō)。

事實(shí)上，形勢(shì)發(fā)展早就要求把“先富帶后富”方針的重心轉(zhuǎn)移到加快實(shí)現(xiàn)共同富裕上來(lái)。這也是鄧小平當(dāng)年說(shuō)過(guò)的——“共同致富將來(lái)總有一天要成為中心課題”。

中央高度重視不公與差距問(wèn)題，近20年來(lái)提出了解決收入分配不公、收入差距偏大等一系列方針政策，并取得了進(jìn)展。

從城鄉(xiāng)差距看，2020年我國(guó)城鄉(xiāng)居民人均收入比值為2.56，比2019年縮小0.08。地區(qū)收入差距也在不斷縮小，從2015年的1.673下降到2019年的1.64。

中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)研究院市場(chǎng)與價(jià)格研究所所長(zhǎng)楊宜勇對(duì)此給予肯定，他告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者：“總體來(lái)看，當(dāng)前收入分配狀況是在不斷改進(jìn)，每年的人均收入都在不斷增長(zhǎng)，基本與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度同步。這是難能可貴的?，F(xiàn)在面臨的主要問(wèn)題是，如何在收入水平繼續(xù)增加的前提下，居民收入差距、行業(yè)收入差距、城鄉(xiāng)收入差距和地區(qū)收入差距適當(dāng)有所縮小?！?/p>

自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的歷史性成成，經(jīng)濟(jì)總量一直走在世界前列。公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量由1985年的9016億元，快速增長(zhǎng)到2020年的1015986億元，增長(zhǎng)了112倍。

不僅GDP總量突破了100萬(wàn)億元，2020年我國(guó)人均GDP也達(dá)到72447元，約為10504美元，這讓實(shí)現(xiàn)共同富裕有了更為堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

“從經(jīng)濟(jì)條件看，我國(guó)已經(jīng)具備了一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，此時(shí)再次明確重申共同富裕，體現(xiàn)了黨始終不忘初心使命、信守執(zhí)政承諾，不忘社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)根本目標(biāo);也符合中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新階段的客觀要求，符合老百姓的愿望，更符合社會(huì)主義社會(huì)的本質(zhì)要求和以人民為本的發(fā)展理念?！鼻迦A大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想與實(shí)踐研究院副院長(zhǎng)厲克奧博向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者表示。

共同富裕不搞劫富濟(jì)貧

不是整齊劃一的平均主義

中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議對(duì)共同富裕有全面、系統(tǒng)、辯證的闡述：共同富裕是全體人民的富裕，是人民群眾物質(zhì)生活和精神生活都富裕，不是少數(shù)人的富裕，也不是整齊劃一的平均主義，要分階段促進(jìn)共同富裕。

北京師范大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授傅昌波告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者，共同富裕這一概念，是對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化社會(huì)模樣的描述，也是基于大家共識(shí)的理想社會(huì)狀態(tài)的一種安排?！靶枰獜?qiáng)調(diào)的是，共同富裕不是同步富裕，也不是劫富濟(jì)貧，更不是平均主義，是制度保障下的共同富裕。”

他同時(shí)提醒：“需要注意的是，共同富裕仍然會(huì)有適度的貧富差距，仍然需要適度的激勵(lì)，因?yàn)樨毟痪瓤赡軐?dǎo)致人民失去奮斗的動(dòng)力?！?/p>

上述富裕水平“適度差距”論與蘇海南近20年前提出的 “分層級(jí)、不懸殊”觀點(diǎn)不謀而合。

所謂分層級(jí)、不懸殊，就是不論是富裕程度或全面小康程度，每個(gè)家庭都不盡相同。比如，有的家庭年收入20萬(wàn)元，有的家庭年收入30萬(wàn)元，或者40萬(wàn)元、50萬(wàn)元及以上不等，但最高與最低收入之間差距決不過(guò)大;有的家庭買的是高檔車，有的家庭買的是中檔車，還有的家庭買的是低檔車;有的家庭住的是別墅，有的家庭住的是雙拼或聯(lián)排，還有的家庭住公寓樓房。

“從歷史經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律看，共同富裕一定是不同步的，不能規(guī)定某年某月某日所有人都要達(dá)到一個(gè)什么樣的富裕程度，那樣做是不可能實(shí)現(xiàn)的。共同富裕更不是劫富濟(jì)貧，而是依法依規(guī)來(lái)調(diào)節(jié)過(guò)高收入和不合理收入，取締非法收入，依法依規(guī)來(lái)保障低收入群體能夠有尊嚴(yán)地生活，并且讓所有中國(guó)人之間的生活質(zhì)量保持在一個(gè)合理的差距區(qū)間之內(nèi)，確保最高收入家庭與最低收入家庭之間的生活質(zhì)量差距不懸殊。”蘇海南說(shuō)。

楊宜勇的觀點(diǎn)也很明確：“共同富裕既不是劫富濟(jì)貧，但是高收入群體要承擔(dān)更多的共同富裕責(zé)任，共同富裕是有活力的富裕;也不是平均主義，共同富裕是有差別的富裕，不能搞大鍋飯?！?h3>高收入群體的標(biāo)準(zhǔn)是什么？

50萬(wàn)元以上高收入群體或成調(diào)節(jié)目標(biāo)

黨的十八大以來(lái)，“共同富?！痹谥醒胛募幸呀?jīng)多次提及。

2020年10月召開(kāi)的十九屆五中全會(huì)是一個(gè)分水嶺。這次會(huì)議對(duì)“共同富?！弊鞒隽酥卮蟛渴穑岢隽?035年“全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”的遠(yuǎn)景目標(biāo)。

此次會(huì)議讓2035年的遠(yuǎn)景目標(biāo)變得更為“豐滿”，會(huì)議提出：“擴(kuò)大中等收入群體比重，增加低收入群體收入，合理調(diào)節(jié)高收入，取締非法收入，形成中間大、兩頭小的橄欖型分配結(jié)構(gòu)?！?/p>

“擴(kuò)大中等收入群體比重”這一提法，與當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)情況極為吻合，用學(xué)者的話說(shuō)：中等收入群體已逐漸成為“夾心餅干”。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家任澤平研究發(fā)現(xiàn)，2014年五等分群體（編者注：五等分群體是指將所有調(diào)查戶按人均收入水平從低到高順序排列，平均分為五個(gè)等份，處于最低20%的收入家庭為低收入組，依此類推依次為中間偏下收入組、中間收入組、中間偏上收入組、高收入組）的可支配收入增速呈現(xiàn)出“中間高兩端低”，中間群體（60%）可支配收入增長(zhǎng)率均超過(guò)10%，高于高收入戶、低收入戶以及全國(guó)平均水平。

但2017年以后，增速分布情況轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸虚g低兩端高”。2017—2019年，中等收入群體（中間60%）收入平均增速6.3%，大幅低于低收入群體的9.3%、高收入群體的7.9%和全國(guó)的7.1%。

在任澤平看來(lái)，低收入戶收入改善主要得益于中國(guó)扶貧政策的引導(dǎo)，但高收入戶與中間群體差距擴(kuò)大仍是需要警惕的信號(hào)。

這就不難理解中央定調(diào)共同富裕，為何強(qiáng)調(diào)要“加強(qiáng)對(duì)高收入的規(guī)范和調(diào)節(jié)”。

會(huì)議原文是這樣說(shuō)的：要加強(qiáng)對(duì)高收入的規(guī)范和調(diào)節(jié)，依法保護(hù)合法收入，合理調(diào)節(jié)過(guò)高收入，鼓勵(lì)高收入人群和企業(yè)更多回報(bào)社會(huì)。

隨之而來(lái)的問(wèn)題是，什么標(biāo)準(zhǔn)的收入水平算是高收入？多年前廣泛提及的年收入12萬(wàn)元以上是否是高收入？

追根溯源，2006年，國(guó)家稅務(wù)總局印發(fā)的《個(gè)人所得稅自行納稅申報(bào)辦法》，要求高收入者自行申報(bào)納稅，標(biāo)準(zhǔn)之一是個(gè)人年收入12萬(wàn)元以上。此后，12萬(wàn)元是否是高收入的標(biāo)準(zhǔn)，多年來(lái)一直飽受爭(zhēng)議。

一個(gè)企業(yè)家俱樂(lè)部正在進(jìn)行一次例行的聚會(huì)

隨著近年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民收入水平的提高，北上廣深等一線城市的相當(dāng)部分人年收入都已經(jīng)超過(guò)了這個(gè)數(shù)值，12萬(wàn)元是否還是高收入的標(biāo)準(zhǔn)，值得商榷。

“2006年標(biāo)準(zhǔn)太舊了，應(yīng)逐年隨收入水平上漲相應(yīng)調(diào)整。12萬(wàn)元肯定不能算高收入了，只能算中等收入水平。目前看，如果一個(gè)家庭年收入達(dá)到100萬(wàn)元以上，可以算得上是高收入?！碧K海南說(shuō)。

到底多少錢算高收入？2019年，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)寧吉喆曾表示，中國(guó)擁有全球規(guī)模最大、最具成長(zhǎng)性的中等收入群體。中等收入群體的標(biāo)準(zhǔn)是，以中國(guó)典型的三口之家的年收入在10萬(wàn)元至50萬(wàn)元之間。

言外之意，年收入50萬(wàn)元以上，可以認(rèn)定為高收入家庭。

也有不同看法，楊宜勇認(rèn)為，高收入是相對(duì)的，一般說(shuō)來(lái)超過(guò)當(dāng)?shù)仄骄杖?倍的人就算是高收入。

除了“高收入”這一概念，中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議還提及“過(guò)高收入”一詞，提出“合理調(diào)節(jié)過(guò)高收入”。 截至目前，學(xué)界及官方尚未對(duì)“過(guò)高收入”標(biāo)準(zhǔn)有界定，但在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，一些相似的概念或可提供參考。

招商銀行聯(lián)合貝恩公司發(fā)布的《2021中國(guó)私人財(cái)富報(bào)告》顯示，2020年，中國(guó)可投資資產(chǎn)在1000萬(wàn)元人民幣以上的中國(guó)高凈值人群數(shù)量達(dá)262萬(wàn)人;預(yù)計(jì)到2021年底，中國(guó)高凈值人群數(shù)量將接近300萬(wàn)，而這部分人掌握的可投資資產(chǎn)總規(guī)模接近84萬(wàn)元億人民幣。

而胡潤(rùn)研究院發(fā)布的《2021世貿(mào)港珠澳口岸城——胡潤(rùn)全球富豪榜》顯示，中國(guó)擁有10億美元的企業(yè)家達(dá)到1058位，成為世界上第一個(gè)擁有1000位已知10億美元企業(yè)家的國(guó)家。

1000萬(wàn)元和10億美元，哪一個(gè)會(huì)是“過(guò)高收入”的界限？

稅制改革依然是首位

房地產(chǎn)稅只是時(shí)間問(wèn)題，遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅正在研究之中

在促進(jìn)共同富裕的背景下，對(duì)高收入調(diào)節(jié)的手段和措施備受關(guān)注?；谑杖敕峙漕I(lǐng)域存在的諸多問(wèn)題和矛盾，探索稅收制度改革被視為消除共同富裕障礙的突破口。

中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議指出，要加大稅收、社保、轉(zhuǎn)移支付等調(diào)節(jié)力度并提高精準(zhǔn)性。稅制改革被放到首位，可見(jiàn)其重要性。

蘇海南告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者，調(diào)節(jié)高收入群體，首先就是稅收?！皩?duì)高收入者，個(gè)人所得稅一定是應(yīng)征盡征，要征收到位;財(cái)產(chǎn)所得稅和資本利得稅，應(yīng)該進(jìn)一步優(yōu)化調(diào)整，不能只按固定的20%稅率征收;還要適時(shí)開(kāi)征房地產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅等?！?/p>

他同時(shí)提醒：“調(diào)節(jié)高收入群體收入，也要拿捏好‘度，不要給人有‘割韭菜的感覺(jué)?！?/p>

關(guān)于房地產(chǎn)稅，目前已在上海、重慶等地進(jìn)行試點(diǎn)，開(kāi)征只是時(shí)間問(wèn)題。財(cái)政部部長(zhǎng)劉昆在“十四五”規(guī)劃輔導(dǎo)讀本中發(fā)表的《建立現(xiàn)代財(cái)稅體制》一文中提出，按照“立法先行、充分授權(quán)、分步推進(jìn)”原則，積極穩(wěn)妥推進(jìn)房地產(chǎn)稅立法和改革。

關(guān)于遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)主席宋曉梧認(rèn)為，目前我國(guó)具備了開(kāi)征遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅的條件，建議“十四五”期間研究開(kāi)征遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅，這有利于提高全社會(huì)的消費(fèi)水平。

在傅昌波看來(lái)，遺產(chǎn)稅是全球通行的一種做法，是我們完善制度時(shí)可以考慮的選項(xiàng)。這是阻斷身份固化的一種方式，也可以防止財(cái)富家族二代因不勞而獲喪失競(jìng)爭(zhēng)力。開(kāi)征遺產(chǎn)稅，無(wú)論是對(duì)于高收入人群家庭，還是對(duì)于整個(gè)社會(huì)，都是有益的。因?yàn)樨?cái)富中蘊(yùn)含著的是勞動(dòng)和社會(huì)關(guān)系，簡(jiǎn)單地把財(cái)富給予后代，其實(shí)是對(duì)后代奮斗機(jī)會(huì)的一種剝奪。

贈(zèng)與稅是與遺產(chǎn)稅相近的稅種， “親人、朋友之間，財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與超過(guò)一定的額度也要交稅。贈(zèng)與稅的調(diào)整和推出也是必須的，往往會(huì)跟遺產(chǎn)稅同步安排。如果用于公共目的，可以有比較高的免稅優(yōu)惠安排?！备挡ㄕJ(rèn)為，目前開(kāi)征遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅的條件已經(jīng)成熟，“現(xiàn)在個(gè)稅大家都可以在手機(jī)APP上申報(bào)，個(gè)人信息采集已經(jīng)完成，遺產(chǎn)稅開(kāi)征可以采取先試點(diǎn)，然后再推出?！?/p>

楊宜勇肯定地表示：“這些發(fā)展方向無(wú)疑都是正確的?！奈逡?guī)劃已經(jīng)把開(kāi)征房地產(chǎn)稅納入了議事日程。遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅，也都在研究之中，這些都有利于促進(jìn)共同富裕?！?h3>三次分配如何促進(jìn)共同富裕

三次分配的基礎(chǔ)是自愿機(jī)制

分配問(wèn)題是共同富裕的核心。中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議強(qiáng)調(diào)，正確處理效率和公平的關(guān)系，構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排。

初次分配，是指市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中按照各種要素在生產(chǎn)中的作用進(jìn)行分配，比如居民收入、資本的投資收益等。初次分配主要體現(xiàn)效率優(yōu)先原則，即以生產(chǎn)中要素的效率功能來(lái)進(jìn)行分配。其中，勞資關(guān)系是決定初次分配水平的一個(gè)重要影響要素。

蘇海南告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者，在初次分配環(huán)節(jié)，要盡可能地打破行業(yè)壟斷帶來(lái)的高收入，因?yàn)閴艛嘈缘氖杖?，最后往往體現(xiàn)為相應(yīng)行業(yè)里的資本所得，不是全體勞動(dòng)者所得。此外，還要堵塞或者消除權(quán)錢交易帶來(lái)的高收入，以更好地構(gòu)建公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，讓初次分配中的按勞分配與按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配相結(jié)合原則真正落到實(shí)處，而不是按關(guān)系分配、按權(quán)力分配、按壟斷分配。

但是，初次分配的作用是有極限的，不太可能把收入差距降到0.4以下。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院原副院長(zhǎng)、央行貨幣政策委員會(huì)委員蔡昉認(rèn)為，從OECD（經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織）國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，初次分配后的基尼系數(shù)多在0.4以上，有些甚至超過(guò)0.5。之所以最終的分配結(jié)果都在0.4以下，有的甚至能達(dá)到0.3，是因?yàn)橥ㄟ^(guò)稅收和轉(zhuǎn)移支付實(shí)現(xiàn)了再分配。因此，要想把收入分配結(jié)構(gòu)改善到合理水平，必須借助再分配。

再分配，是指生產(chǎn)之后政府利用稅收與財(cái)政支出，在不同收入主體之間進(jìn)行再分配。再分配主要通過(guò)社會(huì)保障、公共服務(wù)及一些補(bǔ)貼體系等實(shí)現(xiàn)收入分配的相互協(xié)調(diào)。相對(duì)于初次分配，它主要體現(xiàn)在非生產(chǎn)階段。

在蘇海南看來(lái)，再分配主要是稅收調(diào)節(jié)和社會(huì)保障，稅收調(diào)節(jié)包括個(gè)稅調(diào)節(jié)、財(cái)產(chǎn)稅的調(diào)節(jié)以及房地產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等的調(diào)節(jié)，再加上財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的調(diào)節(jié)，這方面還有很多工作要做;社會(huì)保障則主要強(qiáng)化基本公共服務(wù)均等化，逐步消除社保待遇雙軌制?！敖?jīng)過(guò)再分配調(diào)節(jié)以后，我國(guó)基尼系數(shù)變化不大，說(shuō)明調(diào)節(jié)不到位。所以現(xiàn)在的重點(diǎn)還是要抓好初次分配和再分配，需要進(jìn)一步強(qiáng)化再分配工作的力度?！?/p>

有別于初次分配和再分配，值得注意的是，“三次分配”作為調(diào)節(jié)收入分配、實(shí)現(xiàn)共同富裕的有效路徑，成為此次會(huì)議中的一大亮點(diǎn)。這也是自黨的十九屆四中全會(huì)、五中全會(huì)后，“三次分配”概念再度提出，并上升到國(guó)家戰(zhàn)略體系層面。

三次分配主要由高收入人群在自愿基礎(chǔ)上，以募集、捐贈(zèng)和資助等慈善公益方式對(duì)社會(huì)資源和社會(huì)財(cái)富進(jìn)行分配，是對(duì)初次分配和再分配的有益補(bǔ)充，有利于縮小社會(huì)差距，實(shí)現(xiàn)更合理的收入分配。

傅昌波告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者，初次分配是基于市場(chǎng)“看不見(jiàn)的手”進(jìn)行的一種自然選擇，是市場(chǎng)機(jī)制;二次分配是基于政府“看得見(jiàn)的手”，政府有非常明確的目標(biāo)進(jìn)行征稅、社會(huì)保障的安排或者轉(zhuǎn)移支付的安排，是政府或者公權(quán)力的機(jī)制;三次分配的基礎(chǔ)是自愿機(jī)制，但因?yàn)橛姓愘M(fèi)減免等安排，本質(zhì)上是一種政府和社會(huì)對(duì)于公共事務(wù)的合作機(jī)制。

他進(jìn)一步分析：“公益慈善是第三次分配的主要實(shí)現(xiàn)形式，但是現(xiàn)在民間慈善的愿望和能力并沒(méi)有得到充分釋放，慈善領(lǐng)域也受到一些限制。建議在慈善事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)體制，包括準(zhǔn)入和鼓勵(lì)的政策、監(jiān)管和自律等制度層面，進(jìn)行優(yōu)化和調(diào)整?！?/p>

市場(chǎng)“看不見(jiàn)的手”，出自英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》，指的是市場(chǎng)機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用;政府“看得見(jiàn)的手”，出自英國(guó)另一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯的《就業(yè)、利息和貨幣通論》，指的是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)。而推動(dòng)實(shí)現(xiàn)共同富裕，需要“有效市場(chǎng)”和“有為政府”更好地結(jié)合。

厲克奧博告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者，中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐的一條基本經(jīng)驗(yàn)就是政府與市場(chǎng)要同向發(fā)力，這也能用到建設(shè)高效的共同富裕體制機(jī)制方面。

他的依據(jù)是：黨的十九大報(bào)告提出“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，更好發(fā)揮政府作用”，在共同富裕這一課題上，該原則同樣適用。

“具體來(lái)說(shuō)，政府應(yīng)該引領(lǐng)共同富裕的基本方向，特別是在市場(chǎng)機(jī)制、稅收制度、勞動(dòng)用工等領(lǐng)域，可以通過(guò)立法等方式來(lái)促進(jìn)共同富裕的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)政府也要通過(guò)出臺(tái)系列政策，來(lái)激勵(lì)市場(chǎng)主體在共同富裕方面積極出策出力，調(diào)動(dòng)市場(chǎng)的自發(fā)活力。”厲克奧博說(shuō)。

此外，由于我國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)地理特征各異，市場(chǎng)基礎(chǔ)、法治環(huán)境、人力資源的發(fā)展不平衡，因此，他建議政府可以通過(guò)試點(diǎn)的辦法，突破現(xiàn)有體制機(jī)制約束。

“中央批準(zhǔn)浙江建設(shè)共同富裕示范區(qū)就是一個(gè)具有重大戰(zhàn)略意義的探索，通過(guò)實(shí)踐豐富共同富裕思想內(nèi)涵，及時(shí)形成經(jīng)驗(yàn)，向全社會(huì)復(fù)制推廣，為其他地區(qū)的共同富裕之路找準(zhǔn)方向、增添信心、做出示范。”厲克奧博說(shuō)。