馮璐

瓊貝妮特

1996年，瓊貝妮特（上圖）于上圖住宅的地下室被殺害。

1996年圣誕節(jié)，美國科羅拉多州博爾德市的居民們像往年一樣互道祝福后沉入夢鄉(xiāng)。這座小城并不繁華，周圍更是荒涼，當?shù)厝朔Q之為“荒野中的小島”。

圣誕鈴鐺在風中“叮當”作響，大雪悄然飄落，直到天亮也沒有停。就在這個雪夜，當?shù)赜忻摹靶∶篮蟆杯傌惸萏亍だ俘R死在陰冷昏暗的地下室。

誰會對這樣一個6歲小姑娘下手？案情撲朔迷離。警方?jīng)]找到外人闖入的證據(jù)，女孩的親生父母一度成了嫌犯。案發(fā)10年后，警方抓到過疑兇，但因證據(jù)不足而將其釋放。

這起兇案至今未破，成為聞名全美的懸案。長期調(diào)查該案的偵探直到去世前仍叮囑家人要繼續(xù)追查真相。不久前，他的家人在專為此案開的播客“受害者的鞋子”中，披露該案的諸多細節(jié)。

地下室離奇死亡

瓊貝妮特一頭金發(fā)，多才多藝，曾在全美兒童選美比賽中贏得“美國小皇后”桂冠。這也難怪，她的母親佩西·拉姆齊就曾是小有名氣的選美皇后。她的父親約翰·拉姆齊則是一家公司的CEO，收入豐厚。瓊貝妮特還有個哥哥伯克。一家人生活得其樂融融。

1996年12月26日清晨，佩西到廚房準備早點，下樓時在樓梯中央發(fā)現(xiàn)一封綁架信。綁匪在兩頁半的信中聲稱綁架了瓊貝妮特，索要贖金11.8萬美元（1美元約合6.5元人民幣），次日上午交款贖人。綁匪還威脅，如果沒交錢或報警，就會撕票。佩西趕緊沖進女兒臥室，卻只看到空蕩蕩的床鋪，她頓時慌神了，回房搖醒還在睡夢中的丈夫。兩人商量后，撥通了報警電話。

急促的電話鈴聲打破了這個落雪無聲的清晨?！鞍萃锌禳c來人！我的女兒不見了，有一封信，是勒索信，幫幫忙……拜托快一點……”博爾德市警局的電話撥通后，佩西焦急地哭喊。警方也慌了手腳——這里一向治安很好，整年幾乎遇不到大案。再加上此時恰逢圣誕假期，警力有限，只能臨時派值班女警琳達出馬。

琳達趕到現(xiàn)場時，拉姆齊家已經(jīng)來了許多親友，他們到處走動，現(xiàn)場物證存在被污染和破壞的可能。她立刻封鎖瓊貝妮特的房間。經(jīng)初步檢查，她確認女孩房間沒有外人進入的痕跡。琳達決定進一步搜查現(xiàn)場。此時離瓊貝妮特被發(fā)現(xiàn)失蹤已過去5個多小時。

當天下午1點，約翰叫上朋友一起搜索房屋。鬼使神差地，他徑直走向地下室。正是在那間陰暗潮濕的屋子里，他們發(fā)現(xiàn)了瓊貝妮特冷冰冰的尸體。小小的她衣衫不整，被一張白色的毯子包住，雙手被綁在頭頂，身體已經(jīng)僵硬。她嘴上緊緊貼著膠帶，脖子上嵌著一根尼龍繩，繩頭還連著根木棍。這是一個簡易絞殺裝置，擰動木棍，繩子收緊，女孩便會窒息。

約翰抱著女兒的尸體沖出來，還在等待綁匪消息的佩西徹底崩潰。尸檢顯示，瓊貝妮特死于顱腦損傷和窒息，身上有兩處致命傷：頭部被重擊的破口和頸部的勒痕。她的臉部、后背、左腿也都有淤青。

左圖：瓊貝妮特父母收到的勒索信。右圖：法醫(yī)在進行DNA比對。

1997年5月，瓊貝妮特的父母在博爾德與當?shù)孛襟w見面。佩西展示一份懸賞告示，征集能幫助逮捕殺害女兒的兇手信息。

親生父母成為疑兇

什么人才會如此狠心對一個小天使下手？搜查時約翰首先去地下室的舉動，引起了警方注意——他好像事先知道女兒就在那一樣。而且，地下室的窗戶角落有一張小小的蜘蛛網(wǎng)——如果有人從窗口進出，蜘蛛網(wǎng)不可能保持完整。難道瓊貝妮特深夜自己離開了臥室？或許，兇手就是她的家人？

瓊貝妮特的胃里驗出了菠蘿。她父母不記得她去世前吃過菠蘿，但廚房里有一碗菠蘿，碗上有她9歲哥哥伯克的指紋，留指紋的時間無法確定。父母堅稱伯克整晚都在房間里睡著了，也沒有其他物證可以說明什么。不過，警方還發(fā)現(xiàn)了一些疑點。根據(jù)瓊貝妮特的顱骨損傷形狀，警方在拉姆齊家廚房找到了一件疑似兇器——一只手電筒。與瓊貝妮特脖子上繩子相連的木棍，則與地下室旁一把斷裂的油漆刷材質(zhì)高度吻合，它屬于佩西。最令警方生疑的是勒索信。信上沒發(fā)現(xiàn)任何指紋，而紙和筆都與佩西常用的物品一致。信中綁匪索要的11.8萬美元贖金，則與約翰剛從公司得到的獎金數(shù)目一致。

警方從瓊貝妮特臥室床上的塑料布上發(fā)現(xiàn)了尿液后，設想了如下的殺人情況：瓊貝妮特遇害前夜，可能因吃了水果罐頭或喝多飲料而尿床了。惱火的父母一氣之下失去理智，體罰女兒，失手致其死亡。為逃脫罪責，夫婦倆共同偽造現(xiàn)場。這一推斷將拉姆齊家推向風口浪尖，在媒體渲染下，種種揣測此起彼伏，有人認為約翰可能有戀童癖，還有人詬病佩西愛慕虛榮，一邊通過女兒選美來掙錢，一邊又心懷嫉妒……

直到瓊貝妮特1996年12月31日被埋葬在故鄉(xiāng)喬治亞州的瑪麗埃塔，他的父母才出面為自己辯護，并懇求公眾幫他們找到真兇。此前，他們拒絕了警方傳喚，原因是已悲傷到“幾乎不能動彈”。受訪時，佩西聲淚俱下：“我們正遭受失去孩子的痛苦，還要承受來自輿論的譴責……”“我們感到震驚，”約翰補充，“他們怎么會這么想？我們只是一個普通的家庭?！?/p>

檢方介入調(diào)查后，也認為警方的推論太過想當然，相關(guān)證據(jù)無法形成完整鏈條。比如尸體不遠處有個鞋印，是“ Hi-Tec” 品牌的靴子，而這家人并沒有這個牌子的鞋。這讓“外來人作案”的可能性大大增加。

博爾德市調(diào)集30名警察成立專案組，已退休的傳奇?zhèn)商奖R·史密斯也被召回。他曾成功破獲200多起案件。在他看來，當局不應排除外人殺人的可能性——蜘蛛可以很快修補蛛網(wǎng)，不可據(jù)此排除外人闖入。

經(jīng)層層篩選，警方鎖定了包括拉姆齊夫婦在內(nèi)的7名嫌疑對象。偵探提取了遺留在瓊貝妮特指甲和內(nèi)衣上的DNA，與嫌疑人進行比對，卻統(tǒng)統(tǒng)不相符。

但警方依然堅持拉姆齊夫婦是疑兇。史密斯為此退出該案：“他們的行為顯示他們是無辜的。我堅信是一名身份不明的入侵者謀殺了瓊貝妮特。在這一情況下，我留下來將是不道德的。盡管我想繼續(xù)參與官方調(diào)查，但我不能昧著良心參與對無辜者的迫害?！?/p>

女兒被殺后，約翰失業(yè)了，并為雇用律師等花了數(shù)百萬美元。佩西因卵巢癌于2006年去世，葬在女兒身邊，惟一的遺憾就是未能看到殺害女兒的兇手落網(wǎng)。

雖然史密斯不再負責此案的偵查，他仍繼續(xù)關(guān)注案件，希望能為瓊貝妮特伸張正義。他將新發(fā)現(xiàn)的信息全部匯編到數(shù)據(jù)庫中。2010年，史密斯被查出患了癌癥。他給探望自己的家人留下一個與案件相關(guān)的名字，叮囑他們從這個名字開始查起。臨終前，他還牽掛著瓊貝妮特案何時能真相大白。他的家人和他生前的一些合作伙伴，作為志愿者繼續(xù)調(diào)查此案。他們還創(chuàng)建播客“受害者的鞋子”，用來討論案件的進展。

嫌犯查了一個又一個

什么人會對瓊貝妮特起殺意？警方參考了史密斯創(chuàng)建的數(shù)據(jù)庫來縮小嫌疑人范圍。名單上一位名叫比爾·麥克雷諾茲的“圣誕老人”最先被列為調(diào)查對象。比爾的女兒曾遭遇綁架，其妻子寫的一個劇本中，有“兇手猥褻幼兒后在地下室將其殺害”的情節(jié)，這與瓊貝妮特遇害如出一轍。而且，就在瓊貝妮特死前兩天，比爾曾作為“圣誕老人”到訪過她家。但除此之外，沒有更多證據(jù)出現(xiàn)。他的嫌疑很快被排除。

在瓊貝妮特遇害4年后，加里·奧利瓦因涉毒被捕入獄。警方發(fā)現(xiàn)，其隨身背包中有大量瓊貝妮特的照片，立刻將他列為嫌犯。他對此的解釋是：“瓊貝妮特謀殺案深深觸動了我。她是個獨特的女孩，她的死是巨大的損失，我們應該建一個紀念碑來紀念她?！?據(jù)史密斯的數(shù)據(jù)庫記載，無家可歸的奧利瓦經(jīng)常光顧距離瓊貝妮特家不到兩個街區(qū)的教堂，在瓊貝妮特被殺后，他在電話中告訴朋友，自己剛剛殺了一個小女孩。由于他的DNA與樣本不符，其嫌疑也被排除了。

邁克爾·赫爾戈特擁有一雙 Hi-Tec靴子和一把電擊槍，在瓊貝妮特被謀殺后不久自殺身亡。他似乎也像兇手。然而，他的DNA也與樣本不符，且沒有作案時間。調(diào)查似乎走進了死胡同。

2006年8月，案件再次出現(xiàn)轉(zhuǎn)機。多宗猥褻幼女案的嫌犯約翰·卡爾在泰國曼谷被捕。他在與筆友通信時以大量篇幅描寫了自己對瓊貝妮特的愛意，且他一直極其關(guān)注該案的進展，后來甚至自稱是兇手，連用手電筒擊打瓊貝妮特頭部這樣的細節(jié)也寫得清清楚楚。他被捕后供認，瓊貝妮特在死前曾和自己待在一起，還講了自己曾給瓊貝妮特下藥等一系列具體細節(jié)。

被懷疑為兇手的加里·奧利瓦（左）和約翰·卡爾（右）。

然而，瓊貝妮特的體內(nèi)沒有發(fā)現(xiàn)任何被下過藥的痕跡，而卡爾的DNA測試也與案發(fā)現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的DNA不符。更重要的是，案發(fā)時卡爾有很直接的不在場證明。檢察官只能宣布不會對卡爾提出謀殺指控。

2016年，案件發(fā)生后的第二十年，CBS電視臺針對瓊貝妮特案做了一期特別節(jié)目。節(jié)目組邀請了7位業(yè)內(nèi)頂級專家組成高智商偵查團，對瓊貝妮特謀殺案重新啟動調(diào)查，其中有國際刑偵專家李昌鈺博士。

當時，李昌鈺在調(diào)查中推翻了一個維持20年的定論。他認為，瓊貝妮特內(nèi)褲上提取到的DNA 并非來自兇手。遇害當天她穿的是一條全新的內(nèi)褲。李昌鈺懷疑，這條未經(jīng)洗滌就直接穿著的內(nèi)褲上，可能存在衣物生產(chǎn)過程中遺留的DNA。為證明這一結(jié)論，李昌鈺購買了大量瓊貝妮特所穿的同品牌內(nèi)褲進行檢測，最后發(fā)現(xiàn)，幾乎每條未開封的內(nèi)褲上都能提取到不同DNA，這就證明制作內(nèi)褲的工人在生產(chǎn)過程中因與內(nèi)褲直接接觸，將自己的DNA留存在內(nèi)褲上。因此，瓊貝妮特內(nèi)褲上提取到的DNA不能作為定案依據(jù)。

因為這一推論，所有過去因DNA不符而被排除嫌疑的人員，再次有了成為兇手的可能。

遺憾的是，案發(fā)的1996年，刑偵技術(shù)還不發(fā)達，警方?jīng)]有第一時間擴大封鎖范圍，導致很多物證缺失。而現(xiàn)有證據(jù)非常孤立，無法形成完整證據(jù)鏈。直到今天，也沒人能弄清楚案發(fā)當晚究竟發(fā)生了什么，無數(shù)專家和偵探對此案所能做的只有推測。

史密斯的家人至今仍未停止調(diào)查。他們說：“即使我們尚未查清真相，也會推進他臨終的愿望?！保ㄍ辏?/p>