高 飛，崔增團(tuán)，賈蕊鴻，郭世乾

（甘肅省耕地質(zhì)量建設(shè)保護(hù)總站，蘭州 730020）

0 引言

為了實(shí)現(xiàn)糧食產(chǎn)量的逐年提升和自給自足，在一段時(shí)期內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上出現(xiàn)了重化肥輕有機(jī)肥、重用地輕養(yǎng)地、重產(chǎn)出輕投入的傾向，人們不斷增加農(nóng)業(yè)投入，使水資源、肥料、農(nóng)藥及地膜等消耗量逐年增加，致使耕地土壤理化性質(zhì)變差、地力下降，還造成水土流失、土壤污染加重等問題，制約著農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。突出的耕地問題若得不到及時(shí)解決，將危及國家糧食安全。實(shí)行輪作休耕制度，有利于耕地休養(yǎng)生息，不僅可以保護(hù)耕地資源，確保潛在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)能力，也有利于平衡糧食供求矛盾、穩(wěn)定農(nóng)民收入。在甘肅省生態(tài)脆弱區(qū)開展耕地休耕試點(diǎn)，構(gòu)建耕地休耕農(nóng)作制度，強(qiáng)化耕地質(zhì)量保護(hù)，在有效鞏固提升糧食長期產(chǎn)能、提高農(nóng)業(yè)質(zhì)量效益和競爭力的同時(shí)，能夠促進(jìn)生態(tài)脆弱區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和維護(hù)農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的完整性，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展。因此，開展耕地休耕試點(diǎn)工作有重大的現(xiàn)實(shí)意義。南麗麗等[1-4]學(xué)者認(rèn)為，土壤微生物量碳、微生物量氮、pH 和有機(jī)質(zhì)含量對土壤真菌群落結(jié)構(gòu)影響顯著，與休耕相比，施有機(jī)肥、秸稈還田、綠肥還田結(jié)合深耕均降低了土壤中病理營養(yǎng)型真菌的相對豐度，利于保持農(nóng)田土壤生態(tài)系統(tǒng)健康；馬濤等[5]認(rèn)為黃土高原丘陵溝壑區(qū)輪作休耕模式對土壤剖面水分差異性、空間分布、變異性和層次劃分能夠產(chǎn)生重要影響。劉姝彤等[6]研究表明，在夏季對耕地實(shí)行休耕與培肥措施相結(jié)合，能夠使農(nóng)田得到休養(yǎng)生息、快速恢復(fù)和提升耕地生產(chǎn)力；休耕季小麥玉米間作農(nóng)田土壤N2O 排放受土壤水熱條件的影響較大。中國耕地差異化的休耕模式主要有地下水漏斗區(qū)節(jié)水保水型休耕模式、土地污染區(qū)清潔去污型休耕模式、生態(tài)嚴(yán)重退化區(qū)生態(tài)修復(fù)型休耕模式、耕作過度集約化區(qū)耕地地力保護(hù)型休耕模式及耕地撂荒嚴(yán)重區(qū)的“流轉(zhuǎn)+休耕”模式。土地休耕不同于撂荒，其基本目的是生態(tài)環(huán)境保護(hù)。農(nóng)戶意愿影響土地休耕制度的實(shí)施，應(yīng)建立包括生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹黧w、實(shí)施方式、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等在內(nèi)的動態(tài)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。同時(shí)也要擴(kuò)大休耕規(guī)模和范圍，豐富休耕試點(diǎn)區(qū)域，建立目標(biāo)多元化、模式多樣化和實(shí)施常態(tài)化的耕地休耕制度[7-9]。有研究提出輪作休耕對勞動力轉(zhuǎn)移存在顯著的正向影響，對區(qū)域農(nóng)民增收有促進(jìn)作用[10]。楊慶媛等[11]學(xué)者認(rèn)為，中國應(yīng)結(jié)合區(qū)域農(nóng)業(yè)資源稟賦和生態(tài)環(huán)境特點(diǎn)和基于糧食安全和生態(tài)文明建設(shè)要求確定輪作休耕的規(guī)模與布局，健全輪作休耕監(jiān)管監(jiān)測評價(jià)體系，才能保障輪作休耕制度有效實(shí)施。耕地休耕要與培肥措施相結(jié)合才能使農(nóng)田得到休養(yǎng)生息、快速恢復(fù)和提升耕地生產(chǎn)力。農(nóng)戶是耕地利用主體，也有學(xué)者從農(nóng)戶角度對休耕政策進(jìn)行了調(diào)查，提出農(nóng)戶休耕意愿是依據(jù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)而定，這為政策的制定和實(shí)施提供了借鑒[12-13]。前人的研究主要集中在休耕技術(shù)模式對土壤理化性狀及微生物種類數(shù)量的影響上，而對西北土壤退化嚴(yán)重地區(qū)土壤中微量元素及理化性狀指標(biāo)的研究較少。本研究基于甘肅土壤退化地區(qū)連續(xù)實(shí)施休耕，并對休耕模式技術(shù)措施進(jìn)行分析總結(jié)，以期為在甘肅擴(kuò)大耕地休耕試點(diǎn)面積提供技術(shù)支撐。

1 甘肅省耕地質(zhì)量狀況概述

甘肅省地處西北內(nèi)陸地區(qū)，地域遼闊、地形復(fù)雜，土壤類型較多。按大的區(qū)域土壤類型劃分為隴南山地丘陵褐土、棕壤類型區(qū)；黃土高原黑壚土、黃綿土類型區(qū)；河西內(nèi)陸綠洲灌漠（淤）土類型區(qū)等三大類型區(qū)。全省現(xiàn)有耕地中包含了25個(gè)土類，178個(gè)土種，分布在全省79 個(gè)縣市區(qū)，其中面積最大的土種為坡黃綿土；全省總耕地面積為537.67 萬hm2，但由于流域生態(tài)治理、干旱以及沙地、溝壩地、撂荒地等因素影響，大于100萬hm2的耕地已不能正常耕種，實(shí)際仍在耕種的耕地面積僅為440 萬hm2左右。在保障經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展的情況下，全省耕地面臨的形勢嚴(yán)峻，耕地資源緊缺將成為常態(tài)。甘肅省耕地地力基礎(chǔ)貢獻(xiàn)率平均為47.73%，低于全國平均水平約5個(gè)百分點(diǎn)；中低產(chǎn)田耕地?cái)?shù)量占總耕地面積的80%以上，高于全國10個(gè)百分點(diǎn)；耕地中土壤有機(jī)質(zhì)含量低于20 g/kg 的面積占82.5%。除了受全球氣候變暖、降雨量減少、地表徑流枯竭等自然因素影響外，化肥過量施用、不合理灌溉及有機(jī)肥料投入少等人為因素也導(dǎo)致甘肅耕地土壤蓄水保肥能力下降、土壤板結(jié)、土壤鹽堿化等退化問題日益嚴(yán)重。通過調(diào)查可知，全省鹽堿地總面積為141.40萬hm2，鹽堿耕地面積為33.47 萬hm2。土壤鹽漬化已造成部分區(qū)域土地生產(chǎn)能力減退，鹽堿地區(qū)糧食產(chǎn)量不足當(dāng)?shù)禺a(chǎn)量的60%；根據(jù)農(nóng)業(yè)部《全國耕地質(zhì)量等級公報(bào)》[9]，甘肅省耕地分布在全國3個(gè)區(qū)域：黃土高原區(qū)中東部、甘新區(qū)河西走廊及青藏區(qū)甘南及天祝，其中黃土高原區(qū)中東部、青藏區(qū)甘南及天祝耕地質(zhì)量等級主要為七至十等，僅甘新區(qū)河西走廊耕地等級為一至四等。根據(jù)2015年耕地質(zhì)量評價(jià)結(jié)果，一至四等優(yōu)良耕地在全省耕地總面積中占比僅為33.9%。休耕技術(shù)有利于遏制土壤退化趨勢與耕地土壤理化性狀的改善，是緩解并逐步解決當(dāng)前甘肅省耕地出現(xiàn)問題的一項(xiàng)有力技術(shù)措施。

2 休耕主要技術(shù)模式

甘肅省休耕試點(diǎn)工作主要在中東部嚴(yán)重干旱的環(huán)縣、安定區(qū)、會寧縣、通渭縣、靜寧縣、秦州區(qū)、永登縣、永靖縣以及河西土壤沙化、鹽漬化嚴(yán)重的古浪縣等9個(gè)縣（市、區(qū)）36個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)開展，試點(diǎn)面積達(dá)到1.33萬hm2，涉及主要土壤類型包括黑壚土、黃綿土、灰鈣土、褐土、棕壤、灌淤土、新積土等。圍繞防止休耕地荒化、降低休耕地侵蝕、提升休耕地地力、協(xié)調(diào)休耕地水肥4個(gè)主要環(huán)節(jié)，規(guī)劃設(shè)計(jì)符合生態(tài)特點(diǎn)的休耕地耕作、防護(hù)、培肥、調(diào)控治理修復(fù)技術(shù)模式，調(diào)整種植結(jié)構(gòu)，改種綠肥植物，培肥地力，提高土壤有機(jī)質(zhì)含量，同時(shí)減少農(nóng)事操作，不斷改善生態(tài)環(huán)境。按照種植綠肥→殺青還田→深翻曬垡→增施有機(jī)肥→耙耱保墑→秸稈覆蓋保護(hù)→翌年翻耕還田的流程，進(jìn)行休耕地年度管護(hù)，實(shí)現(xiàn)耕地質(zhì)量提升，做到休而不荒、休而不廢。

中東部干旱地區(qū)休耕技術(shù)模式：前茬作物收獲后，及時(shí)深翻耕，施用充分腐熟的農(nóng)家肥45000 kg/hm2，使用適量固氮菌劑，種植蕓芥或箭筈豌豆、毛苕子，在綠肥作物盛花期翻耕還田，并施適量腐熟劑，秋季適時(shí)旋耕一次，第二、三年繼續(xù)種植蕓芥或箭筈豌豆、毛苕子，實(shí)施第一年耕作措施，在大面積應(yīng)用綠肥種植技術(shù)模式的同時(shí)，示范應(yīng)用秸稈還田、秸稈覆蓋技術(shù)，不斷改良土壤，提高土壤保肥、保水、保溫性能和生產(chǎn)能力。

河西土壤退化嚴(yán)重地區(qū)休耕技術(shù)模式：針對試點(diǎn)耕地干旱缺水、土壤沙化、鹽漬化嚴(yán)重的實(shí)際，在防止休耕地退化的基礎(chǔ)上，通過合理的灌水，沖施適量土壤調(diào)理劑，施入畜禽糞便堆漚腐熟的有機(jī)肥45000 kg/hm2，旋耕種植箭筈豌豆、毛苕子等綠肥作物，在綠肥盛花期深翻還田、曬垡，連續(xù)實(shí)施3年。

3 休耕耕地質(zhì)量監(jiān)測結(jié)果

3.1 耕地質(zhì)量監(jiān)測工作基本情況

通過綜合考慮土壤類型、土地利用、耕地質(zhì)量、土壤環(huán)境、管理水平、行政區(qū)劃等因素，按照休耕試點(diǎn)區(qū)域原則上平均66.67 hm2耕地設(shè)立一個(gè)固定監(jiān)測點(diǎn)，2017 年，甘肅省在9 個(gè)休耕試點(diǎn)縣共建立耕地質(zhì)量固定監(jiān)測點(diǎn)181個(gè)；同時(shí)，在與試點(diǎn)區(qū)域監(jiān)測點(diǎn)區(qū)域相近的非休耕耕地上選擇設(shè)置固定對照監(jiān)測點(diǎn)181個(gè)。

各試點(diǎn)縣根據(jù)不同試點(diǎn)區(qū)域耕地休耕方式與特點(diǎn)、主要作物播種與收獲季節(jié)，在固定時(shí)期開展調(diào)查監(jiān)測與評價(jià)工作。休耕試點(diǎn)區(qū)域耕地土壤樣品監(jiān)測指標(biāo)分統(tǒng)一調(diào)查監(jiān)測指標(biāo)和區(qū)域性補(bǔ)充調(diào)查監(jiān)測指標(biāo)。統(tǒng)一調(diào)查監(jiān)測指標(biāo)包括土壤名稱、地貌類型、地形部位、坡度、海拔高度、常年降雨量、有效積溫、土壤養(yǎng)分狀況、容重等。區(qū)域性補(bǔ)充指標(biāo)有耕層土壤水溶性鹽總量、八大離子含量（含K+、Ca2+、Na+、Mg2+、Cl－、SO42-、HCO3－、CO32-）、鹽化類型、鹽漬化程度等。

3.2 休耕耕層土壤理化性狀變化

3.2.1 土壤物理性狀指標(biāo)

（1）耕層厚度。監(jiān)測結(jié)果表明，休耕試點(diǎn)區(qū)耕層厚度為23.8 cm。試點(diǎn)前耕層平均厚度為22.6 cm，2019年耕層厚度為23.8 cm。與試點(diǎn)前比，耕層厚度增加1.2 cm，增幅為5.3%。與對照區(qū)比，2019 年休耕試點(diǎn)區(qū)耕層厚度基本沒有變化。2017—2019年，實(shí)施休耕制度試點(diǎn)后，休耕試點(diǎn)區(qū)土壤耕層厚度呈逐年增加趨勢，但變化幅度較??；與未實(shí)施休耕制度的對照區(qū)相比，試點(diǎn)區(qū)的耕層厚度相對持平。

（2）土壤容重。休耕試點(diǎn)區(qū)土壤容重為1.22 g/cm3，試點(diǎn)前耕層土壤容重為1.23 g/cm3。與試點(diǎn)前比，土壤容重略有降低，減少了0.01 g/cm3。與對照區(qū)比，2019年休耕試點(diǎn)區(qū)土壤容重變化幅度不大。2017—2019年，實(shí)施休耕制度試點(diǎn)后，休耕試點(diǎn)區(qū)土壤容重呈先降低后上升的變化趨勢，但整體看變化幅度不大；與未實(shí)施休耕制度的對照區(qū)相比，試點(diǎn)區(qū)的土壤容重增幅相對持平。

3.2.2 土壤化學(xué)性狀指標(biāo)

（1）土壤有機(jī)質(zhì)。實(shí)施休耕制度試點(diǎn)3年來，休耕試點(diǎn)區(qū)土壤有機(jī)質(zhì)含量呈逐年增加的變化趨勢，實(shí)施試點(diǎn)前2年土壤有機(jī)質(zhì)含量變化幅度不大，實(shí)施第3年土壤有機(jī)質(zhì)含量顯著增加；與未實(shí)施休耕制度的對照區(qū)相比，試點(diǎn)區(qū)的土壤有機(jī)質(zhì)含量相對有所增加。監(jiān)測結(jié)果表明，休耕試點(diǎn)區(qū)土壤有機(jī)質(zhì)平均含量為12.8 g/kg，試點(diǎn)前耕層土壤有機(jī)質(zhì)含量平均值為8.3 g/kg。與試點(diǎn)前比，休耕試點(diǎn)區(qū)土壤有機(jī)質(zhì)含量顯著增加，增加了4.6 g/kg，增幅為55.7%。與對照區(qū)比，2019 年休耕試點(diǎn)區(qū)土壤有機(jī)質(zhì)增加了0.5 g/kg。

（2）土壤pH。2017—2019 年，實(shí)施休耕制度試點(diǎn)后，休耕試點(diǎn)區(qū)土壤pH整體變化幅度不大。由監(jiān)測結(jié)果可知，休耕試點(diǎn)區(qū)土壤pH 8.4，試點(diǎn)前耕層土壤pH 8.6。與試點(diǎn)前比，土壤pH 略有降低，減少了0.12 個(gè)單位。與對照區(qū)比，2019年休耕試點(diǎn)區(qū)土壤pH相對持平。

（3）全氮。實(shí)施休耕制度試點(diǎn)3年來，休耕試點(diǎn)區(qū)土壤全氮含量呈逐年增加的變化趨勢，實(shí)施試點(diǎn)前兩年土壤全氮含量變化幅度不大，實(shí)施第3 年土壤全氮含量顯著增加。試點(diǎn)區(qū)的土壤全氮含量與未實(shí)施休耕制度的對照區(qū)相對持平。休耕試點(diǎn)區(qū)土壤全氮平均含量為0.82 g/kg，試點(diǎn)前耕層土壤全氮含量平均值為0.53 g/kg。與試點(diǎn)前比，休耕試點(diǎn)區(qū)土壤全氮含量顯著增加，增加了0.29 g/kg，增幅為53.8%。與對照區(qū)比，2019年休耕試點(diǎn)區(qū)土壤全氮含量變化幅度不大。

（4）有效磷。2017—2019 年，實(shí)施休耕制度試點(diǎn)后，休耕試點(diǎn)區(qū)土壤有效磷呈先降低后升高的趨勢，而未實(shí)施休耕制度的對照區(qū)則呈逐年降低的趨勢。試點(diǎn)前土壤有效磷平均含量為12.9 mg/kg，2019 年有效磷為13.2 mg/kg。與試點(diǎn)前比，有效磷增加0.3 mg/kg，增幅為2.3%。與對照區(qū)比，2019年休耕試點(diǎn)區(qū)有效磷含量比對照區(qū)高26.1%。

（5）速效鉀。監(jiān)測結(jié)果表明，休耕試點(diǎn)區(qū)速效鉀為172 mg/kg。試點(diǎn)前土壤速效鉀評價(jià)含量為164 mg/kg，2019 年速效鉀為172 mg/kg。與試點(diǎn)前比，速效鉀增加9 mg/kg，增幅為5.3%。與對照區(qū)比，2019年休耕試點(diǎn)區(qū)速效鉀含量高于對照區(qū)，比對照區(qū)高18 mg/kg，變幅為11.5%。

2017—2019 年，實(shí)施休耕制度試點(diǎn)后，休耕試點(diǎn)區(qū)土壤速效鉀呈先升高后持平的變化趨勢；與試點(diǎn)區(qū)不同，未實(shí)施休耕制度的對照區(qū)則呈先升高后降低的變化趨勢。

（6）中微量元素。監(jiān)測結(jié)果表明，試點(diǎn)前后相比，休耕試點(diǎn)區(qū)土壤有效鋅含量有所增加，土壤有效硫、有效硼和有效鉬有所降低，其余中微量元素均與試點(diǎn)前相比持平。其中：2019 年土壤有效鋅平均含量為0.50 mg/kg，較2017 年增加0.04 mg/kg，增幅為8.5%；2019 年土壤有效硫平均含量與試點(diǎn)前比減少了4.9 mg/kg，降幅為26.7%；2019年土壤有效硼平均含量為0.65 mg/kg，與試點(diǎn)前比土壤有效硼平均含量降幅為6.8%；2019 年土壤有效鉬平均含量為0.08 mg/kg，與試點(diǎn)前比，土壤有效鉬平均含量減少了0.01 mg/kg，降幅為9.1%（表1）。

表1 試點(diǎn)區(qū)土壤中微量元素含量比較 mg/kg

與對照區(qū)相比，2019年休耕試點(diǎn)區(qū)域中微量元素含量除有效硫和有效鋅有所增加外，其余均含量變化不大，與對照區(qū)相對持平。其中：2019 年休耕試點(diǎn)區(qū)土壤有效硫平均含量高50.2%；土壤有效鋅平均含量增加了0.05 mg/kg，增幅為10.8%（表2）。

表2 2019年試驗(yàn)區(qū)與對照區(qū)土壤微量元素含量比較 mg/kg

3.2.3 區(qū)域性補(bǔ)充監(jiān)測指標(biāo)

（1）土壤水溶性離子變化。監(jiān)測結(jié)果表明，實(shí)施休耕試點(diǎn)后，土壤水溶性離子含量均有不同程度的變化。2019 年與2017 年相比，水溶性鉀離子、鈉離子和碳酸根離子含量有增加，其余離子含量均明顯下降（表3、4）。2019 年，試驗(yàn)區(qū)與對照區(qū)相比，水溶性鈣和硫酸根離子略高，其余鹽分離子均較對照區(qū)有所降低。

表3 試點(diǎn)區(qū)土壤水溶性鹽離子含量比較 g/kg

（2）土壤鹽分離子變化。實(shí)施休耕制度試點(diǎn)3年來，休耕試點(diǎn)區(qū)土壤水溶性總鹽含量的變化趨勢表現(xiàn)為2017—2018 年相對持平，2018—2019 年顯著下降（如表4所示）。監(jiān)測結(jié)果表明，休耕試點(diǎn)區(qū)土壤水溶性總鹽平均含量為0.5 g/kg，較試點(diǎn)前略有降低。與試點(diǎn)前比，土壤水溶性總鹽含量減少了0.1 g/kg，降幅為20.3%。與對照區(qū)相比，2019 年休耕試點(diǎn)區(qū)水溶性總鹽含量略低，試驗(yàn)區(qū)較對照區(qū)低3.6%。

表4 2019年試驗(yàn)區(qū)與對照區(qū)土壤水溶性鹽離子含量 g/kg

3.2.4 耕地質(zhì)量等級變化2017 年實(shí)施休耕制度試點(diǎn)的9 個(gè)項(xiàng)目縣中，環(huán)縣、會寧、安定、通渭、秦州、永靖、永登、靜寧等8 縣（區(qū)）休耕試點(diǎn)區(qū)域均屬于黃土高原區(qū)，其中環(huán)縣的試點(diǎn)區(qū)域?qū)儆跁x陜甘黃土丘陵溝壑牧林農(nóng)區(qū)，會寧、安定、通渭、秦州、永靖、永登、靜寧等7縣（區(qū)）屬于隴中青東丘陵農(nóng)牧區(qū)；古浪縣屬于甘新區(qū)的蒙寧甘農(nóng)牧區(qū)。根據(jù)《耕地質(zhì)量等級(GBT 33469—2016)》，按照黃土高原區(qū)和甘新區(qū)評級指標(biāo)體系，對9個(gè)休耕試點(diǎn)縣的耕地質(zhì)量等級進(jìn)行了評價(jià)。根據(jù)評價(jià)的結(jié)果，2019 年，實(shí)施休耕制度試點(diǎn)的試驗(yàn)區(qū)與對照區(qū)比較，試驗(yàn)區(qū)耕地質(zhì)量平均等級為9.69等，對照區(qū)為9.78等，耕地質(zhì)量等級提升0.09等。

4 討論與結(jié)論

休耕技術(shù)模式對于中國提高土壤質(zhì)量、促進(jìn)農(nóng)業(yè)提質(zhì)增效[14]、維護(hù)食品安全和保障生態(tài)安全[15]均具有重要意義[16-18]。有學(xué)者針對中國北方干旱半干旱地區(qū)提出應(yīng)實(shí)行水資源約束的休耕模式，南方地區(qū)實(shí)行土地整治與休耕相結(jié)合的模式，山區(qū)則實(shí)行退耕與休耕相結(jié)合的模式[19]。陳展圖等[20]從地力透支、土地污染及生態(tài)退化3個(gè)方面提出了差異化的區(qū)域休耕模式。國內(nèi)多數(shù)研究對休耕技術(shù)模式以綜合論述為主，西北生態(tài)退化地區(qū)休耕后對土壤影響的具體效果分析研究還很缺乏試點(diǎn)試驗(yàn)數(shù)據(jù)支撐。本研究在休耕耕地及對照區(qū)均建立監(jiān)測點(diǎn)，開展實(shí)施前后耕地質(zhì)量監(jiān)測工作，通過土壤化驗(yàn)取得了豐富的數(shù)據(jù)資料，分析了土壤理化性狀的變化情況，并根據(jù)相關(guān)指標(biāo)對休耕耕地進(jìn)行了質(zhì)量等級評價(jià)。2019年試驗(yàn)區(qū)與對照區(qū)相比，實(shí)施3年休耕試點(diǎn)后，土壤耕層厚度增加、容重降低，有機(jī)質(zhì)、全氮、有效磷、速效鉀、有效硫、有效硅等養(yǎng)分含量均表現(xiàn)為增加的趨勢。這主要是由于與對照區(qū)相比，試驗(yàn)區(qū)的休耕試點(diǎn)制度以綠肥種植、增施有機(jī)肥和深翻耕的措施，有利于休耕區(qū)域土壤蓄積水分，改善底墑，有利于土壤礦物質(zhì)和水分的積累，通過休耕土壤肥力得到初步恢復(fù)，休耕措施對土壤有機(jī)碳螯合和養(yǎng)分循環(huán)的積極影響，提高土壤結(jié)構(gòu)和水肥利用效率，同時(shí)休耕覆蓋綠肥作物可以提高土壤健康和環(huán)境質(zhì)量。從土壤鹽分離子來看，對位未實(shí)施休耕措施的對照區(qū)，土壤水溶性總鹽含量和大部分水溶性離子均有所降低，土壤呈現(xiàn)脫鹽化的趨勢向良性發(fā)展，有利于退化耕地的恢復(fù)。