馮利翔

（山西寧武大運(yùn)華盛南溝煤業(yè)有限公司，山西 忻州 036700）

1 某煤礦的歷史事故數(shù)據(jù)分析

圖1 顯示了某礦從2005 年—2015 年每千名受雇人員的致命事故和死亡率的趨勢(shì)（每年10 個(gè)平均值）。

圖1 每千名受雇人員中致命事故和死亡率的趨勢(shì)

該礦自2005 年—2013 年以來(lái)，每1 000 名從業(yè)人員的10 年平均事故數(shù)量從0.98 下降到0.3，而同期每1 000 名從業(yè)人員的死亡率從1.33 下降到0.34。但自2013 年以來(lái)，這一趨勢(shì)幾乎持平，致命事故的發(fā)生率（0.3～0.21）和致死率（0.34～0.27）略有下降[1-2]。

2 煤礦事故的成因及分析

從煤礦國(guó)有化以來(lái)，煤礦事故有五種主要原因，如地面運(yùn)動(dòng)、地面墜落以外的墜落、運(yùn)輸機(jī)械（除纏繞）、運(yùn)輸機(jī)械以外的機(jī)械和爆炸物，占事故總數(shù)的91%。地面移動(dòng)造成的事故占41%，機(jī)械運(yùn)輸（不包括豎井中的纏繞）占31%，除運(yùn)輸機(jī)械之外的其他機(jī)械、爆炸物和墜落（非地面塌陷）分別占6%、4%和9%。

在2007—2012 年期間，因地面移動(dòng)引起的屋頂?shù)顾蛡?cè)面倒塌事故的致命事故總數(shù)為82 起[3-4]。在此期間，屋頂?shù)顾蛡?cè)面倒塌事故約占所有致命事故的41%；運(yùn)輸機(jī)械（“豎井”中的繞組除外）造成的事故共有62 起，占事故總數(shù)的31%[5-6]。除運(yùn)輸機(jī)械以外的機(jī)械，爆炸物和墜落（不包括地面墜落）分別導(dǎo)致12、8 和18 起事故，分別占該期間總事故的6%、4%和9%。

3 無(wú)軌運(yùn)輸機(jī)械事故分析

本文還對(duì)自卸車和輪式無(wú)軌運(yùn)輸?shù)臋C(jī)械事故數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，圖2 繪制了2009 年—2015 年由于輪式無(wú)軌運(yùn)輸機(jī)械造成的事故數(shù)量。

圖2 2009—2015 年間某煤礦機(jī)械運(yùn)輸造成的致命事故趨勢(shì)

圖3 是自卸車事故的趨勢(shì)，從圖3 可以看出，造成的致命事故數(shù)量仍然很高。為了進(jìn)一步分析事故，根據(jù)事故發(fā)生的方式，對(duì)主要原因如反轉(zhuǎn)、前跑、失控、碰撞等進(jìn)行了分析，導(dǎo)致致命事故的原因沒有一致的趨勢(shì)，事故沒有得到適當(dāng)?shù)目刂啤?/p>

圖3 自卸車事故的趨勢(shì)

進(jìn)一步研究和審查表明，對(duì)自卸車造成事故的原因進(jìn)行分析，下面介紹了兩個(gè)案例研究，一個(gè)來(lái)自反向沖撞，另一個(gè)來(lái)自碰撞。

3.1 反向沖撞引發(fā)的事故案例

在某煤礦開采中，前端裝載機(jī)操作員在自卸車后方與同事交談時(shí)，被自卸車沖倒而過(guò)，給料機(jī)內(nèi)碎煤破碎，自卸車操作員無(wú)法看到尾部，因?yàn)樵谒土蠙C(jī)斷路器附近會(huì)產(chǎn)生細(xì)小的灰塵，但又不能有效地抑制該操作，未在主管的監(jiān)督下保持送料機(jī)斷路器輸出中的裝載操作[7]。

基于調(diào)查過(guò)程中的原因分析，必須提出相應(yīng)的機(jī)制來(lái)實(shí)施和跟蹤所有此類事故，以防止再次發(fā)生。

3.2 由自碰撞引發(fā)的事故案例

在某露天礦場(chǎng)中，將自卸車停在拖拉機(jī)道路的空車道的最左側(cè)時(shí)，另一輛超速自卸車將立式自卸車從頭到尾的方向撞向該自卸車，從而使立式自卸車的右后主體刺入超速傾卸車的機(jī)艙被砸壞，超速傾卸車的操作員身體遭受了嚴(yán)重的傷害。

關(guān)于上述案例調(diào)查結(jié)果分析如下：在工作期間未檢查組織因素，例如工作條件、監(jiān)督、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和制定安全的工作程序，確保執(zhí)行工作的能力等確定事故原因。在進(jìn)行所有常規(guī)或非常規(guī)活動(dòng)之前未進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并且未找到適當(dāng)?shù)目刂拼胧┗蛭床扇∵m當(dāng)?shù)目刂拼胧?，沒有檢查操作員或工作人員的技能，能力和責(zé)任心。在大多數(shù)情況下，人為錯(cuò)誤或不遵守法律規(guī)定被確定為事故的原因，但是沒有檢查導(dǎo)致人為錯(cuò)誤或不合規(guī)的原因?；镜氖鹿收{(diào)查無(wú)法實(shí)現(xiàn)事故調(diào)查的真正目的，迫切需要審查當(dāng)前事故調(diào)查方法的有效性，并引入客觀評(píng)估不安全行為或行為潛在原因的概念。