賴流濱，張運生

(1.中南大學 商學院，湖南 長沙 410083; 2.湖南涉外經(jīng)濟學院 商學院，湖南 長沙 410205)

0 引言

隨著技術(shù)的快速發(fā)展及研發(fā)成本與風險的不斷提高，任何單一企業(yè)都無法壟斷行業(yè)前沿技術(shù)。不同企業(yè)擁有的碎片化技術(shù)形成“專利叢林”，導(dǎo)致專利糾紛、“敲竹杠”行為甚至“反公共地悲劇”現(xiàn)象頻繁發(fā)生，由此產(chǎn)生一系列協(xié)調(diào)、訴訟和機會主義成本，阻礙企業(yè)創(chuàng)新和社會福利提升[1-3]。為解決這些難題，在產(chǎn)品市場中，競爭激烈的企業(yè)在技術(shù)層面合作組建專利池。專利池又稱專利聯(lián)盟，是指兩個及以上專利權(quán)人之間的協(xié)議，用以相互許可或向第三方許可他們的一個或多個專利[4]。專利池是清除障礙性專利、減少專利糾紛、降低交易費用、加強技術(shù)互補、加快技術(shù)擴散的有效制度設(shè)計[1-2,5-7]。同時，專利池通常與技術(shù)標準相結(jié)合，利用網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和鎖定效應(yīng)，為池內(nèi)成員帶來巨額經(jīng)濟收益[8]。那么，如何才能加入專利池？在國際技術(shù)競爭日益激烈的當下，探討這一問題具有重要意義。

近年來，專利池逐漸受到產(chǎn)業(yè)界與學術(shù)界的高度關(guān)注，專利池形成機理研究主要包括理論分析、數(shù)理建模和實證分析。不過，囿于資料分散、數(shù)據(jù)匱乏，實證研究較少。專利障礙、互補與競爭是專利池存在的3種主要形式，影響專利池的形成[8-9]。并非所有專利都能加入專利池，只有技術(shù)、法律和商業(yè)上必要的專利才能加入專利池，專利互補性、必要性與有效性是政府反壟斷部門進行壟斷審查的重要依據(jù)[1-2,10]。Langinier[11]通過數(shù)理建模得到專利池形成的納什均衡，發(fā)現(xiàn)專利持有人廣度相差很大的兩項專利更容易形成專利池；Lerner等[12]的研究表明，大規(guī)模專利池為集中控制權(quán)，傾向于選擇執(zhí)行力有限的小成員加入；張勝等[13]、張利飛和王杰[14]發(fā)現(xiàn)，技術(shù)多元化、網(wǎng)絡(luò)中心與中介位置有利于企業(yè)加入專利池，少數(shù)優(yōu)勢專利控制和主導(dǎo)著專利池的形成；王曉璐等[15]指出，專利引證、專利家族數(shù)、技術(shù)范圍和權(quán)利要求是判斷專利是否“必要”的關(guān)鍵指標。為獲取更高的市場利益，專利池往往與技術(shù)標準相結(jié)合，一些學者從必要標準專利評價角度進行了研究。如趙輝、肖翔[16]從技術(shù)和法律兩個層面構(gòu)建標準必要專利評價指標體系；Jeong等[17]發(fā)現(xiàn)，專利家族數(shù)大、被引頻次高、專利申請人多、權(quán)利要求數(shù)廣的專利更容易納入技術(shù)標準；但吳菲菲等[18]發(fā)現(xiàn)，高效益專利比高技術(shù)質(zhì)量專利更容易納入技術(shù)標準。

綜上所述，現(xiàn)有研究主要從企業(yè)層面或者某個專利特征進行探討，沒有從更全面角度研究專利特征對加入專利池的影響。本文重點解決以下問題：具備什么特征的專利更有可能加入專利池？池內(nèi)專利與池外專利存在哪些差異？本研究以MPEG LA專利池內(nèi)1 073件專利為樣本，按照1∶1配對選擇控制專利，從專利范圍(技術(shù)、權(quán)利與地域范圍)、壽命(審批與維持時間)和引用(前向引用與后向引用)3個方面研究專利特征對加入專利池的影響。本研究對企業(yè)專利文件撰寫、專利入池申請及專利池管理機構(gòu)進行專利評估具有重要意義。

1 研究假設(shè)

1.1 專利范圍對加入專利池的影響

專利范圍包括技術(shù)領(lǐng)域、權(quán)利要求與地域壟斷范圍。其中，技術(shù)領(lǐng)域范圍涉及技術(shù)廣泛程度。專利行政機關(guān)在審核專利時，根據(jù)申請文件提煉技術(shù)主題、功能、應(yīng)用等信息，對所屬技術(shù)領(lǐng)域進行分類。專利技術(shù)領(lǐng)域具有不同分類標準，包括國際專利分類(IPC)、美國專利分類(CCL)、日本專利分類(FI/F-Term)、歐洲專利分類(ECLA)、聯(lián)合專利分類(CPC)和德溫特專利分類(DC/MC)等。IPC分類是最常用的標準，按照技術(shù)主題將整個技術(shù)領(lǐng)域分為部、大類、小類、大組、小組5個等級。一件專利可能涉及多個技術(shù)主題、功能、應(yīng)用等，需要進行多重分類，因此往往有多個分類號。分類號數(shù)可以反映專利通用性，即專利應(yīng)用范圍。Merges & Nelson[19]、Lerner[20]認為，IPC分類號數(shù)越多，意味著專利創(chuàng)新程度越高，專利價值越高；Altuntas等[21]認為，IPC分類號數(shù)越多，表示與該專利技術(shù)相關(guān)的專利技術(shù)越多，未來越有可能被應(yīng)用到其它技術(shù)領(lǐng)域，進而產(chǎn)生技術(shù)溢出效應(yīng)。與窄而精的專利相比，寬而淺的專利市場應(yīng)用范圍更廣，更有可能成為未來技術(shù)標準，更容易加入專利池。專利范圍越廣，搭便車的可能性越大，越傾向于加入專利池尋求保護[11]。

權(quán)利要求范圍反映專利受保護空間，通常用權(quán)利要求表示。權(quán)利要求是指專利或?qū)＠暾垥谐f明書之外一系列有編號的表達式或名詞所組成的部分，它是一種排他權(quán)，每一項要求都代表創(chuàng)造性貢獻或應(yīng)用，體現(xiàn)模仿或替代難度的關(guān)鍵因素。權(quán)利要求數(shù)決定該專利創(chuàng)新范圍與未來機會。專利原創(chuàng)性和專利價值越高，專利權(quán)人越有可能主張更加寬泛的權(quán)利保護范圍[22]。但Fisher&Leidinger等[23]發(fā)現(xiàn)，專利要求數(shù)增加并不能提高專利價值。權(quán)利要求反映專利法律特征，是判定專利是否侵權(quán)的關(guān)鍵依據(jù)。專利制度規(guī)定，專利權(quán)要求所保護的技術(shù)方案才是法律賦予專利權(quán)人的保護范圍，只有當專利池采用的技術(shù)落入權(quán)利要求保護范圍之內(nèi)時，才涉及專利侵權(quán)。專利池技術(shù)所必需的權(quán)利要求為必要專利權(quán)利要求(Essential Patent Claim)，而包含至少一項必要專利權(quán)利要求的專利為專利池必要專利。為形成專利壁壘，專利池必要專利權(quán)利要求數(shù)一般較多[16]。

地域壟斷范圍主要指專利家族數(shù)，代表同一件專利尋求司法保護的國家(地區(qū))數(shù)。專利家族是相同專利以優(yōu)先權(quán)方式申請多個國家(司法管轄區(qū))專利構(gòu)成的集合。專利具有嚴格的地域性特征，只有在某個國家(司法管轄區(qū))申請并獲得授權(quán)才受到專利法保護。為獲得多國專利法保護，企業(yè)在多個國家申請核心專利，這些同一技術(shù)方案在不同國家(司法管轄區(qū))申請、公布或批準的內(nèi)容相同或相似的一組專利文獻被稱為專利家族，包括簡單同族、復(fù)雜同族、擴展同族、人工同族等。專利申請、授權(quán)和維持需要付出一定的資金、時間和人力成本，因此跨國公司基于市場戰(zhàn)略，在產(chǎn)品進入目標國之前，只對高價值專利申請多國保護。同族數(shù)量越多，表明專利越能夠在更多國家和地區(qū)受到保護，專利質(zhì)量和價值也就越高(錢坤等，2020)。與池外專利相比，池內(nèi)專利是技術(shù)知識系統(tǒng)優(yōu)勢族群，更有可能在更多國家和地區(qū)獲取專利權(quán)[24]。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

H1a：技術(shù)領(lǐng)域越廣，專利越有可能加入專利池；

H1b：權(quán)利要求范圍越廣，專利越有可能加入專利池；

H1c：地域壟斷范圍越廣，專利越有可能加入專利池。

1.2 專利壽命對加入專利池的影響

專利壽命是指專利從申請日至無效、終止、撤銷或?qū)脻M之日的實際時間，包括專利授權(quán)前審批時間和專利授權(quán)后維持時間。專利審批時間包括申請-初步審查-公開-實質(zhì)審查-授權(quán)的整個審核周期，受技術(shù)先進程度、撰寫質(zhì)量和重要程度的影響。在審查階段，任何人都可以向?qū)＠麑徟块T提出該專利不授權(quán)的理由，導(dǎo)致專利被反復(fù)修改或駁回，從而延長專利審批時間。本文認為，專利審批時間越長，專利新穎性和創(chuàng)造性越低，越不可能加入專利池。

專利授權(quán)后，導(dǎo)致專利失效的原因包括宣告無效、停止繳納年費、書面放棄、屆滿終止等，第二種情況占絕大多數(shù)。據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計，全國49.2%的發(fā)明專利維持時間在5年以上，只有0.02%能維持到屆滿終止。專利權(quán)人往往根據(jù)專利價值決定是否繼續(xù)繳納維持費，對于能夠保持技術(shù)領(lǐng)先地位并持續(xù)盈利的專利，他們會繼續(xù)繳納維持費(錢坤等，2020)；而對于喪失技術(shù)優(yōu)勢和盈利能力的專利，他們則會停止繳納維持費。專利維持時間越長，經(jīng)濟效益越好，市場價值越高[15,25-27]，也就越有可能加入專利池。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

H2a：審批時間越長，專利越不可能加入專利池；

H2b：維持時間越長，專利越有可能加入專利池。

1.3 專利引用對加入專利池的影響

專利引用包括專利在申請、審核時對現(xiàn)有技術(shù)引用(后向引用)和專利授權(quán)后被其它專利引用(前向引用)兩種情況。與池外專利相比，池內(nèi)專利對技術(shù)知識系統(tǒng)的影響和決定力更強，后向引用與前向引用量都較高[24]。后向引用是專利創(chuàng)新的基礎(chǔ)，包括非專利文獻和專利文獻兩類，前者更多體現(xiàn)為科學知識，后者更多體現(xiàn)為實用技術(shù)。審查員通過引用之前的相關(guān)文獻判斷專利新穎性和創(chuàng)造性。非專利文獻引用越多，一方面表明其吸收了更廣泛的知識資源，另一方面也表明專利技術(shù)新穎性和創(chuàng)造性較低，有可能無法加入專利池。專利引用為本專利與已有專利劃清了界限，為本專利提供保護，其它企業(yè)在申請專利時會考慮與該專利及已有專利的技術(shù)邊界。專利引用數(shù)越多，說明專利技術(shù)基礎(chǔ)越堅實，產(chǎn)生高質(zhì)量專利的可能性也就越高(錢坤等，2020)，從而越有可能加入專利池。

前向引用表示某件專利被其它專利引用的頻次，反映專利在該技術(shù)領(lǐng)域的影響力及重要程度。Harhoff等[28]通過對專利權(quán)人進行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，前向引用與專利價值存在正向關(guān)系。一般情況下，如果某件專利對于專利池而言必不可少、不可替代，那么該項技術(shù)很有可能是相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的基礎(chǔ)性技術(shù)或關(guān)鍵性技術(shù)，在行業(yè)領(lǐng)域中居于核心地位。專利被引用頻繁說明其是超出平均技術(shù)水平的重要發(fā)明，該領(lǐng)域技術(shù)發(fā)展在很大程度上需要依賴該專利技術(shù)方案，其很有可能成為專利池無法繞開的技術(shù)[24]。專利引用越頻繁，說明專利創(chuàng)新性和專利質(zhì)量越高，且已經(jīng)獲得技術(shù)領(lǐng)域?qū)嵺`的廣泛認可，其作為基礎(chǔ)技術(shù)對后續(xù)創(chuàng)新的影響力越強，越有可能是技術(shù)標準實施時的必要技術(shù)。事實上，被頻繁引用的專利并不多見，70%的專利只被引用過一次或從未被引用過。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

H3a：非專利文獻引用越多，專利越不可能加入專利池；

H3b：專利引用次數(shù)越多，專利越有可能加入專利池；

H3c：專利引用越頻繁，專利越有可能加入專利池。

2 研究樣本與變量測度

2.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文以MPEG LA公司池內(nèi)的專利為研究樣本。MPEG LA是國際知名的專利池管理機構(gòu)，目前管理13個專利池，且對外公開專利清單。本文通過MPEG LA官網(wǎng)下載池內(nèi)專利清單(下載時間為2020年6月)發(fā)現(xiàn)，池內(nèi)共有專利14 009件。將這些專利通過智慧芽數(shù)據(jù)庫檢索查詢(檢索時間為2020年10月)，發(fā)現(xiàn)有5 536件專利未被檢索到。原因在于：①智慧芽數(shù)據(jù)庫專利數(shù)據(jù)有限，池內(nèi)專利涉及89個國家(地區(qū))，其中有80個國家(地區(qū))的專利沒有檢索到，是因為沒有被智慧芽數(shù)據(jù)庫收錄，②歐洲專利局(以下簡稱“歐專局”)政策所致。歐專局規(guī)定，專利權(quán)人向其申請專利即可，無需向成員國(目前有40個)逐一申請，但是，即使獲得授權(quán)，也是有名無實，只有到相應(yīng)國家注冊后，專利才能在該國有效。因此，專利權(quán)人往往在歐專局申請專利，根據(jù)業(yè)務(wù)需要在指定成員國進行注冊并獲得虛擬專利號。專利號國家代碼部分用注冊國代碼表示，數(shù)字部分用歐專局專利號數(shù)字表示。在這種情況下，只有歐專局的專利號才能被檢索到，注冊國的虛擬專利號實際上并不存在，無法檢索到。如三星電子在歐專局申請的EP2443833專利同時在英國、法國、丹麥、瑞典等歐專局成員國注冊，該專利在歐專局28個成員國的虛擬專利號均獲批為MPEG LA的HEVC專利池必要專利。盡管這28件虛擬專利被認定為池內(nèi)專利，但只有歐專局專利EP2443833被檢索到，相應(yīng)成員國的虛擬專利均無法檢索到。

本文共檢索到8 473件專利，下載專利家族、IPC分類號、權(quán)利要求、引用等特征數(shù)據(jù)，并剔除引用信息缺失的專利，剩余2 533件專利。為驗證本文假設(shè)，本文按照1∶1的比例尋找與池內(nèi)專利相匹配的池外專利。根據(jù)張運生等[29]的研究方法選擇匹配專利，即檢索專利權(quán)人、申請年份及IPC分類號前4位相同的專利。若未檢索到匹配專利，則剔除該專利；若匹配專利多于1件，再依據(jù)專利文獻引用篩選出與池內(nèi)專利最接近的專利。最終，獲得樣本專利2 146件，其中池內(nèi)專利1 073件。

2.2 變量測度

(1)因變量：用專利是否加入專利池表示。如果專利加入專利池，則賦值為1，否則賦值為0。

(2)自變量：①專利范圍：由于IPC分類是最常用的技術(shù)領(lǐng)域分類標準，因此本文用IPC數(shù)表示專利技術(shù)領(lǐng)域范圍，用權(quán)利要求數(shù)表示專利權(quán)利范圍，用簡單同族成員數(shù)表示專利地域壟斷范圍；②專利壽命：本文用專利申請日到專利授權(quán)日之間的時間表示專利審批時間，用專利授權(quán)日到專利失效日之間的時間表示專利維持時間；③專利引用：本文用專利引用數(shù)和非專利文獻引用數(shù)表示后向引用，用專利被引頻次表示前向引用，為控制專利授權(quán)時間對專利被引頻次的影響，本文對專利被引次數(shù)進行修正，即先將被引頻次按照授權(quán)年份求平均數(shù)，再將每件專利的被引次數(shù)除以該平均數(shù)，得到每件專利被引次數(shù)的修正值[30]。

(3)控制變量：選取可能影響專利入池的其它專利特征及企業(yè)特征，包括專利權(quán)人數(shù)、發(fā)明人數(shù)、受理局、企業(yè)授權(quán)專利數(shù)和入池專利數(shù)。①專利權(quán)人數(shù)：專利權(quán)人數(shù)越多，企業(yè)核心技術(shù)泄露風險越大，技術(shù)研發(fā)協(xié)調(diào)和利益分配難度越大，專利質(zhì)量和創(chuàng)新性越低，越難加入專利池；②發(fā)明人數(shù)：發(fā)明人數(shù)越多，說明在專利發(fā)明創(chuàng)造過程中整合了越多的科學知識，通過協(xié)同創(chuàng)新，專利越有可能加入專利池[31]；③受理局：不同受理局對專利新穎性和創(chuàng)造性要求不同，加入專利池受專利質(zhì)量的影響；④授權(quán)專利總量：企業(yè)授權(quán)專利總量越大，說明企業(yè)越重視技術(shù)研發(fā)，研發(fā)經(jīng)驗越豐富，行業(yè)地位和專利質(zhì)量越高，專利越容易加入專利池；⑤入池專利數(shù)：企業(yè)入池專利越多，說明核心專利越多，越熟悉專利入池審批規(guī)則，就越容易加入專利池。

2.3 模型選取

因變量是否加入專利池屬于二值選擇變量，服從兩點分布，可使用Probit和Logit模型進行分析。由于Probit模型的兩點分布概率為標準正態(tài)累計分布函數(shù)，無解析表達式，而Logit模型的兩點分布概率為邏輯累計分布函數(shù)，解析表達式見式(1)和式(2)，計算Logit通常比Probit更方便，因此采用Logit模型對變量進行曲線擬合。如果專利為MPEG LA專利池內(nèi)專利，則加入專利池的概率取值為1；否則，取值為0。Logit函數(shù)值越大，說明專利質(zhì)量和價值越高，成為專利池必要專利的可能性就越大。

P=ez/(1+ez)

(1)

(2)

其中，P為專利加入專利池的概率，xi為專利能否入池的第i個專利特征，β0為常數(shù)項，βi為xi的系數(shù)，εi為隨機誤差項。

3 實證結(jié)果分析

3.1 描述統(tǒng)計分析

表1列示了所有變量的均值和標準差，并就專利是否加入專利池對解釋變量進行均值齊性t檢驗。結(jié)果顯示，池內(nèi)專利的IPC分類號數(shù)、同族成員數(shù)、專利維持時間、被引專利數(shù)和發(fā)明人數(shù)均值顯著高于池外專利。池內(nèi)專利IPC分類號數(shù)比池外專利多26.23%，維持時間長33.43%，專利家族成員數(shù)是池外專利的2.60倍，修正后被引專利數(shù)比池外專利數(shù)高46.36%。其中，有40.2%的專利被引次數(shù)為0，專利“用于在基于分組的復(fù)用通信系統(tǒng)中向解碼器提供條件訪問信息方法”(專利號US5420866)被引頻次最高，為562次，調(diào)整后被引頻數(shù)為25.78次。該專利原來歸亞特蘭大科研公司(Scientific-Atlanta Inc.)所有，現(xiàn)歸屬于思科技術(shù)公司。池內(nèi)專利有855件由多個發(fā)明人合作申請，占比為79.68%，而池外專利有774件由多個發(fā)明人合作申請，占比為72.13%。池內(nèi)專利權(quán)利要求數(shù)、審批時間、非專利引用數(shù)和專利權(quán)人數(shù)均值顯著低于池外專利，其中池內(nèi)專利權(quán)利要求數(shù)均值為13.73個，是池外專利的91.48%；池內(nèi)專利審批時間接近1年，而池外專利審批時間為1.5年；池內(nèi)專利平均引用非專利文獻2.33件，而池外專利平均引用非專利文獻4篇；池內(nèi)專利僅22件由多個專利權(quán)人合作申請，占比為2.1%，而池外專利有111件由多個專利權(quán)人合作申請，占比為10.34%。表2為相關(guān)系數(shù)和方差膨脹因子(VIF)結(jié)果。從中可見，相關(guān)變量系數(shù)均小于0.3，VIF均值為1.8，最大值為4.39，低于5，說明多重共線性問題不嚴重。

表1 描述性統(tǒng)計與T檢驗結(jié)果

表2 相關(guān)系數(shù)矩陣結(jié)果

3.2 回歸分析

本文Logit回歸分析結(jié)果如表3所示。其中，模型1只包含控制變量，模型2～4分別加入專利范圍、壽命和引用3類解釋變量，模型5為完整模型，包含所有解釋變量和控制變量。

表3 Logit模型回歸分析結(jié)果

(1)模型1結(jié)果顯示控制變量有效，其中專利權(quán)人數(shù)、發(fā)明人數(shù)在1%顯著性水平下分別對專利入池具有負向和正向影響，專利受理局作用顯著，而企業(yè)授權(quán)專利數(shù)和入池專利數(shù)對專利是否入池無顯著影響。

(2)模型2用以檢驗專利范圍對專利入池的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，IPC分類號數(shù)(β=0.023，p<0.01)和同族專利數(shù)(β=0.025，p<0.01)均對加入專利池有顯著正向影響，H1a和H1c得到驗證。專利應(yīng)用范圍越廣，意味著專利創(chuàng)新程度和經(jīng)濟價值越高，越有可能成為專利池必要專利。企業(yè)根據(jù)國際化戰(zhàn)略，往往會將高創(chuàng)新性和高經(jīng)濟價值專利投入多個目標市場申請保護。這種專利很可能是行業(yè)無法繞開的技術(shù)專利，進而成為專利池必要專利。權(quán)利要求數(shù)對專利入池影響不顯著(β=0.004，p>0.1)，H1b未得到驗證。原因在于，判斷專利加入專利池不取決于權(quán)利要求數(shù)量，而取決于是否包含專利池技術(shù)無法繞開的權(quán)利要求。

(3)模型3用以檢驗專利壽命對專利入池的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，審批時間對專利入池有顯著負向影響(β=-0.027，p<0.01)，而維持時間則有顯著正向影響(β=0.010，p<0.01)，H2a和H2b得到驗證。專利從申請到授權(quán)審批時間短，意味著專利受審查員和社會公眾的質(zhì)疑小，申請書修改少，專利撰寫規(guī)范、技術(shù)新穎，很有可能成為專利池必要專利。企業(yè)往往根據(jù)專利產(chǎn)生的效益決定是否對授權(quán)專利持續(xù)申請法律保護。專利維持時間越長，意味著該專利越能為企業(yè)帶來更多經(jīng)濟效益，或更具有戰(zhàn)略價值，可以幫助企業(yè)獲取長久技術(shù)競爭優(yōu)勢，這種專利很可能是行業(yè)無法繞開的技術(shù)專利，因而更可能成為專利池必要專利。

(4)模型4用以檢驗專利引用對專利入池的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，非專利引用數(shù)對專利入池有顯著負向影響(β=-0.037，p<0.01)，而專利引用數(shù)對專利入池有顯著正向影響(β=0.007，p<0.01)，H3a和H3b得到驗證。非專利引用次數(shù)較多，意味著該專利的新穎性和創(chuàng)造性較低，加入專利池的可能性不大；而專利數(shù)量引用較多，則說明該專利與已有專利界限清晰，專利技術(shù)基礎(chǔ)堅實，專利質(zhì)量和創(chuàng)新性較高，加入專利池的可能性較大。專利被引數(shù)對專利入池有顯著正向影響(β=0.140，p<0.01)，H3c得到驗證。專利引用頻繁，意味著該專利在產(chǎn)業(yè)技術(shù)領(lǐng)域得到廣泛認可且居于核心地位，對后續(xù)創(chuàng)新影響力大，很可能是專利池無法繞開的行業(yè)關(guān)鍵或共性技術(shù)專利。

(5)模型5是完整模型，包含模型1～4中的所有變量。結(jié)果表明，盡管解釋變量和控制變量系數(shù)值與模型1～4有所區(qū)別，但各變量的影響方向和顯著性均未發(fā)生變化(權(quán)利要求數(shù)系數(shù)方向發(fā)生變化，但影響不顯著)，即除H1b外其它假設(shè)均得到驗證。

3.3 穩(wěn)健性檢驗

從模型5可以看出，實證結(jié)論沒有隨著解釋變量增加而發(fā)生實質(zhì)變化，說明回歸分析結(jié)果穩(wěn)健。為進一步驗證上述結(jié)論，本文從以下3個方面進行穩(wěn)健性檢驗。第一，更換樣本進行檢驗。由于MPEG LA專利池在美國組建，池內(nèi)必要專利大部分由美國專利商標局(USPTO)授權(quán)，所以專利申請文件比較規(guī)范，專利特征數(shù)據(jù)比較完整。因此，剔除樣本中的非美國授權(quán)專利，剩余640件池內(nèi)專利和640件池外專利，本文對其進行Logit分析，回歸結(jié)果與原結(jié)論一致。第二，更換回歸模型進行檢驗。本文采用Probit模型進行穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果表明，除H3b與Logit回歸結(jié)論不一致(專利引用對加入專利池影響不顯著)外，其它回歸結(jié)果與原結(jié)論完全一致。第三，更換變量測度方式進行檢驗?？紤]到專利授權(quán)時間對被引專利數(shù)的影響，借鑒張運生等[29]的做法，直接對被引專利數(shù)進行測度，發(fā)現(xiàn)結(jié)果未發(fā)生實質(zhì)性變化(限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果未列示)。

4 結(jié)語

4.1 研究結(jié)論

本文以MPEG LA專利池內(nèi)1 073件和池外1 073件專利為樣本，實證研究專利范圍、專利壽命和專利引用等特征對專利入池的影響，得出以下結(jié)論：

(1)技術(shù)領(lǐng)域廣度、地域壟斷范圍、維持時間、專利引用與被引用數(shù)、發(fā)明人數(shù)對專利入池有顯著正向影響。該結(jié)論得到較多研究支持，池內(nèi)必要專利普遍被認為是高價值專利和核心專利，其IPC專利號數(shù)較多[19-20,31]、專利族規(guī)模較大[24,31]、專利壽命較長[15, 25-27]、前向與后向引用次數(shù)較多[24,28,31]、發(fā)明人數(shù)也較多[31]。然而，也有一些學者得出不同結(jié)論。如Fischer & Leidinger[23]發(fā)現(xiàn)，IPC分類號數(shù)與專利價值相關(guān)度不高。但本文發(fā)現(xiàn)，專利技術(shù)范圍越廣，被應(yīng)用到其它技術(shù)領(lǐng)域的可能性越大，加入專利池的概率也就越高。

(2)專利審批時間、非專利文獻引用數(shù)和專利權(quán)人數(shù)對專利入池存在顯著負向影響。本文結(jié)論與李欣等[31]的結(jié)論相反。他們認為，專利審批時間可以反映技術(shù)先進程度，非專利文獻引證數(shù)代表專利與科學的關(guān)聯(lián)程度，專利權(quán)人數(shù)反映專利研發(fā)資源投入程度及技術(shù)實用性，專利審批時間、非專利文獻引用數(shù)和專利權(quán)人數(shù)與專利質(zhì)量正相關(guān)。但本文發(fā)現(xiàn)，專利審批時間越長，被反復(fù)修改的可能性越大，專利質(zhì)量越低，越不可能加入專利池；非專利文獻引用次數(shù)越多，技術(shù)新穎性和創(chuàng)造性越低，越不可能加入專利池；伴隨著專利權(quán)人數(shù)增加，核心技術(shù)泄露風險及技術(shù)協(xié)調(diào)與利益分配難度增加，專利創(chuàng)新性減弱，加入專利池的難度增大。

(3)權(quán)利要求數(shù)對專利能否入池無顯著影響。與錢坤等(2020)、Lanjouw & Schankerman[32]、Sapsalis等[33]的結(jié)論不同，他們均認為權(quán)利要求數(shù)與專利價值顯著正相關(guān)，而本文卻發(fā)現(xiàn)權(quán)利要求數(shù)并非越多越好，只要包含一項專利池無法繞開的權(quán)利要求，該專利即可進入專利池。

4.2 管理啟示

針對上述研究結(jié)論，本文提出如下啟示：

(1)在專利范圍方面，企業(yè)在申請專利時應(yīng)充分考慮專利技術(shù)可能應(yīng)用的領(lǐng)域，盡可能增加專利市場應(yīng)用范圍；專利要求書應(yīng)注重技術(shù)語言與法律語言相結(jié)合，提高專利語言精度，專利要求數(shù)并非越多越好。另外，企業(yè)應(yīng)從整體戰(zhàn)略角度布局海外專利，在產(chǎn)品進入目標市場之前，積極推動同族專利申請，獲得當?shù)刂R產(chǎn)權(quán)保護以搶得市場先機。

(2)在專利壽命方面，企業(yè)應(yīng)提高專利文本撰寫規(guī)范性，確保用詞準確、嚴謹、符合邏輯，減少不必要的修改次數(shù)，提高授權(quán)概率和專利有效性，大幅縮短專利審批時間。在專利授權(quán)后，企業(yè)應(yīng)根據(jù)專利技術(shù)優(yōu)勢和市場價值加強分類管理，對能為企業(yè)帶來技術(shù)優(yōu)勢、具有盈利能力的專利應(yīng)維持其法律有效性，持續(xù)獲得知識產(chǎn)權(quán)保護。

(3)在專利引用方面，企業(yè)應(yīng)熟悉專利所涉及的基本知識，盡量少引用專著、論文等非專利文獻；全面跟蹤與研究行業(yè)領(lǐng)先技術(shù)和現(xiàn)存專利，充分理解并引用相關(guān)專利，闡釋申請專利與相關(guān)專利的差異和邊界，提高專利創(chuàng)新性，防止專利被質(zhì)疑甚至被訴無效；在專利授權(quán)后，應(yīng)對專利尤其是高質(zhì)量專利進行宣傳，通過專利發(fā)布會、新聞報道等方式擴大專利影響力和被引用次數(shù)。

(4)在專利權(quán)人和發(fā)明人數(shù)量方面，企業(yè)應(yīng)認識到專利權(quán)人數(shù)不宜過多，以免引發(fā)核心技術(shù)泄露風險、產(chǎn)權(quán)或利益分配糾紛。另外，還應(yīng)組建技術(shù)攻關(guān)團隊，充分發(fā)揮各技術(shù)專家的智慧，協(xié)同推進技術(shù)創(chuàng)新，申請高質(zhì)量專利。

本研究對專利池管理機構(gòu)的專利評估具有一定借鑒意義。盡管專利池可以降低交易成本、減少專利糾紛，但也可能導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)濫用、限制或排除競爭，因此受到嚴格的反壟斷規(guī)制和審查。專利池管理機構(gòu)在甄選與評估入池專利時，不僅要確保專利的有效性、必要性和互補性，在同等條件下還應(yīng)優(yōu)先考慮專利權(quán)人數(shù)較少而發(fā)明人數(shù)較多、IPC分類號數(shù)與家族成員數(shù)較多、審批時間較短、維持時間較長、非專利文獻引用規(guī)模較小、專利引用與被引規(guī)模較大的專利。

4.3 不足與展望

本文存在以下不足：①以是否為MPEG LA池內(nèi)專利作為入池標準帶有一定局限性，盡管MPEG LA是國際知名專利池，但不排除有些專利雖未加入MPEG LA任何專利池卻加入Via Licensing、DVD 6C(9C)等其它專利池，這可能影響結(jié)論可靠性，因此后續(xù)研究可增加專利池管理機構(gòu)和專利池樣本，擴大專利研究范圍；②本文從專利技術(shù)范圍、權(quán)利范圍、家族成員、專利審批與維持時間、專利前向與后向引用等方面研究專利特征對加入專利池的影響，同時控制專利權(quán)人與發(fā)明人數(shù)量、專利受理局、企業(yè)授權(quán)專利數(shù)和入池專利數(shù)的影響，盡管這些特征是影響專利入池的主要方面，但只是專利的部分屬性與特征，未來可考慮專利授權(quán)時間、專利轉(zhuǎn)讓、許可與訴訟等其它專利特征對加入專利池的影響；③不同國家、不同產(chǎn)業(yè)結(jié)論有可能不同，本研究基于MPEG LA管理專利池，聚焦美國信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)進行探討，但研究結(jié)論是否適用于美國生物醫(yī)藥、新能源等其它產(chǎn)業(yè)以及歐盟、日本、新興經(jīng)濟體等不同國家信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)有待驗證。