汪鵬斌， 宋美娟， 童永尚， 王玉霞， 徐長林， 李 珍， 魚小軍

(甘肅農(nóng)業(yè)大學草業(yè)學院， 草業(yè)生態(tài)系統(tǒng)教育部重點實驗室， 甘肅省草業(yè)工程實驗室，中-美草地畜牧業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究中心， 甘肅 蘭州 730070)

三江源位于青海省南部，是長江、黃河、瀾滄江的發(fā)源地，素有“江河源”之稱，具有重要的水源涵養(yǎng)功能[1-2]。三江源區(qū)也是生態(tài)系統(tǒng)最為敏感脆弱的地區(qū)，容易受到外界環(huán)境的影響[3]，近年來在自然條件變化和人為因素共同干擾下，其高寒草地生態(tài)環(huán)境嚴重惡化[4-5]，面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)，對生態(tài)安全帶來了一定的威脅，同時制約了當?shù)匦竽翗I(yè)發(fā)展[6-7]。因此退化草地的植被恢復和重建及天然草地草畜失衡問題已成為三江源區(qū)亟待解決的問題。

人工草地作為目前解決當?shù)赝嘶莸馗咝a(chǎn)和持續(xù)發(fā)展矛盾的一條重要途徑[8]，能有效改善地表裸露地區(qū)的生態(tài)環(huán)境，對保護草地生態(tài)生物多樣性具有重要意義[9]；同時有利于推動草地畜牧業(yè)向現(xiàn)代高效畜牧業(yè)的轉型[10]，是現(xiàn)代集約化草地畜牧業(yè)的基礎[11]。刈割是人工草地主要利用方式，可以提供給家畜新鮮牧草及冬春飼料，同時對人工草地也造成一定的干擾[12]。王玉琴等[13]研究秋季刈割對高寒退化草地植被和土壤生態(tài)屬性的影響進行了研究，李新媛等[14]研究了留茬高度對人工草地苜蓿(Medicagosativa)產(chǎn)量和質量的影響，包烏云等[15]研究了刈割頻度跟留茬高度對人工草地產(chǎn)量和補償性生長的影響。上述研究主要針對刈割頻度、留茬高度及刈割期對刈割型草地產(chǎn)量及植物品質等特征的影響。

保護播種作為一種栽培管理措施，既可以提高多年生人工草地的覆蓋度，也解決了建植當年產(chǎn)草量低，冬春家畜飼草不足的矛盾，在飼草生產(chǎn)領域已有初步研究[16-17]。但有關保護播種對高寒區(qū)多年生刈割型混播草地影響的研究尚未見報道。三江源區(qū)牧草生長季短，尤其是多年生牧草在建植當年出苗遲、產(chǎn)草量低，雜草滋生對多年生混播草地的影響也不容忽視。因此，本研究篩選刈割型混播草地的保護草種及比例，通過保障建植當年不減產(chǎn)來解決冬春季飼草不足問題，緩解天然草地壓力，與此同時還能提高多年生牧草的初級生產(chǎn)能力，為不同利用類型混播草地高產(chǎn)栽培管理和三江源區(qū)草地畜牧業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提供科學依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗點設在青海省果洛藏族自治州瑪沁縣大武鎮(zhèn)，地處阿尼瑪卿雪山東南方(32°31′～35°37′ N，96°54′～101°5′ E)。平均海拔3 700 m以上。年平均氣溫為-0.6℃，屬高原大陸性氣候。年均降水量443 mm，平均蒸發(fā)量1 462.4 mm。該區(qū)域植被類型主要為高寒嵩草草甸。主要優(yōu)勢植物有矮生嵩草(Kobresiahumilis)，伴生種有高山嵩草(Kobresiapygmaea)、垂穗披堿草(Elymusnutans)、短穗兔耳草(Lagotisbrachystachya)等植物。選取高原鼠兔(Ochotonacurzoniae)密度過高、可食牧草基本消失、退化嚴重的鼠荒地為試驗地。土壤為高山草甸土，pH值 6.4～8.3，全氮3.7～12.3 g·kg-1，全磷0.5～0.8 g·kg-1，全鉀15.7～22.1 g·kg-1，有機質為40～140 g·kg-1。

1.2 試驗設計

2019年6月5日在青海省果洛州瑪沁縣進行試驗，保護種分2草種及4比例，以無保護草種為對照，設8個處理(表1)，各處理重復3次，每個小區(qū)面積為15 m2(3 m×5 m)，小區(qū)間隔50 cm，隨機區(qū)組排列。將鼠荒地翻耕耙平后播種，條播，行距為20 cm。同年8月下旬及2020年8月下旬共取樣2次。

供試的多年生草種有垂穗披堿草和中華羊茅，保護草種有燕麥(Avenasativa)(‘青海444’)和多花黑麥草(Loliummultiflorum)。理論播種量參考青海建植人工草地的地方標準[18](垂穗披堿草為15 kg·hm-2、中華羊茅15 kg·hm-2、燕麥為225 kg·hm-2、多花黑麥草為22.5 kg·hm-2)。保護草種以單播量為標準分別設單播量的20%，30%，40%和50%作為播種比例進行試驗。播種前對所有的供試草種進行發(fā)芽處理，在理論播種量的基礎上，根據(jù)試驗草種的發(fā)芽率確定實際播種量(表1)，燕麥和多花黑麥草種子來源于甘肅綠源種子公司，中華羊茅來源于青海省海南州同德縣省牧草良種繁殖場，垂穗披堿草來源于果洛州草原總站。

表1 多年生人工草地的組合及播種量Table 1 Combination and seeding rate of perennial artificial grassland

1.3 測定指標

1.3.1農(nóng)藝性狀測定 相對密度：在小區(qū)內(nèi)隨機設2條0.5 m的樣段，記錄樣方內(nèi)多年生牧草的相對密度；

高度：用鋼卷尺從地面測量植株自然高度；

產(chǎn)量：牧草生長旺盛期，在小區(qū)內(nèi)沿對角線隨機設2條0.5 m的樣段，留茬高度3～5 cm刈割取樣，立即稱鮮重；

莖葉比：結合測產(chǎn)取150 g鮮草樣，將莖和葉分開，烘干后稱重，重復3次；

分蘗數(shù)：每種牧草分別取30株，觀察并記錄其分蘗數(shù)。

1.3.2樣品采集及處理 將1.3.1中測產(chǎn)的草樣帶回實驗室，105℃殺青30 min，65℃烘干至恒重，留樣粉碎過1 mm和0.45 mm篩，室溫下保存待測。

1.3.3牧草營養(yǎng)成分測定 粗蛋白(Crude protein，CP)測定采用凱氏微量定氮法(GB6432-94)，中性洗滌纖維(Neutral detergent fibre，NDF)和酸性洗滌纖維(Acid detergent fibre，ADF)的測定采用Van soest纖維分析法，可溶性糖(Soluble sugar，SS)采用蒽酮法[19]測定，相對飼喂價值(Relative feeding value，RFV)根據(jù)NDF和ADF的含量采用以下公式計算[20]。

RFV(%)=(88.9-0.779×ADF)×
(120/NDF)/1.29

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計

采用Microsoft Excel 2013繪制柱形圖，參考趙思騰等[19]的Topsis法計算得出綜合評價值，SPSS 19.0統(tǒng)計軟件對原始數(shù)據(jù)進行單因素方差分析，Duncan法比較各處理間差異顯著性。主成分分析在R3.6.1中的FactoMineR程序包中進行。試驗數(shù)據(jù)用平均值±標準誤表示。

①發(fā)言人發(fā)音不清晰：參觀浪潮集團時，一位斯洛文尼亞官員在體驗VR設備后說道:“VRtechnology has just gone public shortly.Ireally appreciate that Inspur can follow the trend to develop the VRuser experience.”由于這位官員發(fā)音不清晰且語速較快，筆者并未完全聽辨出源語信息，但根據(jù)VR,public,follow和user experience等詞采取了猜測的方式，將此句譯為：“公眾剛開始接觸VR技術，我很欣賞浪潮公司能夠緊跟潮流，發(fā)展用戶體驗。”

2 結果與分析

2.1 保護播種對多年生刈割型混播草地牧草農(nóng)藝性狀和品質的影響

2.1.1相對密度和高度 混播草地一齡牧草播種不同比例保護草種，EN的相對密度均高于FS，隨著保護草種播種比例的增加，兩種多年生牧草相對密度均有下降趨勢，EN+FS+50%AS和EN+FS+50%LM保護處理多年生牧草相對密度顯著低于其他保護比例處理(P<0.05)(表2)。總的看來，播種多花黑麥草后多年生牧草的相對密度略高于播種燕麥處理。二齡牧草，對照EN的相對密度高于保護播種處理，且差異顯著(P<0.05)；CK，EN+FS+20%LM及EN+FS+30%LM處理FS的相對密度顯著高于EN+FS+50%AS處理(P<0.05)，略高于其他比例處理FS的相對密度。

如表2所示，一齡牧草保護播種不同草種及比例均表現(xiàn)為EN的株高明顯高于FS，EN+FS+50%LM處理EN和FS的高度均高于其他比例及草種處理，且差異不顯著。二齡牧草CK處理EN和FS的高度均高于播種LM和AS處理，且差異顯著，EN+FS+50%AS處理EN和FS的高度均顯著低于其他保護播種處理。

表2 保護播種對多年生混播草地牧草農(nóng)藝性狀的影響Table 2 Effects of protected seeding on agronomic characters of forage grass in mixed perennial grassland

2.1.2EN和FS的植株數(shù)量比和生物量比 由圖1所示，隨著保護草種播種量的增加，多年生牧草植株數(shù)量比和生物量比基本呈下降趨勢。

圖1 保護播種對EN和FS混播組分比例的影響Fig.1 Effect of protected seeding on the mixed seeding ratio of Elymus nutans and Festuca sinensis注：EN代表垂穗披堿草，F(xiàn)S代表中華羊茅，AS代表燕麥，LM代表多花黑麥草。小寫字母表示不同保護草種處理間植株數(shù)量比差異顯著水平(P<0.05)，大寫字母表示不同保護草種處理間生物量比差異顯著水平(P<0.05)，下同Note:EN refers to Elymus nutans,FS refers to Festuca sinensis,AS refers to Avena sativa,LM refers to Lolium multiflorum. Lowercase letters indicate the significant level of difference in the ratio of the number of interbranches between different protection grass speciesat the 0.05 level;Capital letters indicate the significant difference in biomass ratio between different protected grass speciesat the 0.05 level,the same as below

2.1.3分蘗數(shù) 如圖2所示，隨著保護草種播種比例的增加多年生牧草的分蘗數(shù)呈下降趨勢，CK處理EN的分蘗數(shù)最高，相較于AS，LM處理有利于多年生牧草的分蘗。

圖2 保護播種對多年生牧草分蘗數(shù)的影響Fig.2 Effect of protected seeding on tiller number of perennial grass注：小寫字母表示垂穗披堿草的分蘗數(shù)顯著水平(P<0.05)，大寫字母表示中華羊茅的分蘗數(shù)顯著水平(P<0.05)Note:Lowercase letters indicate the significant level of tiller number of Elymus nutansat the 0.05 level,the capital letters indicate the significant level of tiller number of Festuca sinensis at the 0.05 level

2.1.4干草產(chǎn)量 播種不同比例AS和LM對多年生混播草地牧草干草產(chǎn)量的影響各不相同(圖3)。建植前2年刈割型混播草地干草產(chǎn)量變化趨勢基本一致。CK處理干草產(chǎn)量高于不同比例保護播種處理，且差異顯著(P<0.05)。EN+FS+30%LM處理其干草產(chǎn)量僅次于CK處理，顯著高于其他保護比例草種處理。AS作為保護草種，混播草地多年生牧草的干草產(chǎn)量較低，且處理間無顯著性差異。

圖3 保護播種對多年生混播草地干草產(chǎn)量的影響Fig.3 Effect of protected seeding on hay yield of mixed perennial grassland注：小寫字母表示一齡牧草顯著水平(P<0.05)，大寫字母表示二齡牧草顯著水平(P<0.05)Note:Lowercase letters indicate the significance level of first-year forage at the 0.05 level,Capital letters indicate the significance level of second-year forage at the 0.05 level

2.1.5鮮干比及莖葉比 一齡牧草，播種AS降低了混播草地多年生牧草的鮮干比(表3)，EN+FS+30%LM處理多年生牧草鮮干比顯著高于CK(P<0.05)，不同比例AS處理顯著低于LM處理(P<0.05)。保護播種對二齡牧草多年生牧草的鮮干比影響效果不明顯，在CK處理中多年生牧草的鮮干比低于LM和AS處理，差異不顯著，但EN+FS+30%AS和EN+FS+40%AS處理其鮮干比顯著高于CK處理(P<0.05)。

表3 保護播種對多年生混播草地牧草鮮干比和莖葉比的影響Table 3 The effect of protect seeding on the fresh/dry ratio and stem/leaf ratio of perennial mixed grassland

一齡牧草多年生牧草均處于營養(yǎng)生長期，因此測定莖葉比的意義不大。在二齡牧草CK處理莖葉比顯著高于LM和AS保護處理(P<0.05)，EN+FS+20%AS處理莖葉比最小。

2.1.6粗蛋白含量及產(chǎn)量 如表4所示，一齡牧草，相較于CK，EN+FS+20%LM，EN+FS+30%LM，EN+FS+50%LM及EN+FS+20%AS，EN+FS+30%AS處理提高了粗蛋白含量，且差異顯著(P<0.05)。二齡牧草與CK相比，保護播種能有效提高多年生牧草粗蛋白含量，EN+FS+20%AS處理粗蛋白含量最高，且顯著高于其他處理(P<0.05)。

保護播種后多年生牧草的粗蛋白產(chǎn)量也不盡相同。與CK相比，EN+FS+30%LM處理顯著提高了一齡牧草混播草地牧草的粗蛋白產(chǎn)量(P<0.05)，EN+FS+20%LM處理略高于CK，但差異不顯著，EN+FS+50%AS處理其粗蛋白產(chǎn)量最低。不同比例保護草種對多年生二齡混播草地粗蛋白產(chǎn)量的影響效果不明顯，EN+FS+30%LM處理粗蛋白產(chǎn)量最高，顯著高于其他保護比例處理(P<0.05)，與CK處理差異不顯著。

2.1.7可溶性糖含量 一齡牧草混播草地多年生牧草的可溶性糖含量明顯高于二齡牧草(表4)。EN+FS+40%LM處理一齡牧草多年生牧草可溶性糖含量均高于CK處理及其他處理，且差異顯著(P<0.05)。多年生二齡牧草可溶性糖隨著不同保護比例及草種呈現(xiàn)出不同的結果，EN+FS+30%AS和EN+FS+50%LM處理可溶性糖含量顯著高于CK及其他處理(P<0.05)。

表4 保護播種對多年生混播草地牧草養(yǎng)分含量的影響Table 4 The effect of protect seeding on the nutrient content of mixed perennial grassland

2.1.8纖維及相對飼喂價值 如表5所示，建植2年的混播草地中，CK處理中性洗滌纖維顯著高于播種LM及AS處理(P<0.05)；EN+FS+50%LM處理中性洗滌纖維顯著低于其他播種比例處理(P<0.05)。EN+FS+20%AS處理較其他處理顯著降低了多年生一齡牧草的中性洗滌纖維(P<0.05)。EN+FS+40%及EN+FS+50%AS處理多年生二齡牧草的中性洗滌纖維含量相對較低。

表5 保護播種對多年生混播草地牧草纖維及相對飼喂價值的影響Table 5 The effect of protect seeding on fiber and relative feeding value of perennial mixed grassland

保護播種后多年生牧草的酸性洗滌纖維存在差異。一齡牧草EN+FS+30%AS處理酸性洗滌纖維高于其他處理處理，且差異顯著(P<0.05)。EN+FS+50%LM處理多年生二齡牧草的酸性洗滌纖維含量最低，顯著低于無保護草種處理(P<0.05)。

保護播種對多年生牧草的相對飼喂價值有一定影響。EN+FS+20%LM，EN+FS+30%LM，EN+FS+40%LM，EN+FS+50%LM及EN+FS+20%AS，EN+FS+40%AS處理一齡牧草的相對飼喂價值顯著高于CK處理(P<0.05)，EN+FS+30%LM處理牧草相對飼喂價值最高。EN+FS+50%LM處理二齡牧草的相對飼喂價值最高，且顯著高于CK，EN+FS+20%LM及EN+FS+40%LM處理(P<0.05)。

2.2 不同播種比例對兩種保護草種農(nóng)藝性狀和品質的影響

2.2.1相對密度和株高 不同播種比例保護草種的相對密度和株高各不相同(表6)。隨著播種比例的增加，兩種保護草種的相對密度呈上升趨勢，EN+FS+50%LM保護草種的相對密度最大。AS的株高明顯高于LM的株高，相較于其他播種比例，EN+FS+40%AS處理保護草種株高最高，且差異顯著(P<0.05)。

2.2.2莖葉比和鮮干比 由表6可知，EN+FS+ 40%LM和EN+FS+50%LM保護草種的莖葉比和鮮干比均低于其他播種比例處理，與其他播種比例相比，莖葉比差異顯著(P<0.05)，但播種比例對牧草鮮干比的影響不大。

2.2.3干草產(chǎn)量 如表6所示，隨著播種比例的提高兩種保護草種的干草產(chǎn)量基本呈上升趨勢，EN+FS+40%AS和EN+FS+50%AS處理產(chǎn)草量顯著高于其他比例處理(P<0.05)。

表6 不同播種比例下兩種保護草種農(nóng)藝性狀Table 6 Agronomic traits of two protected grass species under different sowing ratios

2.2.4養(yǎng)分含量 EN+FS+50%AS處理保護草種粗蛋白含量、粗蛋白產(chǎn)量及可溶性糖含量均高于其他播種比例的處理，且差異顯著(P<0.05)(表7)。EN+FS+20%AS處理中性洗滌纖維顯著低于其他播種比例處理。EN+FS+30%AS處理酸性洗滌纖維顯著低于其他播種比例處理，略低于EN+FS+20%AS及EN+FS+40%AS處理，且差異不顯著。在EN+FS+20%AS處理中相對飼喂價值顯著高于其他播種比例處理(P<0.05)。

表7 不同播種比例對保護草種養(yǎng)分含量的影響Table 7 Effects of different seeding ratios on the nutrient content of protectedgrass

2.3 保護播種對建植2年多年生刈割型混播草地的主成分分析

由主成分分析可知(表8，表9)，根據(jù)特征根和貢獻率選擇主成分，特征根大于1的有五個主成分，高寒區(qū)混播草地前兩個成分累計貢獻率達到60.88%，表明混播草地在前兩個主成分的載荷值較高。本試驗提取載荷較高的前兩個主成分為后期分析做準備?；觳ゲ莸刂械谝恢鞒煞重暙I率為43.67%，主要體現(xiàn)了建植第一年干草產(chǎn)量(0.96)的貢獻，第二主成分貢獻率為17.21%，主要體現(xiàn)在建植第一年垂穗披堿草高度(0.86)及中性洗滌纖維含量(-0.86)的貢獻。

表8 多年生混播草地各指標的特征根與主成分貢獻率及累計貢獻率Table 8 The contribution rate of characteristic roots and principal components of each index of perennial mixed grassland

表9 多年生混播草地各指標的特征值Table 9 The characteristic value of each index of mixed perennial grassland

2.4 保護播種對建植前2年多年生刈割型混播草地的綜合評定

經(jīng)過主成分分析，多年生混播草地Topsis的評定指標有一齡垂穗披堿草株高、一齡垂穗披堿草相對密度、一齡干草產(chǎn)量、一齡牧草粗蛋白產(chǎn)量、一齡牧草中性洗滌纖維、二齡垂穗披堿草株高、二齡中華羊茅株高、二齡中華羊茅相對密度、二齡干草產(chǎn)量。CK,EN+FS+20%LM,EN+FS+30%LM,EN+FS+40%LM,EN+FS+50%LM,EN+FS+20%AS,EN+FS+30%AS,EN+FS+40%AS和EN+FS+50%AS的Topsis綜合評價值分別為0.75，0.52，0.84，0.37，0.37，0.37，0.25，0.2和0.07(圖4)。EN+FS+30%LM>CK>EN+FS+20%LM>EN+FS+20%AS>EN+FS+50%LM>EN+FS+40%LM>EN+FS+30%AS>EN+FS+40%AS>EN+FS+50%AS，按照Topsis計算綜合評價發(fā)現(xiàn)EN+FS+30%LM處理綜合評價值最高。

圖4 保護播種后建植兩年多年生混播草地的綜合評價Fig.4 Comprehensive evaluation of two-year mixed perennial grassland established after protect seeding

3 討論

3.1 保護播種對三江源地區(qū)多年生刈割型混播草地產(chǎn)量的影響

保護播種即選擇分蘗少，生長快的一年生草種和多年生草種混合進行播種，有效防止高寒區(qū)多年生牧草在苗期被烈日暴曬及大風干擾，為多年生牧草提供適宜的生長環(huán)境，也抑制了雜草的滋生[22]。通過保護播種對三江源地區(qū)刈割型混播草地的影響試驗中發(fā)現(xiàn)，與播種燕麥相比，播種多花黑麥草有利于提高三江源地區(qū)刈割型混播草地兩種多年生一齡牧草的相對密度及干草產(chǎn)量，且播種EN+FS+30%LM處理最高。這可能是因為多花黑麥草的自身長勢比燕麥弱，減弱了與多年生牧草對養(yǎng)分和陽光的競爭，為多年生牧草的生長提供了更多的空間，使其快速生長，提高其占據(jù)空間能力。在三江源地區(qū)二齡牧草的刈割型人工草地中，對照處理兩種多年生牧草株高、相對密度及干草產(chǎn)量均高于保護播種處理，這可能是因為保護播種處理在一齡牧草保護草種與多年生牧草競爭養(yǎng)分，影響了多年生牧草的生長，使多年生牧草在第二年時生長減緩。本試驗發(fā)現(xiàn)，對照處理垂穗披堿草的植株數(shù)量和生物量均高于中華羊茅，保護播種后垂穗披堿草和中華羊茅的植株數(shù)量和生物量比值均降低，減弱了垂穗披堿草的競爭性，有利于中華羊茅的生長，而播種燕麥處理中華羊茅的植株數(shù)量和生物量均升高。垂穗披堿草出苗較早，植株高大，優(yōu)先獲得了植物生長所需要的水肥光等生長因子，因此增強了其競爭力，進而抑制了中華羊茅在苗期生長[23]。中華羊茅對陰涼潮濕的環(huán)境適應性較強[24]，保護播種可以為中華羊茅生長提供有利的遮陰環(huán)境，而燕麥生長快，植株高大，其播種后的遮陰效果優(yōu)于多花黑麥草，但燕麥播種比例過高時，會與多年生牧草競爭養(yǎng)分和空間，不利于其生長。

本研究結果表明EN+FS+50%LM處理多年生一齡牧草的株高最高，同時隨著保護草種播種比例的增加，多年生二齡牧草的分蘗數(shù)呈下降趨勢?？赡艿脑蚴嵌嗄晟敛莸姆痔Y數(shù)影響牧草的生長，營養(yǎng)分配格局發(fā)生改變。EN+FS+50%LM時抑制垂穗披堿草的分蘗，由于分蘗受到影響，使得其主枝生長增快，株高增加。而燕麥占據(jù)了大量空間，對多年生牧草的生長造成更大的影響，使多年生牧草生長減緩。

人工草地的干草產(chǎn)量是反映草地生產(chǎn)性能的一個重要指標，利用人工草地高產(chǎn)性能可以解決天然草地冬春季節(jié)飼草不足的問題[25]。本研究表明，播種當年多年生牧草的蓋度，生物量及播種第二年多年生牧草的干草產(chǎn)量保護播種均低于對照處理，但保護播種一齡牧草總干草產(chǎn)量均高于對照處理，與李景華等[26]和鄧維金等[27]的研究結果一致。表明保護播種能增加一齡牧草混播草地的產(chǎn)草量，這可以彌補果洛高寒區(qū)春冬季節(jié)飼草不足的缺陷，為草地畜牧業(yè)可持續(xù)發(fā)展提供物質基礎。

3.1 保護播種對高寒區(qū)多年生刈割型混播草地品質的影響

人工草地建植的主要目的之一是為草地畜牧業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提供優(yōu)質牧草[28]，而牧草的優(yōu)質性主要體現(xiàn)在綜合營養(yǎng)價值的高低，粗蛋白和纖維含量是評定牧草營養(yǎng)價值的重要指標，粗蛋白含量越高，纖維含量越低，牧草的品質越好[29]。本試驗結果發(fā)現(xiàn)保護播種能提高一齡牧草多年生混播草地牧草的粗蛋白含量，降低牧草的中性洗滌纖維含量；二齡牧草時，保護播種處理粗蛋白含量均高于對照，而中性洗滌纖維低于對照，這表明保護播種能提高多年生牧草的相對飼喂價值。張前兵等[30]通過保護播種研究滴灌苜蓿種植當年第一茬草生產(chǎn)性能，結果表明播種小麥(Triticumaestivum)提高了種植當年紫花苜蓿第一茬粗蛋白含量，本試驗與其結果一致。出現(xiàn)這種結果的原因一方面可能是田間雜草對牧草品質具有一定影響保護播種能有效防止雜草滋生，減弱雜草對多年生牧草品質的影響；另一方面可能是保護播種使多年生牧草生育期延遲，增加了營養(yǎng)期生長時間[31]。同時不同播種比例的保護草種也為一齡牧草人工草地提供更優(yōu)質的牧草，且可以增加混播草地的產(chǎn)草量。本研究中，相較于播種燕麥，播種多花黑麥草可以提高高寒區(qū)刈割型多年生混播草地的初級生產(chǎn)能力，且在播種量為單播量30%時可獲得產(chǎn)量及營養(yǎng)品質均最高的干草，同時也可獲得較高產(chǎn)量的多花黑麥草，進而提升綜合經(jīng)濟效益。

4 結論

通過2草種4比例保護播種試驗綜合分析表明，刈割型混播草地多年生牧草株高、草產(chǎn)量及粗蛋白產(chǎn)量能夠較好反映保護播種后混播草地的初級生產(chǎn)能力。保護播種組合以保護播種多花黑麥草單播量的30%最佳。