管凌霄,徐長節(jié),2,可文海,馬錫海,徐立明,虞巍巍
(1.華東交通大學(xué) 江西省巖土工程基礎(chǔ)設(shè)施安全與控制重點實驗室;土木工程國家實驗教學(xué)示范中心,南昌 330013;2.浙江大學(xué)濱海和城市巖土工程研究中心,杭州 310058;3.浙江航海城際鐵路有限公司,浙江 嘉興 314000;4.中交一公局集團(tuán)有限公司,北京 100037)
城市地鐵盾構(gòu)隧道開挖導(dǎo)致的地層損失會引起周圍地層的變形[1],由于城市地下存在大量的管道,緊鄰管道的盾構(gòu)施工必然對其產(chǎn)生重大影響。因此,眾多學(xué)者對如何準(zhǔn)確分析盾構(gòu)隧道下穿施工對鄰近管道的影響展開了研究[2]。
圖1 Euler-Bernoulli梁與Timoshenko梁變形特征
土體自由場豎向位移采用Loganathan等[13]基于線彈性理論提出的盾構(gòu)隧道開挖引起周圍土體自由場豎向位移的計算方法進(jìn)行計算,根據(jù)該方法,土體自由場豎向位移Uf(x,z)為
(1)
式中:x為距隧道軸線的水平距離;z為距地表的垂直距離;ε0為盾構(gòu)隧道開挖引起的平均地層損失比;R為隧道半徑;H為隧道軸線與地表的垂直距離;v為土體泊松比。采用的簡化計算模型如圖2所示,圖中z0為管道軸線與地表的垂直距離,D為管道直徑。此時,管道軸線z=z0處因盾構(gòu)隧道開挖引起的土體豎向位移可表示為Uf(x)=Uf(x,z0)。
圖2 簡化計算模型
圖3 管土相互作用模型
p(x)Ddx-q(x)Ddx-dQ=0
(2)
(3)
式中:Q、M為管道單元受到的剪力及彎矩;q(x)為土體位移產(chǎn)生的荷載;p(x)為地基反力。根據(jù)Pasternak地基模型可得q(x)、p(x)為
(4)
(5)
式中:w(x)為管道位移函數(shù);k為地基彈性系數(shù);gs為地基剪切系數(shù)。k與gs可由式(6)、式(7)計算[14-15]。
(6)
(7)
式中:Es土體彈性模量;EpIp為管道的抗彎剛度;t為土體剪切層厚度,根據(jù)文獻(xiàn)[16],對于管線這種長寬比很大的地下結(jié)構(gòu),當(dāng)?shù)鼗疃却笥诮Y(jié)構(gòu)寬度的6倍時,其地基土的附加應(yīng)力已衰減至非常小,因此,取t=6D進(jìn)行計算。
根據(jù)Timoshenko梁理論,當(dāng)管道產(chǎn)生豎向變形時,其彎矩M、剪力Q與豎向位移w(x)的關(guān)系為
(8)
(9)
式中:κGA為管道等效剪切剛度;κ為管道等效截面系數(shù),管道為環(huán)形截面,故取0.5;G為管道剪切模量,G=Ep/2(1+vp),vp為管道泊松比;A為管道的橫截面面積。
將式(4)、式(5)、式(8)、式(9)代入式(2)、式(3)可得管道位移w(x)的控制方程為
(10)
式(10)為四階微分方程,公式復(fù)雜不便于直接求解。為方便進(jìn)行推導(dǎo),可先求出Pasternak地基上Timoshenko無限長梁在集中力作用下的解。先令q(x)=0,整理式(10)并求通解,可得
w(x)=eαx[C1cos(βx)+C2sin(βx)]+
e-αx[C3cos(βx)+C4sin(βx)]
(11)
假設(shè)管道為Pasternak地基上無限長的Timoshenko梁,在x=0的原點上受到一集中荷載P,此時x=0處的管道截面因為位于集中力正下方,受力后未發(fā)生旋轉(zhuǎn)仍垂直于中性軸,因此,管道的邊界條件可為
w(±∞)=0
(12a)
φx=0=0
(12b)
Qx=0=PD/2
(12c)
將邊界條件式(12)代入式(11)中,可推導(dǎo)得到無限長Timoshenko模型管道在集中荷載P作用下的位移方程為
(13)
由文獻(xiàn)[17]可知,為推導(dǎo)出管道受分布力作用下的位移控制方程式(10),可根據(jù)集中荷載作用下的位移控制式(13)進(jìn)行疊加。整理式(10),可得
(14)
由此可知,盾構(gòu)隧道開挖時,Timoshenko梁管道在軸線上的任意一點ξ受到的附加荷載為
(15)
將式(15)代入式(13),可得到下列該點荷載引起的管道豎向位移dw(x)為
(16)
對式(16)在盾構(gòu)隧道開挖引起土體豎向位移的范圍內(nèi)積分,即可求得考慮管道剪切效應(yīng)時的管道豎向位移
(17)
采用文獻(xiàn)[18]中盾構(gòu)隧道下穿開挖對鄰近管道影響實例的管道豎向位移監(jiān)測數(shù)據(jù)對該方法進(jìn)行驗證。實例中地鐵盾構(gòu)隧道垂直下穿一條混凝土電纜管道,管道的泊松比vp=0.17,厚度T=0.12 m,其余物理參數(shù)參考文獻(xiàn)[8]取值,如表1所示。
表1 管道計算參數(shù)
圖4為該方法計算結(jié)果與實測值以及文獻(xiàn)[8]計算結(jié)果的對比。文獻(xiàn)[8]采用Pasternak地基模型與Euler-Bernouli梁模型模擬管道位移,由圖4可見,采用Pasternak地基模型與Timoshenko梁模型的計算方法所得管道位移曲線與實測值更加吻合,同時,與文獻(xiàn)[6]考慮管道側(cè)向土體作用時的結(jié)果基本一致,證明了該計算管道豎向位移所用方法的準(zhǔn)確性。
圖4 不同求解方式的管道位移
Vorster等[4]使用劍橋大學(xué)的離心機(jī)進(jìn)行了盾構(gòu)隧道開挖對鄰近管道影響的試驗研究。該離心機(jī)試驗中的加速度為75g,文獻(xiàn)[19]對1g加速度下的物理參數(shù)進(jìn)行取值:隧道半徑R=2.25 m;軸線埋深H=11.25 m;地層損失率ε0=2%;管道抗彎剛度EpIp=3.363×106kN·m2;根據(jù)管道材質(zhì)為鋁合金,且保證抗彎剛度取管道彈性模量Ep=57.5 GPa,泊松比vp=0.3,直徑D=1.19 m,軸線埋深z0=4.165 m;土體彈性模量Es=19.52 MPa,由于土的泊松比很難精確得到,因此,根據(jù)砂土的近似泊松比取v=0.25。
該計算方法的計算結(jié)果與離心機(jī)模型試驗結(jié)果對比如圖5所示。由圖5可以看出,該方法計算所得管道最大豎向位移值為22.40 mm,略小于試驗所得25.08 mm,總體結(jié)果較為一致,呈現(xiàn)的規(guī)律基本吻合,進(jìn)一步驗證了該方法的準(zhǔn)確性。
圖5 與離心機(jī)試驗對比圖
為研究各物理參數(shù)變化對考慮剪切效應(yīng)的管道豎向位移的影響,取如下算例進(jìn)行分析:其中,盾構(gòu)隧道的物理參數(shù)為:軸線埋深H=15 m、半徑R=3 m、地層損失率ε0=1%;管道物理參數(shù)為:直徑D=2 m、管片厚度t=0.12 m、彈性模量Ep=3×104MPa、軸線埋深z0=5 m、泊松比vp=0.2;土體物理參數(shù)為:彈性模量Es=6 MPa、泊松比v=0.3。在分析某一參數(shù)與管道豎向位移的關(guān)系時,其余參數(shù)不變。
圖6 不同管土彈性模量比對應(yīng)的管道豎向位移
圖7 不同管道直徑對應(yīng)的管道豎向位移
為研究考慮剪切效應(yīng)時管道豎向位移與管道剪切剛度之間的關(guān)系,取4組管道剪切剛度進(jìn)行分析,分別為10、1、0.1、0.01 κGA。
圖8為不同管道剪切剛度的情況下,考慮剪切效應(yīng)時盾構(gòu)隧道下穿施工引起的管道豎向位移曲線。從圖8可看出,在管道剪切剛度從10 κGA減小到0.01 κGA時,管道豎向位移的最大值隨之增大,由此可說明管道剪切剛度的變化對管道豎向位移存在影響。同時,隨著剪切剛度的減小,管道豎向位移最大值增大的幅度迅速增加,因此,在一定的剪切剛度范圍內(nèi),不應(yīng)忽略管道的剪切變形,尤其對于剪切剛度較小以及可能存在縱向裂縫等病害的管道,采用Timoshenko梁模型模擬管道會更加合理。
圖8 不同管道剪切剛度對應(yīng)的管道豎向位移
采用兩階段分析法推導(dǎo)了考慮管道剪切效應(yīng)時盾構(gòu)隧道開挖引起鄰近管道豎向位移的解析解。在第2階段采用考慮剪切效應(yīng)的Timoshenko梁模型模擬管道并結(jié)合疊加法提出了簡化算法,經(jīng)過深入分析,得到以下主要結(jié)論:
1)采用考慮剪切效應(yīng)的Timoshenko梁模型研究盾構(gòu)隧道下穿開挖對鄰近管道豎向位移分析時,其計算結(jié)果較Euler-Bernouli梁模型更為準(zhǔn)確,結(jié)合疊加法進(jìn)行求解的計算結(jié)果準(zhǔn)確且便于推導(dǎo)。
3)其余參數(shù)一定時,管道剪切剛度的減小可導(dǎo)致管道最大豎向位移值增大,對于剪切剛度較小以及可能存在縱向裂縫等病害的管道,采用Timoshenko梁模型模擬管道更加合理