賀元姣

在辭藻華麗，浮夸文風(fēng)盛行的東漢時期，儒學(xué)與讖緯神學(xué)是統(tǒng)治階級的正統(tǒng)思想?！凹蔡撏胖畬嵳?，譏世俗漢之異書”的《論衡》力圖“銓輕重之言，立真?zhèn)沃健?，提倡描繪客觀真實。學(xué)者對于王充《論衡》思想的評論存在一些爭議，本文從王充思想的褒貶兩方面展開分析，以期對民族音樂學(xué)的學(xué)習(xí)提供參考。

一、《論衡》的思想主旨

《論衡》全書以論辯為主，援引了大量的材料，又運用了比喻、類比和邏輯推理等方法擺事實、講道理，再加上文風(fēng)雄辯，因而具有很強(qiáng)的說服力?！疤撏Z不黜，則華文不見息;華文放流，則實事不見用。”王充崇尚“真美”的思想，《論衡》的文風(fēng)、遣詞用句樸實無華、精煉通俗，這與當(dāng)時流行的浮夸文風(fēng)截然相反。

王充認(rèn)為由于眾多包含瑞應(yīng)災(zāi)異、星象巫術(shù)等內(nèi)容的說法、讀物出現(xiàn)，使人們“信之入骨，不可自解”，所以他力圖打破傳統(tǒng)的神秘主義思想，否定有意志的創(chuàng)造者的存在，力圖從唯物主義出發(fā)擺脫虛妄之語，使文字真正發(fā)揮應(yīng)有的實用價值?！墩摵狻放辛藵h代“天人感應(yīng)”思想，鼓勵人們追求藝術(shù)所反映的客觀生活的真實。

二、關(guān)于王充思想評論爭議的思考

學(xué)者對于王充《論衡》思想的評論仍存在很大爭議，批評者認(rèn)為其“立說乖戾，不足道”;贊賞者則認(rèn)為其“正虛妄，審向背，懷疑之論，分析百端，有所發(fā)擿，不避上圣。漢得一人焉，足以振恥?！?/p>

一方面，漢代時期，儒學(xué)與讖緯神學(xué)相結(jié)合成為統(tǒng)治階級的正統(tǒng)思想，唯心主義歷史觀盛行。王充敢于向權(quán)威發(fā)起挑戰(zhàn)，對那些根據(jù)個人主觀想象對歷史事實進(jìn)行虛妄描寫之人大加斥責(zé)，否認(rèn)鬼神，否定人與自然的必然聯(lián)系，沉重打擊了天人感應(yīng)論，對長期存在的“淫樂亡國”論進(jìn)行了有力批判。王充的《論衡》確立了一個比較完整的古代唯物主義體系，在歷史上具有劃時代的意義，對后世的許多唯物主義者、無神論者都產(chǎn)生了不同程度的影響。

另一方面，學(xué)者發(fā)現(xiàn)王充在《論衡》一書中，根據(jù)客觀事實經(jīng)驗對“師曠演奏《白雪》曲，神物從天而降”提出質(zhì)疑。其實，文學(xué)作品中經(jīng)常會運用此類夸張寫法，讀者并不會深究這些虛幻是否屬實，因為這些描寫的真實目的是為了揭示更深層次的思想內(nèi)涵。當(dāng)人們仔細(xì)閱讀《韓非子·十過》就會發(fā)現(xiàn)，其中的音樂故事也并不是在描述某種客觀事實，而是用這些被夸大了的音樂災(zāi)異現(xiàn)象達(dá)到規(guī)勸君王的效果。師曠認(rèn)為“主君德薄，不足以聽之”，就是在規(guī)勸主君不能只滿足自身的欲望，而要做真正對百姓、對國家有德有義的君主。

《韓非子·十過》記載：“不務(wù)聽治，而好五音不已，則窮身之事也?！表n非子對音樂災(zāi)異現(xiàn)象的夸張描寫，其實反映的是他在追問什么樣的人能夠配得上聽這樣的音樂。雖然故事本身荒誕可笑，但對君王德行配位的規(guī)勸卻是字字箴言。在《論衡》中，王充用對自然事實的描寫方法來批判精神事實，并非全然正確。由于這個音樂故事探討的并不是自然事實，而是更深層次的精神世界，因此，對于真實價值的追問不應(yīng)該從經(jīng)驗形態(tài)的角度切入。

王充的《論衡》是對“虛妄之言勝真美”的批判，認(rèn)為帶有個人主觀性的歷史敘述會讓民眾失去對真實價值的判斷。正是因為“傳書之家，信以為然，世人觀見，遂以為實”，所以，人們認(rèn)為音樂可以招致災(zāi)禍，進(jìn)而使“淫樂亡國”論盛行。

王充作《論衡》是想實現(xiàn)人們對于真實價值的普遍滿足，對《韓非子·十過》的批判是基于對傳統(tǒng)神秘主義思想的否定。但是，王充從真實生活的世界去批判精神維度的“虛妄”，難免存在一些偏頗，帶有一定的局限性。學(xué)者應(yīng)該一分為二地去把握王充《論衡》的積極與消極影響，不能對其全盤地接受或否定。

《論衡》共85篇，花費30多年才寫成，歷經(jīng)歲月的洗滌仍然可以永葆魅力。王充沒有隨波逐流，他勇于直言社會的虛妄，不對權(quán)威妥協(xié)，終于在歷史上留下了自己濃墨淡彩的一筆，這對當(dāng)今人們研究民族音樂學(xué)有很大的幫助。

三、對當(dāng)代民族音樂學(xué)學(xué)習(xí)的積極意義

（一）把握客觀真實

《論衡》忠于對音樂現(xiàn)象的寫實描寫，反對夸大音樂的功用，抨擊了長期存在的“音樂亡國論”。在王充看來，“疾虛妄”就是對不真實、不符合客觀事實的語言進(jìn)行批判，這對現(xiàn)在的音樂學(xué)研究有很大的幫助。

人們在學(xué)習(xí)、研究民族音樂學(xué)時，要注重實地調(diào)查，因為實地調(diào)查要比書齋式閱讀更為重要。人們不能說虛妄之言，更不能僅憑文本上的只言片語就異想天開地下結(jié)論。

“冀悟迷惑之心，使知虛實之分”，王充親自調(diào)查，掌握一手資料，對客觀事實進(jìn)行準(zhǔn)確真實的描寫。民族音樂學(xué)的研究者要秉持“文化相對主義音樂價值觀”，在進(jìn)行實地調(diào)查時，尊重被調(diào)查主體及其信奉的音樂文化，與被調(diào)查者構(gòu)成平等關(guān)系;在資料采集方面，要注重資料的完整性、準(zhǔn)確性、客觀性和持久性;在撰寫調(diào)查報告時，盡可能客觀、公正地描述調(diào)查結(jié)果，不以個人主觀的好惡隨意作出優(yōu)劣評定，既不能過分夸張，又要描述到位。

伍國棟在《民族音樂學(xué)概論》中提到，民族音樂學(xué)本質(zhì)上是一門以田野考察實踐為基石，以客觀描述實踐為基礎(chǔ)，并在此實踐基礎(chǔ)上開展案頭解釋性工作的音樂理論學(xué)科。田野調(diào)查是必不可少、不可忽視的一個學(xué)術(shù)環(huán)節(jié)。田野調(diào)查的重要性一方面體現(xiàn)在田野工作者能獲得大量的一手資料。不論是書面形式的文獻(xiàn)、樂譜或者是實體的樂器，還有錄音、視頻等，都極為寶貴，對研究成果起著決定性作用。另一方面，田野調(diào)查可以使研究者對某項音樂活動有切身體會，這不同于書本上學(xué)來的知識。書本知識極容易流于表面，是膚淺的，而田野調(diào)查是深刻的。

民族音樂學(xué)研究者要從社會生活的各個方面和各個層面獲取資料，克服偏見，從而獲得更多、更確切的實際資料?？梢哉f，客觀真實是民族音樂學(xué)研究者的第一要義。

（二）敢于對虛妄權(quán)威之言提出質(zhì)疑

在讖緯神學(xué)和唯心主義思想占據(jù)統(tǒng)治地位的時代，王充提出了“銓輕重之言，立真?zhèn)沃健保瑢Α疤烊烁袘?yīng)論”予以沉重打擊，盡管《論衡》在當(dāng)時沒有得到重視，但在多年后，迎來了真正的讀者——東漢的蔡邕?！墩摵狻返拿缹W(xué)觀以及對唯心主義的批判在當(dāng)時看來是不合時宜的，如今卻成為不朽的唯物主義哲學(xué)文獻(xiàn)。

目前，音樂學(xué)研究者對一些著名學(xué)者、專家的論點、著作深信不疑，往往失去了批判、存疑之心，對客觀真實的把握不夠深刻，不去深究其深層的內(nèi)涵，缺乏批判性思維。《論衡》在當(dāng)時被視為“異類”，但它在后世的評說中卻大放異彩，人們對于音樂學(xué)的研究也應(yīng)該不懼權(quán)威，立足于客觀事實，立足于田野調(diào)查，基于大量的事實向權(quán)威提出自己的質(zhì)疑，獲得更全面的認(rèn)識，不隨波逐流，才能在時代長河中綻放自己的光彩。

四、結(jié)語

王充《論衡》一書留給學(xué)者的絕不僅僅是對成書內(nèi)容的思考，還有其中的很多觀點。例如，“疾虛妄”，對不真實、不符合客觀事實的語言進(jìn)行批判的觀點在今天看來仍有很多可取之處。王充具有“正虛妄、審向背，懷疑之論，分析百端，有所發(fā)擿，不避上圣”的勇氣與精神，他對客觀真實的追求、對傳統(tǒng)權(quán)威的質(zhì)疑對音樂學(xué)研究者產(chǎn)生了巨大的影響。

（寧夏大學(xué)）