作者簡介：崔?。?997-），女，漢族，河北邯鄲人。主要研究方向：理論經(jīng)濟學。

摘要：2020年初，部分企業(yè)停工停產(chǎn)，社會公眾面臨著收入減少、消費下降的問題，這將導致總需求不振、經(jīng)濟出現(xiàn)下行的壓力，而在此期間地攤經(jīng)濟表現(xiàn)突出，成為城市經(jīng)濟活力的重要來源。本文從經(jīng)濟學博弈的視角出發(fā)，使用博弈模型進行定性分析，論證了地攤的集聚是在完全信息條件下靜態(tài)博弈的純策略納什均衡，進而分析了這種現(xiàn)象的福利狀況，并針對如何增進社會整體的福利提出了相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：地攤經(jīng)濟;地攤集聚;靜態(tài)博弈;納什均衡;福利狀況

一、問題的提出

地攤經(jīng)濟是通過擺地攤獲得收入來源而形成的一種經(jīng)濟形式，是影響城市市容市貌與環(huán)境的一個重要因素，也是城市經(jīng)濟活力的重要來源。據(jù)歷史文獻的記載以及藝術(shù)作品的描繪，地攤經(jīng)濟在中國幾千年前的歷史社會中就曾出現(xiàn)過，如西周時期的《周禮.地官.司市》記載了“大市日昃而市，百族為主;朝市朝時而市，商賈為主;夕市夕時而市，販夫販婦為主。”;再如北宋時期的《清明上河圖》描繪了街道旁鱗次櫛比的地攤店鋪和走街串巷的流動攤主。隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，社會經(jīng)濟形式在不斷發(fā)生變化，政府也愈益重視提升城市的管理水平。在計劃經(jīng)濟時代，政府要求城市的整齊劃一、追求城市的整潔與干凈，采取一刀切的管理方式;1997年為了整治城市臟亂差問題，各大城市陸續(xù)設(shè)立了城管部門;2004年，全國開始了文明城市評比，各地對市容市貌要求嚴格，對地攤經(jīng)濟要求嚴格;由于地攤經(jīng)濟是眾多流動人口和進城務(wù)工農(nóng)民的謀生手段，給經(jīng)濟社會帶來了許多的福利，所以其在嚴格的政策環(huán)境下并沒有消亡。隨著現(xiàn)代化和城市化的進程加快，大量農(nóng)民工涌入城市，地攤經(jīng)濟的優(yōu)勢盡顯，其以商品價格低、投入成本低、準入門檻低的優(yōu)勢不僅緩解了就業(yè)難題、滿足了中低收入人群的生活消費需求，還拓寬了低收入人群的收入來源、增加了低收入群體的收入，同時也便利了居民的生活、帶動了相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，政府對地攤經(jīng)濟越來越寬容和人性化。在去年，地攤經(jīng)濟成為促進消費、穩(wěn)定就業(yè)、改善民生的良好工具，李克強總理稱贊地攤經(jīng)濟、小店經(jīng)濟是人間的煙火、是中國的生機，兩會出臺的一些政策對地攤經(jīng)濟“松綁”與“解禁”，不再一律封殺馬路攤點，中央文明辦決定不再將占道經(jīng)營、馬路市場、流動商販列為文明城市的考核內(nèi)容，立下功勞的地攤經(jīng)濟在受到支持和引導后又迅速發(fā)展起來，地攤經(jīng)濟迅速在全國點燃了星星之火，集聚出現(xiàn)的地攤以燎原之勢迅速蔓延到城市的大街小巷，這雖然為城市的經(jīng)濟增添了活力，但同時也為城市的管理增加了難度。

地攤經(jīng)濟中的“地攤”是貨品的一種交易方式，其在概念上與地攤經(jīng)濟不同，在空間分布上呈現(xiàn)出集聚的態(tài)勢，且這種集聚的態(tài)勢是很難避免和杜絕的;在經(jīng)濟學的視角下，地攤的集聚可以用博弈理論解釋，這種現(xiàn)象既可以產(chǎn)生正外部性，也可以產(chǎn)生負外部性，其產(chǎn)生的正外部性能夠為社會帶來一些利益，產(chǎn)生的負外部性也容易給社會造成一些損失;由于地攤集聚的態(tài)勢難以避免，所以應(yīng)該充分實現(xiàn)這種現(xiàn)象為社會帶來的利益，減少這種現(xiàn)象給社會造成的損失，增進社會整體的福利。在當前的形勢下，研究如何在經(jīng)濟恢復(fù)期間促進地攤經(jīng)濟健康融入城市機體、實現(xiàn)地攤經(jīng)濟的良性和可持續(xù)發(fā)展具有重要意義，那么應(yīng)該如何發(fā)展地攤經(jīng)濟？如何能在對地攤經(jīng)濟“放與管”之間找到一個平衡？如何能在地攤經(jīng)濟與城市管理之間找到一個平衡？如何堅持人民城市為人民，走出一條中國特色的城市治理之路？是本文和之后的研究要分析探索的問題。

二、文獻綜述

2020年5月，李克強總理在全國兩會上指出地攤經(jīng)濟有利于恢復(fù)經(jīng)濟社會秩序，有利于滿足人民群眾生活需要;當前，中國經(jīng)濟社會發(fā)展的新目標是“六穩(wěn)”和“六?！保衢L洪（2020）指出草根經(jīng)濟的融入是高質(zhì)量廣泛發(fā)展的社會基礎(chǔ)，城市中的地攤經(jīng)濟對于增加就業(yè)、提高城市經(jīng)濟的活躍度非常有效;江鼎南（2020）等人在當前的形勢下指出了地攤經(jīng)濟前行面臨的困境;邊鵬（2020）指出地攤經(jīng)濟在火熱發(fā)展的同時存在的問題;一部分學者開始擔心在地攤經(jīng)濟松綁后是否又會帶來一些新的社會問題，因此陳業(yè)宏和王巖（2020）在包容審慎監(jiān)管的視角下指出發(fā)展地攤經(jīng)濟不應(yīng)只是簡單松綁，而應(yīng)制定有針對性和可操作性的措施，對其進行規(guī)范性治理;可見國內(nèi)關(guān)于地攤經(jīng)濟的論文大多都是從其發(fā)展現(xiàn)狀、正負作用、如何管理以及其能否有效促進城市的發(fā)展的角度來討論，很少有學者基于博弈的視角分析地攤的集聚以及這種現(xiàn)象對地攤經(jīng)濟與社會福利的影響;其中，崔占峰（2014）基于商販演化的經(jīng)濟社會學視角指出流動商販的治理應(yīng)以民生為導向，在政府與市場構(gòu)成的二維坐標內(nèi)尋找出路;張延吉（2017）等人以流動商販的空間分布特征為例，認為其呈現(xiàn)的集聚或分散格局與空間尺度有關(guān)，且經(jīng)營內(nèi)容相近的流動商販與正規(guī)商業(yè)之間存在顯著的空間互斥關(guān)系。

博弈理論可以用來解決經(jīng)濟問題，吉本斯認為博弈理論在經(jīng)濟學的研究領(lǐng)域的應(yīng)用遠不限于產(chǎn)業(yè)組織理論，工人之間、企業(yè)之間、部門之間、國家之間都存在相互競爭的博弈，可以在經(jīng)濟學應(yīng)用領(lǐng)域建立博弈論模型，使用相同的博弈論分析工具去分析不同類型的問題;徐兆勇和戴昀（2010）使用博弈論的方法分析了城管部門與無證商販沖突的內(nèi)在原因，通過改變博弈的支付矩陣引導雙方走向合作博弈之路;趙英軍與黃華僑（2000）引用了科斯的產(chǎn)權(quán)理論，論證了地攤市場的存在是公共領(lǐng)域產(chǎn)權(quán)界定不完全的產(chǎn)物，也是攤販和政府博弈后的一種納什均衡;王成棟（2020）指出地攤經(jīng)濟對于城市的發(fā)展是一把雙刃劍，有利也有弊，要消解地攤經(jīng)濟的負外部性，引導地攤經(jīng)濟有序發(fā)展。綜上所述，在經(jīng)濟學的視角下，本文認為地攤的集聚是一種納什均衡，這種現(xiàn)象既能夠為社會帶來利益，也容易給社會造成損失，應(yīng)致力于實現(xiàn)此現(xiàn)象帶來的利益、減少其造成的損失，增進社會整體的福利。

三、理論模型分析

本文通過使用完全信息條件下的靜態(tài)博弈理論模型，論證地攤的集聚是在攤主之間的和在地攤經(jīng)營者與政府部門之間的靜態(tài)博弈中存在的純策略納什均衡。

（一）完全信息靜態(tài)博弈模型——純策略納什均衡

在靜態(tài)博弈中，參與者同時選擇行動，每一個參與者同時選擇一個策略，所有參與者選擇策略的組合決定了每個參與者的收益。博弈模型如果能夠提供唯一的解，此解一定是一個納什均衡;由于參與博弈的人都為實現(xiàn)自身利益最大化而選擇策略，因此每一參與者選擇的策略都是針對其他參與者選擇策略的最優(yōu)反應(yīng)，沒有參與者愿意獨自離棄所選定的策略;說明如果一個現(xiàn)象能在社會中長期穩(wěn)定的存在時，那么此現(xiàn)象一定能使參與博弈的各方都從中獲得好處，即參與博弈的所有人都不愿意改變策略，且任何人單獨改變策略將無法再獲得好處，這個現(xiàn)象對于參與博弈的人來說就是納什均衡。

1.攤主A與攤主B的博弈模型（r與x都為大于0的實數(shù)）

在此博弈模型中，假設(shè)參與者攤主A與攤主B在同一區(qū)域經(jīng)營且是兩個境遇相同的人，他們或者是同等收入層次的人，或者都以擺地攤為主要經(jīng)營手段;如果不考慮攤主A與攤主B經(jīng)營的地攤銷售的產(chǎn)品的差異化程度，那么將不存在價格競爭的情況;因此如果某個人不出攤、另一個人出攤，出攤的人將獲得更多的顧客、獲得更大的市場份額，獲得的收益比其在兩個人同時選擇出攤的情況下能夠獲得的收益多x。

如果政府允許出攤，表1顯示了下列四種情形：1.攤主A與攤主B同時選擇出攤，則攤主A和攤主B的收益都為r，2.攤主A選擇出攤，攤主B選擇不出攤，則攤主A的收益為r+x，攤主B的收益為0;3.攤主B選擇出攤，攤主A選擇不出攤，則攤主B的收益為r+x，攤主A的收益為0，4.攤主A與攤主B都選擇不出攤，則他們各自的收益都為0;由于攤主A和攤主B都是理性的參與人，不會選擇嚴格劣戰(zhàn)略，因此在這個博弈模型中，純策略納什均衡有且僅有一個，為（r，r）點，即攤主A與攤主B同時選擇出攤;如果攤主的數(shù)量大于兩個，假設(shè)在此區(qū)域存在有N個攤主的靜態(tài)博弈，當?shù)谝粋€人選擇出攤時，另外N-1個理性人為了防止利益受損絕不會選擇嚴格劣戰(zhàn)略——不出攤，即這N個人都會選擇讓自己利益最大化的策略，最終的納什均衡也為在同一區(qū)域的N個攤主都選擇出攤經(jīng)營。因此，地攤的集聚是攤主之間靜態(tài)博弈的純策略納什均衡。

2.地攤經(jīng)營者與政府部門的博弈模型（r1、r2、c1、c2、e都為大于0的實數(shù)）

上文論證了在政府允許出攤的情況下地攤經(jīng)營者之間的博弈，即同區(qū)域的地攤經(jīng)營者都會選擇出攤經(jīng)營，如果城市中地攤的集聚數(shù)量超過城市環(huán)境能夠承載的數(shù)量，，政府部門會對地攤的集聚進行一定的管制，出于理性經(jīng)濟人假設(shè)，地攤經(jīng)營者仍以實現(xiàn)利潤最大化為目標，而政府部門則以社會福利的最大化、市政建設(shè)的優(yōu)化為目標。假設(shè)地攤經(jīng)營者的收益為r1，如果地攤經(jīng)營者選擇集聚出攤，那么他們將要為此現(xiàn)象產(chǎn)生的負外部性付出的成本為c1;如果政府部門選擇管制，那么政府部門的管制能夠給社會帶來的收益為r2，而政府部門需要付出的成本為c2;如果政府部門不選擇管制，那么地攤的集聚將給社會帶來的外部成本為e;當然，如果政府部門不對地攤的集聚進行管制，也會節(jié)省為管制該現(xiàn)象即將付出的成本，節(jié)省的成本可用于支持其他能夠增進社會福利、優(yōu)化市政建設(shè)的政策。

在表2中，當且時，納什均衡為地攤經(jīng)營者選擇集聚出攤，政府部門選擇管制;當且時，納什均衡為地攤經(jīng)營者選擇集聚出攤，政府部門選擇不管制;當且時，納什均衡也為地攤經(jīng)營者選擇集聚出攤，政府部門選擇不管制;當且時，不存在純策略的納什均衡，此時博弈雙方都只能采取混合策略。上述均衡的結(jié)果可以總結(jié)為：如果，也即此時地攤的集聚將給地攤經(jīng)營者帶來正的凈收益，那么無論r2、c2與e的關(guān)系如何，或者說無論政府部門是否選擇管制，地攤經(jīng)營者都會選擇嚴格占優(yōu)策略——集聚出攤;如果，也即此時政府管制地攤的集聚將給政府帶來負的凈收益，甚至超過了此現(xiàn)象給社會帶來的外部成本，那么政府為了實現(xiàn)社會福利的最大化，會選擇嚴格占優(yōu)策略——不管制，即政府將不會管制此現(xiàn)象而去支持其他能夠增進社會福利的政策，而地攤經(jīng)營者為了獲得更多的利潤會繼續(xù)選擇集聚出攤。簡而言之，在此博弈模型中，地攤經(jīng)營者處于優(yōu)勢地位，政府部門若要禁止地攤的集聚會非常困難，也不是一種純策略納什均衡。

（二）完全信息靜態(tài)博弈模型——混合策略納什均衡

吉本斯定義混合策略為一個參與者無法確定其他參與者將會如何行動，參與人以一定的概率隨機選擇策略，因為納什定理保證了廣泛的博弈模型中都存在納什均衡。在政府部門與地攤經(jīng)營者的博弈中存在且的情況，在此情況下不存在純策略的納什均衡，博弈雙方都只能采取混合策略，此時需要尋找混合策略的納什均衡。地攤經(jīng)營者的策略取決于其相信政府部門選擇管制的概率，而政府部門的策略則取決于其相信地攤經(jīng)營者選擇集聚出攤的概率。假設(shè)地攤經(jīng)營者選擇集聚出攤的概率為p1，而政府部門選擇管制的概率為p2，計算雙方的期望收益，排列如表3所示：

當時，上式取正值，地攤經(jīng)營者會提高p1值;當時，上式取負值，地攤經(jīng)營者會降低p1值;當時，地攤經(jīng)營者對于任意的無差異。

假定p2增加了?p2，政府部門的收益變化為：

當時，上式取正值，政府部門會提高p2值;當時，上式取負值，政府部門會降低p2值;當時，政府部門對于任意的無差異。

因此，當時，地攤經(jīng)營者很大程度相信政府部門會選擇管制，從而會降低p1值使其盡可能的小，此時是地攤經(jīng)營者的最優(yōu)反應(yīng)，并且一直是地攤經(jīng)營者在時的最優(yōu)反應(yīng);當時，位于0和1之間的任意p1值都是地攤經(jīng)營者的最優(yōu)反應(yīng);當時，地攤經(jīng)營者很大程度相信政府部門會選擇不管制，從而會提高p1值使其盡可能的大，此時是地攤經(jīng)營者的最優(yōu)反應(yīng)，并且一直是地攤經(jīng)營者在時的最優(yōu)反應(yīng)。同理，當時，政府部門很大程度相信地攤經(jīng)營者會選擇集聚出攤，從而會提高p2值使其盡可能的大，此時是政府部門的最優(yōu)反應(yīng)，并且一直是政府部門在時的最優(yōu)反應(yīng);當時，位于0和1之間的任意p2值都是政府部門的最優(yōu)反應(yīng);當時，政府部門很大程度相信地攤經(jīng)營者會選擇不出攤，從而會降低p2值使其盡可能的小，此時是政府部門的最優(yōu)反應(yīng)，并且一直是政府部門在時的最優(yōu)反應(yīng)。

可根據(jù)上述分析來繪制最優(yōu)反應(yīng)曲線，如圖1所示：

圖1顯示了在且的情況下地攤經(jīng)營者的最優(yōu)反應(yīng)曲線和政府部門的最優(yōu)反應(yīng)曲線，如圖13所示，這兩條曲線只相交于1個點為（，）;即在這種情況下，博弈只存在一個混合策略均衡，說明雙方都無法單獨改變策略，只能采取混合策略，即地攤經(jīng)營者的最優(yōu)反應(yīng)是按概率選擇集聚出攤，政府部門的最優(yōu)反應(yīng)是按概率選擇管制。

四、福利狀況分析

（一）能夠帶來的利益

從空間集聚的角度考慮，當城市的規(guī)模不大、產(chǎn)品之間存在足夠大的差異、運輸成本足夠低或者這些條件同時被滿足時，集聚就是社會有效的;由于地攤數(shù)量有限且運輸成本可以忽略不計，地攤經(jīng)濟能夠從集聚效應(yīng)中獲利，并且地攤的集聚也能夠為社會帶來一些利益。

地攤的集聚可以為地攤經(jīng)營者帶來利益：地攤經(jīng)營者可以免費享受城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)帶來的好處，通過地攤的集聚以最大程度聚攏消費者，為消費者提供豐富多元的產(chǎn)品，獲得更多的收入和利潤，享有更多的資源和財富，從而提高其生活水平;地攤的集聚也可以為消費者帶來許多利益：消費者通過地攤的集聚更容易滿足生活需求和消費需求、節(jié)省交易費用和搜尋成本，還可通過討價還價獲得更多的消費者剩余，買到價格低廉又實用的商品;地攤的集聚還可以為在地攤集聚范圍內(nèi)的實體商店帶來利益：補充商場、超市和連鎖商店等實體商店的不足，為實體商店帶來鯰魚效應(yīng)，推動其增加競爭意識、提高產(chǎn)品質(zhì)量，從而增強其市場活力。在經(jīng)濟運行正常的情況下，在商業(yè)區(qū)集聚的地攤能受商業(yè)區(qū)實體商店的品牌效應(yīng)的影響吸引更多的消費者，同時也為商業(yè)區(qū)的實體商店帶來更多的消費者，在此條件下，在商業(yè)區(qū)集聚的地攤可以與商業(yè)區(qū)的實體商店相互帶動、共同獲利、產(chǎn)生共贏，在現(xiàn)實生活中也不難發(fā)現(xiàn)每個城市的商業(yè)區(qū)都擁有“小吃一條街”、“服裝一條巷”;可見，地攤通過集聚不僅形成了規(guī)模效應(yīng)，降低了成本，而且使集聚區(qū)域提高了知名度從而吸引到了更多的消費者，獲得了比分散經(jīng)營時能夠獲得的更大的利潤。此外，地攤的集聚也可以給所在城市帶來利益：比如繁榮城市經(jīng)濟、促進城市消費與就業(yè)，帶動城市相關(guān)產(chǎn)業(yè)及旅游業(yè)的發(fā)展，在此同時也能夠彰顯出一個城市的文化、促進城市提高經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平。

（二）容易造成的損失

社會在享受地攤通過集聚產(chǎn)生的正外部性而帶來的利益時，也在承受這種現(xiàn)象產(chǎn)生的負外部性而造成的一些損失：地攤的集聚容易給居民生活區(qū)造成噪聲污染、垃圾污染和廢水污染，從而使城市居民生活受到影響、使攤主與居民的社會矛盾增加;地攤的集聚容易導致攤主對城市公共資源的爭奪，從而使城市的基礎(chǔ)設(shè)施受到蠶食、公共環(huán)境受到破壞，給環(huán)衛(wèi)保潔與政府管理增加了壓力;地攤的集聚容易造成集聚區(qū)域交通擁擠，給交通狀況與交通安全施加了壓力;地攤的集聚容易為流動攤主生產(chǎn)與銷售假冒偽劣產(chǎn)品提供空間，從而使消費者權(quán)益與衛(wèi)生安全得不到保障，且破壞了正常的市場經(jīng)濟秩序、危害了市場經(jīng)濟的發(fā)展;在經(jīng)濟下行的情況下，城市商業(yè)區(qū)地攤的集聚優(yōu)勢容易給商業(yè)區(qū)的實體商店帶來巨大的競爭壓力，從而造成實體商店客戶流失、銷量減少、所能獲取的收益減少甚至無法回本，且對實體商店的這種打擊也會使得政府稅收減少、財政壓力加劇。如果城市中地攤的集聚數(shù)量超過城市環(huán)境能夠承載的數(shù)量，如出現(xiàn)地攤經(jīng)營者全部涌入城市的某條街道或某個路段，或者全部涌入城市的某居民生活區(qū)或某商業(yè)廣場區(qū)的現(xiàn)象，那么地攤的集聚給社會造成的損失可能會大于該現(xiàn)象為社會帶來的利益，從而很可能會造成一些災(zāi)難性的后果。這就需要政府把握地攤經(jīng)濟與城市管理的平衡、把握對地攤經(jīng)濟“放與管”的平衡，因地制宜地發(fā)展地攤經(jīng)濟、引導地攤經(jīng)濟有序發(fā)展。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文從經(jīng)濟學的視角出發(fā)，使用博弈模型對地攤的集聚進行定性分析，并對這種現(xiàn)象的福利狀況進行了分析，得出如下結(jié)論：

1.地攤的集聚是在完全信息條件下靜態(tài)博弈的純策略納什均衡。攤主之間博弈的純策略納什均衡是同區(qū)域的所有攤主都選擇出攤;地攤經(jīng)營者與政府部門之間博弈的純策略納什均衡可以總結(jié)為：在的情況下，地攤經(jīng)營者的嚴格占優(yōu)策略為選擇集聚出攤，在的情況下，政府部門的嚴格占優(yōu)策略為選擇不管制，在且的情況下，不存在純策略的納什均衡，博弈雙方都只能采取混合策略。

2.地攤的集聚既能夠給實體經(jīng)濟帶來利潤，也容易給實體經(jīng)濟帶來競爭壓力。在經(jīng)濟運行正常的情況下，在商業(yè)區(qū)集聚的地攤與在商業(yè)區(qū)的實體商店的競爭較小，相互補充和帶動的作用較大，從而能夠為實體經(jīng)濟增加市場活力和利潤，帶動實體經(jīng)濟的發(fā)展;在經(jīng)濟下行，總需求不振的情況下，在商業(yè)區(qū)集聚的地攤與在商業(yè)區(qū)的實體商店的競爭尤其是同質(zhì)產(chǎn)品的競爭會較大，地攤經(jīng)營者將以極低的價格、微弱的成本與在商業(yè)區(qū)的實體商店進行競爭，從而給實體經(jīng)濟帶來巨大的競爭壓力，影響實體經(jīng)濟的收益和利潤，不利于實體經(jīng)濟的發(fā)展。

3.地攤的集聚既會對社會的福利產(chǎn)生一定的影響，也容易產(chǎn)生一些不能忽視的社會問題。有些攤主文明程度較低，容易與消費者發(fā)生矛盾沖突;有些攤主不清楚進貨產(chǎn)品的質(zhì)量，成為假冒偽劣產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈的犧牲品;有些攤主生產(chǎn)或銷售的產(chǎn)品容易變質(zhì)，他們?yōu)榱恕巴瓿缮唐返捏@險的跳躍”而不得不欺騙顧客，這些社會問題容易導致消費者的身體健康和相關(guān)利益受損，容易導致正常的市場經(jīng)濟秩序受損，從而危害了市場經(jīng)濟的發(fā)展，無法實現(xiàn)社會資源的最優(yōu)配置。

（二）建議

根據(jù)結(jié)論，本文提出以下建議：

1.改變地攤的集聚成本和收益。政府可以通過改變地攤經(jīng)營者與政府部門博弈的收益矩陣來改變地攤的集聚成本和收益，使城市中地攤的集聚數(shù)量在城市環(huán)境能夠承載的數(shù)量之內(nèi)，減少地攤的集聚給城市環(huán)境帶來的壓力;政府可以通過成本收益分析將處罰費用c1和監(jiān)管成本c2維持在一定水平，從而控制地攤的集聚數(shù)量，使地攤的集聚在既定的條件下實現(xiàn)成本最小化和收益最大化;或者在不損毀城市公共環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施以及不影響城市的交通安全和衛(wèi)生狀況的前提下支持地攤的集聚，通過科學的劃定地攤的集聚區(qū)域、合理的設(shè)定地攤的集聚時間和地點，引導攤主尋找合適的攤位、使用城市的公共空間，從而分散城市的交通壓力、維護城市公共秩序、保護城市公共基礎(chǔ)設(shè)施，實現(xiàn)地攤經(jīng)濟的良性發(fā)展，增進社會整體的福利。

2.設(shè)計地攤的集聚時間和地點。政府可以借鑒古羅馬管理跳蚤市場的經(jīng)驗，引導在商業(yè)區(qū)集聚的地攤與在商業(yè)區(qū)的實體商店錯時、錯位發(fā)展;由于地攤的集聚優(yōu)勢給實體商店帶來的競爭壓力會使實體經(jīng)濟的利潤受到影響，因此可以協(xié)調(diào)兩者的經(jīng)營時間和經(jīng)營地點，比如在實體商店歇業(yè)的時候鼓勵地攤攤店的營業(yè)，或者引導地攤攤店與實體商店形成補充，盡量避免實體商店與地攤攤店出現(xiàn)同質(zhì)化商品競爭，比如在服裝實體商店周邊引入小吃攤，在餐飲實體商店周邊引入服裝攤，讓地攤經(jīng)濟與實體經(jīng)濟相互補充、相互促進、相互帶動、相互發(fā)展，這既豐富了消費者的選擇、滿足了其多樣化的消費需求，又為地攤攤店和實體商店尋找到最合適的潛在客戶，從而促進地攤經(jīng)濟與實體經(jīng)濟共贏，實現(xiàn)地攤經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的良性互補。

3.解決由于地攤的集聚引發(fā)的社會問題。在“互聯(lián)網(wǎng)+”的新時代，政府可利用互聯(lián)網(wǎng)平臺的功能來實現(xiàn)高效智能化管理。針對由于地攤的集聚誘發(fā)的諸如產(chǎn)品質(zhì)量和消費者權(quán)益難以保障、攤主和居民的社會矛盾容易激化等社會問題，政府在完善相關(guān)法律法規(guī)的同時還要提高地攤經(jīng)營者的文明程度和法律意識，借助智能化的管理手段，通過網(wǎng)絡(luò)平臺圍繞“擺地攤”話題開展普法宣傳及文明講座;通過網(wǎng)絡(luò)平臺使每個地攤都有跡可循，并對地攤經(jīng)營的產(chǎn)品抽樣檢查;舉辦文明地攤經(jīng)營者的評比，對生產(chǎn)或銷售假冒偽劣產(chǎn)品的地攤經(jīng)營者進行嚴厲的處罰，平衡準入門檻降低與有序管理的關(guān)系，提升城市精細化管理水平，引導地攤經(jīng)營者自我管理、互相監(jiān)督，共同維護經(jīng)營秩序，引導地攤經(jīng)濟實現(xiàn)良性、健康、可持續(xù)發(fā)展，使其健康融入城市機體。

六、注釋

【1】 c1包括地攤經(jīng)營者因為地攤的集聚產(chǎn)生的負外部性而付出的成本，還包括地攤經(jīng)營者為了繼續(xù)獲得利潤而付出的成本。

【2】r2包括地攤經(jīng)營者因為地攤的集聚產(chǎn)生的負外部性等原因向政府部門繳納的費用，還包括經(jīng)政府管制后負外部性減少而增加的社會福利。

【3】 假設(shè)e為地攤的集聚產(chǎn)生的正外部性帶來的利益與此現(xiàn)象產(chǎn)生的負外部性帶來的成本和政府節(jié)省的成本相互抵消以后的總外部成本，另外假設(shè)e大于0，否則政府基于實現(xiàn)社會福利的最大化將不會管制。

七、參考文獻

[1]陳業(yè)宏，王巖."論“地攤經(jīng)濟”嵌入現(xiàn)代治理體系的行政監(jiān)管路徑——以15個城市的監(jiān)管政策為樣本."[J].湖南社會科學，2020（06）：93-103.

[2]陳兵.地攤經(jīng)濟重啟與更生的法治軌道[J].人民論壇，2020（22）：101-103.

[3]崔占峰，吳浩宇.“攤”經(jīng)濟70年：城市治理中的“嵌入性”彈性治理邏輯[J].經(jīng)濟問題，2019（06）：1-10.

[4]崔占峰.我國現(xiàn)代城市流動商販的發(fā)展與治理研究——基于商販演化的經(jīng)濟社會學視角[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2014（06）：5-13.

[5]邊鵬.“放管服”視角下“地攤經(jīng)濟”發(fā)展對策研究[J].理論建設(shè)，2020，36（05）：48-52.

[6]高鴻業(yè).西方經(jīng)濟學（微觀部分）[M]中國人民大學出版社.第七版.2018.

[7]宮業(yè)竹.青島地攤經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀及管理對策研究[D].中國海洋大學.

[8]哈爾.R.范里安.微觀經(jīng)濟學：現(xiàn)代觀點[M].上海人民出版社.第九版.2015.

[9]江鼎南，喻青.地攤經(jīng)濟須包容審慎監(jiān)管[J].城鄉(xiāng)建設(shè)，2020（18）：48-49.

[10]羅伯特.吉本斯，高峰.A PRIMER IN GAME THEORY博弈論基礎(chǔ)[M].中國社會科學出版社.第一版.2015.

[11]裴長洪.“六穩(wěn)”“六?！迸c高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)在聯(lián)系探討[J].財經(jīng)問題研究，2020（10）：3-10.

[12]藤田昌九，雅克—弗朗斯瓦.蒂斯.集聚經(jīng)濟學城市、產(chǎn)業(yè)區(qū)位與全球化[M].格致出版社.第二版.2015.

[13]王成棟.引導“地攤經(jīng)濟”有序發(fā)展[J].人民論壇，2020（20）：77-79.

[14]王巖.城市精細化管理如何包容地攤經(jīng)濟——基于上海中心城區(qū)的實證調(diào)查研究[J].中國發(fā)展觀察，2018（13）：47-51.

[15]徐兆勇，戴昀.城市管理中的合作博弈研究——城管部門與無證商販之間的沖突解決[J].城市發(fā)展研究，2010，17（09）：4-6.

[16]許光建.發(fā)展“地攤經(jīng)濟”應(yīng)立足長遠優(yōu)化治理[J].國家治理，2020（25）：34-37.

[17]張延吉，張磊，吳凌燕.流動商販的空間分布特征及與正規(guī)商業(yè)的分布關(guān)系——基于距離測度方法的數(shù)量研究[J].地理學報，2017，72（04）：618-632.

[18]趙英軍，黃華僑.地攤背后的博弈[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2000（10）：13-15.