李恒 郭珍 林梅芳

宮頸癌患者發(fā)病初期多無臨床癥狀，隨著病情發(fā)展可逐漸出現(xiàn)，表現(xiàn)為陰道排液、陰道流血等，嚴(yán)重影響著患者身心健康[1]。現(xiàn)階段，手術(shù)為治療該疾病的重要手段，宮頸癌根治術(shù)為臨床常用術(shù)式，且具有一定療效。但由于宮頸癌根治術(shù)屬于創(chuàng)傷性治療，同時受負(fù)性情緒影響，不利于患者術(shù)后身體康復(fù)及自我護(hù)理，故術(shù)后應(yīng)采取有效的措施進(jìn)行護(hù)理[2]?；诖?，本研究探討聚焦解決模式對宮頸癌根治術(shù)患者的影響，為臨床護(hù)理提供參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象

以萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院婦科收治的宮頸癌根治術(shù)患者作為研究對象，其中2016 年10 月—2017 年10月收治的40例為對照組，2017 年11 月—2019 年10 月收治的40例為觀察組。納入條件：符合宮頸癌相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]；符合手術(shù)指征且經(jīng)術(shù)后病理證實；預(yù)計生存時間＞6 個月；臨床資料完整。排除條件：合并其他惡性腫瘤；合并抑郁癥、焦慮癥；肝腎功能嚴(yán)重不全。對照組患者年齡34～64 歲，平均50.45±3.85 歲；腫瘤TNM 分期：ⅠA 期3例，ⅠB 期14例，ⅡA 期23例；腺癌5例，鱗狀細(xì)胞癌35例；文化程度：初中及以下5例，高中14例，大專及以上21例；體質(zhì)量指數(shù)（BMI）21～25，平均23.01±1.02。觀察組患者年齡25～67 歲，平均49.69±3.79 歲；腫 瘤TNM 分 期：ⅠA 期2例，ⅠB 期12例，ⅡA 期26例；腺癌5例，鱗狀細(xì)胞癌35例；文化程度：初中及以下4例，高中16例，大專及以上20例；BMI 21～25，平均22.96±1.06。兩組患者年齡、腫瘤TNM分期、癌癥類型、文化程度、BMI 比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 護(hù)理方法

1.2.1 對照組患者采用常規(guī)護(hù)理，包括常規(guī)健康教育，密切監(jiān)測生命體征，同時給予心理疏導(dǎo)、飲食指導(dǎo)等。

1.2.2 觀察組患者采用聚焦解決模式護(hù)理，具體內(nèi)容如下：

（1）描述問題：護(hù)理人員查閱患者病歷資料，與其溝通交流，獲取信任，評估其心理狀態(tài)，對于心理狀態(tài)較差者，可引導(dǎo)其說出原因，幫助患者解決問題，同時依據(jù)其文化程度制定健康教育方案。

（2）構(gòu)建目標(biāo)：找出問題后，護(hù)理人員可通過“假設(shè)問題架構(gòu)”充分調(diào)動患者積極性，開拓患者思維方式，樹立可行性目標(biāo)，如改善心理狀態(tài)與總體幸福感，提高自護(hù)能力等，監(jiān)督并鼓勵患者完成。

（3）探查例外：確定目標(biāo)后，使用“例外提問”方式，幫助患者回憶遇到問題時的解決辦法及成功體驗，如掌握哪些知識有助于提高自護(hù)能力、如何自主調(diào)節(jié)情緒、幫助患者了解自身解決問題的能力和資源等，加強患者自信心。

（4）給予反饋：干預(yù)期間，定時對患者心理狀態(tài)及自護(hù)能力等進(jìn)行評估，并分析結(jié)果，對患者做出的努力給予肯定，增強患者主觀能動性，對于未完成的目標(biāo)給予鼓勵、支持，并依據(jù)實際情況對目標(biāo)進(jìn)行調(diào)整。

（5）評價階段：評估患者的自護(hù)能力、心理狀態(tài)及幸福感，對表現(xiàn)良好的患者鼓勵其繼續(xù)堅持，同時制定下個階段可行性目標(biāo)。兩組患者均連續(xù)干預(yù)1 周。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）自護(hù)能力：采用自我護(hù)理能力測定量表（ESCA）[4]評估兩組患者干預(yù)前與干預(yù)1 個周后的自護(hù)能力，包括自我概念、自護(hù)技能、健康知識水平、自護(hù)責(zé)任感4 個維度，滿分172 分，得分越高表示患者自護(hù)能力越高。

（2）總體幸福感：干預(yù)前與干預(yù)1 個周后參照總體幸福感量表（GWB）[5]評估兩組患者總體幸福感，量表共包括18 個條目，總分120 分，得分越高表示患者總體幸福感越高。

（3）負(fù)性情緒：采用由Zung 編制的抑郁自評量表（SDS）[6]、焦慮自評量表（SAS）[7]評估兩組患者負(fù)性情緒，評估時間為干預(yù)前、干預(yù)1 周后，均包括20 個條目，SDS 分界值為53 分，10 個條目為反向計分；SAS 分界值為50 分，15 個條目為反向計分，得分越高表示焦慮、抑郁情緒越嚴(yán)重。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 24.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計量資料以“均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差”表示，組間均數(shù)比較采用t 檢驗；計數(shù)資料計算百分率，組間率的比較采用χ2檢驗。檢驗水準(zhǔn)α=0.05，P<0.05 為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 干預(yù)前、干預(yù)1 周后兩組患者自護(hù)能力評分比較

干預(yù)前，兩組患者ESCA 量表中自我概念、自護(hù)責(zé)任感、自護(hù)技能、健康知識水平評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；干預(yù)1 個周后，兩組患者ESCA 量表各維度評分均高于干預(yù)前，且觀察組高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

表1 干預(yù)前、干預(yù)1 周后兩組患者自護(hù)能力評分比較（分）

2.2 干預(yù)前、干預(yù)1 周后兩組患者GWB 評分比較

干預(yù)前，兩組患者GWB 評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；干預(yù)1 個周后，兩組GWB 評分均高于干預(yù)前，且觀察組GWB 評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

表2 干預(yù)前、干預(yù)1 周后兩組患者GWB 評分比較（分）

2.3 干預(yù)前、干預(yù)1 周后兩組患者SDS、SAS 評分比較

干預(yù)前，兩組患者負(fù)性情緒量表評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；干預(yù)1 個周后，兩組患者負(fù)性情緒量表評分均低于干預(yù)前，且觀察組負(fù)性情緒量表評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

表3 干預(yù)前、干預(yù)1 周后兩組患者SDS、SAS 評分比較（分）

3 討論

宮頸癌為臨床中發(fā)病率較高的一種婦科惡性腫瘤，且近年來其發(fā)病率呈逐漸上升趨勢，原位宮頸癌多發(fā)于30～35 歲婦女，浸潤宮頸癌多發(fā)于45～55歲婦女。宮頸癌具有高發(fā)病率、高病死率等特點[7-8]。宮頸癌根治術(shù)作為治療該疾病的主要手段，可有效延長生存期，提高生存質(zhì)量，但同時手術(shù)會使患者失去女性生理特征，常伴有焦慮、恐懼、抑郁等負(fù)性情緒，加之患者自我護(hù)理能力較差，不僅會影響患者術(shù)后康復(fù)，還會降低患者總體幸福感[9-11]。因此，采取有效的護(hù)理干預(yù)措施顯得尤為重要。

聚焦解決模式護(hù)理可與患者建立良好的護(hù)患關(guān)系，提高主觀能動性及信任度，使其積極參與到護(hù)理工作中，從而提高護(hù)理服務(wù)質(zhì)量[12]。聚焦解決模式護(hù)理是使患者多元參與到疾病康復(fù)過程中，非被動護(hù)理，是以積極護(hù)理為原則，從而提高患者的參與能力[13]。本研究結(jié)果顯示，觀察組自我概念、自護(hù)責(zé)任感、自護(hù)技能、健康知識水平評分均高于對照組，觀察組SDS、SAS 評分均低于對照組，觀察組GWB 評分高于對照組，表明聚焦解決模式護(hù)理應(yīng)用于宮頸癌根治術(shù)患者中利于提高自護(hù)能力，消除患者負(fù)性情緒，并明顯改善患者總體幸福感。高娜等[14]研究結(jié)果顯示，聚焦解決模式護(hù)理應(yīng)用于宮頸癌根治術(shù)患者中有助于提高自護(hù)能力，緩解患者焦慮、抑郁等負(fù)性情緒，與本研究結(jié)果基本一致。究其原因在于，聚焦解決模式護(hù)理不僅局限于解決護(hù)理問題，還將培養(yǎng)患者自我護(hù)理能力放在相同地位，可有效提高患者自護(hù)能力與幸福感；其護(hù)理關(guān)鍵在于幫助患者共同尋找解決問題的辦法，而護(hù)理工作的重心在于如何利用患者自身的資源幫助患者提高創(chuàng)造力與想象力，制定解決方案，不僅能夠提高護(hù)理質(zhì)量，還可改善患者心理狀態(tài)[15]。

綜上所述，宮頸癌根治術(shù)患者采用聚焦解決模式護(hù)理可有效提高患者自護(hù)能力，消除患者負(fù)性情緒，從而提高患者總體幸福感。