汲安慶

一

兒時對“真”最形象、最深切的認知，來自動畫電影《三打白骨精》。

摸黑越村看了不下三次。每看一次，對唐僧真假不分、人妖不辨的弱智、弱能都會氣得跺腳，對孫悟空“打假”的堅定和勇毅則會心悅誠服。當時根本想不到唐僧本心是善良的，也是地道的有原則、有毅力之人，只不過肉眼凡胎所限，有守真、求真的心，沒有察真、識真的智商和能力罷了。

對“真”最熟悉也最在意的體知，是在尋常的與人交往中。

“你說的是真的？”

“騙你我就不姓X?！?/p>

……

此類對話頗像蔓草，長勢強旺，生生不絕。對話者為了增強真實性，甚至連“天打五雷轟”“全家死光光”之類的毒誓都會說出來。

遇到被老師或家長誤解的情況，“真”的價值更是會被提到無以復(fù)加的高度。恨不得對方生就一雙天眼，對一切明察秋毫，透透徹徹還自己一個清白。

于是慢慢明白：表面的、簡單的事實判斷背后，“真”還關(guān)聯(lián)著人品、人格、榮譽、尊嚴等很多無形卻珍貴的東西。這才是人之為人的主要標志。

有了童年這些稚嫩而又深透的體知之后，年齡漸長，接觸再多顛覆性的訓(xùn)誡，似乎都有了定海神針般的功力，不為所動。

“何必事事較真，將自己弄得灰頭土臉、傷痕累累的？”

“求真得分人、分前提、分環(huán)境。如果不加辨析地求、求、求，而不懂順勢而為，那是傻而不是智！”

“你可以較自己的真，別人的真，算了吧！”

“難得糊涂！”

……

因為受了“外面的世界很精彩”這句話的蠱惑，我1998年便外出闖蕩了，見識了太多失真而令人不齒的人——溜須拍馬、上下其手、爾虞我詐……這些人還多有成功的，如工資提高，職稱上升，所謂的“官位”也上漲了！而我覺得那不是真名師應(yīng)有的模樣，始終厭而遠之。所以我長期備受冷落、嘲笑，甚至明里暗里被中傷和打壓，也就一點兒也不奇怪了。

前述告誡正是在我人生窘迫的時候出現(xiàn)的，應(yīng)該說均出于善意。但是，領(lǐng)受他們的善意后，卻很難將其轉(zhuǎn)化為行動。我執(zhí)拗地想：你不事事較真，能在做每件事情的過程中提升自己嗎？事事順勢而為，不良之“勢”也要順嗎？這與見風(fēng)使舵有何區(qū)別？不較學(xué)生的真，見到他們在丑與惡的漩渦中沉溺，也不施以援手嗎？

這或許就是陶淵明自嘲的“守拙”吧！在我，更多的是對常識、對生活本真、對生命本真的一種堅守，還有“守得云開見月明”的美好期許吧。

但隨著閱歷和積淀的增多，我終于頓悟：真與假并非二元對立，而是你中有我，我中有你，像太極圖一樣不斷生化的。朋友昔日的告誡，未嘗沒有一定的道理。不分對象，不分場域，不分時代，真的也會很假;看似真理，逾矩了，片面了，僵化了，也會走向謬誤。比如，行為主義認為學(xué)習(xí)是一種建立外部的“刺激-反應(yīng)”的聯(lián)結(jié)過程;認知主義認為學(xué)習(xí)是內(nèi)部心理結(jié)構(gòu)的不斷修正;人本主義學(xué)習(xí)觀主張?zhí)接憽巴暾娜恕保╰he whole person），反對分割地、還原地分析，更看重學(xué)習(xí)主體潛力的發(fā)展和自我實現(xiàn)。在這根否定之否定的認知鏈條上，各自的局限性一照而知;可是身在“廬山”的他們，誰不認為自己才是名副其實的求真、得真者呢？

本質(zhì)上，我們每個人都可能是唐僧，限于經(jīng)歷、能力、立場、所接受的觀念和知識體系有別等原因，而走向某種程度的遮蔽和謬誤。

所以，求真天然地就是一場永恒的修行。對于教育者，尤其如此。

二

求真的艱難，或許還根源于事實判斷和價值判斷的混雜;輔之以名利、權(quán)勢、生存欲望等暗潮涌動，以及重巖疊嶂般的遮蔽;再加上人對趨利避害、避生就熟心理的耽溺，“真”愈發(fā)顯得邈遠難求。

一次外出為某省國培班老師上公開課，因為提了兩個頗富挑戰(zhàn)性的問題，課堂上一下子出現(xiàn)了短暫的無聲狀態(tài)。我不急，故意在一旁靜靜等待。下面的老師卻坐不住了——不是因思考不出我的問題而焦慮煩躁，而是像狩獵一樣捕獲到了我的“冷場”。他們開始是交頭接耳，繼而喧嘩聲越來越大，和學(xué)生的凝神思考形成了巨大的反差。課后交流環(huán)節(jié)，有幾位老師終于按捺不住，爆發(fā)了自己的不滿，居高臨下，咄咄逼人，大意是對我教學(xué)中的那兩處空白很不以為然。我雖然覺得很好笑，也有一絲莫名的悲涼，但我還是很冷靜地反問了幾句：“諸位對我所提的問題能脫口而答嗎？你們都不能，為什么不能給學(xué)生多留一點兒時間思考呢？所謂的冷場，很可能是他們思維最集中、最活躍的時刻，大家不覺得嗎？”

大概是覺得我說得有些在理，騷動不安的現(xiàn)場才漸漸沉靜了下來。

教育路上，守真都坎坷如此，更遑論求真。難怪藝術(shù)大師羅丹在其遺囑中無限感慨地寫道：“真正的藝術(shù)家，總是冒著危險去推倒一切既存的偏見，而表現(xiàn)他自己所想到的東西?！薄白约核氲降臇|西”正是心中所求的獨特的“真”。羅丹是就藝術(shù)之真而言，教育之真何嘗不是如此？

可是，敢于冒險推倒陳見、創(chuàng)立新見的人委實太少了。

讀研時，一位上通識課的教育學(xué)教授便諄諄告誡：“寫論文就是要學(xué)會注水！你們都還未出道，哪來那么多思想干貨！”

我聽得目瞪口呆。他說的注水，主要是指思維無以為繼時，要及時填充大量的數(shù)據(jù)、史料，以彌補思考的貧瘠。這種情況在我后來的工作歲月中，特別是走上高校講臺后，是屢見不鮮的。在文章里搔首弄姿，將很簡單的道理說得云山霧罩;堆砌大量的數(shù)據(jù)、表格以及其他材料，以炫博逞才，獨獨忽略了自我識見的出場。西方學(xué)者很看重論文中科學(xué)部分與哲學(xué)部分的和諧;我們的學(xué)者只對前者——科學(xué)部分興趣盎然，甚至連“科學(xué)部分”恐也難算得上。沒錯，數(shù)據(jù)、史料固然也蘊含真，但一味地陳列，不在前人基礎(chǔ)上將求真向前推進，那么那些所謂的科學(xué)部分，不依舊是別人嚼過的饃嗎？缺少自我思想生命的融入與創(chuàng)造，一味剪輯、拼湊他們的材料，這依然是典型的懶漢行徑、寄生蟲心理。

知名學(xué)府的大牌教授，尚且如此懶于求真，更何況中小學(xué)教師。于是，經(jīng)驗泛濫、偏激橫行、反常識行為遍布也就毫不奇怪了。

大家都知道，在學(xué)術(shù)界，教育學(xué)作為一級學(xué)科是不怎么受待見的;教育學(xué)內(nèi)部，課程與教學(xué)論又很不受待見;在中小學(xué)，有主科之名而無主科之實的語文學(xué)科，同樣是如此。審讀碩士研究生論文，有真知灼見者鳳毛麟角;觀摩名師公開課，共識流行、獨識缺位幾成常態(tài)。諸如此類的異化現(xiàn)象出現(xiàn)，原因固然很多，但與求真品格的淪喪，恐怕不能說沒有絲毫關(guān)系。求真是一個無限逼近真的過程，半途而廢，學(xué)養(yǎng)何以積淀？真知卓識何以建構(gòu)？一個懶于求真、怯于求真的老師，還能指望他的學(xué)科崛起，還能指望他培養(yǎng)出精神矗立的大寫的“人”嗎？

緣于此，我對摒棄喧嘩、默默求真的硬寫者，用自我心血、汗水創(chuàng)造出思想干貨的真學(xué)者，始終心存敬意。因為他們才是學(xué)術(shù)的脊梁、教育的希望。

而我自己，也在默默學(xué)習(xí)中艱難地走向了創(chuàng)造。

比如，針對甚囂塵上的功利主義思潮、越來越狹隘的應(yīng)試教育傾向，我結(jié)合東西方教育史，在教育的本體性思考上提出了“致用、致美、致在”渾然統(tǒng)一說;針對漠視語文學(xué)科邊界、“種了別人的田，荒了自家的園”的現(xiàn)象，還有將各種文類一鍋煮或只注意“這一類”而忽略“這一篇”的亂教、瞎教的非專業(yè)化現(xiàn)象，我聚焦體性、類性、篇性、言語性，提出了“語文閱讀教育四境界”說;針對語文課堂碎片化切割文本，機械攫取知識點，或憑著感覺、思想跑野馬的現(xiàn)象，我圍繞課眼、課脈、課氣等范疇，提出了“精致教學(xué)”說。

盡管理論在剛剛問世時，遭遇過“生造概念”的質(zhì)疑，但是隨著自我思考的不斷完善，以及無數(shù)語文學(xué)者和一線語文教師的不斷踐行——天津師大楚愛華、寶雞文理學(xué)院高杰杰、深圳市龍崗區(qū)外國語學(xué)校曾崇州、廈門湖里教師進修學(xué)校陳冬梅、浙江師范大學(xué)附屬中學(xué)湯樹楓等老師均有專文談到了他們所受的啟迪和實踐，筆者思考的結(jié)晶正得到越來越多語文人的認可。

求真路上，這些理論思考讓精神出場，不僅照亮了自我，也照亮了他人。還有什么比這更幸福的事情呢？

三

2018年8月的一天，我在北京新英才學(xué)校講學(xué)。

其間，我遇到了留英歸來的李放大博士。他發(fā)言分享時提到了哈佛大學(xué)招生辦負責人考量人才的四大標準，其中第一條就震撼到我了：

必須樹立改變世界的理想！

平心而論，我的理想也不低——一直鉚足了一股勁，擬通過不斷閱讀、思考、探究、寫作，在語文課程與教學(xué)論領(lǐng)域有“屬我”的建樹，以推動學(xué)科建設(shè)。但是，這種心聲平時是不好意思聲張的，因為極易招來“癩蛤蟆想吃天鵝肉”之譏。但是，相比哈佛大學(xué)的這一條標準，我的理想實在是小巫見大巫。

也就是從那一刻起，我驀然明白：求真其實還與高遠“心象”（self-image）的定位與建設(shè)存在著緊密的關(guān)聯(lián)。求真之路上有大作為者，必定是定位超拔，有大追求、大責任、大深情、大篤定者——哈佛大學(xué)考量人才的另外三條標準不也充分說明了這一點嗎？

必須為所生活的社區(qū)做出突出的貢獻;

必須幫助同伴完成其偉大的理想;

必須現(xiàn)在就展示卓越的素質(zhì)。

讓求真關(guān)聯(lián)著心象、責任、愛心、深情、毅力等美好人性的培育，而非建立在赤裸裸的個人主義、功利主義之上的精英主義，這該多么令人憧憬！其實，我國古代先賢早就強調(diào)過，如“道之所在，雖千萬人吾往矣”“究天人之際，通古今之變，成一家之言”“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”，只不過我們遺忘太久了！

博士畢業(yè)后，我曾在一所“四非”高校工作了三年。但是，我所帶的漢語言文學(xué)專業(yè)本科生和學(xué)科教學(xué)（語文）專業(yè)研究生，在參加全國師范生教學(xué)技能大賽或赴各大城市應(yīng)聘時，常常是所向披靡，以絕對優(yōu)勢勝出，惹得重點大學(xué)的學(xué)子欣羨不已。何故？正是我在嚴格要求中不知不覺暗合了上述理念——

“以一流大學(xué)一流學(xué)子心象嚴格要求自己！”

“將每一件事情視為發(fā)展自我的契機，將之做到極致！”

“真實學(xué)習(xí)、真誠投入、真知出場，讓每節(jié)課、每一天成為靈魂的節(jié)日！”

“做個精神明亮的人，不斷給他人傳遞光明感、溫暖感！”

……

應(yīng)該說，他們按照我的“五環(huán)讀書法”（語文教育專業(yè)類、文學(xué)類、哲學(xué)類、教育類、文化類）熟讀了一些書。中外教育名家，特別是當代語文教育名家、名師的著作，他們均有所涉獵。有的甚至熟讀了朱光潛的所有美學(xué)著作，還有的是熟背了中小學(xué)必背古詩文，對語文名刊上的前沿成果更是了如指掌。也有的寫了一些文字，如鄭利鴻、高思遠、張貝貝等研究生，單是各自讀研期間的科研成果的數(shù)量，就已超過了某些城市重點中學(xué)整個語文教研組，質(zhì)量更是遠超。

可是放眼周遭，有多少人意識到了這一點呢？興許也意識到了，卻覺得這些追求“迂遠而闊于事情”，于是干脆放逐。君不見，現(xiàn)實生活中打著“愛”或“奉獻”的幌子，逆“真”而行者，夥矣！本應(yīng)注重知、情、意素養(yǎng)的全面發(fā)展，各門學(xué)科實力的綜合提升，卻只一味發(fā)展知素養(yǎng)——分出主科、副科，對不進入中高考的科目，一律只將其當作擺設(shè)的情況早成常態(tài)。加德納的“多元智能”理論早就問世且被大家津津樂道，可是在評價機制上，有幾所學(xué)校落實了呢？如今已經(jīng)從知識本位、能力本位時代步入素養(yǎng)本位時代，但是叢林法則渲染、鼓動下的瘋狂刷題，名著閱讀化為雞零狗碎的知識點背誦，不僅使得學(xué)養(yǎng)積淀遠離，創(chuàng)造力的牧養(yǎng)更是成為奢望……

唱唱“真”的高調(diào)，可以;至于守真、求真、歸真，省了吧！

如此，求真這一神圣的教育修行，豈能不長路漫漫？但，又豈能不更加慎重待之？

（作者單位：南京信息工程大學(xué)教師教育學(xué)院）

（插圖：譚曉青）