李強(qiáng)年， 王喬喬

(蘭州理工大學(xué) 土木工程學(xué)院，甘肅 蘭州 730050)

隨著裝配式建筑在國內(nèi)的推廣和發(fā)展，裝配式商品住宅(Prefabricated Commercial Housing，PCH)逐步躋身于商品房行列中，已有不少企業(yè)已然投身到了PCH項目投資開發(fā)的潮流中，但部分企業(yè)對其仍持懷疑態(tài)度，原因是我國的裝配式住宅起步較晚，裝配式建筑的相關(guān)政策和機(jī)制不夠完善，消費(fèi)者對裝配式住宅的認(rèn)知程度有限，導(dǎo)致銷售量不高，最終易影響企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。從上述背景可以看出，我國目前正在大力發(fā)展裝配式住宅，然而建造方式的改變使PCH項目比傳統(tǒng)建筑項目面臨著更大的風(fēng)險，在項目實施過程中頻繁出現(xiàn)成本超支、進(jìn)度拖延、資源浪費(fèi)的局面。

目前，專家學(xué)者已對PCH項目進(jìn)行了大量的深入研究，歐陽新[1]從經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)、技術(shù)等主要方面分析了PCH項目實施過程中所涉及到的風(fēng)險因素；呂鵬[2]從政策標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)濟(jì)成本、技術(shù)規(guī)范、市場環(huán)境、管理體制以及其他六大方面剖析了目前制約我國裝配式住宅發(fā)展的主要因素，并提供了較為完善的風(fēng)險清單；桑培東等[3]研究了PCH項目開發(fā)建設(shè)風(fēng)險的影響因子，并構(gòu)建裝配式建筑項目開發(fā)建設(shè)風(fēng)險評價的關(guān)鍵性指標(biāo)，對PCH項目風(fēng)險有了較為全面的認(rèn)識；此外，王玉娜等[4]基于風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)分析法對建筑工業(yè)化多主體系統(tǒng)風(fēng)險進(jìn)行了分析，得出相較于傳統(tǒng)現(xiàn)澆建筑，PCH項目主體間的關(guān)系錯綜復(fù)雜，項目實施更具有不確定性；孟濤等[5～7]等從不同視角分析了PCH項目的全生命周期風(fēng)險；劉偉芳等[8]運(yùn)用Ucinet軟件構(gòu)建了PCH項目的風(fēng)險社會網(wǎng)絡(luò)，針對根本影響因素提出了管控措施。

但對于PCH項目的風(fēng)險研究往往集中在分析項目的風(fēng)險因素、產(chǎn)生的風(fēng)險事件、導(dǎo)致的風(fēng)險結(jié)果以及三者之間的傳導(dǎo)關(guān)系上，而忽略了項目系統(tǒng)本身對于風(fēng)險傳導(dǎo)過程的客觀調(diào)節(jié)作用[9]，即忽略了項目系統(tǒng)脆弱性的問題。脆弱性是隱藏在項目系統(tǒng)中的一類不同于風(fēng)險范疇的因素，影響項目風(fēng)險水平的同時還制約著項目管理者對風(fēng)險的管控能力。國際上，Zhang等[10～12]提出忽略項目系統(tǒng)脆弱性的風(fēng)險研究并不能完全揭示項目的風(fēng)險機(jī)理。國內(nèi)，李榮平等[13]將脆弱性引入PPP(Public-Private Partnership)項目殘值風(fēng)險管理中；秦旋等[9]在復(fù)雜綠色建筑項目風(fēng)險路徑研究中也充分考慮了脆弱性對項目系統(tǒng)的影響。

本研究將脆弱性作為PCH項目風(fēng)險研究的一部分，首先明確PCH項目的脆弱性和風(fēng)險2個核心范疇，構(gòu)建PCH項目脆弱性與風(fēng)險的關(guān)系機(jī)理理論框架，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型(Structural Equation Modeling，SEM)建立PCH項目風(fēng)險影響路徑，最后計算每條風(fēng)險路徑對項目目標(biāo)影響的總效應(yīng)值，揭示脆弱性對裝配式商品住宅項目風(fēng)險的影響路徑和機(jī)理，彌補(bǔ)現(xiàn)階段的風(fēng)險研究忽略脆弱性的不足，從脆弱性視角詮釋PCH項目風(fēng)險作用機(jī)理。

1 PCH項目風(fēng)險和脆弱性內(nèi)涵

1.1 PCH項目風(fēng)險范疇內(nèi)涵

傳統(tǒng)工程風(fēng)險主要包含風(fēng)險源、風(fēng)險事件和風(fēng)險結(jié)果，按照AS/NZS 4360(2004)風(fēng)險管理標(biāo)準(zhǔn)對風(fēng)險源、風(fēng)險事件和風(fēng)險結(jié)果的定義明確PCH項目風(fēng)險范疇的內(nèi)涵見表1。

1.2 PCH項目脆弱性范疇內(nèi)涵

脆弱性作為項目系統(tǒng)的自身屬性，潛藏于項目的全生命周期中，通過風(fēng)險間的相互作用，極易造成潛在損失[5]，可見脆弱性存在于PCH項目的整個過程。世界風(fēng)險報告[14]中指出脆弱性是系統(tǒng)敏感性、應(yīng)對能力和適應(yīng)性的函數(shù)，借鑒學(xué)者對脆弱性研究成果[9～16]，將脆弱性分為穩(wěn)健性、恢復(fù)性及敏感性。PCH項目脆弱性范疇的內(nèi)涵見表1。結(jié)合學(xué)者對于項目脆弱性和風(fēng)險關(guān)系已有研究成果，構(gòu)建PCH項目脆弱性與風(fēng)險的關(guān)系機(jī)理理論框架，如圖1所示。

圖1 PCH項目脆弱性與風(fēng)險的關(guān)系機(jī)理理論框架

PCH項目由于市場環(huán)境的不完全適宜、管理經(jīng)驗缺乏、參與方能力欠缺等脆弱性因素直接關(guān)聯(lián)著項目風(fēng)險的演化，PCH項目脆弱性增強(qiáng)或減弱的第一層后果直接影響風(fēng)險源發(fā)生的概率、第二層后果則是通過第一層后果傳遞導(dǎo)致項目風(fēng)險事件指標(biāo)的偏差，最終對PCH項目目標(biāo)產(chǎn)生不利影響。依據(jù)表1中風(fēng)險和脆弱性兩范疇的定義，最終通過專家訪談按照PCH項目內(nèi)涵解釋共識別出PCH項目風(fēng)險和脆弱性兩范疇潛變量21項和觀測變量62項，具體見表2。

表2 潛變量、觀測變量識別

2 建立PCH項目風(fēng)險路徑模型

2.1 模型建立

匯總目前我國學(xué)者對PCH項目風(fēng)險管理成果的同時，結(jié)合我國裝配式建筑開發(fā)現(xiàn)狀和所面臨的問題，分析不同開發(fā)商對PCH項目風(fēng)險的闡述。

2.2 數(shù)據(jù)來源與處理

據(jù)表2設(shè)計主體為5級李克特量表形式的調(diào)查問卷，即每道題目的選項根據(jù)相互作用強(qiáng)弱由大至小可以分別賦值為5，4，3，2，1。并設(shè)計6道問題，分別了解受訪者的學(xué)歷、就職單位類型、從事裝配式建筑的工作年限、參與PCH項目的開發(fā)數(shù)量等基本信息構(gòu)成結(jié)構(gòu)化的調(diào)查問卷，通過問卷星、電子郵件、郵寄、微信群、QQ群等形式向房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)、事業(yè)單位基建部門等各類建設(shè)單位發(fā)放問卷500份，回收問卷209份，其中有效問卷172份，滿足SEM數(shù)據(jù)擬合分析的樣本要求。

運(yùn)用SPSS軟件對21個潛變量和62個觀察變量進(jìn)行了信效度分析。采用Cronbach’s α系數(shù)、組合信度CR對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行信度檢驗，結(jié)果顯示21個潛變量的Cronbach’s α系數(shù)和CR值均大于0.7，樣本的整體Cronbach’s α系數(shù)為0.711，樣本數(shù)據(jù)信度滿足模型要求。效度檢驗結(jié)果顯示調(diào)查數(shù)據(jù)的KMO=0.792>0.70；Bartlett球度檢驗結(jié)果顯示樣本近似卡方值較大，顯著性概率P=0.00<0.001，適合做因子分析。采用主成分分析法和最大方差法旋轉(zhuǎn)對62個觀測變量進(jìn)行探索性因子分析，方差貢獻(xiàn)率為70.065%>50%，表明21個潛變量具有良好的解釋性，但結(jié)果顯示僅聚會成19個有效因子，其中經(jīng)驗缺乏(EXPE)與管理缺乏(MANA)、環(huán)境變化(ENVI)與安全變化(SECU)兩組區(qū)別效度不佳，所以在后續(xù)研究中將其整合為經(jīng)驗-管理缺乏(EX-MA)和安全-環(huán)境變化(EN-SE)，即潛變量數(shù)量整合后為19項。

2.3 模型假設(shè)

基于前文PCH項目脆弱性風(fēng)險影響路徑框架，脆弱性風(fēng)險影響路徑模型假設(shè)如圖2所示，并由各層潛變量詮釋脆弱性風(fēng)險影響路徑。具體模型假設(shè)關(guān)系根據(jù)歐陽新[1～3]、齊寶庫等[7～12,17,18]提煉得到模型中19項潛變量之間可能存在的影響關(guān)系，具體見圖3。風(fēng)險結(jié)果是指項目目標(biāo)(TARG)的偏差，包括經(jīng)濟(jì)目標(biāo)偏差、環(huán)境目標(biāo)偏差和社會目標(biāo)偏差，本研究為了簡化模型，PCH項目的風(fēng)險結(jié)果最后只包含“項目目標(biāo)偏差”這一能夠反映項目成功水平的單因子。在項目執(zhí)行實際情況中，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險即直接表現(xiàn)項目成本/效益的變化，所以結(jié)構(gòu)方程模型中將不表現(xiàn)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險。

圖2 脆弱性-風(fēng)險影響路徑假設(shè)

圖3 脆弱性理論視閾下PCH項目風(fēng)險路徑模型

3 風(fēng)險路徑模型檢驗與修正

3.1 初始模型檢驗

根據(jù)圖2假設(shè)關(guān)系構(gòu)建PCH項目脆弱性-風(fēng)險影響路徑結(jié)構(gòu)模型，通過AMOS軟件對模型進(jìn)行擬合，選用絕對擬合指數(shù)χ2/df，RMR，RMSEA，GFI，增量擬合指數(shù)IFI，CFI和簡約擬合指數(shù)中PNFI，PCFI等八個擬合指標(biāo)來檢驗整體模型的擬合效果，結(jié)果見表3。從表3第5列可以看出，GFI，IFI，CFI不符合擬合標(biāo)準(zhǔn)，表明初始模型存在一定的問題，需要進(jìn)行修正。

3.2 模型的修正

導(dǎo)致結(jié)構(gòu)方程模型擬合度低的原因通常是某些假設(shè)關(guān)系實際不顯著或某些變量間隱性的間接作用未被考慮[19]。所以，模型的修正以初始模型中路徑關(guān)系為基礎(chǔ)，刪除邏輯不通且檢驗結(jié)果不顯著的風(fēng)險路徑、保留邏輯上存在但檢驗不顯著(路徑系數(shù)小于0.15)的風(fēng)險路徑、添加變量間新的風(fēng)險路徑對模型進(jìn)行修正后，模型的擬合指標(biāo)(表3)均達(dá)到評價標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為修正后的模型為最佳模型(圖3)。

表3 結(jié)構(gòu)方程初始模型及最終模型擬合指數(shù)

4 風(fēng)險路徑模型分析

通過模型的風(fēng)險路徑分析，共確定33條PCH項目風(fēng)險路徑，PCH項目系統(tǒng)的脆弱性對PCH項目成功水平的影響路徑和影響效應(yīng)分析匯總?cè)绫?所示，其中Ei為所示風(fēng)險路徑對導(dǎo)致PCH項目偏差的效應(yīng)值，TEi為脆弱性潛變量對導(dǎo)致PCH項目偏差的總效應(yīng)值。

表4 PCH項目脆弱性-風(fēng)險影響路徑影響效應(yīng)分析

4.1 PCH項目脆弱性影響分析

根據(jù)表4脆弱性-風(fēng)險路徑效應(yīng)的計算結(jié)果，脆弱性因素中第1關(guān)鍵影響因素為“經(jīng)驗-管理障礙”(0.39)，這類因素包括缺乏從事PCH項目的經(jīng)驗、缺乏項目參與各方溝通配合能力、缺乏PCH項目的有效開發(fā)管理模式和缺乏PCH項目建設(shè)管理的能力等，這類因素與項目管理能力、項目經(jīng)驗、項目管理模式等密切相關(guān)，代表著項目管理者對風(fēng)險的管控能力，反映項目本身的風(fēng)險適應(yīng)性與恢復(fù)性，因此對項目的成功水平影響最大，也是建設(shè)單位選擇項目參與方時考慮最多的因素之一。

脆弱性因素中第2關(guān)鍵因素為“資源缺乏”(0.26)，PCH項目的資源缺乏主要表現(xiàn)為資金儲備、技術(shù)能力和專業(yè)人員儲備的缺乏，面對裝配式建筑市場的不完善，PCH項目開發(fā)過程中不僅需要大量資金和專業(yè)人才的儲備，其作為節(jié)能性建筑產(chǎn)品還需要大量應(yīng)用節(jié)能環(huán)保新技術(shù)。如果PCH項目面對適應(yīng)資源缺乏的實施環(huán)境仍盲目開發(fā)，將可能導(dǎo)致如項目質(zhì)量不達(dá)標(biāo)、成本嚴(yán)重上漲等風(fēng)險事件的發(fā)生。

脆弱性因素中第3關(guān)鍵影響因素為“項目參與方能力障礙”(0.21)，相比普通商品房項目，PCH項目目標(biāo)作為節(jié)能性建筑產(chǎn)品除了實現(xiàn)傳統(tǒng)商品房項目的目標(biāo)之外，還包括人文環(huán)境、節(jié)能環(huán)保、社會責(zé)任等綠色目標(biāo)的實現(xiàn)。裝配式建筑對技術(shù)專業(yè)性、復(fù)雜性的高要求也使得PCH項目的成功與項目實施各參與方專業(yè)能力密切相關(guān)，各實施參與方對具有PCH項目經(jīng)驗的專業(yè)人才的缺乏，極易導(dǎo)致PCH項目在設(shè)計、施工、運(yùn)營各實施環(huán)節(jié)出現(xiàn)因經(jīng)驗不足導(dǎo)致項目目標(biāo)出現(xiàn)偏差。

脆弱性因素中的“制度障礙”“實施障礙”和“市場障礙”等主要包括PCH項目驗收標(biāo)準(zhǔn)體系不完備、相關(guān)法律法規(guī)不健全和對PCH項目合同責(zé)任劃分不明確等，PCH項目開發(fā)需要市場、政府和參與方三方的共同努力，政府出臺標(biāo)準(zhǔn)體系、完善法律法規(guī)、采取經(jīng)濟(jì)手段等，從體系本體及其所依托的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)人手，市場從群眾關(guān)注度、民眾參與度上進(jìn)行系統(tǒng)的改善，提高民眾認(rèn)知度是打開PCH項目市場的重點(diǎn)。

4.2 PCH項目風(fēng)險影響分析

對風(fēng)險范疇風(fēng)險源進(jìn)行路徑效度計算分析，風(fēng)險源中技術(shù)風(fēng)險(0.348)和行為風(fēng)險(0.166)對PCH項目目標(biāo)偏差的影響明顯強(qiáng)于政策風(fēng)險，在PCH項目開發(fā)中，技術(shù)風(fēng)險和行為風(fēng)險是直接影響PCH項目開發(fā)的活動過程，而政策風(fēng)險則屬項目外部客觀環(huán)境的影響，作用相對緩慢、復(fù)雜。風(fēng)險事件的排序結(jié)果為：成本/效益的變化(0.393)、質(zhì)量的變化(0.218)、工期的變化(0.246)和環(huán)境-安全的變化(0.143)，說明PCH項目作為一種強(qiáng)專業(yè)性工程建設(shè)項目，專業(yè)化、綠色化施工及專業(yè)認(rèn)證等導(dǎo)致的成本增加、參與方能力障礙、經(jīng)驗管理缺乏、資源缺乏、專業(yè)人才缺乏等，都將引起PCH項目成本/效益的變化，而PCH建筑強(qiáng)調(diào)減少資源浪費(fèi)、降低環(huán)境影響，為人們提供綠色、健康的居住環(huán)境，可見PCH項目相比傳統(tǒng)商品房項目而言對環(huán)境和質(zhì)量的要求更高。因此在PCH項目風(fēng)險管控過程中應(yīng)依據(jù)項目實際情況，通過準(zhǔn)確掌握參與方能力水平、分析實施難度來確定科學(xué)合理的工期、質(zhì)量目標(biāo)，在嚴(yán)格管控項目目標(biāo)實現(xiàn)的過程中依據(jù)國家對綠色建筑的政策、評價標(biāo)準(zhǔn)等因素，實現(xiàn)成本/效益變化和環(huán)境-安全變化的管控。

5 結(jié) 論

(1)基于脆弱性和風(fēng)險兩范疇全面識別PCH項目的風(fēng)險因素，建立PCH項目脆弱性-風(fēng)險影響路徑理論框架，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)風(fēng)險因素識別僅關(guān)注風(fēng)險范疇忽略項目本身系統(tǒng)脆弱性的不足，更接近工程實際，對全面認(rèn)識PCH項目系統(tǒng)風(fēng)險具有一定的理論指導(dǎo)和應(yīng)用價值；

(2)運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型，根據(jù)路徑總效應(yīng)系數(shù)計算可得脆弱性和風(fēng)險兩范疇因素對項目目標(biāo)偏差的影響關(guān)鍵性排序，為PCH項目風(fēng)險管理指明了重點(diǎn)管理方向；

(3)分析計算風(fēng)險路徑效應(yīng)系數(shù)，明確每條風(fēng)險影響路徑上各風(fēng)險因素之間的依賴關(guān)系，對PCH項目的風(fēng)險管理從相互影響的風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)入手，有助于項目管理者在裝配式商品住宅項目全壽命周期內(nèi)全面認(rèn)識項目系統(tǒng)風(fēng)險，追蹤和管理這些相互依賴的項目風(fēng)險因素，可為裝配式商品住宅項目風(fēng)險管理提供一定的理論指導(dǎo)和應(yīng)用價值。

(4)揭示PCH項目系統(tǒng)中潛藏的脆弱性因素對PCH項目偏差的影響效應(yīng)，對于當(dāng)脆弱性因素發(fā)生變化時刺激項目系統(tǒng)開始影響項目風(fēng)險時，一方面進(jìn)行項目脆弱性的改善，另一方面，針對影響效應(yīng)顯著的風(fēng)險范疇因素制定對策措施，從而實現(xiàn)脆弱性-風(fēng)險影響路徑上的雙向管控。