王亞明 周琴琴

摘 要：為應(yīng)對(duì)“案多人少”的司法審判壓力，域外相關(guān)國(guó)家設(shè)計(jì)了小額法庭、一期日審理原則、小額索賠程序等進(jìn)行案件分流，從而減輕訴訟壓力，提高審判效率，促進(jìn)司法正義。立案登記制下的中國(guó)司法面臨著大量審判任務(wù)，簡(jiǎn)案快辦、集約審判都亟須小額訴訟程序釋放更多的程序效能。但是，程序適用率偏低、效率優(yōu)勢(shì)不明顯、轉(zhuǎn)換率較高的運(yùn)行弊病掣肘著小額訴訟程序效能的發(fā)揮。所以，完善小額訴訟程序勢(shì)在必行。

關(guān)鍵詞：小額訴訟;困境;成因;路徑

中圖分類號(hào)：D925.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009 - 5381（2021）04 - 0109 - 10

一、繁簡(jiǎn)分流改革下小額訴訟程序適用困境

（一）小額訴訟程序適用率低

在“中國(guó)裁判文書網(wǎng)”上以“基層法院”“民事案件”“一審程序”“小額訴訟程序”等關(guān)鍵詞搜索公布的判決書，以及通過(guò)知網(wǎng)查詢有關(guān)“小額訴訟程序?qū)嵶C研究”的論文，[1]得到2013—2020年全國(guó)小額訴訟程序適用率。如圖1所示：

對(duì)上述數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，小額訴訟程序總體適用率在2%以下，這和最高院預(yù)設(shè)的小額訴訟程序適用率占民事一審案件30%的理想數(shù)據(jù)存在較大的差距。這直接反映出小額訴訟程序在司法實(shí)務(wù)中頗受冷遇。

以南京法院作為實(shí)證分析樣本，分別以小額訴訟入法、民訴法司法解釋規(guī)定、最高院開展民事訴訟繁簡(jiǎn)分流三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)統(tǒng)籌分析2013—2020年的小額訴訟程序適用率。2013—2014年，小額訴訟程序從試行到正式入法，適用率分別為0.31%、0.65%。如表1所示，2015-2020年，民訴法司法解釋具體化了小額訴訟程序的適用且最高院確定了法定適用與當(dāng)事人合意適用的雙重適用標(biāo)準(zhǔn)，適用率分別為10.55%、16.88%、15.88%、15.68%、13.15%、20.2%。2020年小額訴訟程序適用率首次突破20%，與2019年繁簡(jiǎn)分流改革的推行密不可分?？梢姡瑹o(wú)論小額訴訟程序處于何種發(fā)展階段，司法實(shí)踐中對(duì)小額訴訟程序始終都秉持謹(jǐn)慎適用的態(tài)度。小額訴訟程序適用率偏低，意味著該制度對(duì)于實(shí)現(xiàn)民眾接近司法、優(yōu)化司法資源的立法目的就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

（二）小額訴訟程序效率優(yōu)勢(shì)欠缺

以江蘇省繁簡(jiǎn)分流改革現(xiàn)狀為例，2020年6月，江蘇省高級(jí)人民法院在南京、蘇州兩地法院繼續(xù)深入推進(jìn)試點(diǎn)改革工作。實(shí)踐數(shù)據(jù)得出：小額訴訟程序?qū)徑Y(jié)案件平均審理天數(shù)為41.25天。其中，南京法院為40.07天，蘇州法院為41.1天。據(jù)統(tǒng)計(jì)，江蘇省簡(jiǎn)易程序?qū)徑Y(jié)案件平均審理天數(shù)為56天。不難看出，小額訴訟時(shí)間成本優(yōu)勢(shì)相較于簡(jiǎn)易程序而言并沒有明顯優(yōu)勢(shì)。

具體到南京市各基層法院審判實(shí)踐中，平均審理期限不一且差別較大。比如南京高淳法院平均審理期限最短，為16.08天;南京另一家法院平均審理期限最長(zhǎng)，為45.87天。兩地法院平均審理期限相差近三倍。如此之大的差距不僅反映出各地情況不一，更反映出即便在同一個(gè)城市，對(duì)于小額訴訟程序的審理規(guī)范也存在缺口，間接反映了小額訴訟程序在我國(guó)仍存在較大的完善空間。平均審理期限不一既不能以最短的審限代表小額訴訟程序的效率優(yōu)勢(shì)，同樣也不能以最長(zhǎng)的審限輕易抹殺小額訴訟程序的效率優(yōu)勢(shì)。總體而言，小額訴訟程序的審限期短這一優(yōu)勢(shì)沒有得到充分發(fā)揮。

（三）小額訴訟程序轉(zhuǎn)換率高

因?yàn)槿狈γ鞔_的法律規(guī)范來(lái)約束小額訴訟程序與其他訴訟程序之間的轉(zhuǎn)換適用，在實(shí)務(wù)操作中，轉(zhuǎn)換情形、轉(zhuǎn)換方式、轉(zhuǎn)換程序和轉(zhuǎn)換后的法律效果等都缺乏規(guī)則支撐，這導(dǎo)致小額案件的主審法官在轉(zhuǎn)換程序上擁有較大的自由裁量權(quán)。很多情況下，通常是法官在審理案件時(shí)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的額等不屬于小額訴訟程序規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)后，便將該案件轉(zhuǎn)換至簡(jiǎn)易程序或者普通程序。這一操作的弊端是：盡管案件的審理程序進(jìn)行了轉(zhuǎn)換適用，但該案的審理者依舊是之前的法官。程序轉(zhuǎn)換帶來(lái)的僅僅是審限的增長(zhǎng)，但審理的實(shí)質(zhì)要素（法官）沒有變化，這一做法必然會(huì)在訴訟當(dāng)事人心中產(chǎn)生司法不公或?qū)徟械托У牟涣加∠?。小額訴訟程序內(nèi)在的制度設(shè)計(jì)與外在的程序轉(zhuǎn)換需求不相符合，不完善的程序設(shè)計(jì)已然不能滿足高程序轉(zhuǎn)換率的需求。同時(shí)，法官動(dòng)輒放棄適用小額訴訟程序而選擇適用其他更為熟悉的訴訟程序，沒有足夠利用好小額訴訟程序的效率優(yōu)勢(shì)，那么慣性適用他種訴訟程序必然帶來(lái)小額訴訟程序閑置的現(xiàn)象。司法實(shí)務(wù)中，用他種程序的替代適用“架空”小額訴訟程序的做法限制了程序本身的良好發(fā)展，同時(shí)違背了多元解紛、多元提效的改革宗旨。

二、小額訴訟程序運(yùn)行困境成因分析

如何在繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)大環(huán)境下使小額訴訟程序面貌煥然一新，歸根到底，要從自身問(wèn)題成因入手，“對(duì)癥下藥”方可“藥到病除”?！鞍Y”可以歸納為兩個(gè)方面：立法設(shè)計(jì)和司法實(shí)務(wù)。

（一）立法設(shè)計(jì)層面

1.忽視程序獨(dú)立價(jià)值

（1）法律規(guī)則簡(jiǎn)略

我國(guó)小額訴訟程序僅僅以單獨(dú)條款的形式依附于簡(jiǎn)易程序章節(jié)內(nèi)。與此同時(shí)，2015年《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》司法解釋在目錄中直接表述為“簡(jiǎn)易程序中的小額訴訟”。不同于狹義概念的小額訴訟，我國(guó)在立法之初就偏重于廣義概念的小額訴訟，這和現(xiàn)今理論界、實(shí)務(wù)界倡導(dǎo)的狹義概念的小額訴訟截然不同。正是這樣的立法傾向，加之只有一個(gè)法律條文的簡(jiǎn)略規(guī)定，小額訴訟程序的獨(dú)立價(jià)值被大大弱化。在應(yīng)當(dāng)適用小額訴訟程序?qū)徖戆讣r(shí)，具體到操作一欄，類似于舉證、審理期限、送達(dá)等都以簡(jiǎn)易程序?yàn)槟０?。由此可見，小額訴訟程序并未發(fā)揮出自身的作用，其僅僅是披著小額訴訟程序外衣的簡(jiǎn)易程序，簡(jiǎn)易程序掣肘著小額訴訟程序內(nèi)在價(jià)值的發(fā)揮。

（2）立案識(shí)別存在障礙

立案識(shí)別障礙，即通常所說(shuō)的分流障礙?！睹袷略V訟法》規(guī)定適用小額訴訟程序需要同時(shí)滿足“爭(zhēng)議標(biāo)的額標(biāo)準(zhǔn)”和“案情狀況標(biāo)準(zhǔn)”這兩個(gè)條件，只有簡(jiǎn)單的民事小額案件才能適用小額訴訟程序，而復(fù)雜的民事小額案件則不能，這恰恰說(shuō)明法律從一開始就明確表達(dá)對(duì)適用小額訴訟程序進(jìn)行嚴(yán)格控制的態(tài)度。在我國(guó)立審分離模式下，立案法官為了更準(zhǔn)確把握小額案件的標(biāo)準(zhǔn)，往往只是對(duì)“極為明顯”的簡(jiǎn)單案件立案為小額訴訟程序，其他不好把握的一般直接按簡(jiǎn)易程序立案，這也就大大降低了小額訴訟程序的適用比例。[2]有學(xué)者指出，如此“二元標(biāo)準(zhǔn)”，必將極大地掣肘著小額訴訟機(jī)制對(duì)于“有效解決中國(guó)嚴(yán)峻的司法現(xiàn)實(shí)問(wèn)題”“及時(shí)解決面廣量大的民事糾紛”之作用的正常發(fā)揮。[3]

2.適用條件相對(duì)嚴(yán)格

（1）程序適用范圍過(guò)窄

小額訴訟程序僅適用于事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的民事案件，這些案件大多可以通過(guò)調(diào)解解決。鑒于當(dāng)下各基層法院踐行訴前調(diào)解機(jī)制的落實(shí)，以及調(diào)解本身具有訴訟不可比擬的非訴優(yōu)勢(shì)（比如成本更低、更快解紛），案件承辦人與當(dāng)事人都更傾向選擇適用調(diào)解來(lái)化解糾紛。與此同時(shí)，立法上對(duì)于小額訴訟程序一審終審的程序設(shè)定使得選擇該程序的當(dāng)事人默認(rèn)放棄程序救濟(jì)權(quán)利，并且立法上有關(guān)小額訴訟程序消極適用的相關(guān)規(guī)定更進(jìn)一步壓縮了小額訴訟程序的適用空間。相較于具有完備的立法體系、寬松的適用標(biāo)準(zhǔn)的簡(jiǎn)易程序，簡(jiǎn)易程序基本可以適用所有類型的案件。在多措并舉積極推進(jìn)繁簡(jiǎn)分流改革的號(hào)召下，小額訴訟程序在與其他救濟(jì)程序的優(yōu)勢(shì)對(duì)比下顯得過(guò)于單薄，其立法之初的積極設(shè)想之內(nèi)在機(jī)制潛能，因?yàn)檫m用范圍過(guò)窄而陷于“拒絕迎紛”的不利處境。

（2）標(biāo)的額基準(zhǔn)缺乏靈活性

小額訴訟程序標(biāo)的額基準(zhǔn)被限定在同一省份之內(nèi)，一刀切地將小額訴訟的標(biāo)的額標(biāo)準(zhǔn)按照不同省級(jí)行政區(qū)劃分。不同省份以省級(jí)行政區(qū)為單位調(diào)整小額訴訟標(biāo)的額。但是，現(xiàn)實(shí)生活中即便是同一省份，仍然存在著省內(nèi)各個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距。以江蘇省為例，2020年，全省13個(gè)設(shè)區(qū)市中，僅1個(gè)城市生產(chǎn)總值在2萬(wàn)億元以上， 4個(gè)城市在1萬(wàn)億元以上，另有9個(gè)城市僅在5000億元以上。生產(chǎn)總值高低相差達(dá)3倍之多。[4]小額訴訟一刀切的受案標(biāo)的額與省內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、人均工資差異大的矛盾反映出小額訴訟受案標(biāo)的額基準(zhǔn)缺乏靈活性、科學(xué)性。不合理的標(biāo)的額勢(shì)必影響不同地區(qū)運(yùn)用小額訴訟程序受理案件的選擇率，更容易出現(xiàn)某些區(qū)域?qū)π☆~訴訟程序幾乎無(wú)法選擇適用的情形。

3.程序選擇權(quán)保障不足

（1）程序轉(zhuǎn)換

根據(jù)2015年民事訴訟法司法解釋的規(guī)定，在案件審理中發(fā)現(xiàn)不適合繼續(xù)運(yùn)用小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣瑒t適用簡(jiǎn)易程序或者普通程序。這種應(yīng)然性的程序轉(zhuǎn)換規(guī)則，等同于將程序的轉(zhuǎn)換權(quán)交由法官依職權(quán)行使，可見程序轉(zhuǎn)換權(quán)的主體是法官而非訴訟當(dāng)事人。但是，立法并沒有和司法實(shí)踐很好地契合。即使案件不再適合運(yùn)用小額訴訟程序?qū)徖?，但如果?dāng)事人合意愿意繼續(xù)適用小額訴訟程序，且案件并沒有明顯超出該程序適用條件，此時(shí)繼續(xù)適用小額訴訟程序既能契合繁簡(jiǎn)分流下快審快結(jié)的司法理念，也可節(jié)約訴訟成本、司法資源。但是，應(yīng)然性地由法官行使程序轉(zhuǎn)換權(quán)，顯然忽視了當(dāng)事人的程序轉(zhuǎn)換權(quán)，這和“當(dāng)事人享有憲法賦予的程序選擇權(quán)”精神相違背，訴訟主體的訴訟權(quán)益難以得到法律保障。因?yàn)槿狈ο嚓P(guān)法律規(guī)定，根據(jù)各地區(qū)實(shí)踐需要，不同地區(qū)的不同法院，乃至不同法官，對(duì)程序轉(zhuǎn)換的標(biāo)尺不一，同一案件便存在多種程序?qū)徖淼目赡?，訴訟主體相應(yīng)也存在訴訟負(fù)累不一致的情況。由此，在一定程度上會(huì)產(chǎn)生小額訴訟制度的適用分歧，當(dāng)事人對(duì)該程序選擇的信任空間被變相壓制，小額訴訟程序作為繁簡(jiǎn)分流改革的主力大軍前行會(huì)變得更加困難。

（2）程序救濟(jì)

雖然2015年民事訴訟法司法解釋有小額訴訟申請(qǐng)?jiān)賹彽某绦蚓葷?jì)權(quán)，但一審終審的法定唯一救濟(jì)渠道是審判監(jiān)督程序，這未免過(guò)于“興師動(dòng)眾”，并且審判監(jiān)督程序與小額訴訟程序快審快結(jié)的價(jià)值導(dǎo)向相違背，訴訟當(dāng)事人要么“一次性地解決問(wèn)題”，要么動(dòng)用復(fù)雜嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徟斜O(jiān)督程序。審判監(jiān)督程序系一種糾錯(cuò)機(jī)制，啟動(dòng)該程序的要求是發(fā)生錯(cuò)判或有錯(cuò)誤的可能。倘若當(dāng)事人不滿意小額訴訟案件的審理結(jié)果，其唯一救濟(jì)渠道的先決條件是認(rèn)定錯(cuò)判的存在。小額訴訟案件本就是案情簡(jiǎn)單、爭(zhēng)議不大的案件，發(fā)生錯(cuò)案的概率微乎其微。若當(dāng)事人心中的不滿只是因?yàn)樽罱K結(jié)果和預(yù)想結(jié)果有出入，但沒有上升到“錯(cuò)誤”的程度時(shí)，近乎沒有救濟(jì)渠道。退一萬(wàn)步來(lái)說(shuō)，即便小額訴訟一審錯(cuò)判，但引入再審機(jī)制無(wú)疑是費(fèi)時(shí)費(fèi)力的唯一選擇，這和作為小額訴訟制度效率至上的設(shè)立初衷并不相符。缺乏“中間量”救濟(jì)渠道的訴訟程序無(wú)論是給法官還是當(dāng)事人都平添了心理壓力，在有別的程序選擇時(shí)（簡(jiǎn)易程序），法官或當(dāng)事人都認(rèn)為選擇其他程序無(wú)疑更為保險(xiǎn)。

（二）司法實(shí)務(wù)層面

1.追求高調(diào)撤率

隨著深化司法體制改革，在多元化解糾紛的司法理念下，各地大力踐行調(diào)解優(yōu)先、非訴解紛的機(jī)制改革。例如，江蘇省法院一方面強(qiáng)化訴前調(diào)解前置實(shí)質(zhì)化運(yùn)行，擴(kuò)大調(diào)解隊(duì)伍，人民調(diào)解員“一案一補(bǔ)”已實(shí)現(xiàn)100%全覆蓋;另一方面會(huì)同多個(gè)行政機(jī)關(guān)、行業(yè)協(xié)會(huì)、社會(huì)團(tuán)體，在勞動(dòng)爭(zhēng)議、婚姻家庭、證券保險(xiǎn)、金融糾紛、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域建立30多項(xiàng)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，此舉基本實(shí)現(xiàn)了民商事糾紛類型全覆蓋。在調(diào)解程序前置改革下，2019年宿遷全市民事案件萬(wàn)人起訴率較2018年下降33%。[5]2020年南京市秦淮區(qū)法院民事案件收案同比下降8.49%、金融類以外的商事案件收案同比下降9.92%。[6]高調(diào)撤率確實(shí)有利于緩解案件積壓，促進(jìn)案件分流，使得簡(jiǎn)案以調(diào)撤為主。但是，這一考核指標(biāo)實(shí)質(zhì)上虛化了小額訴訟程序，將本該由小額訴訟程序?qū)徟械陌讣至鞯椒窃V領(lǐng)域。

2.缺乏完善的配套機(jī)制

（1）審判機(jī)構(gòu)設(shè)置不統(tǒng)一

《民事訴訟法》規(guī)定小額訴訟案件由基層法院及其派出法庭審理，但對(duì)于具體的審理機(jī)構(gòu)并未做進(jìn)一步規(guī)定，最高院也未以司法解釋的形式進(jìn)行具體指導(dǎo)。實(shí)踐中，各個(gè)法院的做法不一，有些基層法院采取由立案庭統(tǒng)一立案，再根據(jù)案由分案至各法庭或人民法庭，由案件承辦人具體選擇是否適用小額訴訟程序的方式;有的基層法院?jiǎn)卧O(shè)庭室專門審理小額訴訟案件，如設(shè)置速裁庭;有的則是成立專門的審判團(tuán)隊(duì)審理小額訴訟案件，由立案庭以小額訴訟程序立案后直接分案至相應(yīng)的團(tuán)隊(duì)審理。由于缺乏專門的小額訴訟審判庭、審判人員，小額訴訟案件大多由普通的審判庭承接。然而該庭的法官仍需要同時(shí)審理該庭本身被分配的民商事案件。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，基層法院民商事法官年均辦案量超400件，如此高強(qiáng)度的辦案壓力已經(jīng)導(dǎo)致法官面對(duì)普通案件焦頭爛額了，此時(shí)接手小額訴訟案件，案件審理質(zhì)量和案件數(shù)量更是難以兼顧，小額訴訟案件的效率優(yōu)勢(shì)也難免被其他普通案件的多量多類所沖擊。

（2）考評(píng)機(jī)制不科學(xué)

在司法實(shí)踐中，大多數(shù)基層法院對(duì)于小額訴訟程序?qū)徖戆讣目己藱C(jī)制仍然為簡(jiǎn)單常規(guī)的考核機(jī)制，將一般性的考核機(jī)制適用于具有特殊性的小額訴訟程序中，難免不相適應(yīng)。例如考評(píng)適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，通常情況下以發(fā)改率為指標(biāo)，而小額訴訟程序本身一審終審，救濟(jì)途徑嚴(yán)格來(lái)說(shuō)被限定在啟動(dòng)再審程序中，此時(shí)考評(píng)經(jīng)小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣?，如若慣性的運(yùn)用發(fā)改率這一指標(biāo)，難免有些差強(qiáng)人意;對(duì)于選擇適用小額訴訟程序?qū)徖戆讣脑V訟主體也會(huì)因?yàn)樵摮绦蚯啡绷撕侠淼陌讣己藱C(jī)制，沒有有效的外部監(jiān)督力量，而對(duì)小額訴訟程序的司法公正性、能夠切實(shí)保障其合法權(quán)益的效能產(chǎn)生疑問(wèn)。

3.小額訴訟程序認(rèn)同度低

（1）法官存在工作顧慮

送達(dá)是案件順利開展的第一步，然而，在實(shí)踐中“首次成功送達(dá)率”低下的問(wèn)題難以破解。原告向法院提供的被告信息不完整，使得法院工作人員需要再次赴公安機(jī)關(guān)查詢被告信息的情況屢見不鮮。原告提供的信息不完整而延遲了送達(dá)時(shí)間，會(huì)直接影響到整個(gè)案件的進(jìn)展情況。再者，小額案件實(shí)行一審終審，法官擔(dān)心當(dāng)事人因?qū)Σ门薪Y(jié)果不滿而導(dǎo)致申訴、信訪大量增加，其必然面臨更大的信訪維穩(wěn)壓力。而實(shí)踐中，申訴信訪量直接影響著法官的績(jī)效考核。與申訴信訪量相掛鉤的法官考核機(jī)制，很大程度上讓受案法官更愿意選擇更為寬容的簡(jiǎn)易程序。

（2）當(dāng)事人不愿意放棄上訴權(quán)

由于當(dāng)事人對(duì)小額訴訟程序認(rèn)知度較低，大多數(shù)當(dāng)事人無(wú)法接受上訴權(quán)被“剝奪”的后果。小額訴訟案件上訴救濟(jì)途徑的缺失，使得當(dāng)事人需要在效率價(jià)值和救濟(jì)權(quán)利中做出選擇。在法院公信力沒有普遍得到當(dāng)事人認(rèn)可的情況下，當(dāng)事人需要兜底權(quán)利以保障自身的上訴權(quán)益，故而在效率價(jià)值和權(quán)益保障的較量中，大多數(shù)當(dāng)事人會(huì)優(yōu)先考量訴訟權(quán)益。

三、域外國(guó)家對(duì)小額訴訟程序的探索與實(shí)踐

（一）美國(guó)

美國(guó)于20世紀(jì)初期設(shè)立小額法庭，意圖讓程序當(dāng)事人擔(dān)任小額訴訟案件的審判者，主動(dòng)參與案件的審判。關(guān)于小額訴訟法庭的設(shè)置，各州法院有權(quán)依照案件數(shù)量決定，可以與普通民事法庭平行設(shè)立，也可以附屬在普通民庭下指定專門法官審理小額案件。[7]

1.案件界定

美國(guó)小額案件的界定存在“數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)”“數(shù)額+其他標(biāo)準(zhǔn)”兩種方式。其中僅采用數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)確立小額訴訟案件的州比例高達(dá)88%。各州小額訴訟案件標(biāo)的額根據(jù)地方差異而有所不同，金額標(biāo)準(zhǔn)存在1000美元至 15000美元不等的情況。如果原告起訴案件標(biāo)的額超出標(biāo)準(zhǔn)，大多數(shù)的州法院不會(huì)直接規(guī)避小額程序，而是將程序選擇權(quán)交給原告，原告愿意僅就小額訴訟案件標(biāo)的額以內(nèi)的數(shù)額申請(qǐng)小額程序，法院會(huì)繼續(xù)按小額訴訟案件受理。[8]不過(guò)，超出小額案件標(biāo)的額的數(shù)額仍可以申請(qǐng)普通程序受理。

2.審判環(huán)節(jié)

小額訴訟案件的受理法庭的審判法官可以是正式法官、契約法官或者臨時(shí)法官。由于臨時(shí)法官的主體是律師群體，考慮到其可能缺乏審判經(jīng)驗(yàn)以及按照律師思維審判案件從而缺乏法官職業(yè)主體的中立性，因此，在當(dāng)事人認(rèn)為確有必要時(shí)可以要求更換臨時(shí)法官，由正式法官或者契約法官審判案件。法官審理完案件后，多會(huì)選擇擇日宣判以獲得更多時(shí)間來(lái)思考案情。小額訴訟案件的判決多為格式化判決，即判決書最大程度地簡(jiǎn)潔，重點(diǎn)寫明賠償金額、清償方式即可，不需要列明審理的案件事實(shí)和法律依據(jù)。

判決作出后，針對(duì)小額訴訟案件能否上訴，各州情況不同。例如以紐約州為代表，在雙方當(dāng)事人都不服一審判決時(shí)，準(zhǔn)予上訴;以加利福尼亞州為代表，小額訴訟案件判決作出后僅允許被告上訴，原告只能在被告反訴勝利后上訴;以夏威夷州為代表，小額訴訟案件不得上訴;以阿拉斯加州為代表，倘若索賠超過(guò)50美金，當(dāng)事人可以上訴;更有以路易斯安那州為代表的，將小額訴訟法庭二元化，分為城鎮(zhèn)、農(nóng)村小額訴訟法庭，前者不得上訴。小額訴訟案件的二審案件由普通程序?qū)徖怼?/p>

3.轉(zhuǎn)換規(guī)則

小額訴訟案件歸于小額法庭受理，小額訴訟法庭審理的案件與普通民事程序的轉(zhuǎn)換在某些州被允許，在某些州則被禁止。其中，7個(gè)州對(duì)程序轉(zhuǎn)換表示禁止，5個(gè)州表示無(wú)條件允許，其余為附加條件的允許。這些條件包括：①高等法院法官提議;②被告反訴涉及不動(dòng)產(chǎn)或標(biāo)的額明顯超過(guò)小額案件受案數(shù)額;③原、被告申請(qǐng)陪審團(tuán);④原告同意;⑤原告要求轉(zhuǎn)庭（有的州附加相關(guān)條件，需被告提供材料證明案件復(fù)雜，如南達(dá)卡他州;有的州需要被告在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提出，如西弗吉尼亞州）;⑥案件審判法官認(rèn)為該案件復(fù)雜，不適宜歸為小額案件審判。

（二）日本

為適應(yīng)簡(jiǎn)便、高效的訴訟程序改革要求，與1947年日本憲法確立的簡(jiǎn)易裁判所區(qū)別開來(lái)，擺脫地方裁判性、程序粗糙性，以“便捷、易懂”為價(jià)值導(dǎo)向，力圖建立普惠全民的訴訟程序，在1996年修訂的《民事訴訟法》中，日本正式引入了小額訴訟程序，1998年將小額訴訟程序作為簡(jiǎn)易程序的特殊規(guī)則投入實(shí)踐正式實(shí)施。[9]小額訴訟程序?qū)嵤┮詠?lái)，適用率大幅提升，得到民眾高度評(píng)價(jià)。

1.受案范圍

日本將小額訴訟程序規(guī)定在財(cái)產(chǎn)性糾紛范圍內(nèi)，同時(shí)界定了最高限額。具體實(shí)施時(shí)，小額訴訟將受案標(biāo)的限制為金錢導(dǎo)向，標(biāo)的額為60萬(wàn)日元以下。[10]鑒于小額訴訟程序成本低廉、快捷方便的優(yōu)勢(shì)，非小額訴訟案件試圖采用小額訴訟程序的情況屢見不鮮。對(duì)此，日本實(shí)務(wù)界一方面加大小額訴訟程序適用的宣傳力度;另一方面更加重視立案識(shí)別且設(shè)置專門人員作為小額案件的裁判人員，以避免該程序被濫用。日本提起小額訴訟程序的原告有相當(dāng)一部分比例是法人或非法人組織，為防止小額訴訟程序淪為金融企業(yè)或征收行業(yè)的討債工具進(jìn)而引發(fā)濫訴，立法限定了同一原告提起該程序的次數(shù)。

2.程序轉(zhuǎn)換

鑒于小額程序效率最大化的價(jià)值取向，日本設(shè)置了禁止反訴、上訴的強(qiáng)制性規(guī)定，使得這一程序的高效性以犧牲嚴(yán)謹(jǐn)性為代價(jià)，因此，日本在立法時(shí)賦予了小額案件當(dāng)事人程序選擇權(quán)和變更權(quán)。依照日本《民事訴訟法》第三百七十三條規(guī)定，當(dāng)原告提起小額訴訟程序時(shí)，被告可以提出程序轉(zhuǎn)換申請(qǐng)，法院應(yīng)予認(rèn)可。此時(shí)由小額程序轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。這一程序轉(zhuǎn)換權(quán)附有時(shí)間條件，即必須在最開始的口頭辯論期中申請(qǐng)，并且申請(qǐng)方式需要以書面形式呈現(xiàn)。

3.程序救濟(jì)

對(duì)不服小額訴訟判決結(jié)果的，原則上禁止上訴，但是允許當(dāng)事人提出異議。異議需要在收到判決書后的2周內(nèi)以書面形式發(fā)起異議申請(qǐng)。異議申請(qǐng)成功，案件審理狀態(tài)恢復(fù)至口頭辯論終結(jié)前，適用簡(jiǎn)易裁判程序?qū)徖?。提出異議后，只有在當(dāng)事人有新證據(jù)、新主張的情況下，裁判庭才會(huì)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審理，否則僅是形式審理是否違反憲法或法律。值得注意的是，異議案件仍由原來(lái)法官審判。但如果判決存在違反憲法的情況，當(dāng)事人可以提起“特別上告”。[11]

日本程序救濟(jì)不僅僅體現(xiàn)在判決后，還體現(xiàn)在審前程序中，即做好萬(wàn)能的庭前準(zhǔn)備，適當(dāng)擴(kuò)充審前程序。例如，設(shè)立簡(jiǎn)易裁判所的庭前窗口。庭前受理窗口的工作人員是簡(jiǎn)易裁判所的職員，可以詳細(xì)地向當(dāng)事人介紹庭審規(guī)則及注意事項(xiàng)。簡(jiǎn)易裁判所專門建立小額訴訟程序幫助中心，該機(jī)構(gòu)的工作人員與審查前窗口的工作人員不同，其不僅可以解決當(dāng)事人程序性方面的疑慮，而且可以提供實(shí)質(zhì)的專業(yè)解讀。

4.一期日審理原則

日本小額訴訟程序改革極具亮點(diǎn)之處即是一期日審理原則。原則上，小額案件應(yīng)該在經(jīng)過(guò)此審理后解決紛爭(zhēng)。而通常情況下，一件小額案件耗時(shí)大概30分鐘，不超過(guò)1小時(shí)。所以，原告、被告被要求在一期日前，完整地表達(dá)自己的訴訟主張，并提供相應(yīng)證據(jù)。但是，一期日審理原則也存在例外情況：①重要證人因故缺席;②審理中發(fā)現(xiàn)新證據(jù);③因勸說(shuō)和解拖延了時(shí)間。除了一些例外的情況改變了小額案件的性質(zhì)，一期日審理原則最大限度地體現(xiàn)了程序的高效性。

四、繁簡(jiǎn)分流改革下小額訴訟程序完善路徑

（一）提高小額訴訟程序適用率

1.彰顯程序獨(dú)立性

隨著繁簡(jiǎn)分流改革的推進(jìn)，《實(shí)施辦法》著眼于上述缺陷，為進(jìn)一步彰顯小額訴訟程序的獨(dú)立性，制定單行的小額訴訟程序法勢(shì)在必行。只有通過(guò)立法規(guī)定，才能擴(kuò)大改革試點(diǎn)成效，強(qiáng)化法律的指引規(guī)范作用。為使得實(shí)踐運(yùn)行中的小額訴訟程序與程序設(shè)想目的吻合，具體闡明其操作程序很有必要。在繁簡(jiǎn)分流改革提速過(guò)程中，優(yōu)化小額訴訟程序設(shè)計(jì)，構(gòu)建獨(dú)立的小額訴訟程序是必不可少的。如條件允許，地方法院可以借鑒美國(guó)小額訴訟法庭的做法，單獨(dú)設(shè)立小額訴訟法庭，將小額訴訟案件分流至小額訴訟法庭受理，并搭建獨(dú)立的人才隊(duì)伍、提供相應(yīng)的資源。為充分凸顯小額訴訟程序的獨(dú)立性，發(fā)揮程序優(yōu)勢(shì)，在把握小額訴訟程序制度價(jià)值定位的同時(shí)，可以完善程序配套舉措。

（1）搭建科學(xué)的審判團(tuán)隊(duì)

基層法院應(yīng)當(dāng)以小額訴訟案件數(shù)量、類型、員額法官及司法輔助人員的實(shí)際人數(shù)為參考要素，科學(xué)配置審判資源。以小額訴訟案件的案由種類或者審判數(shù)量搭建審判團(tuán)隊(duì)，集中專業(yè)地審理同一類型的小額訴訟案件?；鶎臃ㄔ簯?yīng)當(dāng)著力提高小額訴訟程序的合意選擇適用率，提高當(dāng)事人對(duì)案件結(jié)果的滿意度，從而擴(kuò)大小額訴訟程序的普惠范圍。同時(shí)，應(yīng)強(qiáng)調(diào)承接小額訴訟案件法官的釋明義務(wù)，在充分告知當(dāng)事人相關(guān)信息后，保留文件記錄證據(jù)等書面材料以供日后查詢，從而保證小額案件當(dāng)事人可以獨(dú)自進(jìn)行訴訟活動(dòng)，進(jìn)而拉近大眾與司法的距離。

（2）優(yōu)化審判監(jiān)督管理

針對(duì)小額訴訟程序極度簡(jiǎn)化的制度特色，必須明確“簡(jiǎn)程序不減損權(quán)利”的原則導(dǎo)向。制定獨(dú)立的小額訴訟程序，不僅要以程序簡(jiǎn)化、一審終審的相關(guān)制度設(shè)計(jì)為基礎(chǔ)，更要納入健全的再審申請(qǐng)機(jī)制為保障。從而用最優(yōu)時(shí)限達(dá)到訴訟效益，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人權(quán)利，防止權(quán)利打折扣。針對(duì)小額訴訟案件的法律風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，加強(qiáng)程序必要性告知，將程序運(yùn)行、轉(zhuǎn)換等進(jìn)行動(dòng)態(tài)化、常規(guī)化監(jiān)督，優(yōu)化流程節(jié)點(diǎn)，保障當(dāng)事人訴訟利益的精準(zhǔn)快速實(shí)現(xiàn)。

2.合理擴(kuò)大適用范圍

從《實(shí)施辦法》的相關(guān)規(guī)定看，可以發(fā)現(xiàn)基于小額訴訟程序適用率低的現(xiàn)狀，改革試點(diǎn)從小額訴訟程序的適用案件類型的拓寬、標(biāo)的額基準(zhǔn)的提高來(lái)改善小額訴訟程序適用率低的現(xiàn)狀;通過(guò)尊重當(dāng)事人程序選擇的意向、賦予其一定程度的合意選擇權(quán)來(lái)加大該程序的適用力度。這些做法是值得肯定的。有鑒于此，在分析《實(shí)施辦法》的改革內(nèi)容時(shí)，可以通過(guò)以下幾點(diǎn)建議進(jìn)一步擴(kuò)大小額訴訟程序的適用范圍。

第一，減少案件類型適用的消極性排除規(guī)定。司法改革需要在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境的變化下做出相應(yīng)的調(diào)整。擴(kuò)大案件類型的適用有利于接納民眾訴求，滿足人民群眾高效解紛、便民快捷的司法需求。第二，制定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相符的標(biāo)的額基準(zhǔn)。以省級(jí)行政區(qū)域?yàn)閱挝粍澐中☆~訴訟程序標(biāo)的額基準(zhǔn)，看似與各省級(jí)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展相一致，但由于忽視了該區(qū)域內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，實(shí)則有失公允。以《實(shí)施辦法》改革試點(diǎn)內(nèi)容為導(dǎo)向，在確定標(biāo)的額標(biāo)準(zhǔn)上，可以以經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素為首要考量因子，打破以省級(jí)標(biāo)準(zhǔn)劃分的思維定式，不單一追求固定比例的標(biāo)的額標(biāo)準(zhǔn)，從而最大限度地“因地制宜”，確立與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)的標(biāo)的額標(biāo)準(zhǔn)。第三，尊重當(dāng)事人的程序選擇權(quán)。鼓勵(lì)當(dāng)事人合意選擇適用小額訴訟程序、尊重當(dāng)事人訴訟主體地位，從而提高該程序的合意適用率、弱化強(qiáng)制適用，進(jìn)一步推廣小額訴訟程序的適用。但是，尊重程序選擇權(quán)不等同于不對(duì)選擇權(quán)的邊界作出限定。給予當(dāng)事人程序選擇權(quán)的同時(shí)，需要重點(diǎn)考慮到程序消耗的訴訟成本。這里的成本不僅僅是當(dāng)事人的時(shí)間、訴訟費(fèi)用，還包括司法機(jī)關(guān)投入的人力、物力等成本。何種條件下賦予小額案件當(dāng)事人何種程度的程序選擇權(quán)，程序選擇權(quán)不予接納時(shí)當(dāng)事人是否有異議權(quán)，這些問(wèn)題都有待于進(jìn)一步的立法完善，而正是這些問(wèn)題在不斷推動(dòng)著小額訴訟程序的完善。

3.完善程序救濟(jì)機(jī)制

無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利。小額訴訟程序在追求高效的同時(shí)采用了一審終審的審理模式，帶來(lái)了小額案件“終局性的判決”。小額案件當(dāng)事人的程序救濟(jì)很大程度上僅能依靠再審程序。救濟(jì)方式的單一，加之百姓心中“再審難”的刻板印象，當(dāng)事人存在排斥該程序適用的負(fù)面心理因素。所以，為提高小額訴訟程序的適用率，完善救濟(jì)機(jī)制乃一大硬性需求。

其一，重視事前救濟(jì)。事前救濟(jì)可以借鑒日本“擴(kuò)充庭前程序”的做法，比如設(shè)立庭前窗口、小額訴訟程序幫助中心，詳細(xì)地向當(dāng)事人介紹庭審規(guī)則及注意事項(xiàng)，以提高當(dāng)事人對(duì)該程序的了解度和信任度，并且提供與小額案件相關(guān)的實(shí)質(zhì)性專業(yè)解讀，從而在庭審前解決一部分的爭(zhēng)議，避免此類型的爭(zhēng)議影響后續(xù)庭審質(zhì)量。其二，細(xì)化再審程序。小額訴訟案件的再審程序設(shè)計(jì)應(yīng)該以小額訴訟程序的固有特色為出發(fā)點(diǎn)，兼顧當(dāng)事人訴權(quán)的保障以及訴訟效率的實(shí)現(xiàn)。針對(duì)于此，小額訴訟案件的再審程序應(yīng)當(dāng)“高效、便民”。比如，適當(dāng)放寬受理小額案件再審申請(qǐng)的法院范圍。鑒于小額案件案情簡(jiǎn)單，程序設(shè)立初心旨在將矛盾化解在基層，一旦小額案件當(dāng)事人需要通過(guò)再審程序維護(hù)權(quán)益，則需要向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)，這無(wú)疑與基層解決簡(jiǎn)單案件的立法初心相悖。而若是當(dāng)事人選擇向原審法院申請(qǐng)?jiān)賹?，些許存在“推翻難”的疑慮。所以，在細(xì)化小額案件的再審程序上，可以適度擴(kuò)大受理小額案件再審申請(qǐng)的法院范圍，如將與小額案件原審法院相鄰的基層法院納入當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ㄔ悍秶Ｆ淙?，賦予異議權(quán)。除了構(gòu)建與小額訴訟程序相配套的再審程序外，可以給予當(dāng)事人另一種更為平和的救濟(jì)選擇方式。這種做法也是在考察日本救濟(jì)機(jī)制得來(lái)的。不過(guò)，需要注意的是，日本的異議權(quán)裁判官和原審案件的法官是同一人，為避免法官出于“利己”的本能導(dǎo)致異議權(quán)救濟(jì)功能的失靈，異議申請(qǐng)的審理者不能是原審法官。類似于異議期的規(guī)定等細(xì)則，可以在借鑒日本相關(guān)制度的同時(shí)，以我國(guó)小額訴訟案件審理期限為參照點(diǎn)合理制定異議時(shí)間點(diǎn)、期限等。

4.提高程序認(rèn)同度

從當(dāng)事人適用角度來(lái)講，一方面，加強(qiáng)宣傳力度，實(shí)施扎口管理。通過(guò)線上線下積極宣傳小額訴訟程序的同時(shí)，可以針對(duì)金融機(jī)構(gòu)、電商機(jī)構(gòu)這些特殊主體易發(fā)、多發(fā)小額訴訟的情況，采取召開座談會(huì)或發(fā)建議函的形式建議小額訴訟多發(fā)單位提前約定或者訴訟時(shí)協(xié)商選擇適用小額訴訟程序，從而加快糾紛化解速度、降低訴訟成本。另一方面，通過(guò)對(duì)小額訴訟案件高效執(zhí)行機(jī)制的構(gòu)建，提高民眾對(duì)小額訴訟程序的滿意度。鑒于我國(guó)民事訴訟審執(zhí)分離，審判、執(zhí)行主體不同，即便判決支持了權(quán)利主體的訴訟主張，倘若義務(wù)主體拒不履行，權(quán)利主體便只能申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，從而陷入 “執(zhí)行難”的“死胡同”中。因此，可以建立小額訴訟案件督促履行制度，以督促機(jī)制加快權(quán)利的實(shí)現(xiàn)進(jìn)程，提高小額訴訟程序的社會(huì)信賴度。

從法官適用角度來(lái)講，一方面可以通過(guò)前述的審判考核機(jī)制的完善，提高法官選擇小額訴訟程序的積極性。審判考核機(jī)制的完善既是對(duì)小額訴訟案件審判團(tuán)隊(duì)人員工作的肯定，也是小額訴訟工作的助推劑。科學(xué)考評(píng)認(rèn)定案件量，適當(dāng)調(diào)整工作重心，讓調(diào)解員、法官助理、書記員、法官可以舒心工作，對(duì)案件全身心投入，并得到社會(huì)認(rèn)可。另一方面可以強(qiáng)化小額訴訟程序前置引導(dǎo)，培養(yǎng)受案法官運(yùn)用小額訴訟程序?qū)徖戆讣摹傲?xí)慣”，讓更多事實(shí)清楚、爭(zhēng)議不大的案件以更便捷的方式實(shí)現(xiàn)訴權(quán)，從而在應(yīng)然范圍內(nèi)發(fā)揮小額訴訟程序?qū)徟行б妗?/p>

（二）充分發(fā)揮小額訴訟程序效率優(yōu)勢(shì)

1.簡(jiǎn)化審理方式和裁判文書

繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)內(nèi)容對(duì)于簡(jiǎn)化小額訴訟案件的流程辦理已經(jīng)有較為明確的操作辦法，司法實(shí)踐中可以貫徹落實(shí)?？梢酝ㄟ^(guò)兩方面舉措進(jìn)一步簡(jiǎn)化小額訴訟程序的審理方式和文書制作：一方面，小額訴訟案件可以采用 “門診式”庭審方式，將多個(gè)簡(jiǎn)單案件“合并同類項(xiàng)”集中辦理，將一個(gè)案件的“立案—審判”存在的多個(gè)環(huán)節(jié)集中進(jìn)行，集中協(xié)助同類小額訴訟案件當(dāng)事人了解庭前程序性事項(xiàng)，法庭可以引導(dǎo)當(dāng)事人輪候參加庭審。另一方面，普及小額訴訟案件要素式裁判文書的應(yīng)用，各地可以根據(jù)試點(diǎn)工作的開展，及時(shí)調(diào)整格式化裁判文書。對(duì)于當(dāng)庭即可履行的小額案件，甚至可以不出具裁判文書。隨著智能辦案的深入，智能生成小額訴訟案件的裁判文書有極大的發(fā)展空間。對(duì)于常見、多發(fā)的小額訴訟案件，可以由智能系統(tǒng)先行生成裁判文書，法院后續(xù)審核修改即可，以此盡顯小額訴訟程序的效率優(yōu)勢(shì)。

2.推進(jìn)小額電子訴訟配套機(jī)制

第一，升級(jí)網(wǎng)上立案系統(tǒng)。原告僅需勾選自己需要填寫的要素事實(shí)，就可一鍵生成起訴狀;被告也可在線翻閱訴訟材料，補(bǔ)充要素式答辯狀。建立線上調(diào)解平臺(tái)，對(duì)于調(diào)解不成的隨即一鍵轉(zhuǎn)入小額訴訟程序，成功完成訴調(diào)對(duì)接。在識(shí)別小額訴訟案件時(shí)，可以通過(guò)智能信息手段分標(biāo)繁簡(jiǎn)案件。立案完成后，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)一體化平臺(tái)在線審理，提高審判質(zhì)效，平臺(tái)可以實(shí)現(xiàn)送達(dá)、退費(fèi)等工作，減輕繁雜性工作負(fù)擔(dān)。

第二，擴(kuò)大電子卷宗的應(yīng)用。在司法實(shí)務(wù)中，案件審理完，卷宗歸檔成為法官的難題。落實(shí)以電子卷宗歸檔為主的模式，實(shí)行“一鍵歸檔”，簡(jiǎn)化了小額訴訟程序的歸檔工作，實(shí)實(shí)在在地給法官及法官助理的工作“減負(fù)”，如此，審判團(tuán)隊(duì)可以投入更多的精力集中辦理小額訴訟案件，提高審判效率。

第三，建立小額訴訟案件電子送達(dá)機(jī)制。通過(guò)送達(dá)綜合電子管理系統(tǒng)，集中辦理材料、訴訟服務(wù)中心高效送達(dá)。同時(shí)，法院可以借鑒“微信小程序送達(dá)”方式，小額案件當(dāng)事人關(guān)注微信公眾號(hào)，綁定接受微信送達(dá)的案件后，即可享受快捷的微信文書送達(dá)服務(wù)。電子化送達(dá)省略了審理案件過(guò)程中的繁瑣性流程，審判人員將有更多精力投入專業(yè)審判工作中，從細(xì)節(jié)入手，簡(jiǎn)化小額案件審理流程，從而提質(zhì)增效。

（三）規(guī)范小額訴訟程序轉(zhuǎn)換適用機(jī)制

盡管繁簡(jiǎn)分流改革樹立了重視小額訴訟程序獨(dú)立性的價(jià)值取向，但由于根植在法律基因里的小額訴訟程序“附屬性”因子的影響，改革試點(diǎn)對(duì)于小額訴訟程序的轉(zhuǎn)換適用層面仍不夠清晰。不過(guò)，改革的立法導(dǎo)向是值得肯定的。故而，在尊重當(dāng)事人程序選擇權(quán)的基礎(chǔ)上，以繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)為風(fēng)向標(biāo)，具體的程序轉(zhuǎn)換規(guī)則可以從以下兩方面進(jìn)行細(xì)化。

1.規(guī)范訴前程序轉(zhuǎn)換

訴前程序轉(zhuǎn)換，一方面可以加強(qiáng)訴前程序引流，指導(dǎo)金融等行業(yè)組織約定適用小額訴訟程序，增大可適用小額訴訟程序案件的體量;另一方面要及時(shí)對(duì)接繁簡(jiǎn)案件，加強(qiáng)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，即在案件首次分流后，案件承辦者根據(jù)當(dāng)事人提交的要素式審判信息表，在線申請(qǐng)并經(jīng)庭長(zhǎng)審批，完成訴前調(diào)解轉(zhuǎn)訴訟程序。在申請(qǐng)和審批環(huán)節(jié)，系統(tǒng)將依據(jù)特定的程序，轉(zhuǎn)換識(shí)別要素，嚴(yán)格規(guī)范轉(zhuǎn)換程序，杜絕程序轉(zhuǎn)換的隨意性。通過(guò)非訴分流、調(diào)裁分流，大量案件進(jìn)入訴前調(diào)解程序。這些案件進(jìn)入訴前調(diào)解程序之后，同樣面臨案件管理、流程管理、檔案管理等問(wèn)題，但目前缺乏統(tǒng)一明確的規(guī)則。比如，登記訴前調(diào)解的案件，未明確對(duì)除斥期間的影響效果。

2.規(guī)范訴中程序轉(zhuǎn)換

為進(jìn)一步細(xì)化小額訴訟程序與簡(jiǎn)易程序、普通程序之間的程序銜接轉(zhuǎn)換的標(biāo)準(zhǔn)、流程和時(shí)限等，使得每個(gè)程序轉(zhuǎn)換銜接更加通暢便捷，最高人民法院可以制定相關(guān)系列配套規(guī)范性文件，通過(guò)實(shí)施細(xì)則為程序轉(zhuǎn)換提供具體指導(dǎo)，通過(guò)工作專刊、定期通報(bào)和定期評(píng)估等制度加強(qiáng)程序轉(zhuǎn)換的內(nèi)部監(jiān)督，提高程序轉(zhuǎn)換的規(guī)范性質(zhì)量。鑒于“小額轉(zhuǎn)普通程序”的轉(zhuǎn)換事由具有主觀色彩且“發(fā)現(xiàn)案情疑難復(fù)雜”，為避免主審法官人為認(rèn)定“疑難復(fù)雜”，可以建立轉(zhuǎn)換提級(jí)審批制，將此程序轉(zhuǎn)換權(quán)的審批權(quán)提級(jí)至分管院長(zhǎng)或院長(zhǎng)。同時(shí)，小額訴訟案件承辦法官應(yīng)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提前報(bào)批，如果出現(xiàn)由于法官個(gè)人原因?qū)е滦☆~訴訟程序?qū)徬迣脻M從而轉(zhuǎn)入普通程序的，可以計(jì)入法官考核負(fù)面清單。

參考文獻(xiàn)：

[1]喬婷.論小額訴訟程序[D].鄭州：鄭州大學(xué)，2020：24.

[2]王琦.小額訴訟程序立法效果評(píng)價(jià)及前景分析[J].法學(xué)雜志，2017，38（12）：119-125.

[3]蔡彥敏.以小見大：我國(guó)小額訴訟立法之透析[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2013，31（3）：122-128.

[4]江蘇省統(tǒng)計(jì)局.2020年江蘇經(jīng)濟(jì)發(fā)展亮點(diǎn)和2021年展望[EB/OL].（2021-02-08）[2021-03-19].http：//tj.jiangsu.gov.cn/art/2021/2/8/art_4027_9668932.html.

[5]全省唯一！江蘇宿遷連續(xù)兩年新收訴訟案件大幅減少，怎么做到的？[EB/OL].（2021-04-01）[2021-05-15].http：//app.myzaker.com/news/article.php？pk=6065444b1bc8e00d0a000052.

[6]2020年江蘇法院速裁快審案件54.6萬(wàn)件，訴前調(diào)解案件同比增長(zhǎng)131.3%[EB/OL].（2021-02-24）[2021-05-15].http：//app.myzaker.com/news/article.php？pk=603614ef1bc8e0736b000124.

[7]馬強(qiáng).美國(guó)小額法庭制度與借鑒[J].比較法研究，2011（5）：100-108.

[8]章武生.司法現(xiàn)代化與民事訴訟制度的建構(gòu)[M].北京：法律出版社，2018：58.

[9]石達(dá)理.日本小額訴訟制度考察[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，25（6）：50-55.

[10]小島武司.訴訟制度改革的法理與實(shí)證[M].北京：法律出版社，2001：137.

[11]棚瀨孝雄.糾紛的解決與審判制度[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994：275.

Petty Litigation Procedure under the Reform of Complex and Simple Diversion：Applicable Dilemma and Improvement Approach

Wang Yaming，Zhou Qinqin

（Nanjing University of Information Science & Technology，Nanjing 210000，Jiangsu，China）

Abstract：In order to cope with the judicial pressure of“many cases and few people”，some related extraterritorial countries have designed small claims courts，one-period trial principles，small claims procedures，etc. to divert cases，so as to reduce the pressure of litigation，improve the efficiency of trials，and promote the realization of justice justice. China's judicial system under the registration system is faced with a large number of trial tasks. Simple case handling and intensive trials are in urgent need of small claims procedures to release more procedural efficiency. However，the low application rate of procedures，insignificant efficiency advantages，and high conversion rates restrict the effectiveness of the small-sum litigation procedures. Therefore，it is imperative to improve the small claims procedure.

Key words：small claims，predicament，cause，path

責(zé)任編輯：王廷國(guó) 李 慧