劉進(jìn)安

在網(wǎng)絡(luò)上看到六張并置的人物照片感覺頗有內(nèi)涵。前三位是民國精英（梁啟超、胡適、魯迅），后三位是當(dāng)下社會精英（不便實(shí)名）的對照圖。評論區(qū)里有這樣的評論：“真是不比不知道，一比嚇一跳”；“不忍直視”；“后三個是小丑，以誤導(dǎo)民眾為樂，趨炎附勢，整天胡說八道”等。其實(shí)，當(dāng)下這三位和民國那三位在社會中的位置基本上是同等級別的，他們都在各自的領(lǐng)域里具有著話語權(quán)和引導(dǎo)（或誤導(dǎo)）大眾的行為能力。但為什么現(xiàn)在的精英和民國時期的精英的形象相比就產(chǎn)生了“不忍直視”的結(jié)果呢？

我想當(dāng)下三位精英除了外貌“嘴歪眼斜”不及梁啟超、胡適、魯迅形象周正之外，庸俗膚淺的氣質(zhì)才是產(chǎn)生“不忍直視”的主要原因。人們常說，知識改變命運(yùn)，但知識也能改變形象，思想和品格能使形象變得自然深刻，民國時期的形象魅力恐怕就是這一因素的結(jié)果。當(dāng)然，知識的作用也在于正確的價值觀和應(yīng)對社會發(fā)展的行為方式，如果違背了邏輯作用于不道德行為，知識就會轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N“惡”，形象也就自然變得丑陋。

從近百年形象的變遷來看，民國時期的人物形象給我的感覺是天然的陌生感，是歷史積淀和新文化交合之后的一種新穎狀態(tài)，似乎矯正了中國人的氣質(zhì)，用一種硬朗和銳利感塑造著那個時期的文化和社會，也包括服裝設(shè)計和當(dāng)時的建筑。我個人認(rèn)為這是近代中國社會最為典型和獨(dú)特的一個時期。

20世紀(jì)50年代，打倒了貴族資產(chǎn)階級和地富反壞右，我們的形象特征即而轉(zhuǎn)化為樸素與親和，似老農(nóng)民那樣的憨厚質(zhì)樸，一點(diǎn)小事臉上就堆滿了笑容，這在繪畫作品中也非常多見。改革開放之后，進(jìn)城的農(nóng)民工和藍(lán)色制服成為那個時候的特點(diǎn)，人物的形象似乎失去了歸屬感，茫然不知所措，好像找不到感覺的那種感覺。直到21世紀(jì)，在經(jīng)濟(jì)的作用下，小鮮肉臉龐與國字臉型構(gòu)成了目前的形象特征。小鮮肉們娛樂至死、醉生夢死的生活方式把形象演繹得不男不女和不倫不類；而國字臉則是樸素?zé)o華的升級版，樸素里夾雜著狡詐和詭異。

其實(shí)，“國字臉型”在現(xiàn)實(shí)生活中一直是人們心中的正面形象，這在影視、舞臺和文學(xué)作品里已然成為基調(diào)和標(biāo)準(zhǔn)。在20世紀(jì)70、80年代，繪畫作品多用這種臉型，讓粗壯的線條把脖子畫得和臉一樣粗，反映工農(nóng)兵形象的正面意義，既高大全又紅光亮。隨著時間的沉淀，這種臉型也有了一些變化，尤其在正規(guī)場合，這種臉型更加適用和普遍，再搭配上正襟危坐和目不斜視的形態(tài)，讓這種臉型充滿了神圣不可侵犯的威嚴(yán)感。但這種臉型也有不足處，一是表情和五官位置趨于統(tǒng)一，大眾化形相似。其二是服飾和動作的統(tǒng)一雷同。其三是國字臉型的不完整缺憾，比如有的臉型看上去好像缺少了周正（咬肌與下頜骨之間缺少肌肉組織或骨骼的移位導(dǎo)致的臉型）；比如有的發(fā)型與頭型的不配套和膚質(zhì)的不協(xié)調(diào)關(guān)系；再比如油膩之下又無法褪去的粗糙感和被修改的牙齒與隆起的牙齦等。這些無疑是對國字臉型的極大影響?？傊鐣殬I(yè)與道德修為都會對自身形象、形態(tài)特征產(chǎn)生影響，改變著臉型與神態(tài)，善與惡也自然烙印在自己的臉上，這是生物進(jìn)化的結(jié)果，也是個人的社會價值取向?qū)τ谛蜗蟮臐B透的結(jié)果。所以，不同時期的形象一定是社會形態(tài)和個人修養(yǎng)的重要反映。