陳子濤

(中車齊齊哈爾車輛有限公司 技術研發(fā)中心北京分部,北京 100072)

近年來，隨著汽車市場快速發(fā)展，汽車的種類不斷變化，輕型客車、MPV、SUV、皮卡車的需求快速增加。為了更好地滿足市場需求，2008年原北京二七車輛有限公司研制了SQ6型凹底雙層運輸汽車專用車(以下簡稱SQ6型車)。該車自2009年開始批量生產(chǎn)，總體使用情況良好。

該車目前的檢修周期為段修1.5年、廠修6年，最早投入運用的車輛已經(jīng)歷數(shù)次段修，積累了較豐富的檢修經(jīng)驗和數(shù)據(jù)。本文根據(jù)中國國家鐵路集團有限公司修程修制實施方案總體安排，對SQ6型車延長段修周期的必要性、可行性和經(jīng)濟性進行了系統(tǒng)分析，對車輛的現(xiàn)場分解檢測數(shù)據(jù)、5T信息數(shù)據(jù)、臨修故障以及HMIS數(shù)據(jù)進行了對比分析，以驗證該車可滿足段修周期從1.5年延長至2年的運用安全要求。

1 延長段修周期的可行性研究

目前，SQ6型車的段修周期較短，導致部分零部件存在過度檢修問題，造成檢修浪費，影響了運輸效率。另外，從段修實際情況來看，車輛配件存在重大質(zhì)量問題需要替換的概率較小，適當延長段修周期和降低檢修頻次，可節(jié)約檢修費用，提高車輛可運用時間，改善SQ6型車檢修周期與常用配件的質(zhì)量保證期的匹配性，進而提高車輛綜合使用效益。

1.1 段修調(diào)研

SQ6型車主要由車體、升降裝置、制動系統(tǒng)、車鉤緩沖裝置及轉向架等部分組成。其中，車鉤緩沖裝置結構與70 t級貨車完全一致；除懸掛系統(tǒng)彈簧配置和采用120-1型空氣控制閥外，轉向架、制動系統(tǒng)結構也與既有70 t級貨車完全一致。段修時，車體主要進行車廂透光檢查和鋼結構、附屬件各部位的狀態(tài)檢查；升降裝置進行性能檢查；轉向架、車鉤緩沖裝置和制動系統(tǒng)均按《鐵路貨車段修規(guī)程》進行檢修，檢修內(nèi)容、檢修限度與70 t級貨車完全相同，無特殊要求。

為了研究SQ6型車延長段修周期的可行性，對SQ6型車段修的實際情況進行了調(diào)研，結果如下：

(1) 車體各部位未發(fā)現(xiàn)明顯裂紋、腐蝕、變形超限等現(xiàn)象，各部位的密封膠無脫落、失效；車窗、密封條、鋼板網(wǎng)無破損、作用不良現(xiàn)象；渡板、端門無變形、破損、裂紋現(xiàn)象，開閉靈活，狀態(tài)良好。

(2) 升降裝置的各部件狀態(tài)良好；滑輪轉動靈活，支撐組成、限位組成的軸座與轉動座間轉動靈活，無卡滯現(xiàn)象；鋼絲繩無斷絲損壞，接頭無松動、裂損；防護板狀態(tài)良好。經(jīng)試驗檢測，滑軌、鋼絲繩、滑輪、配重體等部位運行狀態(tài)基本正常。

(3) 轉向架及輪軸狀態(tài)基本正常，未發(fā)現(xiàn)有缺件及明顯破損情況，輪對熒光磁粉探傷和超聲波探傷檢查顯示其狀態(tài)良好。

(4) 車鉤緩沖裝置和制動系統(tǒng)無特殊故障現(xiàn)象，總體情況良好。

(5) 端門內(nèi)側粘貼的汽車緊固器使用說明及裝車工況表有損壞或松動等情況，需進行補裝和加固。

1.2 相關數(shù)據(jù)分析

從貨車使用的安全性角度來看，SQ6型車的最大運行速度與其他通用車(如P64、P70型車)相同，且制動系統(tǒng)結構和原理基本相同，而重車情況下SQ6型車的總質(zhì)量要遠低于P64、P70型車，通用車段修周期為2年，那么，SQ6型車段修期如果從1.5年延長到2年，對于車輛的緊急制動不會造成影響。表1為SQ6型車與P64、P70型車部分參數(shù)對比。

表1 SQ6型車與P64、P70型車部分參數(shù)對比

從行駛里程來看，目前通用車的年平均行駛里程為12～15萬km，而SQ6型車的年平均行駛里程為9萬km左右，行駛里程和載重量均低于通用車，因此車輪磨耗以及換輪率等方面指標也優(yōu)于其他70 t級通用車。

根據(jù)以上段修的實際情況以及相關的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，認為最初制定的段修周期較保守，而將段修周期由1.5年適當延長到2年是可行的。

1.3 經(jīng)濟效益

目前，SQ6型車保有量為1.8萬輛，如果將段修周期由1.5年延長到2年，那么一個廠修期內(nèi)則可以減少一次段修，如果按照目前段修1輛車的價格為2.3萬元計算，那么所有車輛在使用壽命內(nèi)可節(jié)省16億元左右，經(jīng)濟效益可觀。

2 車輛現(xiàn)場檢測情況

選取15輛延長段修周期的車輛(驗證車)和15輛未延長段修周期的車輛(對比車)共計30輛樣車進行了集中分解檢查。其中為了便于檢測數(shù)據(jù)的全面性，又將驗證車和對比車按照第1次段修、第2次段修和第3次段修各5輛進行分組，并在車輛段修前對其進行檢測和記錄。

2.1 分解檢查分析

2.1.1 分解檢查數(shù)據(jù)

對驗證車與對比車進行分解檢查，對其車體、轉向架、輪軸、制動系統(tǒng)、車鉤緩沖裝置狀態(tài)或差值匯總，各部位對比情況如表2～表6所示。

表2 段修車輛車體檢測對比

表3 段修車輛轉向架檢測對比[1]

表4 段修車輛輪軸檢測對比[1-2]

表5 段修車輛制動系統(tǒng)檢測對比[1]

表6 段修車輛車鉤緩沖裝置檢測對比[1]

2.1.2 分解檢查結果分析

(1) 各段修期內(nèi)，驗證車的活動底架、升降裝置等活動部分配件無丟失、無失效，鋼絲繩無斷裂，活動部件作用靈活，狀態(tài)良好；車體主要承載部件無裂紋，墻板、車頂、端門板等薄板腐蝕基本無增加，均符合《鐵路貨車段修規(guī)程》規(guī)定。

(2) 各段修期內(nèi)，驗證車的轉向架、輪軸、制動系統(tǒng)、車鉤緩沖裝置等各部性能良好，均符合《鐵路貨車運用維修規(guī)程》規(guī)定。

(3) 各段修期內(nèi)，驗證車的車輛運用狀態(tài)與對比車基本一致，運用考察期內(nèi)未發(fā)生影響運用安全和使用功能的故障。

2.2 5T監(jiān)測信息分析

以下為所有車輛在2年內(nèi)的5T監(jiān)測結果。

(1) TADS軸承軌邊聲學診斷：無異常。

(2) TFDS動態(tài)圖像檢測：臨修故障為常見故障，無異常波動。

(3) THDS紅外線軸溫探測：無異常。

(4) TPDS運行狀態(tài)地面安全監(jiān)測：一般慣性故障，與延長段修周期無關。

2.3 臨修故障分析

臨修故障主要為制動故障和踏面圓周磨耗超限，其中制動故障屬于慣性故障，踏面圓周磨耗超限屬于正常臨修，均與延長檢修周期無明顯關聯(lián)。

關于HMIS臨修故障，根據(jù)HMIS數(shù)據(jù)，統(tǒng)計了SQ6型車(309輛)、P70型車(4 695輛)和C70E型車(23 365輛)，共計28 060輛車在2年運用期內(nèi)的臨修故障率。在一個定檢周期(2年)內(nèi)，轉向架、輪軸、制動系統(tǒng)、車鉤緩沖裝置等部位的臨修故障率見表7。

表7 P70、C70E型車與SQ6型車臨修故障率 %

通過表7可知，SQ6型車延長段修期后，其轉向架、輪軸、制動系統(tǒng)、車鉤緩沖裝置等部位臨修故障類型未增加，且故障率明顯低于既有P70、C70E型等70 t級通用貨車。

3 結論

對所有指定車輛檢測數(shù)據(jù)、5T監(jiān)測信息數(shù)據(jù)、臨修故障以及HMIS數(shù)據(jù)等進行分析可得出以下結論：

(1) 分解檢查車輛檢測數(shù)據(jù)表明，車體、轉向架、輪軸、制動系統(tǒng)、車鉤緩沖裝置各部位檢測數(shù)據(jù)均未超出《鐵路貨車段修規(guī)程》規(guī)定的限度；在各段修期內(nèi)的驗證車，其車輛運用狀態(tài)與對比車基本一致，運用考察期內(nèi)未發(fā)生影響運用安全和使用功能的故障。

(2) 5T監(jiān)測及臨修故障記錄表明，驗證車的故障并未隨檢修周期延長而明顯增多，延長期內(nèi)也未增加新的故障內(nèi)容。

(3) HMIS數(shù)據(jù)表明，在2年定檢周期內(nèi)，SQ6型與P70、C70E型等70 t級通用貨車的故障內(nèi)容基本相同，且故障率明顯低于既有的P70、C70E等70 t級貨車。

綜上，SQ6型車可滿足段修周期從1.5年延長至2年的運用安全要求。