2020年全國(guó)兩會(huì)，民進(jìn)中央提交《關(guān)于建議制定〈知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟特別程序法〉的提案》，得到最高人民法院辦公廳經(jīng)商全國(guó)人大常委會(huì)法工委的答復(fù)。答復(fù)分析了關(guān)于制定《知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟特別程序法》的必要性與可行性，并表示，全國(guó)人大常委會(huì)法工委一直關(guān)注和研究如何完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟程序，特別是制定統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別程序法問(wèn)題。全國(guó)人大常委會(huì)法工委認(rèn)為，目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件管轄制度差別較大，特別是刑事案件涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)公安機(jī)關(guān)偵查、檢察機(jī)關(guān)審查逮捕、審查起訴等，需要慎重研究，將會(huì)根據(jù)改革推進(jìn)情況，認(rèn)真總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在立法工作中認(rèn)真研究。下一步，最高人民法院將系統(tǒng)總結(jié)全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在南京中院、中國(guó)政法大學(xué)、山東大學(xué)三個(gè)課題組研究成果基礎(chǔ)上，廣泛征求專家學(xué)者及社會(huì)各界意見(jiàn)，盡快起草完成《知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟特別程序法》立法建議稿，亦希望民進(jìn)中央在此過(guò)程中給予大力的幫助和支持。

中共十八大以來(lái)，司法體制改革不斷深化，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)機(jī)制逐步健全、司法政策不斷完善。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院和專門(mén)法庭的成立，是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟制度的重大突破和創(chuàng)新，開(kāi)創(chuàng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門(mén)化審判體系的新局面。但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件由于審理規(guī)律的特殊性，仍面臨諸多問(wèn)題和挑戰(zhàn)：

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事、行政、刑事三類訴訟程序亟需銜接

知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判“三合一”之后，如何解決民刑、民行、刑行交叉問(wèn)題，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟面臨的重大問(wèn)題。不同類型案件在案件管轄級(jí)別、舉證責(zé)任分配、證明標(biāo)準(zhǔn)等方面的差異，對(duì)案件管轄權(quán)的集中行使提出挑戰(zhàn)，尤其是刑事案件還涉及提起公訴的檢察機(jī)關(guān)的層級(jí)問(wèn)題。

二、專利、商標(biāo)專用權(quán)確權(quán)訴訟程序繁復(fù)問(wèn)題突出

依據(jù)法律規(guī)定，專利商標(biāo)民事侵權(quán)糾紛依據(jù)民事訴訟法審理，而專利商標(biāo)效力糾紛則依據(jù)行政訴訟法審理，“二元制”的訴訟架構(gòu)，往往導(dǎo)致被訴侵權(quán)人利用規(guī)則在民事訴訟中對(duì)專利、商標(biāo)的有效性提出質(zhì)疑，引發(fā)行政訴訟，使民事訴訟周期延長(zhǎng)，嚴(yán)重影響訴訟效率。

三、跨地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理機(jī)制問(wèn)題

知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的跨省異地審理，對(duì)現(xiàn)行訴訟法規(guī)定的地域管轄、級(jí)別管轄和專門(mén)管轄制度提出新挑戰(zhàn)，需要通過(guò)調(diào)整和整合，解決管轄問(wèn)題，進(jìn)一步優(yōu)化行政、司法資源配置。

為此，建議加快制定出臺(tái)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟特別程序法》，有針對(duì)性地制定專門(mén)的訴訟規(guī)則，形成符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理規(guī)律的審判權(quán)運(yùn)行配套制度，克服一般民事、行政、刑事案件普遍性程序規(guī)則的缺陷，以回應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理的特殊需求，并解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)民、行、刑案件交叉問(wèn)題以及管轄標(biāo)準(zhǔn)沖突、證據(jù)規(guī)則不統(tǒng)一、刑事案件訴訟程序銜接不暢等問(wèn)題，充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)主導(dǎo)作用。

一、全面完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判機(jī)制

深入推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民、行、刑“三合一”審判機(jī)制，切實(shí)把知識(shí)產(chǎn)權(quán)和反壟斷行政執(zhí)法案件、知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件納入“三合一”審理范圍。根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判的特殊性，比較分析域外經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，研究制定我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理的特別程序規(guī)則。該部法律首先是程序法而不是實(shí)體法，其次是特別程序法而不是普通程序法，按照三大訴訟法的構(gòu)架，應(yīng)當(dāng)主要包括管轄、審理程序、證據(jù)規(guī)則等。

二、在管轄制度方面，建議以設(shè)置專屬管轄或集中管轄的方式，適當(dāng)擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的受案范圍

從目前設(shè)計(jì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的管轄規(guī)則來(lái)看，其是按照民事訴訟法的一般管轄規(guī)則來(lái)確定其所管轄的案件。相對(duì)而言，案件管轄相對(duì)分散，不利于實(shí)踐中充分挖掘統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判規(guī)則。

三、在庭審方式方面，建議設(shè)計(jì)不同于普通民事訴訟程序的審前準(zhǔn)備程序

知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟由于涉及相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域，證據(jù)材料不僅龐雜，而且具有高度專業(yè)性，庭審周期特別長(zhǎng)。從目前的實(shí)踐來(lái)看，已有地區(qū)采取“書(shū)面審查”后開(kāi)庭審理的模式。在制定該部法律時(shí)，可以適當(dāng)考慮使專家或陪審員提前參與到審前準(zhǔn)備程序中，盡快確定案件爭(zhēng)點(diǎn)，以便提升后續(xù)開(kāi)庭審理的效率。針對(duì)事實(shí)相對(duì)清楚、權(quán)利義務(wù)相對(duì)明確的案件，可以借鑒北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院速審機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)，集中進(jìn)行快審快辦。此外，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟多涉及商業(yè)秘密，因此在開(kāi)庭、質(zhì)證、裁判文書(shū)的記載內(nèi)容等亦應(yīng)當(dāng)區(qū)別于普通民事案件的專門(mén)規(guī)則。

四、在裁判規(guī)則方面，建議在涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事、行政、刑事案件盡量集中于同一法院審理的基礎(chǔ)上，考慮在立案程序、審判程序等程序間的融合與區(qū)分問(wèn)題

如開(kāi)展立案程序“一體化”，審判程序中“有限一體化”的規(guī)則設(shè)計(jì)，即審判程序中，根據(jù)刑事、民事、行政訴訟在保全、證據(jù)調(diào)查等方面的共通性，設(shè)置共同的保全或證據(jù)調(diào)查規(guī)則；在賠償標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)效力采信、舉證責(zé)任的分配等方面根據(jù)三大訴訟類型的不同特點(diǎn)，可適當(dāng)區(qū)分制度模式。