高蒙蒙 汪 沖

一、引言

推動科技創(chuàng)新是國家中長期經(jīng)濟社會發(fā)展戰(zhàn)略面臨的重大問題，企業(yè)的實質(zhì)性創(chuàng)新是其重要內(nèi)容。然而，企業(yè)的實質(zhì)性創(chuàng)新活動具有投入資金大、研發(fā)周期長、風險性及外溢性強等特點，易受到外部經(jīng)濟環(huán)境的影響，具有不確定性。近年來，國內(nèi)外經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生明顯變化，全球經(jīng)濟增長速度明顯放緩，突如其來的新冠疫情更促使經(jīng)濟不確定性劇增。面對經(jīng)濟不確定性的環(huán)境，企業(yè)將權(quán)衡創(chuàng)新活動投入的風險收益，企業(yè)的研發(fā)投入可能會因此波動。[1]我國政府將促進研發(fā)創(chuàng)新作為國家發(fā)展戰(zhàn)略，并制定了一系列財政補助政策提升企業(yè)創(chuàng)新能力，諸如國家科技計劃項目創(chuàng)新補助(973、863計劃項目)、科技型中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新基金、企業(yè)自主創(chuàng)新科技專項等政策。然而，在經(jīng)濟不確定性背景下企業(yè)的研發(fā)決策可能更加復雜，補助政策對于企業(yè)研發(fā)投入和產(chǎn)出的影響，特別是在實質(zhì)性創(chuàng)新方面的效果更待評估和探討。

經(jīng)濟政策不確定性在很大程度上反映了經(jīng)濟不確定性。2008年金融危機以來，各國政府為平滑經(jīng)濟波動而頻繁調(diào)整現(xiàn)行經(jīng)濟政策，故而經(jīng)濟不確定性主要表現(xiàn)為經(jīng)濟政策不確定性。[2]經(jīng)濟不確定性對企業(yè)的投資、預期的影響是經(jīng)濟學關(guān)注的焦點問題，但企業(yè)的創(chuàng)新投資作為經(jīng)濟活動中的重要環(huán)節(jié)，特別是實質(zhì)性創(chuàng)新投資卻被大部分研究所忽略。在經(jīng)濟不確定性背景下，研發(fā)補助是存在“激勵效應”還是“擠出效應”？得到研發(fā)補助和沒有得到研發(fā)補助的企業(yè)是否在研發(fā)策略上存在差異？是否存在企業(yè)的自選擇行為，使企業(yè)得到的研發(fā)補助并非全部用于實質(zhì)性創(chuàng)新，抑或是偏向于非實質(zhì)性創(chuàng)新？本文嘗試回答上述問題，以期為我國政府應對當前的經(jīng)濟不確定性形勢制定有針對性的財政補助政策，為企業(yè)科技創(chuàng)新提供理論和經(jīng)驗支持。

二、文獻述評與研究假設(shè)

(一)文獻述評

與本研究相關(guān)的文獻主要分為兩個方向：一是關(guān)于財政補貼政策對于企業(yè)研發(fā)投入、產(chǎn)出的直接影響。此類研究在研究方法、指標設(shè)計上比較成熟，但是就財稅政策是否有效促進企業(yè)研發(fā)投入、產(chǎn)出并沒有得到一致的結(jié)論。一類研究認為政府財政補助政策促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，具有“激勵效應”，[3-4]另一類研究卻表明財政補貼短期內(nèi)擠出研發(fā)投資，長期來看對企業(yè)研發(fā)投入無影響。[5-6]研究結(jié)論的差異一方面源于數(shù)據(jù)、方法和研究視角存在差異，更重要的是創(chuàng)新活動本身制約因素眾多，導致財政補貼對企業(yè)創(chuàng)新的作用機制更為錯綜復雜，難以評估。因此，有研究逐漸關(guān)注異質(zhì)性企業(yè)的結(jié)果，如從不同生命周期的視角[7]、產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段[8]、企業(yè)規(guī)模[9]等方面。除了企業(yè)間的“異質(zhì)性”“實質(zhì)性創(chuàng)新”和“策略性創(chuàng)新”，近年來國內(nèi)學者還研究并發(fā)現(xiàn)了一些減弱財稅政策效果的企業(yè)自選擇行為。[10-11]

二是經(jīng)濟不確定性對于企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新影響的研究。關(guān)于經(jīng)濟不確定性與企業(yè)創(chuàng)新的研究較少，值得注意的是，現(xiàn)有研究多以政策的不確定性作為經(jīng)濟不確定性的代理變量，探究經(jīng)濟不確定性對企業(yè)創(chuàng)新的影響。最早國外學者就強調(diào)政府政策不確定時，企業(yè)需權(quán)衡創(chuàng)新活動面臨的風險和收益，[1]但是究竟政策不確定性影響是何方向,需要后續(xù)理論和實踐經(jīng)驗的證實。布魯姆[12]也指出不確定性對于研發(fā)的影響不同于對投資、就業(yè)的影響，可能是正向的影響。有學者初步證實了布魯姆的觀點，有研究將美國州選舉看作政府政策不確定性的外生變化，分析了政策不確定性對企業(yè)研發(fā)活動的影響。該研究實證分析發(fā)現(xiàn)，政策不確定性對于企業(yè)研發(fā)水平有正向影響，并且因企業(yè)經(jīng)營活動的類別而異[13]。

貝克等人構(gòu)建了全球主要國家的經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)(Economic policy uncertainty index，以下簡稱EPU)，該指數(shù)為經(jīng)濟不確定性影響的實證研究提供了數(shù)據(jù)支撐，并催生了大量的實證研究。有研究闡釋了經(jīng)濟政策不確定性影響企業(yè)創(chuàng)新的理論機制，提出了可能存在的激勵效應和選擇效應，進而利用EPU指數(shù)和我國上市公司的數(shù)據(jù)開展實證研究。結(jié)果表明，經(jīng)濟政策不確定性正向影響企業(yè)研發(fā)投入和專利申請量。該研究指出經(jīng)濟政策不確定性對獲得政府補貼多的企業(yè)正向激勵效應更強。[14]

上述兩個方向的文獻與本文有緊密聯(lián)系，但是對于本主題的研究而言是割裂的，仍需要尋找適當?shù)囊暯乔腥虢?jīng)濟不確定性下政府補助對企業(yè)的實質(zhì)性創(chuàng)新的有效性及影響機制的研究。近年來國外學者對經(jīng)濟危機時的政府創(chuàng)新補助政策的效應評估為本文提供了一定程度的有益補充。有研究分析了德國2008年經(jīng)濟危機時政府研發(fā)補貼對中小企業(yè)研發(fā)投入的影響，發(fā)現(xiàn)盡管補貼對中小企業(yè)的研發(fā)投入整體上是正向影響，但是存在由于補貼對象不傾向于創(chuàng)新投入造成補助的擠出效應。[15]有研究檢驗了2007-2009年歐盟成員國接受公共補貼的制造企業(yè)是否在研發(fā)上投入更多，發(fā)現(xiàn)政府補助并沒有完全擠出公司自有的研發(fā)投入。然而，這些公司沒有再分配額外的資金用于研發(fā)，公共補貼防止了經(jīng)濟危機后企業(yè)研發(fā)工作的減少。[16]因此，上述研究證實了政府補貼在經(jīng)濟危機時對企業(yè)的研發(fā)投入水平具有一定的正向影響，但是對于企業(yè)的自有研發(fā)投入可能有“擠出效應”。在自有研發(fā)投入方面也存在不同的結(jié)論。有研究同樣利用德國企業(yè)數(shù)據(jù)和標準開發(fā)的投入產(chǎn)出模型，發(fā)現(xiàn)政府的研發(fā)補貼對中小企業(yè)的研發(fā)支出有一定的杠桿作用，激勵了企業(yè)的自有研發(fā)投入。[17]

然而，上述經(jīng)濟危機視角的研究較少關(guān)注研發(fā)產(chǎn)出層面。國外有研究考察了2008年經(jīng)濟危機中政府研發(fā)資金援助項目對企業(yè)研發(fā)技術(shù)投入和產(chǎn)出的影響，通過數(shù)據(jù)匹配以及“準實驗”設(shè)計發(fā)現(xiàn)公共支持對研發(fā)活動的投入產(chǎn)生積極影響，并增加了從這些投入中獲得的技術(shù)產(chǎn)出。[18]但是，這一研究并沒有區(qū)分實質(zhì)性創(chuàng)新和非實質(zhì)性創(chuàng)新。該研究與上述幾篇研究的相同之處是，將經(jīng)濟危機看作一次沖擊事件，展開“準實驗”設(shè)計。然而，經(jīng)濟不確定性是在連續(xù)時間中，不確定性的程度對政府研發(fā)補助的效果有影響，未來研究選擇EPU指數(shù)具有合理性。

通過文獻梳理，本文明確了在理論和實證分析中仍需要開展以下工作。一是，相關(guān)的文獻對經(jīng)濟不確定性下企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新與財政補貼的研究是割裂的，需要建立三者的同一分析框架；二是，單獨從研發(fā)投入或產(chǎn)出方面分析可能會得出不一致的結(jié)論，從研發(fā)投入到產(chǎn)出之間的過程被忽略，因此需要重點分析有研發(fā)投入的企業(yè)是偏向于實質(zhì)性創(chuàng)新還是非實質(zhì)性創(chuàng)新；三是在數(shù)據(jù)方面，需要從上市公司財政補助數(shù)據(jù)中甄別專門用于企業(yè)研發(fā)的補助，并且區(qū)分自有研發(fā)投入和財政研發(fā)補助，以得到更接近事實的數(shù)據(jù)和準確的估計。四是在控制內(nèi)生性方面，企業(yè)能否得到研發(fā)補助及研發(fā)補助的強度在一定程度上取決于企業(yè)以往的研發(fā)投入及企業(yè)的自選擇行為，在實證分析中需要尋找適當方法加以控制。

(二)制度背景與研究假設(shè)

從當前財政補助的政策規(guī)定看來，財政補助政策往往要求企業(yè)應具備開展科技活動所需的人、財、物等支撐條件及相應的技術(shù)實力，并能夠承擔相應風險。其可能的結(jié)果是企業(yè)為了得到更多的財政研發(fā)補助，將增加自有研發(fā)投入，以滿足財力要求。

布魯姆在2007年的研究中就指出，雖然不確定性會給投資、就業(yè)、生產(chǎn)率等方面帶來暫時的負面沖擊，但是由于調(diào)整成本特征的差異，它對研發(fā)投入的影響可能不是負向影響。[12]企業(yè)面臨市場競爭和風險將在一定條件下傾向于加速創(chuàng)新以增加市場勢力，[19]而經(jīng)濟不確定性加劇市場風險，可能會使得企業(yè)進一步加大創(chuàng)新投入以保住或者重新獲得市場份額。因此，本文提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)1:經(jīng)濟不確定性和財政研發(fā)補助對企業(yè)的研發(fā)投入的影響皆為正向。

盡管經(jīng)濟不確定性對于企業(yè)的創(chuàng)新投入影響可能是正向的，但是對于不同企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出的影響可能存在差異。經(jīng)濟政策不確定性通過改變企業(yè)的經(jīng)營活動成本進而對企業(yè)投資活動產(chǎn)生抑制作用，而這一抑制作用與企業(yè)的不可逆投資比例、金融約束、競爭程度、行業(yè)等企業(yè)特征因素相關(guān)。[20-22]當經(jīng)濟政策不確定性上升時，那些高生產(chǎn)率、高創(chuàng)新能力的企業(yè)可以通過提高研發(fā)投入來顯著增加長期總收益，而那些低生產(chǎn)率、低創(chuàng)新能力的企業(yè)卻不能做到這一點。[14]因此，本文提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)2：經(jīng)濟不確定性對沒有獲得研發(fā)補助企業(yè)的實質(zhì)性創(chuàng)新的負向影響較高，拉大企業(yè)間創(chuàng)新能力差距。

有些研發(fā)補助政策并沒有規(guī)定和跟蹤企業(yè)后續(xù)創(chuàng)新成果的類型，企業(yè)可能并不一定偏向于實質(zhì)性創(chuàng)新。企業(yè)的專利形式有發(fā)明專利、新型實用、外觀設(shè)計型，而現(xiàn)有研發(fā)補助政策有些是針對專利的“以獎代補”，并沒有指明發(fā)明專利。相較于發(fā)明專利，新型實用、外觀設(shè)計型等非實質(zhì)性創(chuàng)新耗費資金少、研發(fā)周期短、技術(shù)門檻低。且我國的財政補助政策并不能甄別企業(yè)申請財政補助的真正用途及進行事后監(jiān)管。因此，在經(jīng)濟不確定下，獲得財政研發(fā)補助的企業(yè)可能并沒有將全部資金用于實質(zhì)性創(chuàng)新，而用于非實質(zhì)性創(chuàng)新甚至研發(fā)活動以外的用途。因此，本文提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)3：獲得研發(fā)補助的企業(yè)并沒有將全部資金投入實質(zhì)性創(chuàng)新。

三、實證研究設(shè)計與指標設(shè)置

本文從四個層面展開實證研究：一是考察經(jīng)濟不確定性和財政研發(fā)補助對企業(yè)研發(fā)投入、實質(zhì)性創(chuàng)新的基本影響；二是區(qū)分樣本、區(qū)分企業(yè)自有研發(fā)投入和研發(fā)補助資金考察經(jīng)濟不確定性下，企業(yè)在實質(zhì)性創(chuàng)新和非實質(zhì)性創(chuàng)新方面的表現(xiàn)和差異；三是進行多重異質(zhì)性分析以發(fā)現(xiàn)更符合我國企業(yè)研發(fā)實踐經(jīng)驗特點的結(jié)論；四是通過控制內(nèi)生性問題及一系列穩(wěn)健性檢驗得到穩(wěn)健的實證結(jié)果。

(一)主要的計量模型

首先構(gòu)建面板數(shù)據(jù)固定效應模型做基本分析，該模型能夠控制可能存在的不隨時間變化但隨個體而異的遺漏變量問題，以及不隨個體而異但隨著時間變化的遺漏變量問題。在穩(wěn)健性分析時，主要采用了劑量——反應函數(shù)控制不可觀測的內(nèi)生性問題。

1.經(jīng)濟不確定性、財政研發(fā)補助對企業(yè)研發(fā)投入的影響

RDinvit=α1+β1subsidyit+β2EPUzit+∑λxit+∑γiziδ+εit

(1)

其中，被解釋變量為研發(fā)投入(RDinv)，控制變量主要有：研發(fā)補助(subsidy)、經(jīng)濟不確定性(EPU)、企業(yè)規(guī)模(size)、資產(chǎn)負債率(ALR)、投資不可逆(irinv)、資產(chǎn)收益率(reass)。預測研發(fā)補助和經(jīng)濟不確定指標的系數(shù)為正，之后的分析中加入二者交互項(subepu)考察經(jīng)濟不確定性對于研發(fā)補助政策效果的影響。

2.經(jīng)濟不確定性與研發(fā)補助對企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出的影響

utiappit=α1+β1subsidyit+β2EPUzit+β3RDinvit+∑λxit+∑γiziδ+εit

(2)

pinvenit=α1+β1subsidyit+β2EPUzit+β3RDinvit+∑λxit+∑γiziδ+εit

(3)

此部分將非實質(zhì)(utiapp)和實質(zhì)性創(chuàng)新(pinven)數(shù)量作為被解釋變量，來考察財政研發(fā)補助和經(jīng)濟不確定性對于企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出的影響。此外，將樣本分為兩組，一是沒有獲得財政補助的企業(yè)，二是獲得研發(fā)補助的企業(yè)，同時區(qū)分自有研發(fā)投入(RDinv)和財政研發(fā)補助(subsidy)并將其納入模型中。

3.劑量—反應函數(shù)和補貼選擇機制的內(nèi)生處理效應模型

在企業(yè)的研發(fā)實踐中，外部資金會內(nèi)生于企業(yè)決策，并且干擾政策介入時的效應估計，[23]因此針對企業(yè)選擇問題建模以準確識別財政研發(fā)補助效應的做法十分必要。本文在穩(wěn)健性分析中，著重控制反向因果關(guān)系產(chǎn)生的內(nèi)生性，以及遺漏變量及其相應的不可觀測異質(zhì)性。借鑒國外學者的研究，本文采用劑量—反應函數(shù)和補貼選擇機制的內(nèi)生處理效應模型，以控制企業(yè)不可觀測的選擇效應。[24]

(二)數(shù)據(jù)處理及指標設(shè)置

本文采用2007-2019年上市公司獲得的政府補助及研發(fā)創(chuàng)新數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)主要來源于國泰安(CSMAR)、萬得(wind)數(shù)據(jù)庫。經(jīng)濟政策不確定性數(shù)據(jù)來源于經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)(EPU)網(wǎng)站。本文對相關(guān)數(shù)據(jù)做了以下處理。

1.EPU指數(shù)原始數(shù)據(jù)是月度數(shù)據(jù)，而財政補助及研發(fā)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)是年度數(shù)據(jù)，為保持一致，需要獲得年度EPU指數(shù)?，F(xiàn)有研究多采用算術(shù)平均法、[25]幾何平均法[21]及權(quán)重的方法。[26]本文偏向于選擇權(quán)重方法，主要原因是年初及年末的經(jīng)濟不確定性對于企業(yè)決策影響的權(quán)重不同，靠近年末的不確定性對下一年的研發(fā)決策影響更大。本文按月份設(shè)置一個遞減的權(quán)重后得到年度經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)而不是季度數(shù)據(jù)，同時以幾何平均法計算出另一種EPU數(shù)據(jù)做穩(wěn)健性分析。

2.為了增加研發(fā)補助數(shù)據(jù)的準確性，減少數(shù)據(jù)干擾，本文將僅與研發(fā)相關(guān)的政府補助查找出來，并按照企業(yè)代碼匯總。在企業(yè)研發(fā)補助數(shù)據(jù)的備注中搜尋的關(guān)鍵詞主要包括：研發(fā)項目補助、專利或知識產(chǎn)權(quán)資助經(jīng)費、科技創(chuàng)新或新產(chǎn)品開發(fā)補貼、企業(yè)技術(shù)改造或產(chǎn)業(yè)升級專項補貼資金、國家863計劃支持基金、火炬計劃支持基金、973計劃支持基金、課題經(jīng)費等等20項信息。

3.對于實質(zhì)性創(chuàng)新，借鑒當前研究常用的做法，將發(fā)明專利數(shù)量作為實質(zhì)性創(chuàng)新，將實用新型及外觀設(shè)計發(fā)明作為非實質(zhì)性創(chuàng)新。[10]采取企業(yè)獲得的各項專利數(shù)量指標作為各項創(chuàng)新產(chǎn)出指標。

4.企業(yè)往往是利用上一年度甚至以往年度獲得的財政補助，且觀測上一年度的經(jīng)濟政策不確定性來選擇當期的研發(fā)投入，因此，當前研發(fā)產(chǎn)出可能取決于以往年份的研發(fā)投入。因此，本文對變量均采取滯后一期處理。

四、經(jīng)濟不確定性下研發(fā)補助對企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新的影響分析

(一)企業(yè)研發(fā)投入層面的影響分析

經(jīng)過豪斯曼檢驗，選擇利用雙向固定效應模型做回歸分析。表2中的模型1和模型2的結(jié)果表明：政府研發(fā)補助對企業(yè)研發(fā)投入有顯著的正向影響，研發(fā)補助每增加1元，企業(yè)的研發(fā)投入增加值在2.7元左右，研發(fā)補助“激勵”了企業(yè)的研發(fā)投入(表1)。其次，另一核心變量經(jīng)濟不確定性指標對企業(yè)研發(fā)投入的影響也為正的。由此表明，在經(jīng)濟不確定性下，企業(yè)增加了研發(fā)投入，證實了研究假設(shè)1。

表1 經(jīng)濟政策不確定性、財政補助對研發(fā)投入的影響

進一步地，考慮經(jīng)濟不確定性是否會沖擊研發(fā)補助對企業(yè)研發(fā)投入的“激勵效應”。本文在模型中加入了研發(fā)補助和經(jīng)濟不確定性指標的交互項。采用雙向固定效應模型并增減控制變量后(模型5-6)，得到了穩(wěn)健的結(jié)果。研究發(fā)現(xiàn)：加入交互項后，研發(fā)補助的系數(shù)以及顯著性大大降低，經(jīng)濟不確定性減弱了財政補助對研發(fā)投入的激勵效應。因此，在經(jīng)濟不確定性下，政府增大研發(fā)補助的政策效果有限。

但是，經(jīng)濟不確定性的沖擊作用到底是減少了企業(yè)自有研發(fā)投入，還是企業(yè)將財政研發(fā)補助用作其他投資用途，需要做進一步分析。在經(jīng)濟不確定性增加時，企業(yè)考慮加大研發(fā)投入以獲得市場競爭力和長遠的利益，但企業(yè)研發(fā)有兩種選擇，實質(zhì)性和非實質(zhì)性創(chuàng)新。因此，證實上述結(jié)論需要從經(jīng)濟不確定性對企業(yè)的自有研發(fā)投入、實質(zhì)性創(chuàng)新的影響出發(fā)做進一步的分析。

(二)企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出層面的影響分析

企業(yè)的研發(fā)投入只是創(chuàng)新活動的一個環(huán)節(jié)，從產(chǎn)出層面考察經(jīng)濟不確定性和財政研發(fā)補助對企業(yè)研發(fā)活動的影響十分必要。本文分別將創(chuàng)新總量、實質(zhì)性創(chuàng)新、非實質(zhì)性創(chuàng)新作為被解釋變量，且為進一步考察經(jīng)濟不確定性對政府研發(fā)補助效果的影響，加入經(jīng)濟不確定性和研發(fā)補助的交互項。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)：第一，經(jīng)濟不確定性降低了企業(yè)的非實質(zhì)性創(chuàng)新，對于實質(zhì)性創(chuàng)新無顯著影響，而財政補貼不僅促進了實質(zhì)性創(chuàng)新，對于非實質(zhì)性創(chuàng)新也有顯著激勵作用；第二，加入經(jīng)濟不確定性和研發(fā)補助的交互項之后的模型(2、4、6)表明，經(jīng)濟不確定性增加，財政補助對于非實質(zhì)性創(chuàng)新的激勵效果反而增強，對于實質(zhì)性創(chuàng)新影響減弱；第三，企業(yè)的研發(fā)投入對于研發(fā)產(chǎn)出的激勵效果高于研發(fā)補助，企業(yè)研發(fā)投入每增長1%，實質(zhì)性創(chuàng)新增長約2.49個，而創(chuàng)新補助每增加1%，實質(zhì)性創(chuàng)新僅增加0.78個(表2)。

表2 經(jīng)濟不確定性下研發(fā)補助對研發(fā)產(chǎn)出的影響

本文嘗試為經(jīng)濟不確定性下，企業(yè)增加研發(fā)投入但研發(fā)總量及非實質(zhì)性創(chuàng)新反而顯著降低提供解釋。一般認為，實質(zhì)性創(chuàng)新相較于外觀設(shè)計、新型實用發(fā)明而言能夠給企業(yè)帶來市場競爭力，然而研發(fā)周期長、資金和人員投入大。經(jīng)濟不確定性下企業(yè)更需考慮長遠利益和企業(yè)生存，因此企業(yè)會在研發(fā)策略上慎重選擇，加大在實質(zhì)性創(chuàng)新方面的研發(fā)投入，減少非實質(zhì)性創(chuàng)新投入，由此造成企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出總量及非實質(zhì)性創(chuàng)新產(chǎn)出降低。

上述實證分析回答了經(jīng)濟不確定性下財政補助對于企業(yè)研發(fā)投入、實質(zhì)性創(chuàng)新影響的基本問題。但是，就經(jīng)濟不確定性增加，財政補助對于非實質(zhì)性創(chuàng)新激勵效果增強，對于實質(zhì)性創(chuàng)新激勵效果不顯著的具體解釋僅僅通過上述實證分析不夠全面，需要做進一步分析和討論。

五、區(qū)分自有研發(fā)投入視角的經(jīng)驗證據(jù)

本文對上述基本結(jié)論做進一步探討和解釋，并對樣本數(shù)據(jù)做了兩種處理：第一，劃分出兩組樣本，一是沒有獲得財政研發(fā)補助的企業(yè)用自有研發(fā)投入開展創(chuàng)新活動；二是獲得財政研發(fā)補助開展創(chuàng)新活動的企業(yè)。第二，對獲得研發(fā)補助的企業(yè)區(qū)分自有研發(fā)投入和研發(fā)補助。假設(shè)企業(yè)的研發(fā)總投入資金來源主要是企業(yè)的自有研發(fā)投入和財政研發(fā)補助資金，將研發(fā)總投入資金減去研發(fā)補助資金作為企業(yè)的自有研發(fā)投入。通過上述兩種處理，進一步考察經(jīng)濟不確定性和財政研發(fā)補助的影響作用，最后進行多種異質(zhì)性分析和穩(wěn)健性檢驗以證實結(jié)論的穩(wěn)健性。

(一)區(qū)分自有研發(fā)投入和政府補助的分析

實證分析后發(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟不確定性提高了沒有獲得研發(fā)補助企業(yè)的研發(fā)投入，卻降低了其各類研發(fā)產(chǎn)出水平。經(jīng)濟不確定性每增加1個百分點，企業(yè)研發(fā)投入就增加0.003個百分點左右，但企業(yè)的創(chuàng)新總量降低0.033個百分點，實質(zhì)性創(chuàng)新降低0.017個百分點(表3)。利用單向以及雙向固定效應模型的檢驗得到了穩(wěn)健的結(jié)果。

由此表明，隨著經(jīng)濟不確定性的增加，沒有獲得研發(fā)補助的企業(yè)也增加了研發(fā)投入，但是經(jīng)濟不確定性降低了該類企業(yè)的實質(zhì)性創(chuàng)新。對于上述結(jié)果的可能解釋是：沒有獲得研發(fā)補助的企業(yè)基于自身情況選擇研發(fā)投入，但是由于投入能力較低，研發(fā)產(chǎn)出容易受經(jīng)濟不確定性的負面影響，企業(yè)將研發(fā)投入放在了短期收益強的非實質(zhì)性研發(fā)項目上。這一結(jié)論具有一定的政策啟示，僅僅利用自有研發(fā)投入的企業(yè)可能應對外部環(huán)境沖擊的能力較弱，但是這類企業(yè)應該是有研發(fā)創(chuàng)新的強烈需求。當經(jīng)濟不確定性增加時，財政研發(fā)補助政策應該更加關(guān)注這些依靠自有研發(fā)投入并且有實質(zhì)性創(chuàng)新的企業(yè)。

兩組樣本的回歸結(jié)果比較發(fā)現(xiàn)：第一，未獲得研發(fā)補助樣本組自有研發(fā)投入對創(chuàng)新產(chǎn)出的激勵作用低于獲得財政補助的樣本組，特別是在實質(zhì)性創(chuàng)新方面。企業(yè)自有研發(fā)投入每增加1個百分點，未獲得研發(fā)補助企業(yè)的發(fā)明專利增加1.964個百分點(表3)，而獲得研發(fā)補助的企業(yè)增加2.589個百分點。第二，經(jīng)濟不確定性對于兩類企業(yè)的實質(zhì)性創(chuàng)新和非實質(zhì)性創(chuàng)新具有差異化的影響。未獲得研發(fā)補助企業(yè)的實質(zhì)性創(chuàng)新下將幅度更大，而獲得研發(fā)補助企業(yè)的實質(zhì)性創(chuàng)新并不受影響，反而非實質(zhì)性創(chuàng)新顯著下降。由此，經(jīng)濟不確定性可能進一步拉大企業(yè)間創(chuàng)新水平的差距，進而驗證了待檢驗假設(shè)2。第三，就獲得研發(fā)補助企業(yè)而言，補助對其非實質(zhì)性創(chuàng)新也具有顯著正向影響，表明經(jīng)濟不確定性下獲得研發(fā)補助的企業(yè)也并非將補助資金全部用于實質(zhì)性創(chuàng)新，一部分資金用于非實質(zhì)性創(chuàng)新。此外，值得注意的是，研發(fā)補助資金與企業(yè)自有研發(fā)投入資金的產(chǎn)出效率存在較大差別，顯著低于企業(yè)自有研發(fā)資金產(chǎn)出率。這也更加表明，政府的研發(fā)補助資金可能并沒有全部投入到研發(fā)活動中，進而驗證了本文的研究假設(shè)3。

(二)異質(zhì)性分析

1.區(qū)分企業(yè)類型的異質(zhì)性檢驗

相比于國企，非國企面臨激烈的市場競爭，企業(yè)將有限的資金用于研發(fā)投入，非國企財政補助具有較顯著的產(chǎn)出效率。區(qū)分企業(yè)類型的分析結(jié)果表明，財政補助對于民營企業(yè)的實質(zhì)性創(chuàng)新具有顯著激勵效應，財政補助每增加1%，民營企業(yè)發(fā)明專利增加0.79個，而國有企業(yè)樣本結(jié)果不顯著。另外，經(jīng)濟不確定性增加降低了國有企業(yè)的實質(zhì)性創(chuàng)新，但是對于民營企業(yè)的實質(zhì)性創(chuàng)新沒有顯著影響。

2.劃分企業(yè)生命周期的異質(zhì)性檢驗

本文借鑒現(xiàn)有研究以現(xiàn)金流模式法劃分企業(yè)的生命周期，[27-28]考察成熟期、成長期及衰退期企業(yè)的結(jié)果差異。實證研究發(fā)現(xiàn),自有研發(fā)投入和研發(fā)補助對于成熟期企業(yè)的實質(zhì)性創(chuàng)新具有更高的激勵作用，對于成長期和衰退期企業(yè)的實質(zhì)性創(chuàng)新影響不顯著。而經(jīng)濟不確定性指標對成熟期企業(yè)的負向影響較弱，卻顯著減弱了衰退期和成長期企業(yè)的實質(zhì)性創(chuàng)新。

3.區(qū)分東、中、西部地區(qū)的異質(zhì)性檢驗

本文按照企業(yè)的注冊地點所屬省份將樣本劃分為東、中西部的企業(yè)。自有研發(fā)投入和財政補助對于東部地區(qū)企業(yè)的實質(zhì)性創(chuàng)新的激勵作用顯著高于中西部地區(qū)。研發(fā)補助在一定程度上拉大了地區(qū)之間研發(fā)水平的差距。隨著經(jīng)濟不確定性的增加，東中西部地區(qū)的實質(zhì)性創(chuàng)新都顯著降低，而東部地區(qū)的表現(xiàn)更加明顯，對于經(jīng)濟不確定性的反應更加敏感。

(三)基于劑量—反應函數(shù)和補貼選擇機制的穩(wěn)健性檢驗

本文利用劑量—反應函數(shù)和補貼選擇機制的內(nèi)生處理效應模型方法控制內(nèi)生性問題。在政策背景梳理中發(fā)現(xiàn),財政研發(fā)補助相關(guān)的財稅政策的條件往往涉及“具有一定的人、財、物”“高新技術(shù)企業(yè)每年用于研究開發(fā)的經(jīng)費要達到年銷售額的5%以上”等要求。這些條件使得企業(yè)獲得的財政補助在一定程度上取決于當前或以往年份的研發(fā)投入。鑒于此，企業(yè)總的研發(fā)投入及自有研發(fā)投入和財政研發(fā)補助之間可能具有一定的互為因果關(guān)系。另外，企業(yè)獲得的財政研發(fā)補貼可能與企業(yè)的規(guī)模、研發(fā)人員數(shù)量等相關(guān)。為了解決可能存在的互為因果關(guān)系導致的內(nèi)生性及其相應的不可觀測異質(zhì)性反應，本文利用劑量—反應函數(shù)和補貼選擇機制的內(nèi)生處理效應模型。

首先，本文進行probit回歸后發(fā)現(xiàn)，企業(yè)能否獲得研發(fā)補助與企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負債率、投資不可逆、研發(fā)人員數(shù)量等變量顯著相關(guān)。最終利用劑量—反應函數(shù)的回歸結(jié)果表明，創(chuàng)新補助和經(jīng)濟不確定性對企業(yè)研發(fā)投入的影響均為正向，與前述結(jié)果一致。并且，在不同企業(yè)性質(zhì)和生命周期的結(jié)果出現(xiàn)顯著的差異，與本文前述論證結(jié)果一致。

與此同時，本文也采用了以下方法進行穩(wěn)健性檢驗：第一，增加研發(fā)人員變量，采用上市公司數(shù)據(jù)中的研發(fā)人員數(shù)量指標。研發(fā)人員數(shù)量對研發(fā)投入具有正向影響，其它變量回歸結(jié)果亦是穩(wěn)健的。第二，更換EPU指數(shù)。前述研究采用的是按照權(quán)重法構(gòu)建年度EPU指數(shù)，本文選取幾何平均法EPU指數(shù)作為穩(wěn)健性檢驗。在這種方法下，經(jīng)濟不確定性和財政研發(fā)補助對企業(yè)研發(fā)投入都具有激勵作用，后續(xù)的實證分析也證實了結(jié)果的穩(wěn)健性。

六、討論與總結(jié)

經(jīng)過理論和實證分析，本文研究發(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟不確定性和財政研發(fā)補助對于企業(yè)的研發(fā)投入都具有顯著“激勵效應”，但是經(jīng)濟不確定性增加卻降低了企業(yè)的各類研發(fā)產(chǎn)出；不僅如此，隨著經(jīng)濟不確定性的增加，研發(fā)補助對于實質(zhì)性、非實質(zhì)性創(chuàng)新的激勵效應下降。增加未獲得研發(fā)補助樣本及區(qū)分企業(yè)自有研發(fā)投入之后發(fā)現(xiàn)：一是，當前的經(jīng)濟不確定性形勢對于兩類企業(yè)的創(chuàng)新活動產(chǎn)生了差異化的影響。對未獲得研發(fā)補助企業(yè)的實質(zhì)性創(chuàng)新的負向影響更加強烈，這勢必將在一定程度上拉大兩類企業(yè)創(chuàng)新能力的差距。二是，獲得研發(fā)補助企業(yè)的自有研發(fā)投入的實質(zhì)性創(chuàng)新產(chǎn)出效率較高，但是盡管如此，獲得研發(fā)補助的企業(yè)并非將補助資金全部用于實質(zhì)性創(chuàng)新。三是，研發(fā)補助對于民營、成熟期企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新的“激勵效應”更高，經(jīng)濟不確定性對于上述企業(yè)的實質(zhì)性創(chuàng)新的沖擊作用較低。研發(fā)補助政策效果能夠在上述企業(yè)的創(chuàng)新活動中發(fā)揮更大的激勵作用。此外，對東中西部企業(yè)的異質(zhì)性分析中發(fā)現(xiàn)，研發(fā)補助政策可能拉大了地區(qū)之間實質(zhì)性創(chuàng)新水平的差距。

上述研究發(fā)現(xiàn)為經(jīng)濟不確定性下完善財政研發(fā)補助政策、推進科技創(chuàng)新提供了一定的政策啟示。一是，那些僅僅利用自有研發(fā)投入且有實質(zhì)性創(chuàng)新的企業(yè)也有研發(fā)創(chuàng)新、增強企業(yè)市場競爭力的強烈需求，但是按照目前的實踐經(jīng)驗，此類企業(yè)往往是規(guī)模有限，或者研發(fā)人員少或處在成長期的企業(yè)，實證分析也表明，此類企業(yè)應對經(jīng)濟不確定性的外部環(huán)境沖擊的能力較弱。因此，經(jīng)濟不確定性下的財政研發(fā)補助政策應該更加關(guān)注依靠自有研發(fā)投入且實質(zhì)性創(chuàng)新占比高的企業(yè)。二是，當前研發(fā)補助政策設(shè)計多是“以獎代補”，這種機制本身注重企業(yè)研發(fā)的結(jié)果，但是在中央以及地方層面的政策設(shè)計多樣化，并沒有在研發(fā)補助政策的準入門檻中指出何種創(chuàng)新成果獲得補助?；诒疚牡难芯拷Y(jié)論，建議未來政策完善中將企業(yè)以往的研發(fā)成果中實質(zhì)性研發(fā)占比作為參考因素之一。特別是降低有實質(zhì)性創(chuàng)新并且研發(fā)投入能力有限的民營企業(yè)的準入門檻。三是，“事后補助”型的研發(fā)補助政策對于補助資金的后續(xù)利用情況欠缺考察，建議對于獲得研發(fā)補助的企業(yè)，應關(guān)注其實質(zhì)性創(chuàng)新的情況，將對于后續(xù)財政資金的使用績效作為能否連續(xù)獲得財政補助的參考因素之一。