王見 何嫻昕 夏凡

摘 要：新一輪集體林權制度改革改變了農戶的產權結構及其實現程度，產權實現程度的變化會促使農戶改變要素配置結構，進而帶來林業(yè)收入的變化。利用2009—2018年“云南省集體林權制度改革跟蹤監(jiān)測”項目對10縣500戶農戶的抽樣調查數據，分析發(fā)現：集體林地使用權實現程度的提高會使農戶減少對林業(yè)生產經營的勞動和資本投入，進而導致林業(yè)收入降低，反映出當前林業(yè)生產的比較收益較低;集體林收益權實現程度的提高會促進農戶林業(yè)收入的增長，但這種促進效應更多地直接源于減稅降費及生態(tài)補償，并非由要素投入的增加引起;集體林處置權實現程度的提高則會促使農戶增加對林業(yè)生產經營的勞動和資本投入，進而有利于林業(yè)收入的增長。因此，單純的林地“三權”分置并不一定能帶來林業(yè)的高質量發(fā)展和農戶林業(yè)收入的增長，必須通過技術創(chuàng)新和政策扶持等提高林業(yè)生產的比較收益，才能使更多要素流向林業(yè)生產;要重視林業(yè)發(fā)展的生態(tài)效應，提高生態(tài)補償標準，引導農戶將更多要素持續(xù)投入林業(yè)生產經營;要進一步增強農戶的集體林處置權，適當放松生態(tài)管制，建立和完善林業(yè)生態(tài)產品的價值實現機制，激發(fā)農戶發(fā)展林業(yè)的積極性，在促進林業(yè)高質量發(fā)展的同時有效增加農戶林業(yè)收入。

關鍵詞：產權實現程度;林業(yè)收入;林權制度改革;集體林地使用權;集體林收益權;集體林處置權

中圖分類號：F326.2 文獻標志碼： A 文章編號：1674-8131（2021）03-0110-15

一、引言

促進農民增收是中國農村集體產權制度改革的基本目標之一。新制度經濟學認為，產權本質上是一套激勵與約束經濟主體行為的機制，它決定著人們的經濟行為意愿和行為選擇，并最終決定經濟績效。產權明晰、穩(wěn)定、安全且容易轉讓，能使資源配置效率最大化，并帶來多樣化的經濟增長[1]。因此，產權制度的變化會改變權利主體的生產行為，尤其是會改變其要素配置狀況，進而改變個體和整體的產出及收入。新一輪集體林權制度改革是既繼承承包制又超越當初承包制的更深入、更徹底的產權制度改革[2]，其以確權和增強產權束的權能為改革的新方向[3]，力圖通過不斷深化的改革建立現代林業(yè)產權制度[4]，重構農村集體林業(yè)經營和發(fā)展的微觀基礎[5]，以激發(fā)農戶發(fā)展林業(yè)的積極性，并通過高效的林業(yè)發(fā)展實現農民增收。在集體林的產權界定不夠清晰和穩(wěn)定的情況下，確權賦能會帶來林業(yè)要素配置激勵，包括刺激權利主體對林地長期投資、促進林地抵押融資和流轉交易、提高林地經營規(guī)模、增加家庭內部勞動力在林業(yè)經營上的配置等[6-11]，進而提高林業(yè)生產經營效率和收入。不過，只有流轉性強的產權才容易激發(fā)高效率的要素投入[1]。那么，在林業(yè)發(fā)展實踐中，集體林權制度改革是否有效增加了農戶對林業(yè)生產經營的要素配置并提高了農戶的林業(yè)收入？

對此，相關研究有不同的結論。關于集體林權制度改革對農戶要素配置的影響，早期的研究普遍認為集體林權制度改革促使農戶投資林業(yè)的意愿和比例大幅增長[12-13]，但后續(xù)的一些研究卻發(fā)現：林改政策主要是提高了農戶對已有森林經營和管護的投入，沒有顯著提高農戶的造林積極性，而且分林到戶面積的增加并沒有帶來勞動和資本投入強度的顯著增長[14-15];產權制度改革引發(fā)的農戶生產要素向林業(yè)產業(yè)流動的趨勢僅在短期存在[16]。關于集體林權制度改革是否促進了農戶林業(yè)收入的增長，也有兩種觀點：一種觀點認為，確權頒證從法律上降低了集體林地產權的不穩(wěn)定性[17]，調動了農戶進行林業(yè)生產經營的積極性[13][18]，從而提高了林業(yè)收入在家庭收入中的貢獻[19-20];另一種觀點則認為，如果考慮稅費減免、市場化改革等一系列環(huán)境因素的影響以及由此所引發(fā)的林業(yè)利益在政府和林業(yè)經營者之間的再分配，產權制度改革所帶來的農戶林業(yè)收入增長可能是虛假的，尤其在初始經濟利益分配結束后，這種促進作用將明顯減弱[21-23]。

可見，集體林權制度改革究竟引發(fā)了農戶要素配置和林業(yè)收入怎樣的變化，并未形成一致的結論。造成這種不一致的原因，除了研究樣本、考察期間及研究方法等的不一致外，還在于對集體林權制度改革的量化方法不同。目前，主要的量化思路有四種：一是將集體林權制度改革視為單一制度變量，通過0或1賦值的方式將其引入模型進行政策效應評價[13][24-26]。這樣可以從總體上判斷集體林權制度改革的政策效應，但無法細分集體林的產權結構進而無法觀察不同產權束的改革效應[27-28]。二是將改革引發(fā)的產權變動具體化為各項改革措施，并以農戶對各項改革措施的反應作為產權制度改革的體現來進行量化[16] [29]。這樣盡管可以考察各項改革措施的具體影響，但不能明確各項改革措施究竟引發(fā)了怎樣的產權變化及結構變動。三是以農戶對集體林權制度的感知來體現各產權束的邊界變化[30-31]。這種方法將農戶的主觀認知等同于制度本身，忽略了不同農戶之間固有的認知差異。四是從產權實現的角度出發(fā)，將產權細分為使用權、處置權和收益權等權利束，并通過量化各項產權的實現程度來研究集體林權制度改革對農戶要素配置行為及林業(yè)收入的影響[32-33]。這種方法能夠更細致地從集體林的產權結構內部來分析產權制度改革對農戶要素配置和林業(yè)收入的影響，既可以比較分析各產權束的作用差異，又便于研究不同改革政策交叉實施下的協(xié)調性問題。

明晰的產權界定和充分的賦能對農戶增收是重要的。但產權權利的行使，不僅是制度設計和外界賦予的結果，也是交易當事人對產權權能的利用、控制和攫取的結果[34]。所以，當法律意義上的產權界定完畢后，還需要政府建立健全產權的實施和執(zhí)行機制[6]，以保證權利主體的產權收益能夠順利實現。人們擁有產權的目的是通過其帶來收益，而產權能夠為權利主體帶來多大的利益還取決于其實現程度，包括使用權（以及排他權）、轉讓權、收益權等的實現程度，比如排他權可以保證自己的財產不淪為共同財產，轉讓權及收益權則使自己能夠從產權交換中獲得相應收入[35]。新一輪集體林權制度改革涵蓋產權的實施和執(zhí)行機制，會改變集體林產權的結構及各項產權束的實現程度，進而影響農戶的生產經營行為。因此，有必要深入探究產權實現程度的變化會對農戶的要素配置行為進而對農戶的林業(yè)收入產生怎樣的影響，然而目前這方面的研究較為薄弱。有鑒于此，本文將在已有研究的基礎上進一步探析產權實現程度通過要素配置激勵影響農戶林業(yè)收入的理論機制，并基于樣本地改革的實際情況構建集體林權實現程度的量化指標體系，進而采用2009—2018年云南省集體林權制度改革跟蹤監(jiān)測數據進行實證檢驗，以期能為進一步深化集體林權制度改革和有效促進農民增收提供經驗借鑒和政策啟示。

二、理論分析與研究假說

學界普遍認為，集體林權是集體經濟組織及其成員對森林、林木和林地等森林資源所享有的所有權、使用權、收益權和處置權[32-33][36-37]。產權實現程度是指權利主體對財產占有、使用、支配、處置等的程度，通常表現在產權的完整性、穩(wěn)定性、排他性、可支配（轉讓）性等方面?；仡櫢母镩_放以來中國集體林權制度改革，其推進的過程就是不斷賦予農戶更多集體林的產權的過程[38]，同時，農戶產權的穩(wěn)定性、排他性和可轉讓性也不斷增強。產權穩(wěn)定性和排他性的增強，會激勵農戶將其資源用到可以獲得更多收益的用途上;產權可轉讓性的增強，則會促進資源從低生產率持有者向高生產率持有者的轉移，進而優(yōu)化整體資源配置。集體林權實現程度的變化必然影響農戶家庭經濟資源的配置，因此，通過分析由要素配置轉變引致的家庭收入變化，可以明確集體林權實現程度影響農戶林業(yè)收入的作用機制[39]。由于中國農村集體林地的所有權屬于農民集體經濟組織，這里主要分析集體林地使用權、集體林收益權和集體林處置權實現程度對農戶林業(yè)收入的影響。

1.集體林地使用權實現程度與農戶林業(yè)收入

集體林地的使用權實現程度是指權利主體對自己的林地種什么、如何種等可以自主決策的程度。對農戶而言，林地使用權實現程度就是其能在多大程度上不受干擾地自主地做出林地生產經營決策。在缺乏產權證明的情況下，農戶會通過對林地的使用來保證對林地的占有，即通過在林地上持續(xù)投入經營來表明這種占有關系，從而會使勞動力和家庭損失從事其他替代活動的報酬;當以頒發(fā)法定權利證明等形式明確農戶對林地的占有關系（即承包經營權）后，農戶林地使用權的排他性提高、穩(wěn)定性增強，產權保護的私人成本下降，不再需要依靠實際的林業(yè)生產經營來保證對林地的占有。確權頒證使農戶經營林地的權利獲得法律保障并具有長期穩(wěn)定性[17]，這時可能出現兩種情形：一是在從事林業(yè)生產經營的比較收益較低的情況下，農戶會減少對林業(yè)生產經營的投入，將生產要素更多地配置到具有更高效能的生產經營活動中以獲得更多的總體收益[10]，進而導致農戶的林業(yè)收入減少;二是當從事林業(yè)生產經營的比較收益較高時，農戶長期投資林業(yè)的意愿增強[13]，會將更多的勞動力、資本、技術等生產要素投入林業(yè)生產經營，從而提高林業(yè)收入及其在家庭收入中的貢獻率[40]。因此，集體林地使用權實現程度的變化對農戶林業(yè)收入的影響具有不確定性?；诖?，本文提出假說H1：集體林地使用權實現程度的提高，會促使農戶增加或減少對林業(yè)生產經營的要素投入，進而提高或降低農戶林業(yè)收入水平。

2.集體林收益權實現程度與農戶林業(yè)收入

集體林收益權是指權利主體在根據森林、林地、林木的性質對其加以利用的過程中獲得收益的權利，其實現程度體現為權利主體對林業(yè)生產經營收益的享有份額。如果農戶從事林業(yè)生產經營的邊際收益與邊際產出相等，則可以認為農戶的收益權實現了獨享排他，是最為完整的收益權。當二者不相等時，意味著農戶收益權的實現受到了來自其他主體的干預，邊際收益低于邊際產出的比例越大，農戶的收益權實現程度就越弱。農戶的集體林收益權實現程度越高（排他性越強），從事林業(yè)生產經營的剩余索取權越完整，農戶就越愿意將經濟資源運用于林業(yè)生產經營以獲取相應的報酬，即用生產性努力替代分配性努力[41]，進而帶來家庭林業(yè)收入的增長?；诖?，本文提出假說H2：集體林收益權實現程度的提高，會促使農戶增加對林業(yè)生產經營的要素投入，進而提高農戶的林業(yè)收入水平。

3.集體林處置權實現程度與農戶林業(yè)收入

農戶的集體林處置權除林地流轉（合作）、林權抵押和繼承的權利外，還包括由“林隨地走”所產生的林木采伐權。其中，林地流轉權、抵押權和林木采伐權是集體林處置權的核心權利束，它們使農戶具有自由處置林地和與之相關的生產要素及資源的權利。但是，林地是基礎性生產資料，林業(yè)具有經濟和生態(tài)雙重屬性，國家會代表社會的整體利益，利用公權力對農戶的林業(yè)生產經營進行干預，以平衡效率與公平、發(fā)展與保護的關系[43-44]。例如，對林地流轉對象以及林木采伐時間、數量和方式等進行限制，這些限制在維護社會公平性、遏制森林資源消耗的同時，也降低了農戶集體林處置權的實現程度。在中國農村，農戶承包的公益林地不能流轉和抵押、林木不能采伐，農戶的處置權近乎為零。因此，本文重點討論商品林處置權中流轉權、抵押權和林木采伐權實現程度對農戶林業(yè)收入的影響。

流轉權賦予農戶流入或轉出林地的自主性，當流轉權可以自由實現、流轉收益得到有效保護時，權利主體就會在產權約束的范圍內按收益最大化原則對林業(yè)資源進行有效配置[42]，即林業(yè)生產效率低的農戶會將全部或部分林地流轉給林業(yè)生產效率高的農戶或其他林業(yè)經營主體。因而與林地使用權實現程度的提高相似，林地流轉權實現程度的提高可能增加也可能減少農戶對林業(yè)生產經營的要素投入。抵押權賦予農戶將生產性投資引入林業(yè)生產經營的可能，其實現程度的提高有助于提高林業(yè)的生產效率和利潤水平，進而促使農戶增加林業(yè)投入以獲取更多收益。林木采伐權是農戶處置權的重要體現，也是農戶實現集體林收益權的必要手段，其實現程度的提高會增加農戶從事林業(yè)生產的預期收益，進而促使農戶增加對林業(yè)生產經營的要素投入。基于此，本文提出假說H3：集體林處置權實現程度的提高，總體上會促使農戶增加對林業(yè)生產經營的要素投入，進而提高農戶的林業(yè)收入水平。

三、實證數據來源、模型構建與變量選取1.數據來源

本文實證分析所用數據來自國家林業(yè)和草原局經濟發(fā)展研究中心于2009—2018年持續(xù)資助的“云南省集體林權制度改革跟蹤監(jiān)測”項目的調研材料。監(jiān)測啟動當年采用分層抽樣技術確定調查樣本：首先，基于地域分布、森林資源分布、經濟發(fā)展水平、集體林產權改革進展等因素，從云南省112個縣（市）中選擇10個具有代表性的縣（市）作為樣本縣（不含市轄區(qū)）;然后，對樣本縣內各鄉(xiāng)鎮(zhèn)按年人均收入水平進行排序，選擇四等分點上的鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn);再對樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)內各村按年人均收入排序，選擇收入水平處于中等的1個村作為樣本村;最后，在樣本村中隨機抽取10戶農戶作為監(jiān)測的樣本農戶（共計500戶）。樣本調研在每個監(jiān)測年度的7—8月進行，按照縣、村和農戶三級展開調查，每年填寫縣、村調查表和農戶問卷，并對農戶家庭關鍵人物進行訪談，最終形成一個持續(xù)10年的三級面板數據集。需要說明的是，云南省新一輪集體林權制度改革的范圍是所有權屬清晰的集體商品林和公益林，因而需要對兩類集體林的產權結構和實現程度分別加以討論。

2.模型構建

借鑒相關文獻的研究思路[33][45-46]，構建基礎模型（1）檢驗農戶的集體林權實現程度對其林業(yè)收入的綜合效應;同時，以生產要素投入為中介變量建立中介效應模型（2）（3）檢驗產權實現程度對農戶林業(yè)收入的影響機制：

3.變量選取與測度

（1）被解釋變量

被解釋變量林業(yè)收入為農戶的單位面積林業(yè)收入水平，用農戶林業(yè)總收入與家庭林地面積（公頃）的比值衡量。其中，農戶林業(yè)收入包括用材林收入、竹林收入、經濟林收入、林下養(yǎng)殖收入、林下種植收入、轉移收入和財產性收入7個類別。轉移性收入主要是生態(tài)效益補償收入，財產性收入主要是林地流轉收入。農戶家庭林業(yè)收入通過調查問卷搜集，并以云南省新一輪集體林權改革開始的2006年為基準年，利用相應年度《云南省統(tǒng)計年鑒》中各州市農、林、牧、漁業(yè)總產值指數進行平減校正。

（2）關鍵解釋變量

產權實現程度即產權所體現價值的實現程度，主要受相關法規(guī)和政策調整的影響，不因個人感受而發(fā)生變化。縣級政府是多數相關政策和決定的行政執(zhí)法主體[47]，縣域范圍內的總體資源狀況、產業(yè)布局、林業(yè)在當地經濟中的相對地位、林業(yè)要素市場和服務市場的活躍程度等直接影響到當地集體林產權交易成本，進而決定了農戶集體林權的實現程度。因此，本文采用縣（村）級數據來刻畫農戶的集體林權實現程度，這樣也利于克服變量的內生性問題，較為合理。

集體林地使用權實現程度用農戶所在村集體林中商品林地占比和家庭經營林地占比的加權和來衡量（權重用熵值法確定）。中國對農村集體森林資源實施分類經營，分為生態(tài)公益林和商品林兩大類，森林種類不同，其集體林地的使用權會有很大差別：擁有商品林的農戶可以自主決定種什么、如何種，而擁有公益林的農戶則不具備這種權利。由于歷史原因，云南省的農村集體林中存在大量的公益林，且改革過程中集體公益林也進行了確權到戶，因此村集體林地中商品林地的占比可用于反映實際可行使的林地使用權的深度。同時，在新一輪集體林權制度改革過程中，依據“集體商議、一村一策”的原則，并不是所有的村都完全施行了分林到戶的改革方案，因此集體林地中家庭經營林地的占比可用于反映實際可行使的林地使用權的廣度。

集體林收益權的實現程度也與林地類型有關。農戶經營商品林的收益主要來自兩個方面：一是出售經濟林果獲得收益，但需繳納農業(yè)特產稅;二是采伐林木獲得收益，但需繳納育林基金。2006年國務院HYPERLINK"https：//baike.baidu.com/item/%E5%9B%BD%E5%8A%A1%E9%99%A2/343590"＼t"_blank"第459號令宣布取消征收農業(yè)特產稅，新一輪林改啟動后育林基金從20%逐步降至10%，再到2016年降為零，農戶經營商品林的收益已經可以實現獨享。但是2015年后天然商品林停伐政策全面實施，農戶不再享有對天然商品林的林木采伐權，只享有每畝10元的生態(tài)補償獲得權

根據云南省林草局對政協(xié)云南省十二屆二次會議第0647號提案的答復（云林函〔2019〕271號），云南省非天保區(qū)集體和個人的天然商品林的停伐管護補助標準為：2016年14.25元/畝，2017年15元/畝，2018年13.35元/畝，2019年15元/畝;補助款中直接發(fā)到林權所有者（權益主體）的為10元/畝·年，剩余資金作為管護經費，以縣為單位，用于建立統(tǒng)一的管護體系和網絡。。這與木材采伐收益相比差距甚遠，農戶的收益權大幅縮減。實地調查發(fā)現，農戶普遍愿意接受的停伐補助標準為每年100元/畝

實地調查中，林業(yè)大戶反映，以通行的8%的林權抵押貸款利率和3%的林業(yè)貸款貼息來計算，100元/畝的補助標準勉強能抵銷林業(yè)貼息貸款的利息支出。。因此，本文對經濟林的收益權實現程度賦值為1，對未停伐用材林的收益權實現程度采用“1-育林基金征收比例”來衡量，對停伐用材林的收益權實現程度采用實際補助額與農戶意愿補補助之比來衡量。

公益林收益權的實現程度取決于農戶所獲生態(tài)補償的多少和能否能進行林下經濟開發(fā)。云南省2009年以前僅國家公益林有5元/畝的生態(tài)效益補償，2009年省級公益林也開始享有該補償，2014年兩類公益林的生態(tài)補償標準都提高到了15元/畝，分別由中央財政和省級財政撥付，但與云南省每年20～50元/畝的近期補償目標規(guī)劃仍有差距

根據云南省林草局對政協(xié)云南省十二屆二次會議第0647號提案的答復（云林函〔2019〕271號），近期要將國家級公益林補償標準提高到每年20～50元/畝，遠期則要以地租為參考，將補償標準提高到地租的水平。。2017年，《云南省人民政府辦公廳關于完善集體林權制度的實施意見》提出在“保證公益林性質不變的前提下，鼓勵利用公益林發(fā)展林下經濟及非木質產業(yè)”，賦予了公益林也可以發(fā)展林下經濟的權利?；诖耍r戶的公益林收益權可采用生態(tài)補償收益權和發(fā)展林下經濟收益權的加權和來測度，其中生態(tài)補償收益權用實際補償額與補償標準近期目標上限的比值表示

計量過程中，采用上限標準和下限標準所得的結果并無顯著差異，采用上限標準是為了更充分地體現集體林地的生態(tài)價值。，發(fā)展林下經濟收益權按有和無分別賦值1和0，兩項權利的權重由專家打分法確定

對每項權利的重要性設置0、0.25、0.5、0.75、1五級分值，專家打分后以分值眾數作為該項權利的權重。。

集體林處置權包含林地流轉權、抵押權和林木采伐權三個維度。由于公益林地不能流轉和抵押、林木不能采伐，故認為公益林的處置權為0，這里只測度商品林的處置權實現程度。商品林流轉權的實現程度與林權交易的活躍程度直接相關，因此，用各縣各年流轉林地面積的增長率（反映林地流轉市場發(fā)育深度）與涉及林地流轉農戶數占持有林權證農戶數的比例（反映林地流轉市場發(fā)育廣度）的加權和來衡量（用熵權法確定權重）;商品林抵押權的實現，不僅僅取決于農戶的抵押意愿，更取決于當地金融部門推行林權抵押貸款的力度以及對農戶貸款的傾斜程度，因此，用各縣各年林權抵押貸款中農戶貸款占貸款總量的比例來衡量商品林抵押權的實現程度;林木采伐權的實現，不但受采伐限額管理制度的約束，還受部分地方政府“保護生態(tài)等于不砍樹”等極端思想的影響，因此，用縣級集體林實際采伐量占采伐限額指標的比重來衡量林木采伐權的實現程度。利用熵權法確定流轉權、抵押權和采伐權實現程度各自的權重，加總得到最終的商品林處置權實現程度。

農戶集體林地使用權、集體林收益權和處置權實現程度的具體測度方法如表1所示。

（3）中介變量

中介變量（要素投入）包括“勞動投入”和“資本投入”，為家庭單位面積林地的要素投入量。勞動要素投入量用各年度家庭用于林業(yè)生產經營的勞動總工時（含自有勞動和雇傭勞動）來衡量;資本要素投入量主要指物質資本，用各年度家庭用于林業(yè)生產經營的機械畜力和化肥農藥總投入來衡量，并利用農、林、牧、漁業(yè)總產值指數進行平減校正（以2006年為基準年）。將上述要素投入量除以家庭林地面積（公頃），即得到單位面積林地的要素投入量。

（4）控制變量

相關研究表明農戶家庭特征、農戶所處區(qū)域的經濟發(fā)展水平等環(huán)境因素也會影響農戶的要素配置行為[7][9][17][25][30][48]。根據顯著性水平檢驗結果和調研實際，本文選擇的控制變量包括：反映農戶資源稟賦差異的“戶主年齡”和“家庭耕地面積”，反映農戶生產結構調整的“外出務工比”，反映農戶財富積累和投資實力的“前期收入”，反映村莊自然屬性和林業(yè)生產經營成本差異的“村莊到縣城交通時間”。各主要變量的計算方法和描述性統(tǒng)計見表2。

四、實證結果與分析1.模型檢驗與方法選擇

本文通過計算主要變量之間的相關系數矩陣來考量變量間是否存在著嚴重的共線性問題。除“收益權實現程度”與“處置權實現程度”之間的相關系數為0.49外，其余變量間的相關系數均小于0.3

當|r|<0.3時，兩變量間不相關;0.3≤|r|<0.5時，兩變量間低度相關。，不存在嚴重的共線性問題[49]。為穩(wěn)妥起見，進一步計算解釋變量的方差膨脹因子（VIF），結果均小于1.7

經驗法則：如果最大膨脹方差因子小于10，則不存在系統(tǒng)的多重共線性問題。，也表明變量之間不存在嚴重的共線性問題[50]。

組間異方差檢驗結果表明，χ2值位于1.2×108～5.1×106之間，且概率p值為0.000，拒絕所有截面方差相等的原假設，模型存在組間異方差。利用Wooldrige序列相關檢驗模型進行各回歸方程的序列相關檢驗，F值位于13.474～18.214之間，概率p值位于0.000 0～0.000 3之間，拒絕不存在一階序列相關的原假設，說明模型存在序列相關。利用Pesaran（2004）的方法[51]，進行各回歸方程的橫截面獨立性檢驗，Pr值位于3.746～28.597之間，概率P值位于0.000～ 0.002之間，拒絕截面不相關的原假設，說明模型存在截面相關。

本文使用的數據是一個n大t小的平衡面板，面板數據模型分為混合效應模型、固定效應模型和隨機效應模型三類。首先，對各回歸模型進行Wald檢驗，檢驗結果顯示F值位于2.26～4.17之間，概率p值均為0.000，拒絕采用混合效應模型的原假設，應采用固定效應模型來進行估計。其次，對各回歸模型進行B-P檢驗，檢驗結果顯示χ2值位于251.14～3 140.64之間，概率p值均為0.000，拒絕采用混合效應模型估計的原假設，應采用隨機效應模型。最后，對各回歸模型進行Hausman檢驗，檢驗結果顯示卡方值（或調整后的卡方值）位于22.61～287.51之間，概率p值位于0.000～0.037之間，拒絕采用隨機效應模型估計的原假設。進一步進行Sargan-Hansen過度識別檢驗，檢驗結果顯示卡方值為92.347，概率p值為0.000，拒絕采用隨機效應模型估計的原假設。因此，本文使用固定效應模型進估計分析。同時，由于存在異方差、序列相關和橫截面相關，需要進行修正，所以選擇Driscoll和Kraay（1998）提出的非參數協(xié)方差矩陣方法進行模型估計[52]。此外，為使對年齡變量的分析更具經濟學意義，先將其按年齡段分組轉換為類別變量，再進一步轉換為虛擬變量進入模型（40歲以下=1，40～50歲=2，50歲以上=3），同時將第一組設為基準組，以解決虛擬變量的完全共線性問題;同時，為緩和模型中的異方差和縮小變量的取值范圍（從而使估計值對異常值不那么敏感），對其他變量均進行取自然對數處理。

2.回歸結果分析

模型的最終估計結果見表3。其中（1）（3）（5）（7）列為沒有納入控制變量的回歸結果，（2）（4）（6）（8）列為納入控制變量的回歸結果。是否加入控制變量并不改變主要解釋變量估計系數的符號，因此下文的討論主要基于（2）（4）（6）（8）列的回歸結果。

（1）集體林地使用權實現程度、要素投入與農戶林業(yè)收入

從總體上看，集體林地使用權實現程度的提高對農戶林業(yè)收入有負向影響（顯著性不穩(wěn)定）;從要素投入的中介效應檢驗來看，集體林地使用權實現程度的提高會降低農戶對林業(yè)生產經營的勞動投入和資本投入，而勞動和資本投入的增加會顯著提高農戶的林業(yè)收入，各模型的回歸系數也表明要素投入在集體林地使用權實現程度影響農戶林業(yè)收入中存在明顯的中介效應。研究假說H1得到驗證。可見，集體林地的確權頒證賦予了農戶明確的、受法律保護的承包經營權，增強了農戶生產經營決策的自主性，也降低了產權保護的私人成本。在林業(yè)生產對農戶的重要性趨于下降的情況下[53]，如果林業(yè)生產經營的邊際收益低于其他生產經營活動，農戶則會選擇減少對林業(yè)的要素投入，將經濟資源更多地配置到具有更高效能的生產經營活動中，以獲取更高的收益，進而產生“離林”及“拋荒”現象，導致林業(yè)收入下降。

（2）集體林收益權實現程度、要素投入與農戶林業(yè)收入

從總體上看，集體林收益權實現程度的提高對農戶林業(yè)收入有顯著的正向影響;從要素投入的中介效應檢驗來看，集體林收益權實現程度的提高對農戶對林業(yè)生產經營的勞動和資本投入沒有顯著影響，Bootstrap檢驗也表明要素投入的中介效應不存在（見表4）。研究假說H2僅得到部分驗證?？梢?，集體林收益權實現程度的提高雖然可以增加農戶的林業(yè)收入，但林業(yè)收入的增加并不是由于要素投入增加進而林業(yè)發(fā)展帶來的，而主要源自林業(yè)稅費減免和生態(tài)補償導致的直接成本降低。也就是說，這種集體林收益權實現程度提高所帶來的農戶林業(yè)收入增長效應，是林業(yè)收入分配向農戶傾斜的結果，并非來自林業(yè)生產的增長。而且，隨著時間的推移，林業(yè)稅費已無減免空間，生態(tài)補償標準受地方財政水平所限短期內也難以大幅提高，這種農戶林業(yè)收入增長效應將難以持續(xù)。

（3）集體林處置權實現程度、要素投入與農戶林業(yè)收入

從總體上看，集體林處置權實現程度的提高對農戶林業(yè)收入有顯著的正向影響;從要素投入的中介效應檢驗來看，集體林處置權實現程度的提高會顯著增加農戶對林業(yè)生產經營的勞動投入和資本投入，各模型的回歸系數也表明要素投入在集體林處置權實現程度影響農戶林業(yè)收入中存在完全中介效應。研究假說H3得到驗證，即集體林處置權實現程度的提高會激勵農戶增加對林業(yè)的要素投入，并通過林業(yè)發(fā)展帶來林業(yè)收入的增長。對于生產周期較長的林業(yè)而言，農戶需要進行跨期決策，集體林處置權實現程度的提高意味著林業(yè)資產在未來價值和變現更有保障，未來收入增長的預期會激勵農戶在當期增加林業(yè)的勞動和資本投入，從而實現持續(xù)的收入增長。因此，集體林處置權實現程度提高帶來的農戶林業(yè)收入增長效應具有較高的持續(xù)性。

值得注意的是，在本研究的實地調研中發(fā)現，由于林業(yè)具有生態(tài)和經濟雙重屬性，部分基層政府在片面生態(tài)觀的影響下，隨意擴大對集體林權的生態(tài)管制，導致農戶不能按照自己的意愿處置林地和林木，農戶的集體林處置權受到一定削弱，影響了農戶從事林業(yè)生產經營的積極性?？傮w而言，在集體林權制度改革過程中，農戶的商品林地流轉權始終受到改革賦權和管制約束的雙重影響：改革前，農戶沒有林地的流轉處置權;改革后，林權證作為物權公示的法律形式，使得農戶的林地流轉權有了法律憑證，林地流轉一度活躍。隨后，原國家林業(yè)局為防止農民“失山失地”，在2007年和2016年分別出臺了若干對林地流轉對象進行限制的管理規(guī)定：沒有穩(wěn)定的非農職業(yè)或者沒有穩(wěn)定的收入來源的農戶，不能轉讓林地;有穩(wěn)定的非農職業(yè)或者有穩(wěn)定的收入來源的農戶，不能將林地轉讓給非農戶;家庭承包林地的轉讓只能在本集體經濟組織成員之間進行;家庭承包林地的經營權可以依法采取出租、入股、合作等方式流轉給工商資本，但不得辦理林權變更登記。與前期政策相比，林地流轉的合法市場參與主體大幅縮減，導致林地流轉活躍度急劇下滑。而在采伐權方面，由于實行林木采伐限額管理，需要先申請后采伐，因而采伐權的實現受政策的影響較大。2014年《國家林業(yè)局關于進一步改革和完善集體林采伐管理的意見》（林資發(fā)〔2014〕61號）出臺，從放松管理要求、簡化采伐審批程序等方面對農戶的林木采伐權進行了松綁和擴權。但2016年天然林商業(yè)性采伐被全面禁止，使得天然林的林木處置權受到了較大限制;再加上部分地方政府不尊重森林經營的科學規(guī)律，片面強調不砍樹就是保護生態(tài)，隨意擴大生態(tài)林范圍，使得農戶的林木處置權受到一定削弱，影響了農戶投資林業(yè)的積極性。因此，目前來看，農戶的集體林處置權實現程度還有較大提升空間，適當的政策調整可以更好地激勵農戶增加林業(yè)生產經營的要素投入，進而促進林業(yè)持續(xù)發(fā)展。

3.穩(wěn)健性檢驗

分別采用OLS、固定效應和一階差分GMM法進行回歸分析，從模型估計結果看（見表5），各項產權實現程度的估計系數符號總體保持一致，說明本文的分析結果具有穩(wěn)健性。

五、結論與啟示

新一輪集體林權制度改革以來，農戶的集體林權實現程度得到增強，集體林地使用權和集體林收益權的實現程度持續(xù)提高，集體林處置權實現程度在經歷確權改革階段的快速提升后因受其他林業(yè)政策約束而有所降低。產權的可分性保證了經濟活動最優(yōu)配置的對象是附著于物質資源之上的各項財產權利，這些權利束所構成的產權結構及產權實現程度界定了權利主體的行為邊界和選擇集，并通過激勵約束、外部性內部化以及資源配置優(yōu)化等途徑，促使權利主體的行為向著增加產出、提高效率或降低成本的方向發(fā)展[54]。本文依據“集體林產權實現程度影響農戶生產要素配置進而影響其林業(yè)收入”的理論邏輯，利用持續(xù)十年的云南省10縣500戶農戶抽樣調查數據，對集體林地使用權、集體林收益權和集體林處置權實現程度影響農戶林業(yè)收入的機制進行實證檢驗，分析表明：

第一，集體林地使用權實現程度的提高會促使農戶減少對林業(yè)生產經營的勞動投入和資本投入，影響林業(yè)生產的規(guī)模增長，進而不利于農戶的林業(yè)收入增長。集體林地使用權實現程度的提高使得農戶的林地產權穩(wěn)定性增強，不再需要通過實際的林業(yè)生產經營來保障對林地的占有，進而可以在更廣闊的空間進行要素的最優(yōu)配置。因此，在林業(yè)生產經營的比較收益較高時（增加林業(yè)的要素投入會帶來更多收益），集體林地使用權實現程度的提高就會激勵農戶增加對林業(yè)的要素投入，以獲取更多的林業(yè)收入。而當林業(yè)生產經營的比較收益較低時，集體林地使用權實現程度的提高則會促使農戶減少對林業(yè)的要素投入，將有限的要素資源更多地配置到其他生產經營活動中，以獲得更多的總體收益。本文的分析結果表明，在樣本期間樣本地區(qū)的林業(yè)生產比較收益較低，集體林地使用權實現程度的提高增強了農戶的離林意愿和行為，從而引發(fā)農村勞動力外流，導致農戶林業(yè)投入減少，林業(yè)收入下降。

第二，集體林收益權實現程度的提高有利于農戶林業(yè)收入的增長，但對農戶的林業(yè)要素投入沒有顯著影響。在樣本期間，集體林收益權實現程度的提高主要體現在對林業(yè)的稅費減免和生態(tài)補償上，這可以直接帶來林業(yè)收益的增加，但增加的幅度還不足以改變林業(yè)比較收益較低的狀態(tài)，因而不能顯著影響農戶的要素配置選擇。因此，這種林業(yè)收入增長效應主要是林業(yè)收入分配調整的結果，而非源自產業(yè)發(fā)展的增收效應。同時，隨著林業(yè)稅費減免的結束，加上因地方財力制約短期內難以大幅提高林業(yè)生態(tài)補償標準，集體林收益權實現程度提高的農戶林業(yè)收入增長效應可能趨于弱化，且難以持續(xù)。應該明確的是，當前的林業(yè)生態(tài)補償標準與農戶的期望以及林業(yè)的生態(tài)價值相比還存在較大的差距，逐步提高林業(yè)生態(tài)補償標準將有利提高農戶林業(yè)生產經營的積極性，也有利于增強林業(yè)發(fā)展的生態(tài)效應。

第三，集體林處置權實現程度的提高會激勵農戶增加對林業(yè)生產經營的勞動投入和資本投入，促進林業(yè)發(fā)展，進而提高農戶的林業(yè)收入。從集體林地流轉權來看，林地流轉會減少轉出林地農戶的林業(yè)投入和收入，增加轉入林地農戶的林業(yè)投入和收入。但從樣本地區(qū)實際來看，樣本期間農戶年均林地流轉面積僅占確權林地面積的1.57%，確權頒證并沒有顯著促進林地流動，其原因既有林地碎片化導致交易成本較高的影響，也有集體林權內含的成員權（身份權）具有社會保障功能的阻礙，還有交易主體政策限制的約束。從集體林抵押權來看，其實現程度的提高會增強農戶對林業(yè)資產增值的預期，也有利于林業(yè)發(fā)展資金的獲取，進而對農戶增加林業(yè)要素投入具有較強的激勵作用。從林木采伐權來看，其實現程度的提高會顯著增加農戶從事林業(yè)生產經營的當期及遠期收益，因而也對農戶的林業(yè)要素投入具有激勵作用。因此，從總體上講，集體林處置權實現程度的提高有利于農戶投入更多勞動和資本從事林業(yè)生產經營，進而通過林業(yè)發(fā)展實現收入增長。

基于以上結論，本文得到如下啟示：一是要通過技術進步和政策扶持提高林業(yè)生產經營的比較收益。單純的集體林權制度改革并不一定能激勵農戶增加林業(yè)要素投入，如果林業(yè)生產經營的比較收益長期處于較低水平反而會導致農戶減少林業(yè)要素投入，不利于林業(yè)持續(xù)發(fā)展。因此，應加強加快林業(yè)技術創(chuàng)新，提高林業(yè)的勞動生產率和資本產出率，并對農戶的林業(yè)生產經營給予合理的政策扶持，不斷提高林業(yè)生產經營的比較收益。二是要逐步提高林業(yè)生態(tài)補償標準，積極推進林業(yè)生態(tài)產品交易市場發(fā)展。林業(yè)發(fā)展不僅具有經濟效益，還具有很高的生態(tài)效益，目前林業(yè)生態(tài)補償標準較低，不足以體現林業(yè)發(fā)展的生態(tài)價值，也影響到農戶發(fā)展林業(yè)的積極性。應深化財政體制改革，建立和完善生態(tài)轉移支付制度，合理提高林業(yè)生態(tài)補償標準，并通過恰當的產權制度設計，創(chuàng)設和完善林業(yè)生態(tài)產品交易市場，鼓勵農戶積極生產林業(yè)生態(tài)產品，在更充分實現林業(yè)生態(tài)價值的同時也有效增加農戶林業(yè)收入。三是要正確定位集體林主導功能，適當放松對集體林權的生態(tài)管制，提高農戶集體林處置權的實現程度。2019年新修訂的《中華人民共和國森林法》明確提出要對公益林和商品林實施分類經營管理，突出主導功能，發(fā)揮多種功能。因此，應明確農村集體林的經濟產權屬性，突出其產品生產的主導功能。對集體林實施“生態(tài)底線”管理，去掉不應由集體林權權利人承擔的生態(tài)義務、負擔和產權行使約束，讓其能夠依據收益最大化原則自主經營，自主處置林木和林產品，保證農戶的林業(yè)投資能獲得較高的經濟收益。

需要指出的是，本研究僅使用對云南省10縣500戶普通農戶的調查數據進行分析，不能完全反映其他地區(qū)的實際情況;同時，由于樣本總量偏少，未能針對農戶和林地等的異質性進行分析，也沒有針對林業(yè)大戶、合作社和企業(yè)等新型林業(yè)經營主體展開研究。因此，進一步的研究有必要擴大樣本，在全國范圍內進行大樣本調查，以檢驗研究結論的普適性，并進行區(qū)域異質性及經營主體異質性等方面的探討，以獲得更具價值的研究結論和更具針對性的政策啟示。

參考文獻：

[1] DEININGER K，JIN S. Tenure security and land-related investment：Evidence from Ethiopia[J]. European Economic Review，2006，50：1245-1277.

[2] 厲以寧.新階段改革的第一聲春雷：集體林權制度變革[J].當代財經，2009（1）：5-6+19.

[3] 劉璨，李云，張敏新，等.新時代中國集體林改及其相關環(huán)境因素動態(tài)分析[J].林業(yè)經濟，2020（1）：9-27.

[4] 劉璨，劉浩，朱文清，等.我國集體林產權制度改革與績效研究[M].北京：中國財政經濟出版社，2018.

[5] 李怡，高嵐.集體林權制度改革之廣東實踐的效率評價——基于“結構—行為—績效”的分析框架[J].農業(yè)經濟問題，2012（5）：88-94+112.

[6] FEDER G，FEENY D. Land tenure and property rights：Theory and implications for development policy[J]. World Bank Economic Review，1991，5（1）：135-153.

[7] TIMOTHY B . Property rights and investment incentives：Theory and evidence from Ghana[J]. The Journal of Political Economy，1995，103（5）：903-937.

[8] FRANK P. Land tenure and agricultural productivity in Africa：A comparative analysis of the economics literature and recent policy strategies and reforms[J]. World Development，2009，37（8）：1326-1336.

[9] GALIANI S，SCHARGRODSKY E. Land property rights and resource allocation[J].The Journal of Law and Economics，2011，54（S4）： 329-345.

[10]JANVRY A D，EMERICK K，GONZALEZ-NAVARRO M，et al. Delinking land rights from land use：Certification and migration in Mexico[J]. American Economic Review，2015，105（10）：3125-3149.

[11]應瑞瑤，何在中，周南，等.農地確權、產權狀態(tài)與農業(yè)長期投資——基于新一輪確權改革的再檢驗[J].中國農村觀察，2018（3）：110-127.

[12]孫妍，徐晉濤.集體林權制度改革績效實證分析[J].林業(yè)經濟，2011（7）：6-13.

[13]徐晉濤，孫妍，姜雪梅，等.我國集體林區(qū)林權制度改革模式和績效分析[J].林業(yè)經濟，2008（9）：27-38.

[14]何文劍，張紅霄.林權改革、產權結構與農戶造林行為——基于江西、福建等5省7縣林改政策及415戶農戶調研數據[J].農林經濟管理學報，2014（2）：192-200.

[15]張寒，劉璨，姚順波，等.林地面積增加提高了農戶營林積極性嗎？——基于9省1504個農戶數據的傾向值匹配分析[J].自然資源學報，2016（11）：1793-1805.

[16]榮慶嬌，劉璨.集體林產權制度改革對農戶生產要素配置的影響分析[J].農村經濟，2014（7）：63-68.

[17]張蕾，文彩云.集體林權制度改革對農戶生計的影響——基于江西、福建、遼寧和云南4省的實證研究[J].林業(yè)科學，2008（7）.

[18]劉珉.參與主體態(tài)度取向對林權制度績效的影響研究──基于平原地區(qū)分析[J].林業(yè)經濟問題，2010（2）：113-117.

[19]陳幸良，邵永同，陳永富.基于“3S”技術與計量經濟模型的集體林權改革監(jiān)測與評價——福建邵武的實例研究[J].林業(yè)科學研究，2010（6）：815-822.

[20]HYDE W F，YIN R. 40 Years of Chinas forest reforms：Summary and outlook[J]. Forest Policy and Economics，2018，98：90-95.

[21]張紅霄，張敏新，劉金龍.集體林權制度改革中均山制的制度機理與效應分析——基于上坪村的案例研究[J].林業(yè)經濟問題，2007（4）：289-293.

[22]孔凡斌.集體林權制度改革績效評價理論與實證研究——基于江西省2484戶林農收入增長的視角[J].林業(yè)科學，2008 （10）：132-141.

[23]張梅.制度實施與成效反思：新集體林權制度改革和耕地承包制度改革的比較分析[D].廈門：廈門大學，2009.

[24]劉小強 ，徐晉濤 ，王立群.集體林權制度改革對農戶收入影響的實證分析[J].北京林業(yè)大學學報（社會科學版），2011（2）：69-75.

[25]張紅，周黎安，徐晉濤，等.林權改革、基層民主與投資激勵[J].經濟學（季刊），2016 （3）：845-868.

[26]YIN R，NEWMAN D H . Impacts of rural reforms： the case of the Chinese forest sector[J]. Environment & Development Economics，2009，2（3）：291-305.

[27]李寧.農地產權變遷中的結構細分特征研究[D].南京：南京農業(yè)大學，2016.

[28]孫妍.集體林權制度改革研究[D].北京：北京林業(yè)大學，2008.

[29] LIU C，WANG S，LIU H . An examination of the effects of recent tenure reforms in Chinas collective forests on peasants forest activities and their income[J]. International Forestry Review，2017，19（1）：55-67.

[30]吉登艷，石曉平，仇童偉，等.林地產權對農戶林業(yè)經營性收入的影響——以江西省兩個縣市為例[J].資源科學，2016（8）：1609-1620.

[31]楊揚，李樺，姚順波.經驗資本及林地規(guī)模對林農信貸的影響——來自集體林改試點省福建的調查[J].西北農林科技大學學報（社會科學版），2018（2）：131-138.

[32]張紅霄.集體林產權制度改革后農戶林權狀況研究——基于國家政策法律、林改政策及農戶調研數據[J].林業(yè)經濟，2015（1）：16-22.

[33]何文劍，張紅霄，汪海燕.林權改革、林權結構與農戶采伐行為——基于南方集體林區(qū)7個重點林業(yè)縣（市）林改政策及415戶農戶調查數據[J].中國農村經濟，2014（7）：81-96.

[34]羅必良.產權強度與農民的土地權益：一個引論[J].華中農業(yè)大學學報（社會科學版），2013（5）：1-6.

[35]巴澤爾.產權的經濟分析[M].費方域，段毅才，譯.上海：格致出版社，上海三聯出版社，上海人民出版社，2017.

[36]劉璨.中國集體林制度與林業(yè)發(fā)展[M].北京：經濟科學出版社，2008：65-67.

[37]劉珉.平原地區(qū)集體林權制度變遷與績效研究[M].北京：中國林業(yè)出版社，2012：9-10.

[38]李周.林業(yè)分權改革與森林資源可持續(xù)利用[J].林業(yè)經濟，2007（11）：17-19.

[39]仇童偉.農地產權、要素配置與家庭農業(yè)收入[J].華南農業(yè)大學學報（社會科學版），2017（4）：11-24

[40]王良桂，董微熙，沈文星.集體林權制度改革績效分析[J].南京林業(yè)大學學報（自然科學版），2010（5）：133-136.

[41]何一鳴，羅必良.產權管制、制度行為與經濟績效——來自中國農業(yè)經濟體制轉軌的證據（1958—2005年）[J].中國農村經濟 ，2010（10）：4-15.

[42]羅必良，溫思美.山地資源與環(huán)境保護的產權經濟學分析[J].中國農村觀察，1996 （3）：13-17，23.

[43]羅必良，高嵐.集體林權制度改革：廣東的實踐與模式創(chuàng)新[M].北京：中國農業(yè)出版社，2013.

[44]譚江濤，孔陽.南方集體林權改革糾紛預防機制研究——基于度量和界定費用的視角[J].林業(yè)經濟，2019 （4）：10-18.

[45]榮慶嬌.基于農戶視角的集體林產權制度改革績效研究[D].楊凌：西北農林科技大學，2015.

[46]溫忠麟，張雷，侯杰泰，等.中介效應檢驗程序及其應用[J]. 心理學報，2004（5）： 614-620.

[47]鄧博.當代中國縣級政府權力配置研究[D].昆明：云南大學，2011.

[48]劉璨，劉浩，朱文清，等.我國新一輪集體林改革是否增加了林業(yè)生產性投入？//我國集體林產權制度改革與績效研究[M].北京：中國財政經濟出版社，2018.

[49]賈俊平，何曉群，金勇進.統(tǒng)計學（第四版）[M].北京：中國人民大學出版社，2009：306.

[50]蔣冠宏，蔣殿春.中國對外投資的區(qū)位選擇——基于投資引力模型的面板數據檢驗[J].世界經濟，2012（9）：23-42.

[51]PESARAN M H. General diagnostic tests for cross section dependence in panels[Z]. University of Cambridge，Faculty of Economics，Cambridge Working Papers in Economics，2004，No. 0435.

[52] Driscoll J C，Kraay A C. Consistent covariance matrix estimation with spatially dependent panel data[J]. Review of Economics and Statistics，1998，80（4）：549-560.

[53]仇童偉，羅必良.種植結構“趨糧化”的動因何在？——基于農地產權與要素配置的作用機理及實證研究[J].中國農村經濟，2018（2）：65-80.

[54]羅必良.新制度經濟學[M].山西：山西經濟出版社，2005.

（編輯：朱德東）