文/張楊 宋雄偉

政治學(xué)實(shí)驗(yàn)的局限

1.主動(dòng)干預(yù)和隨機(jī)分配兩大要素難以同時(shí)滿足

實(shí)驗(yàn)研究與其他非實(shí)驗(yàn)研究最大的區(qū)別在于基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的生成方式。非實(shí)驗(yàn)的研究方法不需要控制基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的生成，這類(lèi)自然生成的數(shù)據(jù)被稱(chēng)為觀測(cè)數(shù)據(jù)。而實(shí)驗(yàn)研究要求研究者系統(tǒng)地干預(yù)數(shù)據(jù)生成過(guò)程，這類(lèi)在人為干預(yù)下生成的數(shù)據(jù)，被稱(chēng)為實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。

目前政治學(xué)范疇中的實(shí)驗(yàn)研究，通常被分為三種類(lèi)型：實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)、田野實(shí)驗(yàn)、調(diào)研實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)最能充分體現(xiàn)實(shí)驗(yàn)研究的主動(dòng)干預(yù)要素。研究者能夠相對(duì)自由地設(shè)計(jì)并人工合成變量，或者人為隔離干擾變量。田野實(shí)驗(yàn)則在真實(shí)世界中進(jìn)行，通常不額外設(shè)置邊界條件和限制。但是實(shí)驗(yàn)者對(duì)受試對(duì)象的干預(yù)的手段、方向，都受到了限制。調(diào)研實(shí)驗(yàn)充分強(qiáng)化了隨機(jī)分配要素，通過(guò)低成本的問(wèn)卷，建立足夠規(guī)模的受試者群體，并間接干預(yù)和控制受試者的行為，但干預(yù)的力度更弱。

本研究認(rèn)為，有效的主動(dòng)干預(yù)和科學(xué)的隨機(jī)分配，是政治學(xué)實(shí)驗(yàn)?zāi)軌虍a(chǎn)生出高質(zhì)量基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的兩大核心要素。上述三種基本的實(shí)驗(yàn)類(lèi)型，可以根據(jù)對(duì)這兩種要素的偏重進(jìn)行分類(lèi)，如下表所示：

性能上，上述三種實(shí)驗(yàn)類(lèi)型各有利弊。究其根本原因，是研究者難以同時(shí)保證科學(xué)隨機(jī)分配和有效的主動(dòng)干預(yù)兩大要素，并由此在一定程度上產(chǎn)生了實(shí)驗(yàn)研究方法本身的性能局限。

2.政治學(xué)實(shí)驗(yàn)存在學(xué)術(shù)倫理局限

政治學(xué)的實(shí)驗(yàn)研究法，有時(shí)難以避免面臨倫理道德的問(wèn)題：人類(lèi)是否可以用來(lái)做實(shí)驗(yàn)。米格拉姆電擊實(shí)驗(yàn)，以及斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)，都被認(rèn)為是學(xué)術(shù)倫理的反面教材。政治學(xué)的實(shí)驗(yàn)雖然通常不會(huì)存在生理上的傷害，但是欺騙是常見(jiàn)的。蓋勒界定了研究中采用的三種欺騙類(lèi)型：隱式欺騙，技術(shù)欺騙以及角色欺騙。在實(shí)驗(yàn)政治學(xué)發(fā)展較好的美國(guó)，很多高校和醫(yī)療機(jī)構(gòu)都設(shè)置有機(jī)構(gòu)審查管理委員會(huì)，審查實(shí)驗(yàn)研究是否符合倫理標(biāo)準(zhǔn)。在中國(guó)，類(lèi)似的機(jī)構(gòu)并不是標(biāo)配。什么樣的實(shí)驗(yàn)?zāi)茏?，什么樣的?shí)驗(yàn)不能做，并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)闆](méi)有標(biāo)準(zhǔn)，所以在實(shí)際操作的過(guò)程中，實(shí)驗(yàn)很難得到許可并順利開(kāi)展。

3.實(shí)驗(yàn)法與其他政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究方法的兼容與互補(bǔ)

多年來(lái)，政治學(xué)實(shí)驗(yàn)的支持者和反對(duì)者存在非此即彼的尖銳矛盾。比如，一些偏激的政治學(xué)實(shí)驗(yàn)的支持者認(rèn)為所有非實(shí)驗(yàn)的政治學(xué)研究都脫離實(shí)際，認(rèn)為政治學(xué)缺乏經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的理論過(guò)剩，后續(xù)的研究者又在這些缺乏驗(yàn)證的理論的基礎(chǔ)上，繼續(xù)開(kāi)發(fā)更多的新理論，所以這一類(lèi)理論都沒(méi)有說(shuō)服力。這一類(lèi)偏激的看法，阻礙了實(shí)驗(yàn)研究法和其他研究方法的兼容和互補(bǔ)。

本研究認(rèn)為，研究方法是為研究目的服務(wù)的，研究方法只是工具，研究者能否恰當(dāng)?shù)厥褂眠@種工具才是關(guān)鍵。不同方法之間的差異不應(yīng)該成為相互攻擊的對(duì)象，相反應(yīng)該成為互補(bǔ)的空間。

綜上，本文從實(shí)驗(yàn)研究法的數(shù)據(jù)采集方式、實(shí)驗(yàn)研究的倫理以及實(shí)驗(yàn)研究法與其他方法的兼容互補(bǔ)三個(gè)層面，探討國(guó)內(nèi)政治學(xué)實(shí)驗(yàn)的困境。在此基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為，應(yīng)該從提高可行性、強(qiáng)化有益性、降低干擾性三個(gè)方面，優(yōu)化政治學(xué)實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)。因此，本文探討性地提出一種創(chuàng)新的實(shí)驗(yàn)研究設(shè)計(jì)思路，即：理論檢驗(yàn)型的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究。

一種理論檢驗(yàn)型準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的概念設(shè)計(jì)

通常來(lái)說(shuō)，經(jīng)典的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)有兩種基本邏輯：理論驅(qū)動(dòng)型實(shí)驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型實(shí)驗(yàn)。前者以人為開(kāi)展實(shí)踐的方式驗(yàn)證理論；后者主要以差異法為基礎(chǔ)，探索新的現(xiàn)象和關(guān)系。準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究則是對(duì)實(shí)驗(yàn)研究作了進(jìn)一步的簡(jiǎn)化，在設(shè)計(jì)邏輯上與實(shí)驗(yàn)研究完全相同，但是降低了控制的標(biāo)準(zhǔn)。因此，準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)難度和實(shí)施成本通常都低于實(shí)驗(yàn)研究。另外，由于直接采用了原始群體作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的外部有效性比實(shí)驗(yàn)研究略強(qiáng)。以檢驗(yàn)理論的性能來(lái)看，準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究可以被視為一種冒煙手槍式檢驗(yàn)。通過(guò)這種類(lèi)型的檢驗(yàn)，理論能夠得到很強(qiáng)的確證，但是沒(méi)有通過(guò)檢驗(yàn)，也并不能使理論受到多少懷疑。

基于上述的理論基礎(chǔ)，本文嘗試提出一種理論檢驗(yàn)型的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，其主要思路是：以真實(shí)世界為環(huán)境開(kāi)展實(shí)驗(yàn)，不對(duì)受試對(duì)象采取嚴(yán)格的隨機(jī)分組。直接采用原始樣本，以不相等控制組前后測(cè)設(shè)計(jì)或單獨(dú)樣本前測(cè)后測(cè)設(shè)計(jì)的方式，設(shè)置相對(duì)合理的實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組。這種準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)強(qiáng)調(diào)研究者的親身參與和實(shí)踐操作，重點(diǎn)關(guān)注和強(qiáng)化實(shí)驗(yàn)者對(duì)系統(tǒng)主動(dòng)施加的干預(yù)對(duì)因變量的影響，在盡可能保證實(shí)驗(yàn)嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)性的同時(shí)，充分強(qiáng)化實(shí)驗(yàn)的可行性與有益性。

1.設(shè)計(jì)理念：“你要知道梨子的滋味，你就得變革梨子，親口吃一吃?！?/p>

在這種理論檢驗(yàn)型的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中，研究者需要以真實(shí)世界中的事件或人群作為研究對(duì)象。理想狀況下，最好是能夠充分利用研究者熟悉的材料和場(chǎng)景開(kāi)展實(shí)驗(yàn)。比如要研究實(shí)驗(yàn)政治學(xué)，最直接的方法就是自己嘗試開(kāi)展一項(xiàng)政治學(xué)實(shí)驗(yàn)。

舉例1：研究實(shí)驗(yàn)政治學(xué)為何在國(guó)內(nèi)難以實(shí)施

（1）從其他研究中，獲得在國(guó)內(nèi)開(kāi)展政治學(xué)實(shí)驗(yàn)的主要困難ABC三項(xiàng)自變量。

（2）親自嘗試開(kāi)展一項(xiàng)政治學(xué)實(shí)驗(yàn)，或者參與其他研究者開(kāi)展的一項(xiàng)政治學(xué)實(shí)驗(yàn)，親身驗(yàn)證是否確實(shí)遇到了困難ABC，并深入研究ABC三個(gè)變量之間，哪一個(gè)變量是最為顯著的。研究團(tuán)隊(duì)為了克服ABC三個(gè)困難，分別采取了什么樣的方式，花費(fèi)了多少成本，最終獲得了怎樣的結(jié)果。

（3）研究發(fā)現(xiàn)，變量C是最難以克服的困難。C變量的影響如此之大，以至于最終這項(xiàng)政治學(xué)實(shí)驗(yàn)沒(méi)有順利開(kāi)展，無(wú)疾而終。此外研究團(tuán)隊(duì)在嘗試克服變量C的過(guò)程中，花費(fèi)的成本甚至超過(guò)了A和B的總合。故可以得出初步結(jié)論，如果計(jì)劃開(kāi)展政治學(xué)實(shí)驗(yàn)，應(yīng)該優(yōu)先解決C的問(wèn)題；否則即使解決了A和B，實(shí)驗(yàn)也無(wú)法順利進(jìn)行。

2.實(shí)驗(yàn)的選題：讓研究創(chuàng)造價(jià)值

這種理論檢驗(yàn)型的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了實(shí)驗(yàn)的有益性和可行性。通過(guò)合理的設(shè)計(jì)，很多研究本身就有創(chuàng)造價(jià)值的潛力。比如研究扶貧，我們可以尋找一戶真實(shí)存在的貧困戶，協(xié)助他開(kāi)設(shè)網(wǎng)店銷(xiāo)售農(nóng)產(chǎn)品。在創(chuàng)造價(jià)值的同時(shí)，收集到第一手的研究材料。

舉例2：研究農(nóng)戶電商扶貧的影響與效果

（1）從其他研究中，獲得初步假設(shè)：變量ABC對(duì)農(nóng)戶電商扶貧參與意愿等因素對(duì)農(nóng)戶參與電商扶貧有正向影響。

（2）尋找一戶或幾戶貧困戶作為研究對(duì)象，以上述框架對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行分析，哪些條件已經(jīng)具備，哪些條件尚未具備。制定計(jì)劃后，親身參與，協(xié)助該農(nóng)戶參與電商扶貧、搭建網(wǎng)店、銷(xiāo)售產(chǎn)品。采用不相等控制組前后測(cè)設(shè)計(jì)（兩戶差異較大的農(nóng)戶）或單獨(dú)樣本前測(cè)后測(cè)設(shè)計(jì)（同一戶農(nóng)戶，受試前后狀況作對(duì)比），并以此為基礎(chǔ)開(kāi)展準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究。

（3）研究發(fā)現(xiàn)（假設(shè)舉例），變量A比其他變量更加顯著。比如，農(nóng)戶創(chuàng)新意愿較低，但是照搬親戚朋友成功經(jīng)驗(yàn)的意愿很高。只要周邊存在電商致富的案例，受試農(nóng)戶就有很高意愿模仿。相反，變量B和C不會(huì)形成顯著的阻礙。

3.實(shí)驗(yàn)的目的設(shè)置：原則上僅用于檢驗(yàn)理論或重復(fù)實(shí)驗(yàn)

準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究設(shè)計(jì)并不能取代實(shí)驗(yàn)研究。在條件允許的情況下，如果能夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亻_(kāi)展標(biāo)準(zhǔn)的政治學(xué)實(shí)驗(yàn)固然是最好的。但是由于政治學(xué)實(shí)驗(yàn)的種種局限，很多課題通常不能完全滿足嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)驗(yàn)研究條件。僅僅用觀察研究，又不足以得出令人滿意的結(jié)論。這時(shí)就可以考慮采用這種理論檢驗(yàn)型的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究，在觀察研究結(jié)論的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步為理論提供強(qiáng)有力的確證。

進(jìn)而言之，這種準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)需要盡可能地減少實(shí)驗(yàn)性質(zhì)很強(qiáng)的干預(yù)。盡量把既有的干預(yù)進(jìn)行有序化和系統(tǒng)化的處理，作為實(shí)驗(yàn)研究的素材使用。比如舉例2中的實(shí)驗(yàn)，應(yīng)該將扶貧（即實(shí)驗(yàn)）視為一項(xiàng)既定計(jì)劃。扶貧本身的優(yōu)先級(jí)高于實(shí)驗(yàn)。此時(shí)的實(shí)驗(yàn)者首先是一名真實(shí)扶貧工作者，其次才是一名以政治學(xué)實(shí)驗(yàn)方法研究扶貧的實(shí)驗(yàn)者。

4.關(guān)鍵變量的控制及測(cè)量：量化和實(shí)時(shí)反饋

如舉例1和舉例2所示，相比觀察研究所取得的樣板數(shù)據(jù)，研究者輸入的干預(yù)可以容易地實(shí)現(xiàn)精確的量化。比如在舉例2中，開(kāi)展實(shí)驗(yàn)的明細(xì)資金賬目，就可以以成本核算的方式實(shí)現(xiàn)量化。量化變量的形式不局限于成本和價(jià)格，還可以考慮用時(shí)間、面積、人數(shù)等多個(gè)維度的量化指標(biāo)進(jìn)行衡量。此外，相比非實(shí)驗(yàn)的研究方法，這種準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的研究數(shù)據(jù)在一定程度上可以實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)的反饋。以此能夠及時(shí)調(diào)整研究的方向和路徑。

5.實(shí)驗(yàn)對(duì)象的選擇：控制范圍內(nèi)的受試對(duì)象

如上文所述，這種準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中最重要的變量，是研究者團(tuán)隊(duì)對(duì)系統(tǒng)施加的干預(yù)。個(gè)人或者小團(tuán)隊(duì)對(duì)系統(tǒng)施加的干預(yù)精確可控，但是干預(yù)作為自變量對(duì)因變量的影響，有時(shí)可能確實(shí)太小，以至于無(wú)法觀測(cè)到因變量的明顯變化。以上特性決定了這種準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究方法更適合于研究某個(gè)非常具體的領(lǐng)域。換而言之就是一個(gè)足夠小的系統(tǒng)，讓自變量對(duì)因變量的影響足夠顯著，從而能夠觀測(cè)和論證。

理論上，對(duì)于宏觀的大型課題，這種準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)也有應(yīng)用的前景。但是這要求研究者或研究團(tuán)隊(duì)有能力調(diào)動(dòng)足夠的資源，并且能夠承擔(dān)足夠的責(zé)任。在這個(gè)層面上，中國(guó)的試點(diǎn)政策，與這里所探討的理論驗(yàn)證型準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)有一定的可比性。

舉例3：以政策試點(diǎn)的推廣為研究對(duì)象，驗(yàn)證政策變遷的原因

（1）從其他研究中，分析某個(gè)政策試點(diǎn)，以及其所屬的政策子系統(tǒng)，研究觸發(fā)政策變遷的自變量ABCD。

（2）觀測(cè)一個(gè)準(zhǔn)備推廣上述試點(diǎn)政策的地區(qū)。在該地區(qū)中，自變量ABD都已經(jīng)能夠明顯觀測(cè)到，但是自變量C尚未出現(xiàn)。

（3）參與該政策子系統(tǒng)中，嘗試推動(dòng)事件的發(fā)展，促成自變量C的出現(xiàn)。

（4）如果觀測(cè)到政策變遷，可以為自變量組ABCD與因變量X的因果關(guān)系提供強(qiáng)有力的驗(yàn)證。如果未能觀測(cè)到政策變遷，則考慮進(jìn)一步探討變量C的量變是否足夠，或其他潛在的因果關(guān)系。

該理論檢驗(yàn)型準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的應(yīng)用前景

這種理論檢驗(yàn)型準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)，始終圍繞著實(shí)踐和實(shí)際參與來(lái)進(jìn)行。實(shí)踐是人類(lèi)認(rèn)知世界、改變世界的重要手段。這種準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的根本依據(jù)，來(lái)源于毛澤東同志的《實(shí)踐論》。在《實(shí)踐論》中，明顯包含了將實(shí)踐作為一種研究方法用以探索真理、求證真理的深層含義。本研究探討的這種理論檢驗(yàn)型的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)，是一種實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的思路，同時(shí)也可以說(shuō)是一種改造主觀世界和客觀世界的實(shí)踐方法。其應(yīng)用的前景可以總結(jié)為以下幾個(gè)方面：

1.嘗試突破國(guó)內(nèi)實(shí)驗(yàn)政治學(xué)的局限

在大量關(guān)于實(shí)驗(yàn)政治學(xué)的文獻(xiàn)中，都反復(fù)論證了實(shí)驗(yàn)政治學(xué)和實(shí)驗(yàn)研究方法對(duì)中國(guó)政治學(xué)發(fā)展的積極意義。但是由于種種原因，政治學(xué)實(shí)驗(yàn)確實(shí)難以開(kāi)展。所以，本研究探討性地提出這種創(chuàng)新的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究設(shè)計(jì)理念，以期降低開(kāi)展實(shí)驗(yàn)的難度。另外，這種準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)能夠在數(shù)據(jù)采集的層面上保證底層數(shù)據(jù)的質(zhì)量。預(yù)期可以與其他研究方法形成互補(bǔ)。

2.規(guī)范的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)能夠?yàn)樵圏c(diǎn)項(xiàng)目的具體實(shí)施提供方法論層面的支持

政策試點(diǎn)機(jī)制是一種在中國(guó)得到廣泛使用的治理機(jī)制。長(zhǎng)久以來(lái)，該機(jī)制對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政策創(chuàng)新以及制度建設(shè)作出了很大的貢獻(xiàn)。總體而言，試點(diǎn)機(jī)制有強(qiáng)烈的實(shí)驗(yàn)性質(zhì)，但是并不等同于實(shí)驗(yàn)，通常被認(rèn)為是一種尚處于不斷開(kāi)發(fā)改良中的政策工具。

關(guān)于試點(diǎn)機(jī)制的爭(zhēng)議，主要包括（但不限于）三點(diǎn)。一是試點(diǎn)中“試”的成分不足。有研究表明，超過(guò)75%的試點(diǎn)是由中央政府和省級(jí)政府發(fā)起的。而基層的執(zhí)行者將試點(diǎn)視為一種重要的成績(jī)。在這種情況下，試點(diǎn)成了一種試對(duì)。因?yàn)榈胤接锌赡転榱送癸@政績(jī)，不計(jì)代價(jià)地強(qiáng)迫試點(diǎn)成功，使得試點(diǎn)失去代表性和可復(fù)制性。二是試點(diǎn)中的“試”，缺乏理論的指導(dǎo)和系統(tǒng)的記錄。在一些試點(diǎn)的運(yùn)作過(guò)程中，容易觀測(cè)到大量的人為干預(yù)和創(chuàng)新嘗試，但是這些干預(yù)和嘗試不見(jiàn)得具備足夠的計(jì)劃性，缺乏預(yù)案的臨時(shí)調(diào)整也很常見(jiàn)。三是以經(jīng)驗(yàn)主義和教條主義盲目照搬試點(diǎn)，而不顧當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況。這種情況不一定是人們通常認(rèn)為的懶政造成的，有時(shí)候也有可能是因?yàn)楫?dāng)?shù)叵胍獓L試創(chuàng)新，但缺乏理論和方法論的支持。沒(méi)有理論依據(jù)的嘗試不容易從程序上獲得決策者的認(rèn)可，只能轉(zhuǎn)而變?yōu)槿伺c人的博弈。

本研究提出的這種理論檢驗(yàn)型準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)，為進(jìn)一步優(yōu)化試點(diǎn)機(jī)制提供了一種創(chuàng)新的思路：以實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的模式，為試點(diǎn)項(xiàng)目進(jìn)行前期規(guī)劃。這樣做的優(yōu)勢(shì)在于，在試點(diǎn)項(xiàng)目的前期規(guī)劃中，充分將各類(lèi)變數(shù)和可能的試錯(cuò)考慮在實(shí)驗(yàn)的計(jì)劃中，像實(shí)驗(yàn)一樣，形成動(dòng)態(tài)的實(shí)時(shí)反饋。試點(diǎn)項(xiàng)目本身的成功固然重要，但是對(duì)于宏觀層面而言，其最大價(jià)值在于收集經(jīng)驗(yàn)，無(wú)論成功還是失敗的經(jīng)驗(yàn)都非常重要。這部分經(jīng)驗(yàn)是判斷試點(diǎn)是否值得推廣的重要依據(jù)。因此，以這種準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)邏輯進(jìn)行的試點(diǎn)項(xiàng)目規(guī)劃，能夠在方法論的層面上，提供充分的試錯(cuò)空間和調(diào)整計(jì)劃的余地。從而避免了依靠人工決策進(jìn)行無(wú)計(jì)劃的臨時(shí)調(diào)整，也避免了由主要負(fù)責(zé)人個(gè)人全權(quán)為成功或失敗負(fù)責(zé)。因此，在一定程度上，避免了不計(jì)代價(jià)試對(duì)或生搬硬套，壓抑創(chuàng)新的情況；同時(shí)也有利于試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)和信息的真實(shí)反饋，充分規(guī)范和強(qiáng)化試點(diǎn)試的屬性。

3.實(shí)踐精神在政治學(xué)研究領(lǐng)域的體現(xiàn)

概而言之，近年來(lái)國(guó)內(nèi)的政治學(xué)研究風(fēng)格是非常謹(jǐn)慎的，這與改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)在實(shí)踐中異常勇猛的改革和創(chuàng)新并不匹配。此外，也有不少學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)目前的政治學(xué)界普遍缺乏實(shí)證研究，尤其缺乏有效的實(shí)證研究。雖說(shuō)“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”已經(jīng)基本形成了一項(xiàng)全社會(huì)的共識(shí)，但是事實(shí)上，實(shí)踐精神在中國(guó)政治學(xué)界，乃至社科領(lǐng)域的體現(xiàn)并不足夠明顯。不少以實(shí)踐為主題的研究，主要采用的還是案例研究法，僅有個(gè)別案例采用了參與式觀察。幾乎沒(méi)有研究主動(dòng)對(duì)研究對(duì)象施加干預(yù)。如果僅僅只是觀察而不操作，只看不動(dòng)手的研究方式或許可以算是實(shí)證，但算作實(shí)踐顯然是比較牽強(qiáng)的。這種準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，可能可以在方法論的層面作一些創(chuàng)新性的嘗試。