陳琳 李蘭 譚建輝 周耀旭

摘要：基于2019年廣州市針對(duì)新市民住房保障需求調(diào)查問(wèn)卷的12342個(gè)樣本數(shù)據(jù)，運(yùn)用Ordered Probit回歸模型方法，揭示包容性發(fā)展視角下的居住模式、住房滿意度與特大城市新市民留城意愿之間的關(guān)聯(lián)。研究表明，絕大多數(shù)新市民對(duì)以廣州市為代表的具有較強(qiáng)包容性的特大城市表現(xiàn)出極強(qiáng)定居意愿，城市的包容性對(duì)新市民留城意愿具有顯著積極影響，家庭式居住模式會(huì)使其留城意愿進(jìn)一步提升，但住房滿意度的不同并不會(huì)導(dǎo)致其留城意愿的顯著差異。建議通過(guò)以家庭為單元制定新市民的相關(guān)政策，消除家庭遷移的各種制度障礙;加強(qiáng)針對(duì)新市民的保障性住房建設(shè)與供應(yīng)，不斷完善城中村的居住環(huán)境與配套設(shè)施;堅(jiān)持公共服務(wù)均等化原則，增強(qiáng)新市民居住權(quán)保障綜合效應(yīng)等手段，進(jìn)一步提高新市民的居住品質(zhì)與居住滿意度，以期真正實(shí)現(xiàn)新市民與城市的共享共治、共生共榮。

關(guān)鍵詞：包容發(fā)展;居住模式;住房滿意度;新市民;留城意愿

中圖分類號(hào)：F299.23 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-9138-（2021）05-0027-37 收稿日期：2021-03-25

作者簡(jiǎn)介：陳琳，廣州大學(xué)管理學(xué)院，教授，碩士生導(dǎo)師。

李蘭（通訊作者），廣州大學(xué)管理學(xué)院，碩士研究生。

譚建輝，廣州大學(xué)管理學(xué)院，副教授，碩士生導(dǎo)師。

周耀旭，廣州大學(xué)管理學(xué)院，講師。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“新市民住房保障長(zhǎng)效機(jī)制構(gòu)建研究”（19BGL220）。

1 引言

廣義的新市民一般是指原籍不在當(dāng)?shù)兀蚬ぷ骰蛏蠈W(xué)等原因來(lái)到一個(gè)城市的各種移民群體的集合統(tǒng)稱，而其中又以農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工人員為主要群體。20世紀(jì)80年代中期以來(lái)，我國(guó)經(jīng)歷了一個(gè)大規(guī)模的城鄉(xiāng)流動(dòng)過(guò)程，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局（2015）數(shù)據(jù)顯示中國(guó)農(nóng)村移民規(guī)模已達(dá)2.74億人，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委預(yù)計(jì)2030年我國(guó)流動(dòng)人口規(guī)模將達(dá)到3.1億人。他們對(duì)城市的經(jīng)濟(jì)繁榮做出了巨大貢獻(xiàn)，也對(duì)城市的持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生了深刻影響。當(dāng)前，以農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口為主的新市民在各地總?cè)丝谥兴急戎卦絹?lái)越大，并且表現(xiàn)出對(duì)所移民城市尤其是大城市定居的渴望。

住房作為留城居住的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，是影響新市民定居城市的關(guān)鍵因素。黨的十九大報(bào)告提出堅(jiān)持以人民為中心，不斷實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活的向往;回歸住房的居住屬性，堅(jiān)持“房子是用來(lái)住的，不是用來(lái)炒的”定位，建立多主體供應(yīng)、多渠道保障、租購(gòu)并舉的住房制度，實(shí)現(xiàn)全體人民住有所居。在此背景下，探究新市民的留城意愿及其與住房相關(guān)的影響因素，有助于進(jìn)一步了解這一龐大的群體如何作出居留選擇，以及如何更好地實(shí)現(xiàn)以人為本的新型城鎮(zhèn)化國(guó)家戰(zhàn)略。本文在廣州全市范圍內(nèi)針對(duì)新市民調(diào)查的基礎(chǔ)上，基于包容性發(fā)展的理論視角對(duì)其留城意愿的驅(qū)動(dòng)因素進(jìn)行深入探索，通過(guò)實(shí)證分析，重點(diǎn)研究居住模式和居住狀況滿意度對(duì)其定居意愿的影響，以期為理解當(dāng)前新市民的勞動(dòng)力供給特征、社會(huì)融合特征和市民化特征提供經(jīng)驗(yàn)補(bǔ)充，并為相關(guān)政策制定提供決策支持。

2 文獻(xiàn)綜述

移民以其龐大的數(shù)量和邊緣化的地位，一直受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。國(guó)外大量文獻(xiàn)使用宏觀和微觀方法研究了遷移行為的潛在影響因素，并最終建立了經(jīng)典的新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、人力資本理論、推拉理論等人口遷移理論，研究發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)拉力對(duì)我國(guó)新生代流動(dòng)人口的作用更強(qiáng)。城市包容性發(fā)展理論則進(jìn)一步解釋了這種“拉力”效應(yīng)。

對(duì)于城市包容性與流動(dòng)人口遷移的關(guān)聯(lián)研究，李葉妍等人創(chuàng)新性構(gòu)建了以社會(huì)保險(xiǎn)參加情況、勞動(dòng)權(quán)益保障程度、公共服務(wù)享受范圍為主要準(zhǔn)則的城市包容度綜合指標(biāo)體系，發(fā)現(xiàn)中國(guó)城市包容度水平越高的城市，流動(dòng)人口長(zhǎng)期居住意愿越強(qiáng)。楊麗莎指出農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在市民化過(guò)程中會(huì)面臨來(lái)自就業(yè)市場(chǎng)、制度、社會(huì)心理、政治以及經(jīng)濟(jì)方面的種種排斥，進(jìn)而制約了他們?cè)诔鞘械木恿粢庠?。包容性發(fā)展就是要實(shí)現(xiàn)發(fā)展機(jī)會(huì)公平性、過(guò)程協(xié)同性和成果共享性，市民化就是使之共同參與、實(shí)現(xiàn)共享與公平發(fā)展的過(guò)程。

國(guó)內(nèi)關(guān)于流動(dòng)人口居留意愿的研究主要集中在戶籍制度、人口、社會(huì)經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)資本因素的影響上。在近30年的快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，家庭因素在流動(dòng)人口定居決策中的影響作用也日益凸顯，陳良敏等人的調(diào)查研究顯示，永久性遷移行為更依賴于家庭因素，且處于子女撫養(yǎng)期階段的家庭做出永久性遷移的傾向更高。家庭團(tuán)聚能夠提升流動(dòng)人口的城市定居意愿，反之家庭成員離散或其他家庭成員不能獲得同等基本公共服務(wù)（如子女就學(xué)、就醫(yī)等）將使其基于家庭發(fā)展的考慮而回流農(nóng)村或中小城鎮(zhèn)。還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，住房類型能夠作為居住模式影響留城意愿的中介變量，家庭式居住的新市民更有可能選擇正規(guī)住房，而這種選擇能提高定居大城市的意愿。

在住房滿意度對(duì)人口持久性遷移意愿的影響上，學(xué)術(shù)界也做了大量的研究。不少研究表明居住滿意度和居住流動(dòng)性之間存在負(fù)相關(guān)，即居住滿意度越高，越不會(huì)產(chǎn)生遷居意愿。Wolpert提出的“壓力門(mén)檻”學(xué)說(shuō)，較早地探討了居住滿意度和居住流動(dòng)性的關(guān)系，當(dāng)居民居住不滿意且內(nèi)外部居住壓力超過(guò)壓力門(mén)檻值時(shí)，就會(huì)考慮遷居。張?jiān)谌綇木幼l件的角度研究了流動(dòng)人口定居意愿的影響因素，指出居住條件越好，對(duì)居住環(huán)境越滿意，流動(dòng)人口定居意愿越強(qiáng)。但與此同時(shí)，《北京社會(huì)建設(shè)分析報(bào)告》（2014）調(diào)查顯示，在特大城市嚴(yán)控人口規(guī)模的背景下，北上廣三地農(nóng)民工的“留城”意愿依舊較高。北上廣吸引大量外來(lái)從業(yè)人員流入的現(xiàn)象，并不會(huì)因城市人口控制政策而出現(xiàn)質(zhì)的變化。

縱觀現(xiàn)有文獻(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)關(guān)于新市民的留城意愿研究已經(jīng)成為當(dāng)前探索流動(dòng)人口市民化進(jìn)程的重要環(huán)節(jié)，但這類研究仍可以在以下兩個(gè)方面進(jìn)一步擴(kuò)充：首先，鮮有文獻(xiàn)基于包容性發(fā)展視角結(jié)合城市拉力特征因素實(shí)證研究與新市民留城意愿之間的關(guān)系;其次，現(xiàn)有研究中關(guān)于居住模式和居住滿意度對(duì)人口遷移意愿的影響研究還有待深入，至此并未形成一個(gè)較客觀一致的結(jié)論。因此，本文嘗試彌補(bǔ)以上不足，采用居住模式和居住滿意度作為變量展開(kāi)實(shí)證研究，同時(shí)結(jié)合城市包容特征下的多個(gè)維度逐一探索對(duì)新市民留城意愿尤其是對(duì)像廣州這樣的超大城市留城意愿的作用強(qiáng)度，并以此得到相關(guān)的政策啟示。

3 數(shù)據(jù)、變量與方法

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

廣州市以強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與極大的城市包容度吸引了大量流動(dòng)人口匯集，本文選擇廣州市作為調(diào)查地點(diǎn)具有代表性和典型性。本次調(diào)查來(lái)自2019年廣州大學(xué)房地產(chǎn)研究所開(kāi)展的大規(guī)模住房保障需求調(diào)查，調(diào)查范圍覆蓋廣州市11個(gè)轄區(qū)，以環(huán)衛(wèi)、公共交通、教育、衛(wèi)生健康4個(gè)系統(tǒng)的新市民為基本抽樣框，運(yùn)用PPS方法科學(xué)分層抽樣15644位具不同類型代表性、與規(guī)模成比例的公共服務(wù)領(lǐng)域新市民，最終采集有效問(wèn)卷12365份，樣本有效率為79.04%。本研究選取非廣州市戶籍流動(dòng)人口作為研究對(duì)象，在對(duì)各變量的異常值處理后，最終得到有效樣本12342個(gè)。

3.2 理論框架與研究假設(shè)

基于包容發(fā)展理論，本研究中的城市包容性分別通過(guò)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)文化和環(huán)境包容等方面體現(xiàn)。其中，經(jīng)濟(jì)包容主要是指流入地的職業(yè)發(fā)展?fàn)顩r;社會(huì)文化包容主要指當(dāng)?shù)氐娜宋慕蛹{;政治包容主要指政府政策扶持方面的制度接納;環(huán)境包容是指廣州的氣候條件。新市民適應(yīng)城市需要經(jīng)歷從經(jīng)濟(jì)適應(yīng)到社會(huì)適應(yīng)再到心理融合的過(guò)程，因此提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：城市的包容性對(duì)新市民留城意愿具有顯著的影響，城市包容性越高，則新市民留城意愿越強(qiáng)。

由于追求家庭完整性的家庭成員共同遷移在當(dāng)下已愈發(fā)普遍，對(duì)于城市或城鄉(xiāng)分散的家庭而言，進(jìn)城新市民往往需要往返于城市或城鄉(xiāng)之間，背后是巨大的交通經(jīng)濟(jì)成本與時(shí)間成本。同時(shí)，分離型家庭不僅要面對(duì)經(jīng)濟(jì)上的付出，可能還要面臨情感代價(jià)，基于此做出如下假設(shè)：

假設(shè)2：家庭式居住模式的新市民，其城市定居意愿更強(qiáng)。

社會(huì)學(xué)家Wolpert的壓力模型指出，遷居是居民對(duì)當(dāng)前居住環(huán)境感知的“壓力”或者“不滿意”引起的行為，是個(gè)人或家庭對(duì)居住環(huán)境認(rèn)知的順應(yīng)過(guò)程。在現(xiàn)實(shí)中，居住滿意度高能夠作為加分項(xiàng)提升對(duì)所在城市的整體滿意度和認(rèn)可度。因此做出如下假設(shè)：

假設(shè)3：住房滿意度對(duì)留城意愿影響具有顯著差異，住房滿意度越高，其城市定居意愿也越強(qiáng)。

3.3 變量選取與描述

因變量——留城意愿。本文將“留城意愿”按照意愿程度的不同由低到高分為“很弱、較弱、較強(qiáng)、很強(qiáng)”四類并賦值1～4，分別對(duì)應(yīng)題項(xiàng)“您打算在廣州發(fā)展多長(zhǎng)時(shí)間”回答中的“1～2年（包括其他）、3～5年、6～10年和定居”。

在已有研究的基礎(chǔ)上對(duì)自變量進(jìn)行初步篩選，將變量分為個(gè)人特征、城市拉力特征、居住模式和住房滿意度四大類。其中，居住模式分為家庭式居住和非家庭式居住，家庭式居住是指有配偶隨遷到廣州共同居住。本文所指的住房滿意度是居民對(duì)現(xiàn)住房的一種主觀心理感受測(cè)量，以“您對(duì)現(xiàn)在的居住狀況是否滿意”為測(cè)量題項(xiàng)，回答“滿意、比較滿意”歸為滿意組，回答“不滿意和比較不滿意”的歸為不滿意組，其余為“一般”。衡量城市拉力特征的標(biāo)準(zhǔn)是“你選擇在廣州發(fā)展的原因是什么”，對(duì)于該問(wèn)題的回答包含城市特征的多個(gè)維度，如勞動(dòng)力供給、文化包容、政策支持等方面的吸引，每個(gè)維度都設(shè)置為一個(gè)啞變量。各變量描述性統(tǒng)計(jì)情況見(jiàn)表1。

從留城意愿的均值為3.299可以看出，大多數(shù)新市民表現(xiàn)出“很強(qiáng)”的定居意愿。為了更直觀地了解留城意愿與核心解釋變量——居住模式和住房滿意度的分布情況，本文預(yù)先對(duì)這部分變量做了分類統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2。不難發(fā)現(xiàn)，在居住模式當(dāng)中，選擇家庭式居住模式的新市民偏多，共計(jì)有7573人，占新市民總數(shù)的61.36%，其中有定居意愿的比例高達(dá)70.71%，非家庭式居住模式的新市民選擇定居的比例也有50.98%;從住房滿意度來(lái)看，一半以上的新市民認(rèn)為住房滿意度為一般，其次是認(rèn)為居住滿意的人較多。值得注意的是，在很強(qiáng)的留城意愿當(dāng)中，住房滿意度表示滿意和不滿意的新市民其定居意愿已極為接近，其占比均達(dá)到65%左右，充分顯示了新市民在不同住房滿意度背景下的強(qiáng)定居意愿。

4 模型構(gòu)建與方法

4.1 信度與效度檢驗(yàn)

進(jìn)行數(shù)據(jù)分析前，為考察所選取的變量是否具有穩(wěn)定性和準(zhǔn)確性，本文對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行信度和效度檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，標(biāo)準(zhǔn)化的Cronbachs α值為0.936>0.7 （見(jiàn)表3），表示該調(diào)查數(shù)據(jù)的內(nèi)部一致性較好，具有較強(qiáng)的可靠性;KMO和Bartlett球形檢驗(yàn)，得到KMO值為0.929>0.8，P值為0 （見(jiàn)表4），表示問(wèn)卷的效度較好。綜上所述，各變量的結(jié)構(gòu)信度和效度相當(dāng)理想。

4.2 模型構(gòu)建

本文采用probit次序回歸模型（Ordered Probit Model）來(lái)深入探討新市民定居意愿的影響因素，Oprobit模型將留城意愿視為排序變量，需使用潛變量推導(dǎo)出極大似然估計(jì)量。具體的模型設(shè)定如下。

Settlement intention = α + βresident + δfeel + γZ + ε ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （1）

（1）式中，Settlement intention為新市民留城意愿的潛變量，即被解釋變量;α為常數(shù)項(xiàng);resident表示居住模式，feel表示住房滿意度;Z為控制變量，β、δ、γ、為待估參數(shù)，ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。Settlement intention與新市民的留城意愿存在如下關(guān)系：

式（2）中，C1、C2、C3為待估參數(shù)，稱之為切點(diǎn)。當(dāng)Settlement intention低于臨界值C1時(shí)，新市民留城意愿“很弱”;高于C1但低于C2時(shí)，新市民留城意愿“較弱”;以此類推，當(dāng)Settlement intention高于C3時(shí)，居民留城意愿最強(qiáng)。由于Oprobit模型估計(jì)出的系數(shù)只能從顯著性和符號(hào)方面給出有限信息，因此，本文在后文分析中僅分析各解釋變量對(duì)留城意愿的邊際效應(yīng)。

5 實(shí)證結(jié)果及分析

為了便于考察不同變量之間的共線性問(wèn)題，更準(zhǔn)確地把握各個(gè)方面對(duì)新市民定居意愿的影響狀況，本文利用逐步回歸的方法將個(gè)體特征、城市拉力特征、居住模式和住房滿意度四類變量依次加入到模型中，運(yùn)算中各個(gè)變量的邊際效應(yīng)，分析探討這各個(gè)變量對(duì)城鄉(xiāng)移民定居意愿的具體影響程度，回歸結(jié)果見(jiàn)表5。

首先從人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量來(lái)看，個(gè)體特征對(duì)居留意愿產(chǎn)生顯著影響。從年齡上看，39歲以下的新生代移民更愿意在現(xiàn)在的城市地區(qū)定居;從戶籍上看，擁有城鎮(zhèn)戶口的人居留意愿更強(qiáng);從婚姻上看，相比于未婚者，已婚者長(zhǎng)期居留的概率會(huì)增加16.1%，這一部分人對(duì)其他家庭成員的考慮導(dǎo)致定居的需求更強(qiáng)烈;受教育程度的差異化也會(huì)對(duì)流動(dòng)人口在當(dāng)前城市定居的愿望有一定影響，本科及以上學(xué)歷表現(xiàn)出更強(qiáng)的留城意愿。從流出地來(lái)看，來(lái)自我國(guó)中部、東部和西部地區(qū)的新市民留城意愿相比于來(lái)自廣東省內(nèi)其他城市的更弱，這反映了新市民在遷居決策上對(duì)于流動(dòng)成本的考慮。從行業(yè)性質(zhì)上看，在行政機(jī)關(guān)或者事業(yè)單位就業(yè)的新市民會(huì)比從事除制造企業(yè)外其他崗位的定居意愿更強(qiáng)，原因是這類職業(yè)變動(dòng)小，收入也比較穩(wěn)定，這增加了他們?cè)诔鞘械亩ň幽芰?。另外，由于工作時(shí)間與就業(yè)穩(wěn)定性以及人力資本的積累密切相關(guān)，因此工作時(shí)間較長(zhǎng)的移民更有可能在本城市定居。值得注意的是，收入對(duì)新市民留城意愿的影響呈現(xiàn)跳躍式，只有處于更高層次收入水平（6000元以上）的群體才會(huì)表現(xiàn)出比低收入群體更強(qiáng)的定居意愿。另外，社會(huì)保障也有助于提高移民的定居意愿，擁有社保的新移民留在城市的概率比沒(méi)有的高10.7%。

模型2引入城市拉力變量。從整體上看，顯著影響新市民留城意愿的因素可以歸為四類，包括工作和家庭因素、社會(huì)融合度因素、政府政策保障因素和氣候因素。其中工作因素指的是認(rèn)為廣州市有較合適的工作以及工作待遇讓人滿意，選擇這兩項(xiàng)的人定居廣州市的概率分別提高1.8%和1.5%。家庭因素的影響結(jié)果顯示新市民選擇留在廣州也會(huì)受到親情的影響，親情紐帶得以維系，其定居意愿也會(huì)顯著提高。社會(huì)融合程度對(duì)新市民的留城意愿也有顯著影響，問(wèn)卷中通過(guò)對(duì)“喜歡廣州市的生活和文化氛圍、廣州市有自己喜歡的配套設(shè)施和消費(fèi)場(chǎng)所以及覺(jué)得廣州人不排外”這三項(xiàng)的選擇來(lái)衡量新市民在廣州市的融入程度，其中認(rèn)為廣州市本地人不排外對(duì)定居意愿的影響最大，定居概率增加14.1%。新市民逐漸形成對(duì)流入地的社會(huì)及文化依戀?gòu)亩档土朔祷丶亦l(xiāng)的可能性。政府政策支持對(duì)新市民的留城意愿也起到較顯著的促進(jìn)作用，結(jié)果還發(fā)現(xiàn)廣州市的氣候條件也會(huì)吸引流動(dòng)人口留居在此。綜上得出結(jié)論，假設(shè)1成立。

接下來(lái)加入居住模式變量（模型3），研究表明，配偶一起隨遷到廣州市的新市民的留城意愿也更強(qiáng)，比非家庭式居住的定居意愿高15.5%。這一發(fā)現(xiàn)是可信的，因?yàn)榻Y(jié)婚但分居是一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，這會(huì)降低在當(dāng)前目的地城市定居的愿望，這些夫婦可能會(huì)定居在另一個(gè)他們可以一起生活的地方，配偶雙方都在同一城市居住或生活，一方面能夠最大限度地利用家庭勞動(dòng)力來(lái)增加在城市的收入，另一方面家庭共居模式能夠提升歸屬感和安全感，從而增加所在城市定居的概率，實(shí)現(xiàn)新市民逐步向城市過(guò)渡的過(guò)程。由此驗(yàn)證了本文的假設(shè)2是成立的。

最后加入住房滿意度變量進(jìn)行全樣本回歸（模型4）。與以往研究結(jié)論有所不同的是，住房滿意度的差異性對(duì)留城意愿并沒(méi)有顯著的影響，即伴隨住房滿意度的提升，新市民的定居意愿并不會(huì)顯著提高，這意味著盡管許多人目前的住房滿意度水平不高，但這并不影響其選擇留居大城市的決定，并且無(wú)論處于哪種住房滿意度的新市民，其定居意愿都十分強(qiáng)烈。居民住房滿意度受到居住類型、社區(qū)歸屬感、設(shè)施完善程度的影響，對(duì)于一部分新市民，為了控制住房成本或降低住房負(fù)擔(dān)，可能會(huì)選擇居住環(huán)境較差的地方居住，但這會(huì)降低住房滿意度。前文證實(shí)了城市特征可以作為一種拉力因素使得移民具有較高的留城意愿，因此，當(dāng)新市民對(duì)大城市所帶來(lái)的“福利”更加看重的時(shí)候，住房滿意度便可能不再作為其是否選擇定居的主要考慮因素了，因此通過(guò)驗(yàn)證得出，假設(shè)3不成立。

6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)本文所得實(shí)證結(jié)果是否穩(wěn)健可靠，同時(shí)使本研究更加全面和細(xì)致，本文從戶籍、性別、收入三個(gè)方面分樣本進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表6。

通過(guò)分組回歸的對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，在留城意愿的決定因素方面雖然存在群體差異，但無(wú)論處于哪一種類別下，家庭式居住模式對(duì)新市民留城意愿的影響都在1%水平下顯著為正，只是影響程度略有不同;且隨著住房滿意度的提升，并不會(huì)對(duì)新市民的留城意愿造成顯著影響，也進(jìn)一步證實(shí)前文的回歸結(jié)果十分穩(wěn)健。

本文進(jìn)一步分析城市拉力特征對(duì)各類人群的留城意愿影響是否存在顯著差異，整體表明，“有親友在廣州”“喜歡廣州的生活和文化氛圍”和“政府的政策支持在廣州定居”是最具有普遍性的城市吸引力要素。選擇這三項(xiàng)的任一類別的新市民都表現(xiàn)出更高的定居意愿，由此可見(jiàn)，親情關(guān)系、社會(huì)文化的吸引和廣州市政府的政策支持是能夠引起大多數(shù)人認(rèn)可的促進(jìn)留城意愿的關(guān)鍵因素。

從戶籍差異上看，與農(nóng)村戶口不同的是，城鎮(zhèn)戶口的新市民不再對(duì)廣州市所提供的工作、配套設(shè)施表現(xiàn)出渴望或者留城意愿，這與城市生長(zhǎng)環(huán)境有關(guān)，城鎮(zhèn)戶口的新市民在之前的城市生活可能已經(jīng)具備較優(yōu)質(zhì)的生活和工作條件，因此當(dāng)他們選擇另一個(gè)城市作為遷居對(duì)象的時(shí)候首要考慮的便不再是城市配套等外界條件。由分析可以看出，他們更注重城市的原著居民對(duì)自己的接納以及對(duì)遷入城市的文化認(rèn)可。從性別差異上看，男性對(duì)工作的渴望會(huì)顯著提升其留城意愿，女性則更關(guān)注城市的社會(huì)文化。從收入差異來(lái)看，中低收入的新市民對(duì)工作和收入的需求會(huì)導(dǎo)致其留城意愿更強(qiáng)，而中高收入人群更會(huì)被廣州市的配套設(shè)施和消費(fèi)場(chǎng)所所吸引從而產(chǎn)生定居意愿。

7 結(jié)論與政策啟示

本文利用2019年廣州市政策性住房需求調(diào)查問(wèn)卷的微觀數(shù)據(jù)，試圖從城市包容性的角度來(lái)揭示居住模式、住房滿意度與新市民留城意愿之間的關(guān)聯(lián)。運(yùn)用Oprobit模型方法研究發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)新市民表現(xiàn)出強(qiáng)定居意愿，家庭式居住模式會(huì)使新市民的留城意愿顯著提升;但不同的住房滿意度并不會(huì)導(dǎo)致留城意愿的差異性。本文進(jìn)一步通過(guò)分組回歸的對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，不同戶籍、性別和收入的新市民，其留城意愿受居住模式的影響均顯著，且作用方向均相同，只是影響程度略有不同，住房滿意度則始終不會(huì)對(duì)留城意愿產(chǎn)生差異化影響，回歸結(jié)果十分穩(wěn)健。

此外還發(fā)現(xiàn)，廣州市的包容性對(duì)新市民留城意愿的積極影響方面主要來(lái)自于經(jīng)濟(jì)的包容、社會(huì)文化的包容和制度上的包容，同時(shí)也受到自身親友（或家庭）支持的影響。廣州市作為我國(guó)特大一線城市，提供了較多的工作選擇和較好的工作待遇，能夠吸引大量外地人流入并表現(xiàn)出強(qiáng)烈的定居意愿。同時(shí)廣州還有著深厚的多元文化背景，具有開(kāi)放、務(wù)實(shí)和善變的特征，體現(xiàn)了社會(huì)多元文化的理性、人文與包容，因此，廣州市的多元文化為其成為理想定居城市創(chuàng)造了可能。另外，廣州市在制度保障方面有著超前和更獨(dú)特的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)新市民的政治參與和生活保障較健全，在定留城意愿上能夠起到較大的積極作用。

為實(shí)現(xiàn)真正以人為本的城鎮(zhèn)化，本文建議，以家庭為單元進(jìn)行新市民相關(guān)政策設(shè)計(jì)，消除家庭遷徙的制度障礙;因地制宜制定差異化住房政策，增加保障性住房與長(zhǎng)租住房供應(yīng)，切實(shí)解決新市民住房需求;提升城中村等非正規(guī)住房的居住環(huán)境，加大對(duì)承租人的租賃權(quán)利保護(hù)，進(jìn)一步提高新市民居住品質(zhì)與住房滿意度;堅(jiān)持公共服務(wù)均等化原則，增強(qiáng)新市民居住權(quán)保障綜合效應(yīng)，真正實(shí)現(xiàn)新市民與城市的共生共榮、共享共治、包容發(fā)展。本文雖以廣州市為例進(jìn)行研究，但得出的結(jié)論在類似的特大城市仍具有普遍意義。

參考文獻(xiàn)：

1.Stark O.Research on rural-to-urban migration in LDCs ： The confusion frontier and why we should pause to rethink afresh.World Development.1982.10

2.Narasimhan S.Labour Out-Migration to Cities ： Search for an Appropriate Theory.Man-and-Development .1995.17

3.Heberle R.The Causes of Rural-Urban Migration a Survey of German Theories.Rudolph Heberle.1938.43

4.高帥 史嬋.代際差異視角下流動(dòng)人口長(zhǎng)期遷移意愿研究.財(cái)經(jīng)科學(xué).2019.03

5.李葉妍 王銳.中國(guó)城市包容度與流動(dòng)人口的社會(huì)融合.中國(guó)人口·資源與環(huán)境.2017.01

6.楊麗莎 周亞蕾.包容性發(fā)展視角下農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化問(wèn)題研究.農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理.2019.03

7.李輝 洪揚(yáng).城市群包容性發(fā)展：緣起、內(nèi)涵及其測(cè)度方法.甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào).2018.02

8.陳良敏 丁士軍.進(jìn)城農(nóng)民工家庭永久性遷移意愿和行為的影響因素.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題.2019.08

9.陳宏勝 王興平 劉曄 李志剛.“理性”與“感性”之間：上海流動(dòng)人口遷居意愿研究.現(xiàn)代城市研究.2017.07

10.吳開(kāi)澤 黃嘉文.居住模式、住房類型與大城市流動(dòng)人口留城意愿：基于廣州的實(shí)證研究.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2020.04

11.Wolpert J.Migration as an adjustment to environmental stress.Journal of Social Isues.1966.22

12.張?jiān)谌?楊俊青.居住條件、子女就學(xué)與農(nóng)民工城市定居意愿——基于2017年流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析.現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)）.2020.03

13.宋貴倫 馮虹.2014年北京社會(huì)建設(shè)分析報(bào)告.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2014