陳再杭，袁有賦

（蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，甘肅 蘭州 730020）

古往今來，歷史上很多國(guó)家的衰落和滅亡都源于內(nèi)部控制趨于無效，且既定的內(nèi)部控制得不到很好的貫徹落實(shí)。例如，羅馬帝國(guó)的滅亡在于尚武精神的衰亡、憲法自由原則的破壞，這二者曾經(jīng)是羅馬帝國(guó)崛起并對(duì)外擴(kuò)張的法寶，亦是羅馬帝國(guó)內(nèi)部控制的關(guān)鍵要素。曾經(jīng)的羅馬帝國(guó)在其發(fā)展的進(jìn)程中能很好地落實(shí)這些內(nèi)部控制要素，后來成為占據(jù)地中海、橫跨亞歐非的大帝國(guó)。也有國(guó)家因?yàn)閮?nèi)部控制制度缺陷嚴(yán)重，不夠完善，與時(shí)代潮流格格不入而沒落。扼守東西方交通要塞的奧斯曼帝國(guó)，憑借著政教合一的內(nèi)部控制制度，消滅了拜占庭帝國(guó)，強(qiáng)大到讓西方基督教世界聞風(fēng)喪膽。但隨著歐洲民主革命的深入，民主共和、自由平等是大勢(shì)所趨，可是奧斯曼帝國(guó)依舊固守落后腐朽的政教合一制度，最后在西方國(guó)家的打擊下而沒落。

內(nèi)部控制作為公司內(nèi)部的一項(xiàng)重要機(jī)制，發(fā)揮著監(jiān)督和治理的作用，公司治理的各個(gè)環(huán)節(jié)都離不開它。很多公司破產(chǎn)解散往往不是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的打壓與市場(chǎng)行情的變化，而在于內(nèi)部控制有效性的喪失及內(nèi)部控制制度存在很大缺陷。因此，公司內(nèi)部控制制度完善及有效執(zhí)行對(duì)公司的發(fā)展至關(guān)重要，決定著公司內(nèi)部控制水平，影響著公司的業(yè)績(jī)。擁有良好的內(nèi)部控制水平已經(jīng)成為公司防范自身風(fēng)險(xiǎn)、加快管理效率、提升公司業(yè)績(jī)的重要制度保證。

近年來，經(jīng)濟(jì)增加值成了很多公司績(jī)效考核的指標(biāo)。與傳統(tǒng)的利潤(rùn)指標(biāo)權(quán)益凈利率、利潤(rùn)總額相比，經(jīng)濟(jì)增加值關(guān)注的重點(diǎn)是企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的剩余收益，并且將權(quán)益成本包含其中。經(jīng)濟(jì)增加值為正的話，說明公司被經(jīng)營(yíng)者創(chuàng)造了價(jià)值；經(jīng)濟(jì)增加值為負(fù)的話，說明公司被經(jīng)營(yíng)者毀損了價(jià)值。衡量公司業(yè)績(jī)水平選用經(jīng)濟(jì)增加值的原因在于它兼顧了公司、經(jīng)營(yíng)者和員工的利益訴求，有效緩解了三者之間的利益沖突，使經(jīng)營(yíng)者和員工備受鼓舞而心甘情愿地為公司創(chuàng)造更多價(jià)值；同時(shí)能改變以往公司以追求利潤(rùn)總額和增長(zhǎng)率為核心，對(duì)長(zhǎng)期價(jià)值創(chuàng)造置若罔聞的局面。

內(nèi)部控制與經(jīng)濟(jì)增加值都是公司進(jìn)行績(jī)效管理的重要工具，二者以實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值最大化為目標(biāo)，但二者之間關(guān)系的研究較少?；诖?，本文分別檢驗(yàn)了內(nèi)部控制有效性和內(nèi)部控制二者對(duì)經(jīng)濟(jì)增加值的影響，整理和分析數(shù)據(jù)，運(yùn)用實(shí)證研究方法，建立數(shù)學(xué)模型，研究其內(nèi)在聯(lián)系，并探尋提升經(jīng)濟(jì)增加值與提高內(nèi)部控制水平的有效途徑。

一、內(nèi)部控制研究文獻(xiàn)綜述

1.內(nèi)部控制有效性

內(nèi)部控制的有效性對(duì)公司治理有重要影響，內(nèi)部控制有效的執(zhí)行可以促進(jìn)公司業(yè)績(jī)的提升。易文豐等（2018）研究表明，高質(zhì)量的內(nèi)部控制意味著內(nèi)部控制得到了有效的執(zhí)行，內(nèi)部控制質(zhì)量與公司業(yè)績(jī)正相關(guān)［1］。李曉創(chuàng)等（2013）研究認(rèn)為，高管權(quán)力越大，越有可能存在機(jī)會(huì)主義行為，對(duì)公司內(nèi)部控制有效性產(chǎn)生了消極作用與負(fù)面影響，削弱了公司的內(nèi)部控制執(zhí)行力度［2］。張藝瓊等（2018）研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)施高管股權(quán)激勵(lì)能使內(nèi)部控制有效性增強(qiáng)：一方面它并不會(huì)導(dǎo)致高管的機(jī)會(huì)主義行為，另一方面它能減少管理者的短視行為［3］。李紅杰（2021）研究發(fā)現(xiàn)，通過優(yōu)化股權(quán)機(jī)構(gòu)可以提高內(nèi)部控制有效的執(zhí)行，主要通過內(nèi)部員工持股，從而激勵(lì)員工為公司奮斗；同時(shí)員工主動(dòng)維護(hù)內(nèi)部控制制度，有利于提高公司內(nèi)部控制有效性［4］。黃小毛等（2020）認(rèn)為，良好的內(nèi)部控制環(huán)境有利于維護(hù)內(nèi)部控制有效性，從而使公司業(yè)務(wù)發(fā)展、績(jī)效也會(huì)越來越好［5］。陳婕（2021）研究表明，擁有有效執(zhí)行的內(nèi)部控制，企業(yè)營(yíng)運(yùn)效率越高，應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力越強(qiáng)，更有利于企業(yè)價(jià)值更大化［6］。

2.內(nèi)部控制缺陷性

內(nèi)部控制制度的缺陷性對(duì)公司業(yè)績(jī)有著消極的影響。黃銳（2020）研究發(fā)現(xiàn)，上市公司存在重大內(nèi)部控制缺陷，會(huì)提高公司風(fēng)險(xiǎn)，削弱盈利能力。上市公司自身應(yīng)完善內(nèi)部控制制度，提升內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管控能力，同時(shí)完善企業(yè)內(nèi)部權(quán)責(zé)約束機(jī)制，從而提升公司業(yè)績(jī)［7］。楊有紅等（2009）認(rèn)為，公司的內(nèi)部控制制度存在重大缺陷，其財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性將在一定程度上受到影響［8］。田勇（2011）從公司財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)能力的角度出發(fā)，認(rèn)為公司資產(chǎn)規(guī)模雄厚、盈利能力越強(qiáng)，出現(xiàn)在內(nèi)部控制制度當(dāng)中的實(shí)質(zhì)性漏洞可能性越小［9］。范寶學(xué)（2020）發(fā)現(xiàn)，公司的內(nèi)部控制制度存在缺陷，則其進(jìn)行股權(quán)籌資會(huì)面臨很高的權(quán)益資本成本，同時(shí)會(huì)引發(fā)更高的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)［10］。張春艷（2021）研究表明，公司的盈利能力會(huì)因?yàn)閮?nèi)部控制制度存在的缺陷明顯受損；存在內(nèi)部控制制度缺陷的公司盈利能力明顯較差，投資保險(xiǎn)穩(wěn)健型項(xiàng)目成為管理層規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的首選［11］。戴璐（2021）認(rèn)為，公司完善內(nèi)部控制制度，可以有效地避免內(nèi)部控制制度中的實(shí)質(zhì)性漏洞，降低公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)［12］。

3.經(jīng)濟(jì)增加值

會(huì)計(jì)利潤(rùn)、權(quán)益凈利率、每股收益由于其固有的局限性不能在績(jī)效考核中發(fā)揮作用，而經(jīng)濟(jì)增加值核心理念是價(jià)值創(chuàng)造，是公司進(jìn)行績(jī)效考核、衡量業(yè)績(jī)水平的指標(biāo)之一。趙云陽等（2006）研究發(fā)現(xiàn)，與傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)指標(biāo)相比，能更好地衡量公司業(yè)績(jī)水平是經(jīng)濟(jì)增加值的強(qiáng)項(xiàng)，尤其在解釋股價(jià)波動(dòng)能力方面，經(jīng)濟(jì)增加值相比于會(huì)計(jì)指標(biāo)有著無可替代的作用［13］。江雙鳳（2020）認(rèn)為，公司的價(jià)值創(chuàng)造能力用經(jīng)濟(jì)增加值進(jìn)行衡量能得到更加真實(shí)的反映；傳統(tǒng)的利潤(rùn)指標(biāo)沒有考慮權(quán)益資本的成本，但實(shí)際的情況是權(quán)益資本也是需要付出代價(jià)的，其要求的回報(bào)率往往遠(yuǎn)高于債務(wù)資本成本；經(jīng)濟(jì)增加值對(duì)待債務(wù)資本與權(quán)益資本做到了一視同仁；債務(wù)資本的成本不僅被囊括其中，同時(shí)權(quán)益資本的成本也未曾被忽略掉，因此更真實(shí)地反映了企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造能力［14］。劉靜等（2016）研究發(fā)現(xiàn)，央企內(nèi)部控制對(duì)經(jīng)濟(jì)增加值具有促進(jìn)作用［15］。王恬媛（2016）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量能對(duì)經(jīng)濟(jì)增加值產(chǎn)生積極的作用［16］。

二、理論分析和假設(shè)

目前眾多學(xué)者對(duì)于內(nèi)部控制有效性的研究主要是從內(nèi)部控制質(zhì)量入手，研究?jī)?nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系。內(nèi)部控制質(zhì)量好的公司能夠有效執(zhí)行內(nèi)部控制，使內(nèi)部控制起到了控制作用，發(fā)揮了監(jiān)督的效果。因此，本文以內(nèi)部控制質(zhì)量作為內(nèi)部控制有效性指標(biāo)，衡量?jī)?nèi)部控制執(zhí)行程度。一個(gè)公司的發(fā)展壯大，離不開良好的公司治理，而良好的公司治理依賴于有效地執(zhí)行內(nèi)部控制。當(dāng)企業(yè)的內(nèi)部控制得到改善，企業(yè)將能高效地整合資源，企業(yè)內(nèi)部員工也能有效執(zhí)行內(nèi)部控制設(shè)計(jì)的合理流程，企業(yè)也會(huì)減少經(jīng)營(yíng)管理過程中的風(fēng)險(xiǎn)，公司績(jī)效將得以提升［17］。綜上所述，內(nèi)部控制質(zhì)量好會(huì)促進(jìn)公司的績(jī)效水平，而衡量公司績(jī)效水平的重要指標(biāo)又是經(jīng)濟(jì)增加值。

基于以上分析，本文提出研究假設(shè)1：

假設(shè)1：公司的內(nèi)部控制有效性越強(qiáng)，公司的經(jīng)濟(jì)增加值越大。

現(xiàn)階段學(xué)者對(duì)于內(nèi)部控制缺陷性的研究主要集中在內(nèi)部控制披露方面，但對(duì)內(nèi)部控制制度的缺陷性研究較少。內(nèi)部控制制度存在的缺陷性會(huì)使會(huì)計(jì)信息失去真實(shí)性，以至于產(chǎn)生財(cái)務(wù)舞弊，進(jìn)而會(huì)引發(fā)財(cái)務(wù)績(jī)效問題。另外對(duì)涉及內(nèi)部控制缺陷部分并沒有規(guī)定一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)。因此，本文以內(nèi)部控制缺陷個(gè)數(shù)代表內(nèi)部控制缺陷性，從而衡量公司內(nèi)部控制制度缺陷性的程度。內(nèi)部控制制度存在缺陷的公司，它在各個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)中所面臨的財(cái)務(wù)績(jī)效工作無法有效落實(shí)，使得公司問題不斷積累，最終影響公司經(jīng)濟(jì)效益及業(yè)績(jī)水平的提升［18］。因此，內(nèi)部控制制度存在缺陷的程度越嚴(yán)重，內(nèi)部控制缺陷個(gè)數(shù)會(huì)越多，進(jìn)而削弱公司的績(jī)效水平。

基于以上分析，本文提出假設(shè)2：

假設(shè)2：公司的內(nèi)部控制制度的缺陷性與公司的經(jīng)濟(jì)增加值負(fù)相關(guān)。

公司內(nèi)部控制狀態(tài)的好壞，不僅在于內(nèi)部控制是否有效執(zhí)行，內(nèi)部控制制度是否存在缺陷同樣也很關(guān)鍵［19］。一個(gè)公司內(nèi)部控制最優(yōu)的狀態(tài)是一方面內(nèi)部控制有效，得到了有效執(zhí)行，發(fā)揮了作用，另一方面擁有很完善的內(nèi)部控制制度，不存在重大缺陷，能夠發(fā)揮內(nèi)部控制制度的監(jiān)督和控制作用，從而提升公司發(fā)展。一個(gè)公司內(nèi)部控制最差的狀態(tài)就是內(nèi)部控制得不到有效執(zhí)行，內(nèi)部控制制度存在重大缺陷。此外，如果公司內(nèi)部控制執(zhí)行有效，但內(nèi)部控制制度存在著重大缺陷，會(huì)影響公司的發(fā)展效果；反之，若公司內(nèi)部控制制度不存在重大缺陷，但得不到有效執(zhí)行，也會(huì)影響公司的發(fā)展效率。因此，本文將公司的內(nèi)部控制狀態(tài)分為四種，如圖1所示。公司內(nèi)部控制有效的執(zhí)行程度，內(nèi)部控制制度存在缺陷的程度，二者共同決定著公司內(nèi)部控制的水平。

圖1 公司內(nèi)部控制狀態(tài)

有效執(zhí)行內(nèi)部控制，完善的內(nèi)部控制制度建設(shè)，都始終要以經(jīng)濟(jì)增加值實(shí)現(xiàn)為目標(biāo)。內(nèi)部控制有效執(zhí)行，監(jiān)督作用有效發(fā)揮，能達(dá)到控制的目的，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增加值的增長(zhǎng)。建立完善的內(nèi)部控制制度，降低內(nèi)部控制缺陷程度，使得內(nèi)部控制實(shí)質(zhì)性漏洞可能性變小，會(huì)有效避免會(huì)計(jì)舞弊的產(chǎn)生，降低公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增加值的增長(zhǎng)。內(nèi)部控制有效地執(zhí)行與恰當(dāng)?shù)膬?nèi)部控制制度是經(jīng)濟(jì)增加值實(shí)現(xiàn)的有力保障，又是進(jìn)行績(jī)效管理的基礎(chǔ)。進(jìn)行績(jī)效管理能夠促進(jìn)公司內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，不能脫離內(nèi)部控制而獨(dú)立存在［20］。

圖2 公司內(nèi)部與經(jīng)濟(jì)增加值

三、研究設(shè)計(jì)

1.樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選用2015～2019 年滬深A(yù) 股上市公司作為研究樣本，為保證研究樣本的有效性，對(duì)初步得到的數(shù)據(jù)，按照以下原則進(jìn)行了處理：①剔除相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的觀測(cè)值；②剔除ST上市公司；③剔除金融保險(xiǎn)類公司。經(jīng)過以上篩選，最終得到了9 686個(gè)觀測(cè)值。為了消除極端數(shù)據(jù)值對(duì)于實(shí)證結(jié)果的影響，本文還對(duì)所有連續(xù)變量在1%的水平上進(jìn)行縮尾處理。數(shù)據(jù)處理軟件Stata15，樣本數(shù)據(jù)來源國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫中的財(cái)務(wù)指標(biāo)分析、EVA 專題、內(nèi)部控制和迪博數(shù)據(jù)庫中的內(nèi)部控制指數(shù)表。

2.變量定義

（1）因變量。本文選用國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫中的經(jīng)濟(jì)增加值。經(jīng)濟(jì)增加值是以元為單位的，為了研究方便，進(jìn)行縮小化處理。具體計(jì)算方式如表1所示。

（2）自變量。本文選用迪博數(shù)據(jù)庫中的內(nèi)部控制指數(shù)來代表內(nèi)部控制有效性，衡量?jī)?nèi)部控制有效的執(zhí)行程度。選用國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫內(nèi)部控制缺陷個(gè)數(shù)來代表內(nèi)部控制缺陷性，衡量?jī)?nèi)部控制制度的缺陷性程度。自變量定義如表1所示。

（3）控制變量。本文選用控制變量如表1所示。此外，還將年度和行業(yè)虛擬變量作為控制變量，以減小年度和行業(yè)虛擬變量對(duì)回歸結(jié)果的影響。

表1 主要變量定義及計(jì)算方法

3.模型構(gòu)建

為檢驗(yàn)內(nèi)部控制有效性對(duì)經(jīng)濟(jì)增加值的影響，本文構(gòu)建模型（1）：

為檢驗(yàn)內(nèi)部控制缺陷性對(duì)經(jīng)濟(jì)增加值的影響，本文構(gòu)建模型（2）：

四、實(shí)證結(jié)果分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

從表2 描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果可以看出，樣本公司的經(jīng)濟(jì)增加值的均值為0.069，標(biāo)準(zhǔn)差為1.390，說明不同公司的經(jīng)濟(jì)增加值差別較大，公司的績(jī)效水平仍有較大的發(fā)展空間。內(nèi)部控制有效性的中位數(shù)為658.035，均值為625.598，最大值為792.910，表明過半數(shù)公司的內(nèi)部控制質(zhì)量很好，內(nèi)部控制有效，說明公司的內(nèi)部控制能得到有效執(zhí)行。內(nèi)部控制缺陷性中位數(shù)為0，均值為2.461，最小值為0，表明過半數(shù)的公司內(nèi)部控制制度完善，不存在缺陷。財(cái)務(wù)杠桿的中位數(shù)為0.392，最大值為10.495，標(biāo)準(zhǔn)差為0.249，說明不同行業(yè)的公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不同，但過半數(shù)的公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)普遍偏高。盈利能力的中位數(shù)為0.038，均值為0.032，二者很接近。標(biāo)準(zhǔn)差為0.113，說明不同公司的盈利能力水平相近。營(yíng)運(yùn)能力的中位數(shù)為0.526，均值為0.626，最大值為12.381，說明有接近一半的公司營(yíng)運(yùn)能力良好?，F(xiàn)金流能力的中位數(shù)為0.047，均值為0.048，二者很接近。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

2.相關(guān)系數(shù)分析

從表3 看出，經(jīng)濟(jì)增加值與內(nèi)部控制有效性在1%水平上顯著正相關(guān)，經(jīng)濟(jì)增加值與內(nèi)部控制缺陷性在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，為之后的進(jìn)一步研究提供了初步證據(jù)。由于各自變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.5，初步說明各變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

表3 相關(guān)系數(shù)

3.回歸分析

本文對(duì)模型1 進(jìn)行回歸，如表4 所示?？梢钥吹?，經(jīng)濟(jì)增加值與內(nèi)部控制有效性的回歸系數(shù)為0.000 8，在1%的水平上顯著正相關(guān)，說明隨著公司內(nèi)部控制有效性的增強(qiáng)，公司內(nèi)部控制執(zhí)行力度越好，內(nèi)部控制效果得以發(fā)揮，使得公司業(yè)績(jī)提升，促使公司的經(jīng)濟(jì)增加值增加。

表4 內(nèi)部控制有效性回歸

本文對(duì)模型2 進(jìn)行回歸，如表5 所示。可以看到，經(jīng)濟(jì)增加值與內(nèi)部控制缺陷性回歸系數(shù)為‐0.003 6，在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明隨著公司內(nèi)部控制缺陷性的增強(qiáng)，公司內(nèi)部控制缺陷個(gè)數(shù)會(huì)越多，公司產(chǎn)生會(huì)計(jì)舞弊的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)提升，使得公司績(jī)效水平下降，進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)增加值起到抑制作用。

表5 內(nèi)部控制缺陷性回歸

表5（續(xù)）

4.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)結(jié)論的穩(wěn)健性，使用托賓q 值作為經(jīng)濟(jì)增加值的替代指標(biāo)。自變量、控制變量保持不變，對(duì)模型1、模型2 進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表6 所示，托賓q 值與內(nèi)部控制有效性的回歸系數(shù)為0.000 9，在1%水平上顯著正相關(guān)，與假設(shè)1 結(jié)論一致，說明研究結(jié)論“公司的內(nèi)部控制有效性越強(qiáng)，公司的經(jīng)濟(jì)增加值越大”是穩(wěn)健的。托賓q 值與內(nèi)部控制缺陷性回歸系數(shù)為‐0.001 8，仍在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，與假設(shè)2 結(jié)論一致，說明研究結(jié)論“公司的內(nèi)部控制制度的缺陷性與公司的經(jīng)濟(jì)增加值負(fù)相關(guān)”是穩(wěn)健的。綜上所述，本文實(shí)證結(jié)論較為穩(wěn)健。

表6 穩(wěn)健性回歸

表6（續(xù)）

五、研究結(jié)論和建議

本文以2015～2019 年滬深A(yù) 股上市公司為研究樣本，分別實(shí)證檢驗(yàn)了內(nèi)部控制有效性、內(nèi)部控制缺陷性這二者與經(jīng)濟(jì)增加值的關(guān)系，通過研究得出如下結(jié)論：

①公司內(nèi)部控制有效性對(duì)公司的經(jīng)濟(jì)增加值有促進(jìn)作用。公司的內(nèi)部控制越有效，內(nèi)部控制執(zhí)行力越強(qiáng)，管理層和員工就能遵守公司規(guī)章制度工作，公司平穩(wěn)運(yùn)行，從而提高公司的經(jīng)濟(jì)增加值。②公司內(nèi)部控制缺陷性對(duì)公司的經(jīng)濟(jì)增加值有抑制作用。公司的內(nèi)部控制制度缺陷性越強(qiáng)，內(nèi)部控制缺陷個(gè)數(shù)越多，財(cái)務(wù)舞弊的可能性則增加。會(huì)計(jì)信息真實(shí)性減弱加大了公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)管理層利用經(jīng)濟(jì)增加值進(jìn)行績(jī)效考核產(chǎn)生不利影響，從而對(duì)公司的業(yè)績(jī)提升產(chǎn)生抑制作用。

根據(jù)研究結(jié)論，本文提出以下建議：①公司應(yīng)該深入貫徹落實(shí)內(nèi)部控制制度。只有公司全員很好地執(zhí)行內(nèi)部控制，遵守并維護(hù)內(nèi)部控制制度，公司治理才能井井有條，從而降低公司內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)，保障公司平穩(wěn)發(fā)展，公司經(jīng)濟(jì)增加值能有效提升。②公司應(yīng)該積極完善并加強(qiáng)內(nèi)部控制制度建設(shè)。密切關(guān)注內(nèi)部控制存在的缺陷，及時(shí)修復(fù)存在的漏洞，降低其引發(fā)會(huì)計(jì)舞弊風(fēng)險(xiǎn)，從而能更好地發(fā)揮監(jiān)督和控制效果，促使公司經(jīng)濟(jì)增加值穩(wěn)步提升。③公司如果處于內(nèi)部控制最優(yōu)狀態(tài)，應(yīng)該本著“百尺竿頭，更進(jìn)一步”的精神保持下去。④公司如果處于內(nèi)部控制最差狀態(tài)，就應(yīng)該加強(qiáng)管理，提升內(nèi)部控制執(zhí)行的有效性，積極完善內(nèi)部控制制度，降低因缺陷引發(fā)的漏洞及對(duì)公司的不利影響。⑤公司如果存在內(nèi)部控制效率問題，則需加強(qiáng)人員管理，提升內(nèi)部控制執(zhí)行的有效性，使其全面地支撐公司經(jīng)濟(jì)增加值創(chuàng)造過程。⑥公司如果存在內(nèi)部控制制度效果問題，則需要對(duì)內(nèi)部控制制度變革，從而降低內(nèi)部控制制度的缺陷性。公司的內(nèi)部控制制度變革應(yīng)該以提升經(jīng)濟(jì)增加值為導(dǎo)向。