劉彥 文靈芝

摘 ?要 ?本文以瀏陽市為研究范圍，基于景觀生態(tài)學(xué)，運(yùn)用InVEST模型中的生境質(zhì)量、遙感指數(shù)分析以及自然保護(hù)地范圍識(shí)別生態(tài)源地，結(jié)合坡度、高程及景觀阻力面構(gòu)建生態(tài)阻力面，以此識(shí)別生態(tài)廊道，形成網(wǎng)絡(luò)狀生態(tài)安全格局的基本框架。在此基礎(chǔ)上進(jìn)行生態(tài)修復(fù)分區(qū)，并針對各區(qū)域提出對應(yīng)的措施與對策。

關(guān)鍵詞 ?生態(tài)源地;生態(tài)廊道;生態(tài)安全格局;生態(tài)修復(fù)分區(qū)

中圖分類號(hào)：P951 ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

Regionalization of Land Spatial Ecological Restoration Based on Ecological Security Pattern Identification：

Taking Liuyang as an example

Liu Yan ， Wen Lingzhi

（Third Surveying and Mapping Institute of Hunan Province， Changsha Hunan 410118）

Abstract： Liuyang City was the scope of the study area in the paper. Based on landscape ecology， habitat quality， remote sensing index analysis and natural protection area were used to identify ecological source land in InVEST model. Ecological resistance surface with slope， elevation and landscape resistance surface was constructed to identify ecological corridor and the basic framework of network ecological security pattern was formed. On this basis， ecological restoration zoning was divided， and corresponding measures and countermeasures were put forward for each region.

Keywords： ecological source area; ecological corridor; ecological security pattern; ecological restoration regionalization

國土空間生態(tài)修復(fù)是國家的重大戰(zhàn)略，構(gòu)建生態(tài)安全格局對維護(hù)區(qū)域生態(tài)安全和推進(jìn)生態(tài)修復(fù)具有重要意義。當(dāng)前國土空間生態(tài)保護(hù)修復(fù)研究主要側(cè)重于礦山廢棄地復(fù)墾與生態(tài)修復(fù)、重金屬污染場地修復(fù)和水土流失治理等。而基于“源地—生態(tài)廊道—生態(tài)節(jié)點(diǎn)及斷裂點(diǎn)”的模式，構(gòu)建生態(tài)安全格局和確定生態(tài)修復(fù)分區(qū)等方面研究較少。

隨著瀏陽市城鎮(zhèn)化、工業(yè)化快速發(fā)展，城市綠色空間減少。瀏陽市采礦業(yè)歷史悠久，開采礦種豐富，以往開采方式較為傳統(tǒng)，使礦山地質(zhì)環(huán)境破壞相對嚴(yán)重，遺留了較為突出的礦山生態(tài)環(huán)境問題。同時(shí)，市域生境類型不斷趨于簡單化，生態(tài)環(huán)境自我修復(fù)能力不斷減弱，因此，如何準(zhǔn)確識(shí)別瀏陽市生態(tài)保護(hù)修復(fù)關(guān)鍵區(qū)域，提出相應(yīng)的生態(tài)修復(fù)方式與策略是生態(tài)修復(fù)工作的重點(diǎn)。

1 ?數(shù)據(jù)來源及研究方法

1.1 ?研究區(qū)概況

瀏陽市地處湘贛邊界、湖南省東部、羅霄山脈北段，位于北緯27°5120”～28°3406”、東經(jīng)113°1024”～114°1458”，境內(nèi)以山地丘陵為主，地勢從東北向西南遞降，全市土地總面積4997.70 km2。屬于中亞熱帶濕潤季風(fēng)氣候，氣候溫和，寒冷適中，降水充沛，光照充足，山地垂直差異明顯。瀏陽市域內(nèi)河流均屬湘江流域水系，境內(nèi)水系發(fā)育，河網(wǎng)密布。

1.2 ?數(shù)據(jù)來源

本文涉及的數(shù)據(jù)包括土地利用數(shù)據(jù)和遙感數(shù)據(jù)。其中，土地利用數(shù)據(jù)源于瀏陽市第三次全國土地調(diào)查初步數(shù)據(jù)并進(jìn)行了預(yù)處理，將林地、草地、園地、水域及濕地等地類劃分為生態(tài)用地;遙感數(shù)據(jù)主要來源于地理空間數(shù)據(jù)云平臺(tái)，分辨率為30m×30m，利用ENVI軟件對其進(jìn)行預(yù)處理。

1.3 ?研究思路與方法

1.3.1 ?研究思路

本文基于Arcgis10.2.2等相關(guān)技術(shù)軟件構(gòu)建瀏陽市生態(tài)安全格局。具體來講，首先以構(gòu)成生態(tài)空間格局的三大要素“源地—廊道—節(jié)點(diǎn)及斷裂點(diǎn)”為出發(fā)點(diǎn)，在生態(tài)源地確定中，運(yùn)用InVEST模型中的生物多樣性服務(wù)價(jià)值模塊測算瀏陽生態(tài)用地的生境質(zhì)量。并結(jié)合瀏陽市自然保護(hù)地以及遙感生態(tài)指數(shù)分析下植被較好的區(qū)域，確定最終的生態(tài)源地。其次，基于Arcgis平臺(tái)利用坡度分析、高程分析以及土地覆蓋類型構(gòu)建生態(tài)阻力面，并采用最小耗費(fèi)距離模型識(shí)別生態(tài)廊道，利用自然斷點(diǎn)法與空間疊加分析識(shí)別出生態(tài)節(jié)點(diǎn)與生態(tài)斷裂點(diǎn)，從而構(gòu)建生態(tài)安全格局基本框架。在此基礎(chǔ)上劃分五大生態(tài)修復(fù)分區(qū)，并提出相應(yīng)的措施。

1.3.2 ?生態(tài)源地識(shí)別方法

生態(tài)源地一般具有維持生態(tài)過程的完整性、保障生態(tài)服務(wù)系統(tǒng)的持續(xù)性等功能[1]?；诂F(xiàn)狀，結(jié)合生境質(zhì)量評估結(jié)果，將瀏陽市自然保護(hù)地以及遙感生態(tài)指數(shù)分析下植被較好的區(qū)域，確定為最終的生態(tài)源地。

（1）瀏陽市自然保護(hù)地

選取瀏陽市大圍山森林公園、獅子山森林公園、瀏陽河濕地公園、道吾山風(fēng)景名勝區(qū)等生物物種主要集聚、生存繁衍區(qū)域，作為生態(tài)源地的來源之一。

（2）InVEST模型構(gòu)建

1）威脅因子屬性

InVEST模型中的生境質(zhì)量模型通過生境受威脅因子干擾程度計(jì)算生境質(zhì)量值。通過設(shè)置每種威脅因子的相對影響力、生境柵格與威脅因子之間的距離、生境類型對于威脅因子的相對敏感度等參數(shù)[1]，來考慮威脅因子對生境斑塊的干擾程度。生境柵格受到的威脅程度，隨生境柵格與威脅因子間距離的增加而減小。

根據(jù)InVEST模型指南、相關(guān)研究及瀏陽市自然條件，確定濕地、園地、林地、草地和水域?yàn)樯愁愋?，其他用地為非生境類型[3];將城鎮(zhèn)村建設(shè)用地、特殊用地、工礦用地、交通運(yùn)輸用地、水利設(shè)施用地、耕地和裸土地，定義為生境的威脅因子。威脅因子屬性中各參數(shù)的設(shè)置主要參考InVEST模型推薦的參考值及相關(guān)文獻(xiàn)，并結(jié)合專家打分法賦值[2]，其參數(shù)設(shè)置，見表1。

2）生境類型對威脅因子敏感性

每一種生境類型對不同威脅因子的響應(yīng)都不同。生境類型對威脅因子的相對敏感度大小，是基于生物保護(hù)多樣性及景觀生態(tài)學(xué)的基本理論而設(shè)定，其取值在0到1之間，0表示不敏感，1表示威脅的最高敏感程度[4]。敏感度中涉及的參數(shù)包括各個(gè)生境類型的生境得分值及各個(gè)生境類型對不同威脅因子的相對敏感度，各參數(shù)的設(shè)置主要參考InVEST模型推薦的參考值及相關(guān)文獻(xiàn)，并結(jié)合專家打分法賦值[5]，具體見表2。

3）生境質(zhì)量評估

生境質(zhì)量計(jì)算公式如下

式中：Qxj為生境類型j中柵格x的生境質(zhì)量指數(shù);Hj為生境類型j的生境適宜度;Dxj為生境類型j中柵格x的生境退化度;k為半飽和常數(shù)，即退化度最大值的一半;z為模型默認(rèn)參數(shù)。

（3）遙感生態(tài)指數(shù)分析

以Landsat數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運(yùn)用ENVI軟件對熱度（LST）、綠度（NDVI）、干度（NDSI）以及濕度（Wet）四個(gè)指標(biāo)進(jìn)行分析，以此構(gòu)建遙感生態(tài)指數(shù)（RSEI）。在此基礎(chǔ)上提取瀏陽市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量處于“優(yōu)”等級的區(qū)域作為生態(tài)源地的來源之一。其公式為：

其中：為歸一化后的指標(biāo)，為各分項(xiàng)指標(biāo)，和分別代表指標(biāo)的最大值及最小值。

1.3.3 ?生態(tài)阻力面與廊道構(gòu)建

（1）生態(tài)阻力面構(gòu)建

充分考慮不同土地利用類型的植被覆蓋率和人為干擾強(qiáng)度對生物物種的遷移有重要意義，其中建設(shè)用地、道路遭受人類干擾較強(qiáng)，因此景觀阻力賦值大;林地和小型水體在一定程度上可為生物提供補(bǔ)給，因此景觀阻力賦值小。坡度和高程分析分別按表3對其進(jìn)行阻力賦值，從而獲得相應(yīng)的阻力面。在此基礎(chǔ)上，采用GIS空間分析能力，利用空間疊加法對坡度阻力、高程阻力以及用地類型阻力柵格圖層按權(quán)重進(jìn)行疊加計(jì)算，從而得到成本費(fèi)用柵格數(shù)據(jù)文件，柵格大小為30m×30m，即最終的成本阻力面。然后利用ArcGIS10.2.2中的距離分析模塊構(gòu)建生態(tài)阻力面，為生態(tài)廊道構(gòu)建提供依據(jù)。

（2）生態(tài)廊道

生態(tài)廊道是連接生態(tài)源地的重要通道，一般運(yùn)用最小累計(jì)阻力模型計(jì)算源于目標(biāo)之間的最小耗費(fèi)距離。本文借鑒相關(guān)研究成果，在生態(tài)阻力面的基礎(chǔ)上，利用ArcGIS10.2.2中的成本距離和成本路徑工具，計(jì)算各個(gè)生態(tài)源地間的最小成本路徑，識(shí)別生態(tài)廊道[6]，計(jì)算公式如下：

式中：MCR為生態(tài)源斑塊j擴(kuò)散至某點(diǎn)的最小累積阻力值;f反映累積阻力值與景觀生態(tài)過程的正相關(guān)關(guān)系;min表示累積阻力最小值;Dij為物種從生態(tài)源地j到空間景觀單元i的空間距離;Ri為斑塊i對生態(tài)過程或物種運(yùn)動(dòng)的基本阻力。

1.3.4 ?生態(tài)節(jié)點(diǎn)和生態(tài)斷裂點(diǎn)識(shí)別

生態(tài)節(jié)點(diǎn)即生態(tài)網(wǎng)絡(luò)中的生態(tài)戰(zhàn)略點(diǎn)，結(jié)合瀏陽市現(xiàn)狀及景觀生態(tài)學(xué)中的判別方法[7]對生態(tài)節(jié)點(diǎn)進(jìn)行識(shí)別。將最小累積阻力距離表面與生態(tài)廊道進(jìn)行空間疊加分析，識(shí)別生態(tài)節(jié)點(diǎn)。

生態(tài)斷裂點(diǎn)指位于生態(tài)廊道中的間隙點(diǎn)，主要考慮大型交通道路（鐵路、高速公路等）對生態(tài)廊道的阻隔 [8]。本文基于ArcGis10.2.2平臺(tái)，將生態(tài)廊道與交通干線進(jìn)行疊加分析，尋找二者之間的交叉點(diǎn)，以矢量化描點(diǎn)的方式獲取生態(tài)斷裂點(diǎn)。

2 ?結(jié)果分析

2.1 ?生態(tài)源地分布

基于瀏陽市自然保護(hù)地現(xiàn)狀、生境質(zhì)量以及遙感指數(shù)分析確定最終的生態(tài)源地分布。

利用InVEST模型對瀏陽市生境質(zhì)量進(jìn)行評估，并由Arcgis10.2將瀏陽市生境質(zhì)量指數(shù)劃分為五個(gè)類別：低等生境質(zhì)量（0～0.2）、較低等生境質(zhì)量（0.2～0.4）、中等生境質(zhì)量（0.4～0.6）、較高等生境質(zhì)量（0.6～0.8）、高等生境質(zhì)量（0.8～1）。高等生境質(zhì)量區(qū)域與瀏陽市自然保護(hù)地范圍基本耦合，因此篩選高等生境質(zhì)量所涉及區(qū)域作為生態(tài)源地選取的依據(jù)之一，見圖1。

其次，通過遙感生態(tài)指數(shù)分析，其中生態(tài)環(huán)境質(zhì)量較好的區(qū)域主要分布于北部連云山片區(qū)、東部大圍山—張坊—小河鄉(xiāng)及中和鎮(zhèn)、金剛—大瑤鎮(zhèn)西部區(qū)域。

結(jié)合生境質(zhì)量與遙感生態(tài)指數(shù)分析結(jié)果，其生態(tài)環(huán)境較優(yōu)的區(qū)域與瀏陽市自然保護(hù)地范圍基本耦合。因此通過疊加分析，篩選出最終的生態(tài)源地（詳見圖2），總面積1 605.27hm?，面積占比為32.12%，包括林地、濕地、水域等。

2.2 ?阻力面分布

從瀏陽市生態(tài)阻力面分布圖（圖3）可知，2019年生態(tài)阻力值處于0.35 到 805之間，整體上以中低值分布為主。高值區(qū)主要集中分布于西部金陽新城（北盛鎮(zhèn)、永安鎮(zhèn)、洞陽鎮(zhèn)北部、蕉溪鎮(zhèn)西北部）、主城區(qū)、北部兩型產(chǎn)業(yè)園區(qū)和南部大瑤鎮(zhèn)、古港鎮(zhèn)等人類活動(dòng)干擾較高、交通運(yùn)輸活動(dòng)活躍的城鎮(zhèn)建成區(qū)域;中低值區(qū)主要布局在城鎮(zhèn)外圍區(qū)域，因其存在大量山體林地，因此景觀阻力值較小，分布廣泛。

2.3 ?生態(tài)廊道分布

生態(tài)廊道能夠滿足物種擴(kuò)散、遷移及生存繁衍，是構(gòu)建山水林田湖草生態(tài)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的重要組成部分，其目的在于將林地、園地、草地、水域等進(jìn)行有效連接構(gòu)成生態(tài)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，并對其空間服務(wù)價(jià)值進(jìn)一步提高[9]。利用Arcgis軟件平臺(tái)，運(yùn)用最小累計(jì)阻力模型對其進(jìn)行潛在廊道提取，可獲得網(wǎng)狀型生態(tài)廊道，總長度

7 805.15km。瀏陽市生態(tài)廊道分布，見圖4。

從空間上看，生態(tài)廊道大多分布在人類活動(dòng)干擾較小、生態(tài)用地面積較多的區(qū)域，主要集中于官渡鎮(zhèn)、高坪鎮(zhèn)、大圍山鎮(zhèn)，呈樹枝狀延伸，主要沿著地勢平坦的耕地及瀏陽河等河流水系分布。生態(tài)廊道在瀏陽中部山區(qū)分布密集度高，在南部、西部分布相對稀疏，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間存在著一定的內(nèi)部空間差異。疊加生態(tài)廊道與景觀阻力面，分布區(qū)域主要以綠地（草地和林地）、小型水體為主，該區(qū)域景觀阻力值小，具有較高的生態(tài)適宜性，其中通過連云山、九嶺山兩山的廊道距離較長，也正是由于“兩山”天然生態(tài)廊道的存在，為城市生態(tài)源地之間的連接提供了可能。

2.4 ?生態(tài)節(jié)點(diǎn)及生態(tài)斷裂點(diǎn)分布

將生態(tài)廊道與交通干線及憑借自然斷點(diǎn)法得到的高阻力區(qū)、中阻力區(qū)、低阻力區(qū)，與源地緩沖區(qū)四個(gè)區(qū)域進(jìn)行空間疊加分析，識(shí)別最終的生態(tài)節(jié)點(diǎn)和生態(tài)斷裂點(diǎn)。其中生態(tài)斷裂點(diǎn)阻礙廊道網(wǎng)絡(luò)的連通性，不利于物種在各個(gè)生態(tài)源地之間的流動(dòng)與遷徙。從瀏陽市生態(tài)節(jié)點(diǎn)及生態(tài)斷裂點(diǎn)分布圖（圖5）可知生態(tài)節(jié)點(diǎn)相對均勻地分散在網(wǎng)狀廊道上，其中東南部集聚性相對更強(qiáng)。生態(tài)斷裂點(diǎn)分布具有地域差異，主要集中于北部地區(qū)的生態(tài)廊道，與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、交通干線分布息息相關(guān)。

2.5 ?生態(tài)安全格局構(gòu)建

基于景觀阻力面、坡度及高程分析形成的生態(tài)阻力面，利用“成本距離-成本路徑”生成生態(tài)廊道，結(jié)合生態(tài)節(jié)點(diǎn)及生態(tài)斷裂點(diǎn)，通過疊加分析，最終形成“4屏、6核、網(wǎng)狀廊道”網(wǎng)絡(luò)型生態(tài)安全格局基本框架，見圖6。

3 ?生態(tài)修復(fù)分區(qū)與策略

3.1 ?生態(tài)修復(fù)分區(qū)

在生態(tài)安全格局構(gòu)建的基礎(chǔ)上進(jìn)一步優(yōu)化分區(qū)，形成生態(tài)保育區(qū)、生態(tài)修復(fù)區(qū)、生態(tài)控制區(qū)、生態(tài)提升區(qū)與生態(tài)緩沖區(qū)五大生態(tài)修復(fù)分區(qū)，見圖7。

生態(tài)保育區(qū)即生態(tài)源地所在的區(qū)域范圍，包括瀏陽市森林公園、濕地公園、水源保護(hù)地及自然保護(hù)區(qū)等自然保護(hù)地以及生態(tài)環(huán)境優(yōu)、植被覆蓋率較高的區(qū)域。該區(qū)域具有高生態(tài)敏感性，生態(tài)環(huán)境保持良好，動(dòng)植物資源也相對較豐富，面積為1 605.27km2，占研究區(qū)面積的32.12%。生態(tài)修復(fù)區(qū)面積789.30km?，占研究區(qū)面積的15.79%，主要包括瀏陽市需進(jìn)行水環(huán)境修復(fù)、存在輕微重金屬污染及礦山污染的區(qū)域。生態(tài)控制區(qū)主要指除生態(tài)保育區(qū)、生態(tài)修復(fù)區(qū)、生態(tài)提升區(qū)、生態(tài)緩沖區(qū)以外的農(nóng)業(yè)用地，面積1 866.96km?，占研究區(qū)面積的37.36%。生態(tài)提升區(qū)則以遙感指數(shù)分析為依據(jù)得出選取出的南部大瑤—金剛—文家市鎮(zhèn)、北部沙市—淳口以及古港—沿溪—官渡等部分村莊生態(tài)環(huán)境較差的區(qū)域，主要為因城鎮(zhèn)發(fā)展較快、礦山開發(fā)利用所導(dǎo)致的植被破壞程度相對較高、生態(tài)環(huán)境相對較差的區(qū)域，作為生態(tài)提升區(qū)。面積447.40km?，占研究區(qū)面積的8.95%。生態(tài)緩沖區(qū)為其他區(qū)域未覆蓋的、適宜城鎮(zhèn)集中開發(fā)建設(shè)的區(qū)域，面積288.77km?，占研究區(qū)面積的5.78%。

3.2 ?生態(tài)修復(fù)策略

生態(tài)保育區(qū)是瀏陽持續(xù)發(fā)展的生態(tài)基底。應(yīng)加強(qiáng)對自然保護(hù)地、森林公園、濕地公園等生態(tài)源地的保護(hù)強(qiáng)度，嚴(yán)格控制與生態(tài)保護(hù)相違背的開發(fā)建設(shè)活動(dòng);構(gòu)建瀏陽北部幕阜山、連云山東部大圍山及東南部九嶺山綠色生態(tài)屏障;保護(hù)生態(tài)濕地空間，促進(jìn)藍(lán)綠成網(wǎng)。

生態(tài)修復(fù)區(qū)是指具有輕微土壤重金屬污染、水環(huán)境污染以及廢棄礦山所在的區(qū)域，是進(jìn)行生態(tài)修復(fù)、生態(tài)建設(shè)的重點(diǎn)區(qū)域。因此，要結(jié)合瀏陽實(shí)際情況，合理調(diào)整種植結(jié)構(gòu)，從源頭上控制土壤污染;通過岸上源頭治理、水中生態(tài)凈化等主要修復(fù)技術(shù)進(jìn)行生態(tài)修復(fù)，加強(qiáng)對水環(huán)境的恢復(fù)與治理;按照“宜農(nóng)則農(nóng)、宜建則建、宜林則林、宜留則留”的原則進(jìn)行礦山環(huán)境的生態(tài)修復(fù)，營造良好的生態(tài)環(huán)境。

生態(tài)控制區(qū)主要涵蓋廣大的農(nóng)業(yè)用地，因此應(yīng)牢牢堅(jiān)守耕地紅線，加強(qiáng)耕地生態(tài)安全;注重對永久基本農(nóng)田的保護(hù)，減少農(nóng)業(yè)面源污染。

生態(tài)提升區(qū)是基于遙感生態(tài)指標(biāo)所得的生境環(huán)境質(zhì)量較差、植被破壞程度相對高的區(qū)域。因此，應(yīng)加強(qiáng)對裸露邊坡、山體的自然生態(tài)植被恢復(fù)力度，加強(qiáng)村莊綠化，通過采用生態(tài)景觀及合理的保護(hù)性設(shè)計(jì)，最大化降低人類活動(dòng)對自然破壞程度，營造良好的生態(tài)環(huán)境。

生態(tài)緩沖區(qū)主要為城鎮(zhèn)建成區(qū)以及適宜開發(fā)建設(shè)區(qū)域，以城鎮(zhèn)建設(shè)為主。在今后城市發(fā)展的進(jìn)程中應(yīng)持“集約用地”原則，注重低效用地的再開發(fā)。

4 ?結(jié)論

本文以瀏陽市為研究區(qū)范圍，基于景觀生態(tài)學(xué)，運(yùn)用InVEST模型中的生境質(zhì)量、遙感指數(shù)分析以及自然保護(hù)地范圍識(shí)別生態(tài)源地，結(jié)合坡度、高程及景觀阻力面構(gòu)建生態(tài)阻力面，以此識(shí)別生態(tài)廊道，形成網(wǎng)絡(luò)狀生態(tài)安全格局的基本框架。在此基礎(chǔ)上進(jìn)行生態(tài)修復(fù)分區(qū)，并針對各區(qū)域提出對應(yīng)的措施與對策。

（1）瀏陽市生態(tài)源地是生態(tài)保護(hù)的關(guān)鍵區(qū)域，主要以自然保護(hù)地以及生態(tài)環(huán)境質(zhì)量較優(yōu)的區(qū)域構(gòu)成，面積1 605.27km?，呈現(xiàn)大面積低密度的分布特點(diǎn)，主要分布在水體、綠地（草地和林地）等生態(tài)適宜性高、景觀阻力值低的區(qū)域;生態(tài)廊道呈網(wǎng)絡(luò)狀分布，長度7 805.15km。

（2）生態(tài)源地和生態(tài)廊道在瀏陽市生態(tài)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中扮演重要角色。基于城鎮(zhèn)發(fā)展現(xiàn)狀以及生態(tài)結(jié)構(gòu)，以網(wǎng)狀生態(tài)廊道為骨干，以生態(tài)源地為面，構(gòu)建“4屏、6核、網(wǎng)狀廊道”的生態(tài)安全格局。

（3）最后在構(gòu)建生態(tài)安全格局的基礎(chǔ)上，進(jìn)行生態(tài)修復(fù)分區(qū)。劃分了生態(tài)保育區(qū)、生態(tài)提升區(qū)、生態(tài)修復(fù)區(qū)、生態(tài)控制區(qū)、生態(tài)緩沖區(qū)五個(gè)生態(tài)修復(fù)分區(qū)，面積分別為1 605.27km2、447.40km2、789.30km2、1 866.96km2、288.77km?。

參考文獻(xiàn)/References

[1] 歐陽志云.中國生態(tài)環(huán)境敏感性及區(qū)域差異規(guī)律研究[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2000，20（1）： 9-12.

[2] 王曉玉，馮喆，吳克寧，.基于生態(tài)安全格局的山水林田湖草生態(tài)保護(hù)與修復(fù)[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2019，39（23）：8725-8732.

[3] 方瑩，王靜，黃隆楊，.基于生態(tài)安全格局的國土空間生態(tài)保護(hù)修復(fù)關(guān)鍵區(qū)域診斷與識(shí)別：以煙臺(tái)市為例[J].自然資源學(xué)報(bào)，2020，35（1）：190-203.

[4] 郝月.基于生境質(zhì)量的縣域生態(tài)安全格局構(gòu)建研究：以河北省唐縣為例[D].保定：河北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2019.

[5] 吳平，林浩曦，田璐.基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需的雄安新區(qū)生態(tài)安全格局構(gòu)建[J].中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2018，14（09）：5-11.

[6] 倪慶林，侯湖平，丁忠義，等.基于生態(tài)安全格局識(shí)別的國土空間生態(tài)修復(fù)分區(qū)：以徐州市賈汪區(qū)為例[J].自然資源學(xué)報(bào)，2020，35（1）：204-216.

[7] 孔繁花，尹海偉.濟(jì)南城市綠地生態(tài)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2008，28（4）：1711-1719.

[8] 鄔建國.景觀生態(tài)學(xué)：格局過程尺度與等級[M].北京：高等教育出版社，2007.17-23.

[9] 朱軍，李益敏，余艷紅. 基于GIS的高原湖泊流域生態(tài)安全格局構(gòu)建及優(yōu)化研究：以星云湖流域?yàn)槔? [J].長江流域資源與環(huán)境， 2017， 26（8）： 1237-1250.