李德勇

曾經(jīng)同甘共苦11年，發(fā)達(dá)后棄發(fā)妻

牛曉強(qiáng)和張紅英都出生于上世紀(jì)60年代中期，1989年9月結(jié)婚。當(dāng)時(shí)，他們生活在廣西柳州市柳江縣，雖然家庭條件一般，但兩人感情一直不錯(cuò)。為了能過(guò)上好日子，夫妻倆一起來(lái)到柳州市尋求發(fā)展。起初的幾年非常不容易，他們經(jīng)歷過(guò)失敗，也陷入過(guò)困境，好在能夠相互鼓勵(lì)扶持，憑借吃苦耐勞，終于在城市里站穩(wěn)了腳跟。

隨著生意越來(lái)越紅火，牛曉強(qiáng)的交際圈越來(lái)越廣，應(yīng)酬也越來(lái)越多。慢慢地，他開始嫌棄妻子張紅英。以前，他與張紅英無(wú)話不說(shuō)，后來(lái)，他寧可在外與人喝酒閑聊，也不愿回家面對(duì)妻子。

張紅英雖然察覺到了丈夫的變化，但總以為他是忙于生意，因此告誡自己要體諒丈夫的辛苦?？膳詮?qiáng)并不理解妻子的體貼和付出，反而用持續(xù)的冷漠和疏遠(yuǎn)來(lái)傷害張紅英。久而久之，兩人的關(guān)系漸行漸遠(yuǎn)，曾經(jīng)風(fēng)雨同舟的夫妻倆，終于在2014年11月協(xié)議離婚。

協(xié)議離婚后，婚姻的失敗令張紅英很失望。而她有所不知的是，早在離婚前的一年多，牛曉強(qiáng)就與比自己小12歲的周蕓芳生活在一起了。周蕓芳年輕漂亮，能說(shuō)會(huì)道，對(duì)牛曉強(qiáng)十分殷勤，一來(lái)二去，兩人就走到了一起。離婚前，牛曉強(qiáng)還瞞著張紅英，從夫妻共有財(cái)產(chǎn)中拿出了54萬(wàn)元給周蕓芳購(gòu)房。

不過(guò)，當(dāng)時(shí)牛曉強(qiáng)尚未決定離婚。盡管他多次向周蕓芳承諾，只要跟張紅英離婚，馬上就迎娶周蕓芳，卻沒有立即與妻子離婚的打算。直到周蕓芳身懷六甲，再三跟他哭鬧，牛曉強(qiáng)才與張紅英徹底決裂。離婚5天后，牛曉強(qiáng)就與周蕓芳奉子成婚。

牛曉強(qiáng)與周蕓芳結(jié)婚后，激情和新鮮感很快消失殆盡。年齡的懸殊，生活習(xí)慣的差異，使他們的共同語(yǔ)言越來(lái)越少，這些都成了雙方矛盾的導(dǎo)火索。

原配討要前夫婚內(nèi)送出的54萬(wàn)元

2018年年初，周蕓芳向牛曉強(qiáng)提出離婚，她與牛曉強(qiáng)結(jié)婚的目的也隨之暴露。他們的婚姻只維持了5年多，周蕓芳卻以撫養(yǎng)孩子、補(bǔ)償青春為由，企圖分走牛曉強(qiáng)的一大半家產(chǎn)。牛曉強(qiáng)不同意，周蕓芳索性將他告到柳州市魚峰區(qū)法院，要求法院判決他們離婚并分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

對(duì)于牛曉強(qiáng)來(lái)講，這次離婚遠(yuǎn)不如第一次那么順利。他和周蕓芳在財(cái)產(chǎn)分割上有相當(dāng)大的分歧，因?yàn)槠渲猩婕暗酱_權(quán)，牛曉強(qiáng)主動(dòng)承認(rèn)當(dāng)初瞞著前妻送給了周蕓芳54萬(wàn)元。對(duì)此，需要在離婚官司之外另行起訴。

2018年年底，柳州市魚峰區(qū)法院判決牛曉強(qiáng)和周蕓芳離婚，孩子歸周蕓芳撫養(yǎng)，夫妻共有財(cái)產(chǎn)平分，牛曉強(qiáng)需要支付孩子撫養(yǎng)費(fèi)。法院判決后，牛曉強(qiáng)立即提起財(cái)產(chǎn)確權(quán)訴訟，意在索要自己以前送給周蕓芳的54萬(wàn)元，不料卻被法院駁回。

兩起官司打下來(lái)，牛曉強(qiáng)不僅身心俱疲，而且顏面掃地，他的精神幾近崩潰。沒過(guò)多久，此消息傳到了張紅英耳中。愧疚萬(wàn)分的牛曉強(qiáng)，向張紅英坦白了當(dāng)年婚內(nèi)出軌并送房的全部?jī)?nèi)情。

離婚6年多，張紅英心中的怒氣原本已漸漸平息，但得知實(shí)情后的張紅英異常惱怒，那些錢是她和牛曉強(qiáng)一起辛苦打拼積攢起來(lái)的，怎能拱手讓給一個(gè)破壞了自己家庭的人呢？

2019年5月，張紅英起訴到柳州市家事少年案件審理中心，請(qǐng)求判決周蕓芳返還不當(dāng)?shù)美?4萬(wàn)元。

張紅英在法庭上說(shuō)，牛曉強(qiáng)瞞著她擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，贈(zèng)與周蕓芳54萬(wàn)元，為周蕓芳購(gòu)買了涉案的這套房屋，現(xiàn)仍登記在周蕓芳名下。該行為侵害了她的合法權(quán)益，不僅違反了婚姻法的相關(guān)規(guī)定，也有悖于社會(huì)道德和公序良俗，周蕓芳理應(yīng)返還這筆款項(xiàng)。

為證明自己所言非虛，張紅英向法庭提交了銀行卡取款業(yè)務(wù)回單，以證明在2011年11月，牛曉強(qiáng)從農(nóng)業(yè)銀行通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式給了周蕓芳53萬(wàn)元。另外，她還提交了牛曉強(qiáng)向房地產(chǎn)開發(fā)公司繳納的1萬(wàn)元購(gòu)房定金收據(jù)等證據(jù)。但是，周蕓芳卻不肯承認(rèn)這些錢是來(lái)自贈(zèng)與。

周蕓芳聲稱，牛曉強(qiáng)在與她交往過(guò)程中隱瞞了已婚事實(shí)。對(duì)于涉案房屋的資金來(lái)源，周蕓芳則辯稱：“我們戀愛之前有一些生意上的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，54萬(wàn)元就是牛曉強(qiáng)還給我的錢?！敝苁|芳還說(shuō)張紅英時(shí)隔8年起訴，超過(guò)了訴訟時(shí)效，法院不應(yīng)該受理。而且，牛曉強(qiáng)轉(zhuǎn)賬的銀行回單由張紅英提交，這份證據(jù)不能被采信。

原配訴訟請(qǐng)求獲法院支持

懂得法律的人都知道，夫妻共同財(cái)產(chǎn)是共同共有，在沒有依法分割之前，不能簡(jiǎn)單認(rèn)為是夫妻各占一半的份額。一方基于不正當(dāng)關(guān)系給付他人財(cái)產(chǎn)，整個(gè)財(cái)產(chǎn)處分行為都?xì)w于無(wú)效。

此時(shí)的周蕓芳，未免有些天真。牛曉強(qiáng)此時(shí)已經(jīng)與她鬧翻，并和張紅英站在一起。張紅英作為證據(jù)的銀行回單，就是在牛曉強(qiáng)的配合下取得的。不僅如此，牛曉強(qiáng)還否認(rèn)自己與周蕓芳存在經(jīng)濟(jì)往來(lái)，并說(shuō)，當(dāng)初周蕓芳承諾要照顧他和他父母，他出于感動(dòng)才將錢款相贈(zèng)。如今，他完全同意張紅英的訴訟請(qǐng)求。

因?yàn)殡p方存在分歧，周蕓芳與牛曉強(qiáng)結(jié)婚前是否有經(jīng)濟(jì)往來(lái)、張紅英的起訴是否超過(guò)時(shí)效，成為法院首先需確認(rèn)的問題。

當(dāng)年，牛曉強(qiáng)與張紅英離婚僅5天，便和周蕓芳辦理了結(jié)婚登記，他與周蕓芳的孩子在4個(gè)月后出生。牛曉強(qiáng)在和張紅英婚姻關(guān)系存續(xù)期間，與周蕓芳有婚外情是不爭(zhēng)的事實(shí)。周蕓芳在這種情況下，從牛曉強(qiáng)那里取得54萬(wàn)元，需要證明自己獲得此錢款的合法性。鑒于周蕓芳未能作出正當(dāng)合法的解釋，也拿不出有力證據(jù)，因此，周蕓芳的答辯理由不能成立。

根據(jù)婚姻法的相關(guān)司法解釋，離婚后如果一方以尚有夫妻共同財(cái)產(chǎn)未處理為由，向法院起訴請(qǐng)求分割，經(jīng)審查財(cái)產(chǎn)也確實(shí)屬于離婚時(shí)未涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行處理。法院認(rèn)為，牛曉強(qiáng)贈(zèng)與周蕓芳的54萬(wàn)元，是屬于原判決中未處理的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，依舊處于共有狀態(tài)，張紅英有權(quán)起訴要求分割。

另外，向法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效為3年，自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害之日起計(jì)算。牛曉強(qiáng)提出離婚時(shí)，張紅英并不知曉他有婚外情，也不知道有54萬(wàn)元夫妻共同財(cái)產(chǎn)被他贈(zèng)與他人。直到2018年年底，牛曉強(qiáng)與周蕓芳打離婚官司，她才了解真相，訴訟時(shí)效才開始計(jì)算，自然不存在“過(guò)期”一說(shuō)。

周蕓芳眼見自己提出的答辯主張被“各個(gè)擊破”，她還試圖抓住最后一根稻草。她提出，54萬(wàn)元既然是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，就理應(yīng)有一半屬于牛曉強(qiáng)，而這一半，牛曉強(qiáng)可以自由支配，贈(zèng)與她并無(wú)不當(dāng)，她現(xiàn)在只需要返還張紅英27萬(wàn)元。

可是法官認(rèn)為，夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)有平等處理權(quán)，夫或妻如果不是因?yàn)槿粘Ｉ畹男枰鴮?duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理，就應(yīng)當(dāng)由雙方平等協(xié)商，取得一致意見。而且，夫妻共同財(cái)產(chǎn)是共同共有，在沒有依法分割之前，不能簡(jiǎn)單認(rèn)為是夫妻各占一半的份額。如果一方基于不正當(dāng)關(guān)系給付他人財(cái)產(chǎn)，違反公序良俗，損害另一方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，那么，整個(gè)財(cái)產(chǎn)處分行為都?xì)w于無(wú)效，另一方有權(quán)要求取得財(cái)產(chǎn)的人，將財(cái)產(chǎn)全部返還。

綜上所述，柳州市家事少年案件審理中心依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第8條、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第17條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第17條等規(guī)定，2020年4月下旬，判決周蕓芳返還張紅英54萬(wàn)元;案件受理費(fèi)9200元由周蕓芳和牛曉強(qiáng)共同負(fù)擔(dān);保全費(fèi)為3220元，由張紅英負(fù)擔(dān)。

案件宣判后，周蕓芳不服，認(rèn)為自己并非不當(dāng)?shù)美?，且孩子尚小，如果將房子拍賣還錢，母子倆何處安身？為此，她向柳州市中級(jí)法院提起上訴。

2020年8月14日，柳州市中級(jí)法院開庭審理了此案。法院認(rèn)為，一審法院認(rèn)定的事實(shí)清楚，判決并無(wú)不當(dāng)。同年10月12日，柳州市中級(jí)法院作出駁回周蕓芳的上訴、維持原判的終審判決。（文中人物為化名）

責(zé)編/高爽

E-mail：359240593@qq.com