王瑩

【摘要】媒介技術(shù)的變遷影響著權(quán)利關(guān)系格局的轉(zhuǎn)變。新傳播語境下新聞生產(chǎn)的邏輯由二元對立的主體性向多元共生的主體間性轉(zhuǎn)變。以主體間性為核心自變量、以新聞生產(chǎn)實踐為因變量的新聞生產(chǎn)系統(tǒng)投影出四個展面：生產(chǎn)主體由社會被想象式的參與（傳統(tǒng)主流媒體）到部分參與（UGC）再到社會全面大數(shù)據(jù)式加入;生產(chǎn)方式從“暗箱”到互動再到合作;生產(chǎn)內(nèi)容從新聞到信息再到服務(wù);生產(chǎn)的時空規(guī)律從時空的絕對性及排他性到空間的液態(tài)性與時間的兼容性。由此，主體間性在轉(zhuǎn)變中得以成為現(xiàn)實。

【關(guān)鍵詞】主體 主體間性 新聞生產(chǎn) 權(quán)利

【中圖分類號】G206 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1003-6687（2021）1-076-05

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2021.1.011

“媒介技術(shù)的變革將帶動著社會權(quán)利關(guān)系格局的轉(zhuǎn)變”早被學(xué)界所公認(rèn)。而在“亂花漸欲迷人眼”的媒介時代，新傳播語境下新聞生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變帶動哪些權(quán)利關(guān)系格局的變動？它背后依照怎樣的邏輯運行？或者它原本的規(guī)律是什么？萬變不離其宗的宗在哪里？本文試圖透過新聞生產(chǎn)實踐的變革的表象，窺視其背后的核心變量、生產(chǎn)邏輯及權(quán)利關(guān)系，以期為學(xué)界從更大的社會結(jié)構(gòu)視角考察新聞生產(chǎn)理念的嬗變以及權(quán)利關(guān)系的調(diào)整與平衡提供磚瓦。

一、主體性、主體間性及傳播語境

1. 主體性及主體間性

主體的概念目前仍無定論，傳統(tǒng)上統(tǒng)指與客體對立的有認(rèn)識和實踐能力的人。馬克思與康德均認(rèn)為人不應(yīng)該是工具，馬克思認(rèn)為，人不應(yīng)是機(jī)器的附庸，不應(yīng)是喪失自我意識的主體，康德哲學(xué)也以人是目的為基礎(chǔ)展開。在這兩種視角間主體的意涵分為三個維度。首先，主體是針對客體而存在的。其次，主體的范疇。無論是費希特的“絕對自我”，還是黑格爾的自我意識處于“絕對精神”發(fā)展的最高階段，都在探索精神自我。再次，主體的虛實。笛卡爾的“我思”哲學(xué)，以及洛克、休謨的感性經(jīng)驗中獲得真正的“自我”，進(jìn)一步被康德分為經(jīng)驗的與先驗的自我。

主體的范疇擴(kuò)大，主客體的流動關(guān)系被重新審視：主體不僅包括存在的物質(zhì)人，也包括影響人行動的關(guān)系的“絕對精神”，針對客體而存在的主體視角被拉入主體關(guān)系的討論。社會學(xué)視域中較早討論主體間性的有胡賽爾、海德格爾、康德、黑格爾、馬克思、哈貝馬斯?！昂麪枏囊庀蟋F(xiàn)象學(xué)的先驗自我角度提出主體間性（Intersubjectivity），與強(qiáng)調(diào)個體的主體性對應(yīng)，主體間性強(qiáng)調(diào)群體性，主體以主體間的方式存在，本質(zhì)又是個體的，即主體間性是融合個體精神關(guān)系的主體間的存在方式。”[1]哈貝馬斯從主體間交往視角將人際關(guān)系概括為主客體二元對立的工具性及融合交往中共為主體的主體間性，且提倡后者，即建立主體間性的和諧網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)主體間的充分溝通。

2. 傳播語境與主體間性

主體間性源于對主體間關(guān)系的討論，與人類傳播有密切的關(guān)系。“美國傳播學(xué)家德弗勒將受眾理論分成四種：個人差異論、社會分類論、社會關(guān)系論及文化分類論?！盵2]受眾逐漸從主客二元對立中的客體轉(zhuǎn)入社會整體關(guān)系中，從文化視角將先前的主客對立的行動者納入關(guān)聯(lián)著的主體范疇。

除了德弗勒、哈貝馬斯注意到了傳播語境的變革對于社會公共領(lǐng)域及權(quán)力關(guān)系的影響，米爾斯早在20世紀(jì)50年代出版的《社會學(xué)的想象力》中便將傳播學(xué)研究從微觀視角引向宏觀的社會結(jié)構(gòu)，認(rèn)為社會傳播是“歷史性的傳播哲學(xué)與想象”。米爾斯發(fā)現(xiàn)傳播者只有收回文化機(jī)器，與歷史環(huán)境中的其他存在共同成為構(gòu)造社會議題的主體，才能實現(xiàn)傳播的平衡及民主。

米爾斯及哈貝馬斯將主體間性視作努力達(dá)成的目標(biāo)，但隨著傳播語境的變化，主體間性不僅是目標(biāo)，其作為核心變量以及人類交往的規(guī)律的本質(zhì)愈加凸顯，無形地指揮著交往行為。本文通過揭示新媒體語境下新聞生產(chǎn)實踐變革及其規(guī)律，試圖展現(xiàn)主體間性并不僅是努力達(dá)到的目標(biāo)，更是自然存在的，需要被發(fā)現(xiàn)的核心變量。傳播行為是逐漸向其靠攏并圍繞其展開的實踐，權(quán)利關(guān)系由此出發(fā)，從分散走向初級集中，再分散，再經(jīng)由公共空間實現(xiàn)高維度集中的螺旋上升。

二、新聞生產(chǎn)變革邏輯與權(quán)利關(guān)系

本文通過檢視新傳播語境下新聞生產(chǎn)實踐的變革，窺探其背后由主體間性而非主體性作為本存規(guī)律的作用機(jī)理。權(quán)利格局作為外圈層因之調(diào)整，由之前的主客體二元對立轉(zhuǎn)變?yōu)楣矠橹黧w的多元合作關(guān)系，共同指向背后的核心邏輯——主體間性。

1. 主體間性與新聞生產(chǎn)的變革邏輯

新傳播語境下主體間性作為新聞生產(chǎn)的核心自變量逐漸凸顯，新聞生產(chǎn)實踐環(huán)節(jié)作為因變量被投影到四個層面：生產(chǎn)的主體、方式、內(nèi)容、邏輯。而由主體性到主體間性的過程并非總體架構(gòu)式的設(shè)計，也非偶然形成，四個層面共同自然地指向同一規(guī)律——主體間性的天然存有。

（1）生產(chǎn)主體由社會想象的參與（想象的受眾）到社會的部分參與（UGC），再到社會全面的大數(shù)據(jù)式參與（數(shù)據(jù)新聞生產(chǎn)）。傳統(tǒng)媒體時期的新聞信息生產(chǎn)主要由大眾媒體機(jī)構(gòu)承擔(dān)，為排他的專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容（PGC）的時代。信息的接收者是單純線性傳播5W直線末端的受眾，缺少反饋。新聞機(jī)構(gòu)的信息生產(chǎn)依據(jù)想象的受眾進(jìn)行，或期待用充滿傳者意識形態(tài)的信息形塑想象的受眾?！白訌椪摗被颉捌は伦⑸湔摗北阒干娲藭r期的信息內(nèi)容生產(chǎn)模式。而后學(xué)術(shù)界提出的人際傳播、二級傳播理論，雖然從理論上突破信息壟斷的明顯傳播效果模式，但屬于認(rèn)識論范疇，受眾仍然是主體所對應(yīng)的客體。

互聯(lián)網(wǎng)剛出現(xiàn)不久，在大數(shù)據(jù)及人工智能未廣泛普及前，用戶可以在博客、論壇、微信、微博等平臺上傳內(nèi)容，信息生產(chǎn)進(jìn)入專業(yè)生產(chǎn)信息（PGC）+用戶生產(chǎn)內(nèi)容（UGC）時代。受眾因此部分地參與信息內(nèi)容生產(chǎn)，但這種內(nèi)容選擇權(quán)仍然掌握在專業(yè)生產(chǎn)主體手中：Web1.0時代，網(wǎng)民老榕于1997年在四通利方體育沙龍發(fā)表了中國第一篇足球博文《大連金州不相信眼淚》，48小時瀏覽量高達(dá)數(shù)萬，當(dāng)時我國網(wǎng)民總數(shù)才62萬。[3]Web3.0時代多種平臺并存，各平臺可關(guān)聯(lián)，信息也可整合使用。很多用戶雖沒受過信息生產(chǎn)的專業(yè)訓(xùn)練，但他們以目擊者身份第一時間發(fā)布信息。傳統(tǒng)媒體、早期新媒體及新媒體用戶對同一事件信息生產(chǎn)的參與，形成了更豐富、全面、多視角的立體報道，實現(xiàn)了傳統(tǒng)受眾部分參與生產(chǎn)現(xiàn)象。但權(quán)威信息的發(fā)布仍然掌握在傳統(tǒng)專業(yè)生產(chǎn)主體手中，“只有傳統(tǒng)媒體及部分權(quán)威主流媒體所辦的新媒體才有采訪資格……盡管自媒體人發(fā)布了很多信息，但許多重大、重要的新聞仍然是由掌握了核心信息源的記者發(fā)布的”，[4]其對網(wǎng)絡(luò)媒體信息來源依然有著選擇權(quán)。

隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)和人工智能技術(shù)的出現(xiàn)，內(nèi)容生產(chǎn)進(jìn)入專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容（PGC）+用戶生產(chǎn)內(nèi)容（UGC）+機(jī)器生產(chǎn)內(nèi)容（MGC）時代，即運用人工智能技術(shù)，由機(jī)器智能生產(chǎn)新聞。從表象上看，大數(shù)據(jù)庫技術(shù)團(tuán)隊、數(shù)據(jù)分析員等加入信息生產(chǎn)領(lǐng)域后，除原本的專業(yè)媒體人外，信息專業(yè)人員的比例有所增加。但逐漸加入的技術(shù)人員帶去的并非傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)模式及主客互動關(guān)系，而是將社會受眾的喜好需求通過一定的算法反映在媒體上，換句話說，社會大眾以這樣的方式全方位參與媒體內(nèi)容的制作。新華智云科技有限公司董事傅丕毅曾指出：“未來UGC生產(chǎn)的內(nèi)容將會僅僅占到10%，剩下的90%都是PGC+MGC，即專業(yè)的人與機(jī)器協(xié)作生產(chǎn)出的內(nèi)容?！盵4]這并不代表著受眾參與的減少，而是受眾蛻變成主體的一部分，以另一種方式加入新聞生產(chǎn)之中。在這一過程中，受眾由被動的客體蛻變?yōu)榕c主體同為主體。

（2）生產(chǎn)方式從“暗箱”到互動再到合作?？死铩队^察者技術(shù)》中描述19世紀(jì)早期人類經(jīng)歷了一場由“暗箱”（case photography）到“立體視鏡”（stereoscope）的視覺革命，“技術(shù)變遷的背后掩蓋著知識和權(quán)利關(guān)系的隨之變動”，[5]應(yīng)重新審視與理解人類身體，“當(dāng)光線透過一個封閉的、黑暗內(nèi)室中的小洞射入，小洞對面的墻會出現(xiàn)顛倒的像……暗箱不僅是一項被動的中立的器材，或者是有待調(diào)整改善的技術(shù)假設(shè)，而是嵌合在更大的知識組織以及觀視主體的構(gòu)成當(dāng)中”。[6]（82）克拉里討論的觀察者便是媒介社會的主體，他認(rèn)為觀察者位置的改變決定著觀察的內(nèi)容，“觀察者（observer）不同于被動旁觀者的位置，觀察者既有觀察之意，亦有遵守之意”。[6]（47）

但克拉里過度強(qiáng)調(diào)觀察者嵌合到社會系統(tǒng)中。事實上，觀察之意會涵蓋遵守之意，影響觀察的內(nèi)容。上文提到，從Web1.0到Web3.0互聯(lián)網(wǎng)加入信息生產(chǎn)系統(tǒng)以后，社會化的信息生產(chǎn)主體使得報道對象隨之發(fā)生變化，一些未能走進(jìn)傳統(tǒng)媒體視野的人物與事件，則成為互聯(lián)網(wǎng)時代被報道的對象。這又使得傳統(tǒng)媒體將視野轉(zhuǎn)向更寬泛的領(lǐng)域，傳統(tǒng)的信息生產(chǎn)模式由“暗箱”到互動，再到隨之產(chǎn)生的大數(shù)據(jù)時代的合作。數(shù)據(jù)新聞生產(chǎn)實現(xiàn)了米爾斯的“收回文化機(jī)器，成為構(gòu)造社會議題的主體，才能實現(xiàn)傳播的平衡及民主”。但這一過程及范式轉(zhuǎn)變并不代表技術(shù)即是民主，而是技術(shù)帶來社會知識的普及與國民教育范式的改變，為民主提供了前提。這里面同樣的核心變量是“民”的素質(zhì)決定民主及文明的程度，而這也正是從“暗箱”到互動再到合作過程中合作的基礎(chǔ)。

（3）生產(chǎn)內(nèi)容從新聞到信息再到服務(wù)。傳統(tǒng)媒體時期，新聞內(nèi)容一經(jīng)刊出或發(fā)布，除需連續(xù)報道外，多數(shù)情況下生產(chǎn)者的任務(wù)便算完成了，于是開始進(jìn)入下一輪的新聞生產(chǎn)。此時的新聞對受眾來說稀少而可貴?；ヂ?lián)網(wǎng)出現(xiàn)初期，多數(shù)傳統(tǒng)媒體的網(wǎng)絡(luò)行動便是將報紙或者原有的視頻內(nèi)容搬到網(wǎng)上，網(wǎng)站最多算是拓寬了其傳播渠道，可登載更多的信息。版面拓寬與報道形式的超鏈接，使網(wǎng)絡(luò)版媒體內(nèi)容不僅提供新聞，且提供新聞之外的更多信息。移動媒體出現(xiàn)后，媒體內(nèi)容生產(chǎn)團(tuán)隊生產(chǎn)的不僅是信息，更是產(chǎn)品。無論是主流媒體還是自媒體，都強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品思維和用戶思維，將產(chǎn)品質(zhì)量、營銷、售后服務(wù)三者并置于同等重要的地位。在信息泛濫時代依附服務(wù)來提升用戶黏性成為其競爭的核心模式。今日頭條等信息篩選機(jī)構(gòu)應(yīng)運而生，騰訊憑QQ和微信變現(xiàn)用戶資源，保持游戲和社交網(wǎng)絡(luò)的主要業(yè)績增長點。此時期，媒體平臺做的是閉環(huán)營銷，將信息生產(chǎn)、渠道建設(shè)和售后服務(wù)打造成一個閉環(huán)，通過每一次閉環(huán)，逐步提高客戶的滿意度和產(chǎn)品忠誠度。

生產(chǎn)內(nèi)容變革背后是迭代的信息科技，但如果這樣便得出“技術(shù)帶來內(nèi)容的變革”結(jié)論便太草率了。正如斯蒂格勒所言：“技術(shù)物體沒有任何自身的動力……普遍的理性原則使技術(shù)行為具有一定的意義，并賦予其正確的結(jié)果以真理意義。”[6]（3）技術(shù)背后的動力仍是信息提供方式與人類實際需求之間的矛盾，而這矛盾背后折射出的是人對與他人關(guān)系調(diào)整的內(nèi)在需求。這雖不能作為哈貝馬斯的“理想的社會關(guān)系是人類可達(dá)的終點”的有力證明，但至少可以將思維指向費希特的“絕對自我”及黑格爾“絕對精神”所探索的精神自我。精神自我與精神交往的終極樣貌該如何界定，暫沒有定論，但這種主體間性作為技術(shù)及內(nèi)容變遷核心動力卻顯而易見。

（4）生產(chǎn)的邏輯：空間的液態(tài)性、時間的兼容性、主體間性實現(xiàn)。從紙媒到電視、傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)媒體、移動融媒體，所經(jīng)歷的技術(shù)變革遵照著一定的社會規(guī)律，此規(guī)律突破歷史、政治、民族、種族中的人為意識形態(tài)，無形地牽引著技術(shù)系統(tǒng)的前進(jìn)方向。時空一直是技術(shù)變革的核心和重點，并隨著發(fā)展空間偏向液態(tài)性，時間偏向兼容性，偏向的背后仍然是主體間性的無形牽引。

時空的偏向理論以英尼斯的媒介偏向論最為著名，英尼斯認(rèn)為媒介的偏向影響文明的更迭。偏向時間的媒介如石頭及青銅等結(jié)實耐久，易于長久保存，促成保守、壟斷、權(quán)威的等級社會;偏向空間的媒介如印刷及電子媒介等，能進(jìn)行遠(yuǎn)距離傳播，促成多變而創(chuàng)新的文明，利于政治的空間擴(kuò)張。英尼斯的媒介研究不同于麥克盧漢的從人出發(fā)，其從媒介出發(fā)觀照社會，開辟了新的研究視角。但本文不認(rèn)同英尼斯的時空分離。時空分離原本是人為產(chǎn)物，時空向來是文明的創(chuàng)造物。斯蒂格勒提到，“速度先于時間與空間，時空是速度的組成部分”，[7]即有了人類生產(chǎn)等關(guān)于速度的追求才有了時空概念。海德格爾論述的空間也是意義和秩序所規(guī)定的世界。齊格蒙特·鮑曼也將時空結(jié)合起來闡釋現(xiàn)代性，他認(rèn)為“現(xiàn)代性是時間開始的標(biāo)志……烏托邦的時空觀使人們不惜一切清除世界的雜草……官僚政治以及對理性和效率的推崇，則是一種對純凈空間的需求”。[8]時空可以同時被創(chuàng)造。麥克盧漢看到人在媒介中的核心作用，從人出發(fā)，但沒有回歸到人，他將如何回歸的后半部分任務(wù)留給了后來者。

無論時空是因烏托邦的排他性現(xiàn)代文明而生，還是真的通往自由之路，都已說明時空是文明的工具，是追求恰當(dāng)人與人關(guān)系的主體間性的衍生物。如果哈貝馬斯描述的理想的主體間性是可實現(xiàn)的未來，那么鮑曼所述的現(xiàn)代性便是通往文明多走的彎路。

時空是文明的產(chǎn)物，也是新聞生產(chǎn)的產(chǎn)物，且在新聞生產(chǎn)系統(tǒng)里依照著空間偏向液態(tài)性而時間偏向兼容性的邏輯轉(zhuǎn)化。在新聞生產(chǎn)系統(tǒng)里，時空主要存在五個層次：生產(chǎn)者所處的時空、生產(chǎn)者感知的時空、生產(chǎn)的時空、接受者所處的時空、接受者感知的時空。

表1為同一新聞內(nèi)容的時空生產(chǎn)過程及規(guī)律。因為新聞生產(chǎn)系統(tǒng)容納著如此豐富的時空變量，所有生產(chǎn)者都在試圖傳播所感知的或選擇表達(dá)的時空，所以必然促使時間走向兼容性，空間偏向流動性。

新聞生產(chǎn)從紙媒到電視、傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)媒體，再到如今的移動融媒體這一過程，引人思考新聞生產(chǎn)為何走向融媒？未來還會有怎樣的走向？無論傳播方還是接收者，或者說每一個傳接融合后的生產(chǎn)者，都想自由選擇時空，因此具有不同偏向的媒體必然要融合，供每位融合者自由點擊、自由想象。大家點擊的是他者的世界，傳播的是關(guān)于自我的想象，目的是形成相互鏈接。因此未來媒介及新聞生產(chǎn)的融合并不是終點，終點是自由鏈接，即和諧關(guān)系的主體間性的實現(xiàn)。因此，主體間性才是核心動力，是新聞生產(chǎn)甚至一切社會活動的根本。

2. 以主體間性為核心的權(quán)利格局的調(diào)整

以主體間性為核心自變量、以新聞生產(chǎn)實踐為因變量的新聞生產(chǎn)系統(tǒng)投影出四個展面：生產(chǎn)主體由社會被想象式的參與到部分參與（UGC），再到社會全面大數(shù)據(jù)式加入;生產(chǎn)方式從“暗箱”到互動再到合作;生產(chǎn)內(nèi)容從新聞到信息再到服務(wù);生產(chǎn)的邏輯偏向空間的液態(tài)性及時間的兼容性，作為社會關(guān)系存在的主體網(wǎng)絡(luò)及其和諧共存的主體間性最終得以展現(xiàn)，其作為核心自變量，新聞生產(chǎn)作為實踐中介，權(quán)利作為因變量在外圈層隨之調(diào)整（見圖1）。

首先，新聞生產(chǎn)關(guān)系中，先前傳統(tǒng)媒體時期生產(chǎn)所對應(yīng)的客體對象，在新媒體時期進(jìn)入主體生產(chǎn)者的范疇，并由想象到真實，由部分到整體，再由實體到抽象，主客間權(quán)利相應(yīng)調(diào)整，客體從被動到主動，從參與到影響，從旁觀到共建理想的共同體。其次，生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變折射出權(quán)利運行方式的調(diào)整，從“暗箱”到互動再到合作的過程，是權(quán)利墻壁打破之后的試探性接觸到共建理想家園的過程。再次，生產(chǎn)內(nèi)容從新聞到信息再到服務(wù)的過程，是主體權(quán)利調(diào)整的衍生變化圖，傳統(tǒng)媒體時期生產(chǎn)主體權(quán)利體現(xiàn)在新聞里，隨著傳播語境的變化，權(quán)利轉(zhuǎn)移到信息及之后的服務(wù)里，權(quán)利關(guān)系由對立到共產(chǎn)再到共融。因而，新傳播語境里，主體為了實現(xiàn)時空的融合與自由，主體間權(quán)利不斷調(diào)整，向理想的溝通關(guān)系靠攏，實現(xiàn)和諧共存的主體間性。

而這不斷調(diào)整的過程正是人類文明的曲折進(jìn)程。從權(quán)力的爭奪、利益的算計到合作并體會共榮共生的彼此關(guān)系;從建立無邊控制體系到感知命運的共同體;從戒備、抵抗、防御甚至進(jìn)攻到握手言和、鑄劍為犁;從彼此尋覓、向外探索、相互發(fā)現(xiàn)到回歸內(nèi)在、自我觀照。媒介權(quán)力從麥克盧漢所述的人體的延伸到重新整合后逐漸回歸主體，由主客對立到共為主體的主體間性關(guān)系。

三、結(jié)論與討論

本文重點討論了新媒體語境下主體間性作為新聞生產(chǎn)的核心自變量日趨顯現(xiàn)，新聞生產(chǎn)實踐環(huán)節(jié)作為因變量投影出四個展面，即生產(chǎn)的主體、方式、內(nèi)容與邏輯，均發(fā)生著權(quán)利關(guān)系的變化，而由主體性到主體間性，非偶然也非人為的過程，共同自然指向同一規(guī)律：主體間性的天然存有。本文從宏觀新聞生產(chǎn)角度討論生產(chǎn)系統(tǒng)內(nèi)主體間性的回歸，生產(chǎn)的變革及權(quán)力的轉(zhuǎn)化。未來可以從新聞媒體的具體社會架構(gòu)轉(zhuǎn)變?nèi)胧郑锤Q其權(quán)利變化，即新聞—關(guān)系—權(quán)利之間微觀互動，從多個視角展現(xiàn)新聞生產(chǎn)變革的邏輯。

參考文獻(xiàn)：

金元浦. 論文學(xué)的主體間性[J]. 天津社會科學(xué)，1997（5）：85-90.

邵培仁. 傳播學(xué)[M]. 北京：高等教育出版社，2002：204-207.

中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心. 第1次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告（1997/10）[EB/OL].[2014-05-26].http：//www.cac.gov.cn/2014-05/26/c_126547412.htm.

范以錦. 傳統(tǒng)媒體：為何還要堅守？如何堅守？[J]. 青年記者，2017（34）：65-66.

從進(jìn)球到生成視頻新聞只要20秒，新華社和阿里對世界杯下手了[EB/OL].[2018-11-07].http：//tech.ifeng.com/a/20180614/45025728_0.shtml.

喬納森·克拉里. 觀察者的技術(shù)[M]. 蔡佩君，譯. 上海：華東師范大學(xué)出版社，2017.

貝爾納·斯蒂格勒. 技術(shù)與時間：愛比米修斯的過失[M]. 裴程，譯. 南京：譯林出版社，2000：1-21.

齊格蒙特·鮑曼. 流動的現(xiàn)代性[M]. 歐陽景根，譯. 上海：上海三聯(lián)書店，2002：141-156.

From Subjectivity to Intersubjectivity： The Evolutionary Logic of? News Production in the New Communication Context

WANG Ying（College of Journalism and Communication， Bohai University， Jinzhou 121000， China）

Abstract： The change of media technology affects the transformation of the relationship of rights. The logic of news production in the new communication context is transformed from the dualistic subjectivity to the intersubjectivity of pluralistic symbiosis. Considering the intersubjectivity as the core independent variable and the news production as well as practices as the dependent variable， this research projects four following aspects： The production subject participation has evolved from imaginative participation （traditional mainstream）， partial participation （UGC） into big data dominated overall participation; Production methods has changed from "black box" to interaction and then to cooperation; Production content has transformed from news to information and then to service; The law of time and space production has converted from the absolute and exclusive nature of time and space to the compatibility of liquidity time in space. Thus， intersubjectivity has become a reality in the transition.

Key words： subject; intersubjectivity; news production; right