尹 航，侯霽珊，南金伶

(1.哈爾濱工程大學 經(jīng)濟管理學院;2.哈爾濱工程大學 企業(yè)創(chuàng)新研究所, 黑龍江 哈爾濱 150001)

0 引言

隨著經(jīng)濟全球化進程不斷加快，市場環(huán)境愈發(fā)動蕩，不確定性因素愈發(fā)復雜，僅憑單一競爭策略已無法滿足企業(yè)生存需要。尤其是在技術更新快、環(huán)境日趨復雜的現(xiàn)實背景下，企業(yè)更難僅憑自身資源獲得持續(xù)競爭優(yōu)勢[1]，導致企業(yè)面臨“核心剛性”問題。通過建立戰(zhàn)略聯(lián)盟關系，企業(yè)無需進軍新市場就可獲得新知識資源[2]，實現(xiàn)成本優(yōu)勢或差異化優(yōu)勢[3]。因此，戰(zhàn)略聯(lián)盟逐漸成為多數(shù)企業(yè)規(guī)避市場不確定性的有效路徑。

雖然戰(zhàn)略聯(lián)盟能夠為企業(yè)提供應對市場不確定性的路徑，但在實際運作過程中仍存在諸多問題導致聯(lián)盟解體，究其根本原因在于企業(yè)在選擇聯(lián)盟伙伴時未能作出正確決策[4]。戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇作為聯(lián)盟形成的源頭，既是管理聯(lián)盟企業(yè)關系的關鍵，又是提升聯(lián)盟績效的核心。國內外學者對戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇與創(chuàng)新績效關系的研究已取得諸多成果。如Wassmer[5]從信息資源角度剖析企業(yè)尋求聯(lián)盟合作的原動力，認為聯(lián)盟合作能夠幫助企業(yè)獲取發(fā)展所需資源，進而提升企業(yè)創(chuàng)新績效；Hagedoorn[6]從聯(lián)盟伙伴多樣性與相關性出發(fā)，發(fā)現(xiàn)聯(lián)盟伙伴選擇會對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生積極影響；王玉東等[7]從聯(lián)盟伙伴匹配性出發(fā)，認為伙伴匹配性能夠影響聯(lián)盟創(chuàng)新績效。已有文獻多從資源視角出發(fā)，剖析聯(lián)盟伙伴對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，較少考慮到戰(zhàn)略整體性對企業(yè)聯(lián)盟行為的影響。基于戰(zhàn)略整體性選擇聯(lián)盟伙伴有利于聯(lián)盟成員開拓新市場并獲取最大利益[8]，同時，避免聯(lián)盟成員目標不一致問題。Golonka[9]基于聯(lián)盟網(wǎng)絡認為，戰(zhàn)略導向可作為從戰(zhàn)略整體性出發(fā)劃分聯(lián)盟伙伴的主要依據(jù)，并從關系導向和市場導向兩個角度對戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇進行了維度劃分。其中，關系導向下的聯(lián)盟伙伴選擇是指通過熟人介紹加入關系網(wǎng)絡，而市場導向下的聯(lián)盟伙伴選擇是指看重企業(yè)資源的互補性以及從聯(lián)盟中獲得對自身發(fā)展有利的知識資源。因此，有必要從戰(zhàn)略導向視角對戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇進行深入研究，探討其對聯(lián)盟創(chuàng)新績效的影響。

與戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴建立良好、穩(wěn)定的關系，有助于企業(yè)間實現(xiàn)知識資源的高效交換，讓聯(lián)盟企業(yè)更好地應對和解決創(chuàng)新進程中的問題[10]。但企業(yè)只有通過有目的的搜索才能優(yōu)化完善自身知識庫，也就是說能否通過戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴獲取自身所需的知識資源在很大程度上依賴于企業(yè)知識搜索行為。資源基礎觀認為，知識搜索行動會受到企業(yè)自身知識類型的影響[11]；社會網(wǎng)絡理論認為，企業(yè)在網(wǎng)絡中所處的位置會影響企業(yè)知識搜索強度[12]；演化理論則認為，企業(yè)選擇何種搜索策略會受到外部環(huán)境的影響[13]。雖然不同理論基于不同角度獲得了關于知識搜索的研究結論，但較少有文獻從戰(zhàn)略導向角度探討企業(yè)知識搜索行為。Kumar & Subramanian[14]指出，戰(zhàn)略導向既決定了企業(yè)開展行動的方向，也決定了資源配置方向和優(yōu)先級別。因此，戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇的二元導向性能否通過影響知識搜索進而提升聯(lián)盟創(chuàng)新績效值得深入探討。進一步講，知識搜索寬度與知識搜索深度在關系導向、市場導向的聯(lián)盟伙伴選擇影響聯(lián)盟創(chuàng)新績效的過程中是否發(fā)揮中介作用？對于該問題的解答有助于明晰戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇雙重導向性影響聯(lián)盟創(chuàng)新績效的作用路徑，這將是一個重要的研究突破口。

綜上所述，本研究基于資源依賴理論，以長三角地區(qū)戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)為研究對象，從戰(zhàn)略導向視角探究以下問題：①戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇的二元導向性與聯(lián)盟創(chuàng)新績效關系；②知識搜索在戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇與聯(lián)盟創(chuàng)新績效間的中介作用。本研究一方面有助于揭示戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇二元導向性對聯(lián)盟創(chuàng)新績效的內在影響機制；另一方面為我國企業(yè)基于戰(zhàn)略整體性選擇合適的聯(lián)盟伙伴提供理論依據(jù)與實踐指導。

1 理論基礎與研究假設

1.1 戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇與聯(lián)盟創(chuàng)新績效

(1)關系導向下的聯(lián)盟伙伴選擇與聯(lián)盟創(chuàng)新績效。由于市場環(huán)境的不確定性，企業(yè)可依賴關系選擇戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴，與其熟悉、信任以及保持長期合作往來的企業(yè)建立伙伴關系。基于關系導向選擇的聯(lián)盟伙伴通常具有相似的市場與文化特征，通過頻繁的溝通和交流，有利于聯(lián)盟企業(yè)對已有知識和技術領域進行深度挖掘與開發(fā)[15]，促進取長補短以及建立合作關系。此外，聯(lián)盟企業(yè)也可充分利用聯(lián)盟網(wǎng)絡中的冗余資源不斷完善自身知識資源池[16]，促進企業(yè)創(chuàng)新?？偟膩碚f，通過關系導向選擇戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴，有助于聯(lián)盟企業(yè)獲取大量知識資源，了解市場動態(tài)，彌補自身知識與技術資源不足，這對于提升聯(lián)盟企業(yè)創(chuàng)新績效具有重要作用。綜上所述，本研究提出如下假設：

H1a：關系導向下的聯(lián)盟伙伴選擇對聯(lián)盟創(chuàng)新績效有促進作用。

(2)市場導向下的聯(lián)盟伙伴選擇與聯(lián)盟創(chuàng)新績效。盡管關系導向下的聯(lián)盟伙伴選擇有助于企業(yè)獲取相應知識和技術支持，滿足企業(yè)創(chuàng)新需求，但過度的關系導向會導致聯(lián)盟內部產(chǎn)生知識剛性[17]，阻礙聯(lián)盟成員對異質性知識的獲取和應用。因此，企業(yè)還需借助市場導向選擇戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴、拓展企業(yè)視野。市場導向的聯(lián)盟選擇側重于聯(lián)盟企業(yè)的知識基礎，通過形成較為松散的聯(lián)盟關系，幫助企業(yè)從聯(lián)盟伙伴處獲取高質量的異質性知識資源，并將其與自身資源整合，實現(xiàn)知識資源再利用，不斷激發(fā)企業(yè)形成創(chuàng)新思路，推動企業(yè)開展創(chuàng)新實踐[18]。綜上所述，本研究提出如下假設：

H1b：市場導向下的聯(lián)盟伙伴選擇對聯(lián)盟創(chuàng)新績效有促進作用。

1.2 戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇與知識搜索

面對日趨多變的市場需求，企業(yè)只有不斷獲取新知識，才能捕捉到更多機會[19]。知識搜索作為一種知識獲取行為，能夠幫助企業(yè)突破自身發(fā)展瓶頸，快速跨越組織邊界并獲取新知識。就其劃分維度而言，從知識數(shù)量和質量兩個角度進行劃分得到學者們的廣泛認同。本研究同樣采用該劃分方式探討知識搜索的二元化作用。其中，知識搜索寬度是指企業(yè)在除自身以外的市場環(huán)境下獲取知識信息所需涉足的范圍邊界；知識搜索深度是指企業(yè)獲取知識信息的詳盡情況、知識在相關領域的重要程度及影響力[20]。

(1)關系導向下的聯(lián)盟伙伴選擇與知識搜索。在關系導向聯(lián)盟中，聯(lián)盟企業(yè)往往具有較為密切的關系。強關系意味著彼此之間存在著高度信任和情感承諾，而信任和承諾是企業(yè)知識共享的重要前提[21]。一方面，聯(lián)盟成員間的信任和承諾有利于提升雙方知識共享意愿[22]，拓展知識領域，彌補現(xiàn)有知識漏洞；另一方面，企業(yè)間信任和承諾有助于降低分享與認知風險，有效杜絕機會主義行為[23]，促使聯(lián)盟成員間形成穩(wěn)定的合作共享態(tài)勢。只有在關系穩(wěn)定的基礎上，企業(yè)才能反復搜索既有知識并從中獲得新發(fā)展機遇[24]。綜上所述，本研究提出如下假設：

H2：關系導向下的聯(lián)盟伙伴選擇對知識搜索寬度有促進作用；

H3：關系導向下的聯(lián)盟伙伴選擇對知識搜索深度有促進作用。

(2)市場導向下的聯(lián)盟伙伴選擇與知識搜索。Narver等[25]認為，市場導向是一種可以激發(fā)企業(yè)高效為顧客創(chuàng)造價值的行動理念，其核心是以顧客需求為導向。因此，在基于市場導向形成的聯(lián)盟關系中，聯(lián)盟成員往往擁有共同目標，這樣可以免受行為方面的限制[26]。如為適應市場發(fā)展，聯(lián)盟成員需不斷拓展自身服務范圍，為此企業(yè)可通過溝通交流以準確把握當前市場發(fā)展方向，實現(xiàn)有目的的知識資源交換，進而拓展知識領域[27]。同時，市場發(fā)展方向的準確判斷有助于企業(yè)加深領域知識理解，幫助其明晰市場需求，通過反復搜索過程突破自身價值羈絆，從而最大程度挖掘出現(xiàn)有知識的內在價值[28]。綜上所述，本研究提出如下假設：

H4：市場導向下的聯(lián)盟伙伴選擇對知識搜索寬度有促進作用；

H5：市場導向下的聯(lián)盟伙伴選擇對知識搜索深度有促進作用。

1.3 知識搜索與聯(lián)盟創(chuàng)新績效

知識搜索寬度強調豐富企業(yè)知識庫中的知識資源，特別是新知識積累。搜索寬度越大，越能為企業(yè)提供更多接觸異質性知識的機會。新舊知識的多樣化組合為企業(yè)實現(xiàn)“變異性選擇”制造了條件[29]。聯(lián)盟企業(yè)通過拓展知識搜索寬度，可以豐富自身知識來源，獲取更多非冗余資源,幫助企業(yè)調整思維方式和創(chuàng)新定位[30]，進而實現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新。此外，拓展知識搜索寬度還有助于聯(lián)盟企業(yè)創(chuàng)造性應用研發(fā)活動相關知識，推動企業(yè)不斷根據(jù)市場發(fā)展需求研發(fā)出新產(chǎn)品和新技術，使其具有持續(xù)競爭優(yōu)勢[29]。綜上所述，本研究提出如下假設：

H6a：知識搜索寬度對聯(lián)盟創(chuàng)新績效有促進作用。

知識搜索深度強調對現(xiàn)有知識資源進行深度挖掘與反復利用。一方面，加大知識搜索深度有利于聯(lián)盟企業(yè)精煉現(xiàn)有知識，提高專業(yè)化程度，同時，也利于降低搜索成本和研發(fā)風險[31]，進而在一定程度上提高聯(lián)盟創(chuàng)新績效；另一方面，加大知識搜索深度有助于聯(lián)盟企業(yè)識別知識潛在價值，提升企業(yè)專業(yè)優(yōu)勢并優(yōu)化創(chuàng)新流程，突破專業(yè)領域限制，誕生新產(chǎn)品、提供新服務，從而提升聯(lián)盟創(chuàng)新績效[32]。綜上所述，本研究提出如下假設：

H6b：知識搜索深度對聯(lián)盟創(chuàng)新績效有促進作用。

1.4 知識搜索的中介作用

資源依賴理論認為，任何企業(yè)都不具備自身運營發(fā)展所需的全部知識資源，通過外部知識搜索方式有助于企業(yè)獲得提升績效的關鍵性知識資源[33]，而在知識搜索中需要與其它企業(yè)形成聯(lián)盟。本研究認為知識搜索的二元化作用銜接了伙伴選擇預期導向與聯(lián)盟的結果目標，說明聯(lián)盟企業(yè)對合作伙伴的選擇將直接影響其獲取的知識類型和領域，進而影響聯(lián)盟企業(yè)創(chuàng)新績效水平。通過知識搜索，戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇與聯(lián)盟創(chuàng)新績效關系可能發(fā)生變化：首先，在戰(zhàn)略聯(lián)盟形成過程中，通過擴大知識搜索寬度可以拓展企業(yè)知識獲取范圍，使聯(lián)盟企業(yè)不受行業(yè)約束，更加高效地探索、識別和獲取新知識，進而識別潛在的技術和產(chǎn)品需求，實現(xiàn)聯(lián)盟創(chuàng)新績效提升[34]；其次，拓展知識搜索深度有助于提升專業(yè)知識獲取程度，促使聯(lián)盟企業(yè)聚焦相似行業(yè)，逐步獲取、挖掘和重組專業(yè)知識，進而完善企業(yè)現(xiàn)有技術和產(chǎn)品等，實現(xiàn)聯(lián)盟創(chuàng)新績效提升[35]。此外，知識搜索也類似于助力跨行業(yè)組織實現(xiàn)戰(zhàn)略聯(lián)盟的動力機制，有助于戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴實現(xiàn)高效的知識互動，從而提升聯(lián)盟整體創(chuàng)新績效。綜上所述，本研究提出如下假設：

H7a：知識搜索寬度在戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇與聯(lián)盟創(chuàng)新績效關系中發(fā)揮中介效應；

H7b：知識搜索深度在戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇與聯(lián)盟創(chuàng)新績效關系中發(fā)揮中介效應。

根據(jù)上述討論，構建如圖1所示的概念模型。

圖1 概念模型

2 研究設計

2.1 研究樣本與數(shù)據(jù)來源

基于研究問題，選取長三角地區(qū)戰(zhàn)略聯(lián)盟為研究對象。變量測量工具是在參考國內外相關文獻基礎上，結合本文需要及中國情境予以修改完成的。首先，閱讀國內外權威期刊文獻，分析該情境下的變量測量量表，并加以轉譯和校正，設計出半開放式問卷；其次，在2019年3月對長三角地區(qū)結成戰(zhàn)略聯(lián)盟的10家企業(yè)進行預調研，根據(jù)調研結果及反饋意見對各變量題項進行修正和刪減，形成最終測量工具；最后，在當?shù)叵嚓P部門支持下，課題組于2019年5月通過實地調研以及E-mail形式發(fā)放問卷。為消除被調查者疑慮和抗拒心理，所有問卷均采用匿名方式。共發(fā)放672份問卷，剔除無效問卷后得有效問卷425份，有效問卷回收率為63.244%，樣本基本結構特征如表1所示。

表1 樣本結構特征

2.2 研究工具

本研究涉及的所有構念及量表均在現(xiàn)有研究基礎上結合研究情境進行了部分修改，以便于受訪者更好地理解，且所有量表均采用Likert-7點設計，其中，1代表“非常不符合”，7代表“非常符合”。①自變量方面，參考Golonka[9]的量表，分別采用3個題項測量關系導向的聯(lián)盟伙伴選擇與市場導向的聯(lián)盟伙伴選擇；②因變量方面，采用Prajogo & Sohal[36]以及孫彪[37]的量表，從新產(chǎn)品研發(fā)成本、開發(fā)效率、面市速度、產(chǎn)品質量與功能，以及總體創(chuàng)新性5個方面予以測量；③中介變量方面，以譚云清[38]的知識搜索量表為基礎，分別采用3個題項測量知識搜索寬度和知識搜索深度；④控制變量方面，基于以往研究，為剔除相關變量影響，引入聯(lián)盟類型、行業(yè)發(fā)展階段、企業(yè)發(fā)展階段等3個變量作為控制變量。就聯(lián)盟類型而言，將股權聯(lián)盟賦值為“1”，非股權聯(lián)盟賦值為“2”。就行業(yè)發(fā)展階段而言，將其劃分為4個階段，其中，1=“引入階段”，2=“發(fā)展階段”，3=“成熟階段”和4=“衰退階段”。就企業(yè)發(fā)展階段而言，本研究將其劃分為4個階段，其中，1=“創(chuàng)業(yè)期”，2=“成長期”，3=“成熟期”和4=“衰退期”。

3 研究結果

3.1 信度與效度分析

為確保研究有效性，進行假設檢驗前對涉及的構念進行信效度分析，檢驗結果如表2所示。各變量的Cronbach′s α值以及基于一階驗證性因子分析所得的組合信度(CR)均大于0.7，表明該量表的內部一致性信度較好。同時，各題項因子載荷大于0.7，各變量的AVE值大于0.5，表明量表具有良好收斂效度。此外，五因子模型的數(shù)據(jù)擬合度較好(χ2/df=1.846<2.000; RMSEA=0.045<0.050; SRMR=0.036<0.050; TLI=0.969>0.900; CFI=0.975>0.900)，表明本文中的5個構念具有良好區(qū)分效度。

表2 量表信度與效度

由于本研究5個構念均采用問卷題項式測量方法且每份問卷由同一人作答，可能存在共同方法偏差問題。對此，本文采取程序控制和統(tǒng)計控制。程序控制體現(xiàn)于數(shù)據(jù)收集階段：首先，每份問卷均由受訪者匿名作答，以消除心理因素干擾，提升數(shù)據(jù)質量；其次，進行問卷設計時考慮到專業(yè)術語的復雜性，盡量確保題項簡單明了。統(tǒng)計控制中主要應用Harman單因子檢驗方法，第一主成分方差的累計百分比為40.459%(小于50%)，無法解釋絕大部分變量，表明共同方法偏差不會對研究結果產(chǎn)生顯著影響。

3.2 描述性統(tǒng)計與相關性分析

表3顯示了各變量均值、標準差和雙變量間相關系數(shù)。顯然，關系導向下的聯(lián)盟伙伴選擇、市場導向下的聯(lián)盟伙伴選擇與聯(lián)盟創(chuàng)新績效呈現(xiàn)出顯著的正相關關系(r=0.393, p<0.001; r=0.497, p<0.001)；關系導向下的聯(lián)盟伙伴選擇與知識搜索寬度、知識搜索深度存在顯著的正相關關系(r=0.467; p<0.001; r=0.325; p<0.001)；市場導向下的聯(lián)盟伙伴選擇與知識搜索寬度、知識搜索深度存在顯著的正相關關系(r=0.449;p<0.001; r=0.356; p<0.001)；知識搜索寬度、知識搜索深度與聯(lián)盟創(chuàng)新績效存在顯著的正相關關系(r=0.453,p<0.001; r=0.398,p<0.001)。以上結果為后續(xù)假設檢驗提供了初步支持。

表3 樣本描述性統(tǒng)計與相關性系數(shù)

3.3 假設檢驗

3.3.1 戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇對聯(lián)盟創(chuàng)新績效影響的檢驗

就戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇對聯(lián)盟創(chuàng)新績效的影響進行回歸分析，結果如表4所示。模型1-1顯示，關系導向下的聯(lián)盟伙伴選擇對聯(lián)盟創(chuàng)新績效具有顯著正向影響(β=0.360, p<0.001)，假設H1a得以驗證；模型1-2顯示，市場導向下的聯(lián)盟伙伴選擇對聯(lián)盟創(chuàng)新績效具有顯著正向影響(β=0.467, p<0.001)，假設H1b得以驗證；模型1-3顯示，在模型1-0的基礎上同時增加關系導向的伙伴選擇與市場導向的伙伴選擇后，模型解釋力得以提升(ΔR2=0.272)，關系導向下的聯(lián)盟伙伴選擇與市場導向下的聯(lián)盟伙伴選擇對聯(lián)盟創(chuàng)新績效均具有顯著正向影響(β=0.167, p<0.010; β=0.388, p<0.001)，進一步驗證假設H1a和H1b。

3.3.2 知識搜索對聯(lián)盟創(chuàng)新績效影響的檢驗

就聯(lián)盟企業(yè)知識搜索對聯(lián)盟創(chuàng)新績效的影響進行回歸分析，結果如表4所示。模型1-4顯示，知識搜索寬度對聯(lián)盟創(chuàng)新績效具有顯著正向影響(β=0.419, p<0.001)，假設H6a得以驗證；模型1-5顯示，知識搜索深度對聯(lián)盟創(chuàng)新績效具有顯著正向影響(β=0.367, p<0.001)，假設H6b得以驗證；模型1-6顯示，在模型1-0的基礎上同時增加知識搜索寬度與知識搜索深度后，模型解釋力得以提升(ΔR2=0.245)，知識搜索寬度與知識搜索深度對聯(lián)盟創(chuàng)新績效均具有顯著正向影響(β=0.313, p<0.001；β=0.218, p<0.001)，進一步驗證假設H6a和H6b。

表4 戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇、知識搜索對聯(lián)盟創(chuàng)新績效的回歸分析結果

3.3.3 知識搜索的中介效應檢驗

就戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇對聯(lián)盟企業(yè)知識搜索的影響進行回歸分析，結果如表5所示。模型2-1顯示，關系導向下的聯(lián)盟伙伴選擇對聯(lián)盟企業(yè)知識搜索寬度具有顯著正向影響(β=0.423, p<0.001)，假設H2得以驗證；模型2-2顯示，市場導向下的聯(lián)盟伙伴選擇對聯(lián)盟企業(yè)知識搜索寬度具有顯著正向影響(β=0.467, p<0.001)，假設H4得以驗證；模型3-1顯示，關系導向下的聯(lián)盟伙伴選擇對聯(lián)盟企業(yè)知識搜索深度具有顯著正向影響(β=0.273, p<0.001)，假設H3得以驗證；模型3-2顯示，市場導向下的聯(lián)盟伙伴選擇對聯(lián)盟企業(yè)知識搜索深度具有顯著正向影響(β=0.317, p<0.001)，假設H5得以驗證。

表5 戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇對聯(lián)盟企業(yè)知識搜索的回歸分析結果

模型4-1與模型4-3顯示，知識搜索寬度在關系導向下的聯(lián)盟伙伴選擇(β=0.327, p<0.001)、市場導向下的聯(lián)盟伙伴選擇(β=0.273, p<0.001)與聯(lián)盟創(chuàng)新績效間起部分中介作用，假設H7a得以驗證；模型4-2與模型4-4顯示，知識搜索深度在關系導向下的聯(lián)盟伙伴選擇(β=0.294, p<0.001)、市場導向下的聯(lián)盟伙伴選擇(β=0.244, p<0.001)與聯(lián)盟創(chuàng)新績效間起部分中介作用, 假設H7b得以驗證。

為了保證實證研究的嚴謹性，本文還利用Mplus 8.0中的Bootstrap方法就知識搜索寬度、知識搜索深度在關系導向下的聯(lián)盟伙伴選擇/市場導向下的聯(lián)盟伙伴選擇與聯(lián)盟創(chuàng)新績效間的中介效應作進一步驗證。結果表明，知識搜索寬度與深度在關系導向的聯(lián)盟伙伴選擇影響聯(lián)盟創(chuàng)新績效中的間接作用效應系數(shù)分別為0.106和0.168，90%的偏差校正置信區(qū)間為[0.060, 0.297]和[0.012, 0.405]，均不包含0，表明知識搜索寬度和搜索深度在關系導向的聯(lián)盟伙伴選擇影響聯(lián)盟創(chuàng)新績效中具有中介效應。同理，知識搜索寬度和搜索深度在市場導向的聯(lián)盟伙伴選擇影響聯(lián)盟創(chuàng)新績效中的間接作用效應系數(shù)分別為0.090和0.123，90%的偏差校正置信區(qū)間為[0.020, 0.167]和[0.018, 0.207]，均不包含0，表明知識搜索寬度和搜索深度在市場導向的聯(lián)盟伙伴選擇影響聯(lián)盟創(chuàng)新績效的過程中具有中介效應，假設H7a和H7b得到進一步驗證。

4 研究結論與啟示

本研究以戰(zhàn)略導向為研究視角，基于資源依賴理論，將知識搜索作為中介變量引入戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇與聯(lián)盟創(chuàng)新績效關系中，構建并驗證了“戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇—知識搜索—聯(lián)盟創(chuàng)新績效”的概念模型。實證結果表明，關系導向的聯(lián)盟伙伴選擇和市場導向的聯(lián)盟伙伴選擇對聯(lián)盟創(chuàng)新績效有促進作用，即戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇的二元導向性能夠推動聯(lián)盟成員開展創(chuàng)新活動；知識搜索寬度和搜索深度在戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇與聯(lián)盟創(chuàng)新績效關系中發(fā)揮中介作用。本研究不僅從戰(zhàn)略導向視角豐富了戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇與聯(lián)盟創(chuàng)新績效的內在作用機理，同時，進一步闡明了知識搜索在其間的作用路徑，這對于開展戰(zhàn)略聯(lián)盟研究具有積極的推動作用。

4.1 理論貢獻

(1)基于戰(zhàn)略導向視角，論述并驗證了戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇對聯(lián)盟創(chuàng)新績效的影響。以往的戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇研究大多從資金、技術和能力等方面對備選企業(yè)進行評估[39-40]，而基于企業(yè)自身戰(zhàn)略考慮的聯(lián)盟伙伴選擇研究直到最近幾年才得到廣泛關注[9]。本研究基于資源依賴理論，從戰(zhàn)略導向視角將戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇劃分為關系導向的聯(lián)盟伙伴選擇和市場導向的聯(lián)盟伙伴選擇。實證結果表明，關系導向的聯(lián)盟伙伴選擇和市場導向的聯(lián)盟伙伴選擇均會促進聯(lián)盟創(chuàng)新績效提升。該結論強調企業(yè)在選擇戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴時，既需要重視社會關系，也要關注市場震蕩給企業(yè)帶來的發(fā)展機遇。這也印證了Golonka[9]和鄧渝[41]的研究結論，進一步豐富了現(xiàn)有戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇研究。

(2)驗證了知識搜索(搜索寬度和搜索深度)在戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇(關系導向的聯(lián)盟伙伴選擇和市場導向的聯(lián)盟伙伴選擇)與聯(lián)盟創(chuàng)新績效間的中介作用。已有研究主要討論戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇對企業(yè)創(chuàng)新績效的直接作用，少有研究其作用機理與過程，尤其是知識作為每個企業(yè)獨特的創(chuàng)新源，其關鍵作用尚未受到足夠重視和充分研究，因此需要進一步確定知識搜索在戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇與聯(lián)盟創(chuàng)新間的中介作用機制。本文深化了現(xiàn)有研究對知識搜索作用的理解，如知識搜索有助于企業(yè)獲得多層面的異質性知識資源[42]、深化企業(yè)對內部知識的認知[43]以及提升企業(yè)競爭優(yōu)勢[29,40]。

4.2 管理啟示

本研究不僅具有理論價值，而且可為我國企業(yè)如何選擇戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴、提升聯(lián)盟創(chuàng)新績效等管理實踐提供參考。

(1)戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇是提升聯(lián)盟創(chuàng)新績效的關鍵。企業(yè)要善于從戰(zhàn)略導向出發(fā)選擇合適的聯(lián)盟伙伴。一方面，要與現(xiàn)有社會網(wǎng)絡中的知識主體建立聯(lián)盟關系。企業(yè)可以通過朋友、合作伙伴、當?shù)卣托袠I(yè)協(xié)會推薦以及現(xiàn)有客戶指示等與關系親密的企業(yè)結成聯(lián)盟，從聯(lián)盟中獲取大量冗余資源，實現(xiàn)與合作方共贏；另一方面，要從市場發(fā)展趨勢出發(fā)，與新企業(yè)建立聯(lián)盟關系。企業(yè)可以通過參與聯(lián)合項目、公開自己的貿易信息等方式驅動聯(lián)盟關系建立，這樣既能保證企業(yè)在現(xiàn)有領域繼續(xù)深化，又能為企業(yè)持續(xù)發(fā)展提供新思路。

(2)企業(yè)應積極開展知識搜索行為。戰(zhàn)略聯(lián)盟可以為企業(yè)帶來大量知識資源，但要利用上述資源需要企業(yè)通過知識搜索完成。一方面，企業(yè)要盡可能地增加知識交流渠道、媒介以拓展知識搜索寬度，由此為企業(yè)帶來跨領域的專業(yè)知識，通過從外部獲取新知識使企業(yè)知識存量增加，補齊制約企業(yè)發(fā)展的技術短板，為企業(yè)帶來新想法和新創(chuàng)意；另一方面，企業(yè)通過密集使用特定搜索渠道與媒介，加大知識搜索深度，獲得專業(yè)領域相關知識資源，在深化理解和認知自身資源的同時，優(yōu)化企業(yè)創(chuàng)新路徑，降低創(chuàng)新成本，極大程度上有助于提升企業(yè)創(chuàng)新績效，進而影響聯(lián)盟整體創(chuàng)新績效。

4.3 局限與未來研究方向

本研究仍存在幾點不足，后續(xù)分析可以在此基礎上作進一步討論。首先，本研究僅討論了知識搜索在戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇與聯(lián)盟創(chuàng)新績效間的中介作用，后續(xù)研究可著重討論戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇與知識搜索的匹配作用對聯(lián)盟創(chuàng)新績效的影響，分析不同匹配模式的獨特影響；其次，本研究采取問卷調查方式在同一時間節(jié)點收集數(shù)據(jù)，未考慮事件發(fā)生的滯后性，后續(xù)研究可以使用縱向數(shù)據(jù)揭示戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇對聯(lián)盟創(chuàng)新績效的動態(tài)作用機理；最后，本研究僅從知識搜索視角剖析戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇影響聯(lián)盟創(chuàng)新績效的中介作用機制，尚未引入情境因素。后續(xù)研究可以探討諸如聯(lián)盟特征的調節(jié)作用，厘清戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇影響聯(lián)盟創(chuàng)新績效的邊界條件。