黃道軍 鐘壽康 張道鋒 王保保 廖建初謝 康 盧子興 譚秀成

1中國石油長慶油田分公司勘探開發(fā)研究院，陜西西安 710021 2中國石油集團碳酸鹽巖儲層重點實驗室西南石油大學(xué)研究分室，四川成都 610500 3油氣藏地質(zhì)及開發(fā)工程國家重點實驗室(西南石油大學(xué))，四川成都 610500

碳酸鹽巖與蒸發(fā)巖共生組合是受化學(xué)沉積分異作用控制而形成的巖石組合，常為沉積階段局限水體疊加強蒸發(fā)作用的結(jié)果(林耀庭和何金權(quán)，2005)，在地質(zhì)歷史時期廣泛分布(沈立建和劉成林，2018)。對于碳酸鹽巖與蒸發(fā)巖共生組合的研究，可揭示諸多蒸發(fā)環(huán)境下的沉積學(xué)信息，如沉積環(huán)境與海/湖平面升降(喬艷萍等，2020；王建功等，2020a)、咸化過程中碳酸鹽巖向蒸發(fā)巖演變的規(guī)律(徐彬等，2019)、水體鹽度變化對碳酸鹽沉積的影響(如微生物發(fā)育規(guī)律、白云巖成因等；Gert and Wout，2010;胡安平等，2019；王建功等，2020b)、沉積盆地演化(李凌等，2012；Federicoetal.， 2017)等。因此，對碳酸鹽巖與蒸發(fā)巖共生組合的精細刻畫，可作為蒸發(fā)環(huán)境下沉積學(xué)解譯最直接有效的方法。

鄂爾多斯盆地中東部地區(qū)中奧陶統(tǒng)馬家溝組馬五段廣泛發(fā)育白云巖和膏鹽巖組合，尤以馬五6亞段最為典型(張永生等，2015)，是研究碳酸鹽巖與蒸發(fā)巖共生組合的理想對象。也由于膏鹽巖廣泛發(fā)育，導(dǎo)致馬五6亞段勘探程度較低，因此限于系統(tǒng)取心資料的缺乏，關(guān)于馬五6亞段系統(tǒng)巖性特征、巖相解譯、沉積相解釋以及碳酸鹽巖與蒸發(fā)巖共生組合研究等工作均較為欠缺。近來，因T112等井馬五6亞段的系統(tǒng)取心，為重新認識上述問題奠定了堅實的資料基礎(chǔ)。

鑒于上述原因，筆者基于研究區(qū)內(nèi)巖心宏觀和微觀觀察，系統(tǒng)開展了關(guān)于白云巖與膏巖共生組合的巖石學(xué)、沉積序列特征描述及其沉積學(xué)解譯等工作，并討論了蒸發(fā)環(huán)境下序列特征及其與典型蒸發(fā)潮坪沉積的對比。該研究結(jié)果將為馬五6亞段沉積環(huán)境與海平面變化研究提供系統(tǒng)的巖石學(xué)證據(jù)。

1 地質(zhì)概況

鄂爾多斯盆地是一個近矩形的多旋回復(fù)合型疊合盆地(史基安等，2009)，位于華北地臺西緣。中—晚寒武世，受賀蘭裂谷與秦嶺裂谷擴張影響，鄂爾多斯盆地中部偏西地區(qū)形成“L”形大型隆起帶，即中央古隆起；同時，盆地中部地區(qū)產(chǎn)生補償性拗陷(侯方浩等，2002)，由此形成盆地內(nèi)西高東低的構(gòu)造古地理環(huán)境(圖 1-a)。中央古隆起的形成造成西側(cè)祁連廣海與華北臺地分隔，導(dǎo)致古隆起東西兩側(cè)形成差異性沉積格局。研究區(qū)位于華北淺海臺地西緣，在奧陶紀繼承發(fā)育碳酸鹽巖臺地沉積(王振濤等，2016)；同時，受早期加里東運動影響，馬家溝組沉積期經(jīng)歷了3次完整的海侵—海退過程，地層沉積充填過程具有明顯旋回韻律性(史基安等，2009)，其中馬五段是在總體海退的大背景下形成的，內(nèi)部地層沉積過程仍存在短周期的次一級海平面頻繁震蕩，如馬五9、馬五7、馬五5這3個亞段為海侵沉積，以灰?guī)r—云巖—膏巖組合為特征；馬五10、馬五8、馬五6亞段為海退沉積(席勝利等，2017)，以云巖—膏巖—鹽巖組合為特征(圖 1-b)。

圖 1 鄂爾多斯盆地及鄰區(qū)奧陶紀古地理(據(jù)周進高等，2011，有修改)與中奧陶統(tǒng)馬家溝組地層簡圖Fig.1 The Ordovician palaeogeographic background of Ordos Basin and its adjacent areas(modified from Zhou et al.，2011)and stratigraphic column of the Middle Ordovician Majiagou Formation

研究區(qū)位于鄂爾多斯盆地中部中央古隆起與米脂凹陷之間的過渡地區(qū)(圖 1-a，席勝利等，2018)。馬五6亞段沉積時期蒸發(fā)作用強烈，沉積了馬家溝組最大規(guī)模的膏巖，并發(fā)育極具特色的蒸發(fā)巖與碳酸鹽巖韻律地層。

a—泥質(zhì)泥晶白云巖，單偏光，T112井，3371.07m，馬泥晶白云巖，單偏光，T112井，3370.78m，馬泥晶白云巖，Sh147井，發(fā)育水平生物鉆孔，巖心照片，3005.45m，馬膏質(zhì)泥晶白云巖，發(fā)育膏質(zhì)團塊，巖心照片，J5井，3539.48m，馬含膏質(zhì)團塊的泥晶白云巖，單偏光正交光，J5井，3539.48m，馬含礫砂屑白云巖，亮晶膠結(jié)，單偏光，T112井，3370.48m，馬泥晶砂屑白云巖，單偏光，T105井，3722.60m，馬礫屑白云巖，發(fā)育正粒序，薄片掃描照片，Sh446井，4117.60m，馬圖 2 鄂爾多斯盆地中部中奧陶統(tǒng)馬五6亞段泥晶白云巖與顆粒白云巖特征Fig.2 Characteristics of dolomicrite and grain dolostone within the Ma56 submember of Middle Ordovician Majiagou Formation in central Ordos Basin

2 巖石學(xué)特征

研究區(qū)馬五6亞段普遍發(fā)育碳酸鹽巖和蒸發(fā)巖共生組合，前者主要為(含)泥質(zhì)泥晶白云巖、泥晶白云巖、砂屑白云巖、礫屑白云巖、微生物凝塊白云巖、微生物粘結(jié)砂屑白云巖、微生物疊層白云巖，后者包括紋層狀(含)云質(zhì)膏巖、雞雛狀膏巖和角礫狀膏巖。

2.1 白云巖

2.1.1 泥晶白云巖類

1)(含)泥質(zhì)泥晶白云巖。巖心上顏色較深，因泥質(zhì)含量不同可表現(xiàn)為深灰色—暗灰色，鏡下多表現(xiàn)為細粒均質(zhì)或裹攜了疊瓦狀排列的砂礫級碳酸鹽碎屑(圖 2-a)。該類巖石發(fā)育頻率較高，但分布規(guī)模較小，厚度幾厘米至幾十厘米，常發(fā)育于暴露面之上，是海侵沉積的標志性產(chǎn)物。

2)泥晶白云巖。以灰色為主，巖心常表現(xiàn)為水平層狀或紋層狀，部分泥晶白云巖樣品中可見水平生物潛穴(圖 2-c)或蒸發(fā)礦物(假晶)(圖 2-b，2-d，2-e)。研究區(qū)的泥晶白云巖發(fā)育頻率高，多形成于低能局限水體中，其中的水平潛穴是水體性質(zhì)穩(wěn)定的有利佐證(董小波和牛永斌，2015)。含蒸發(fā)鹽礦物的泥晶白云巖多因石膏含量變化與上、下巖石呈漸變特征，而石膏的產(chǎn)出狀態(tài)與沉積環(huán)境有很大關(guān)系，離散狀自形晶往往直接由咸化水體中析出沉淀，團塊狀則多為沉積物粒間鹵水析出交代基巖而形成(Polina，2015)。

2.1.2 顆粒白云巖類

1)砂屑白云巖。巖心上呈灰色—灰褐色，發(fā)育逆粒序?qū)永恚珟r心光面差異較大，或呈均質(zhì)致密狀，或發(fā)育針孔狀花斑，或見順層溶蝕。鏡下可見砂屑間為泥晶級白云石質(zhì)點充填，或被選擇性溶蝕。根據(jù)砂屑間充填物特征，可進一步劃分為亮晶砂屑白云巖(圖 2-f)和泥晶砂屑白云巖(圖 2-g)，均屬于浪基面以上的高能沉積產(chǎn)物。該類巖石發(fā)育頻率一般，多形成于研究區(qū)西側(cè)；單層顆粒巖規(guī)模不大，厚度多介于0.5～1.5m之間。

a—微生物凝塊白云巖，發(fā)育凝塊格架，巖心照片，T112井，3369.45m，馬局部素描；c—微生物凝塊白云巖，格架孔充填白云石，單偏光，T112井，3369.45m，馬微生物凝塊白云巖，格架孔充填石膏，單偏光，T112井，3364.46m，馬微生物粘結(jié)砂屑白云巖，巖心照片，T112井，3370.05m，馬微生物粘結(jié)砂屑白云巖，單偏光，T112井，3370.05m，馬緩波狀疊層白云巖，巖心照片，T112井，3371.07m，馬微生物疊層白云巖，單偏光，T112井，3364.93m，馬微生物疊層白云巖，發(fā)育層狀格架孔，正交光，J5井，3539.20m，馬圖 3 鄂爾多斯盆地中部中奧陶統(tǒng)馬五6亞段微生物白云巖宏觀與微觀特征Fig.3 Macro-and microscopic characteristics of microbial dolomite within the Ma56 submember of Middle Ordovician Majiagou Formation in central Ordos Basin

2)礫屑白云巖。巖心上為淺灰色，多具正粒序，自然斷面粗糙，裸眼可見礫屑輪廓。薄片中礫屑形態(tài)多呈不規(guī)則長條狀，部分邊緣具撕裂特征，分布雜亂，礫屑間常為泥晶白云石充填(圖 2-h)。該類巖石多與局限水體中的風(fēng)暴沉積相關(guān)(周進高等，1999)，在研究區(qū)內(nèi)發(fā)育頻率較高，但單層厚度很薄，且多以夾層形式發(fā)育于層狀泥晶白云巖或膏巖之間，與圍巖接觸常表現(xiàn)為下部突變、頂部漸變的特征。

2.1.3 微生物白云巖類

1)微生物凝塊白云巖。巖心上常為斑雜色，其中顏色較深部分為凝塊格架，呈枝狀分布(圖 3-a，3-b)。鏡下可見，格架呈暗色網(wǎng)狀或團簇狀，由云質(zhì)“似球?！奔象w堆積而成(圖 3-c)，常解釋為因藍藻菌粘結(jié)海水中的細粒沉積物或生長過程中自生鈣化作用而形成(Flügel，2010)；格架間常被白云石、方解石(圖 3-c)或石膏(圖 3-d)充填或部分殘留。此類巖石發(fā)育頻率高，單層厚度集中于0.5～1.5m之間，多發(fā)育于膏巖段附近，常與砂屑白云巖組成丘灘復(fù)合體，向上多演變?yōu)槲⑸锆B層白云巖。

2)微生物粘結(jié)砂屑白云巖。巖心上為灰色—淺深灰色，隱約可見斑雜狀(圖 3-e)。鏡下可見砂屑與凝塊伴生，且顆粒多被凝塊裹攜(圖 3-f)；顆粒之間或凝塊格架孔內(nèi)多為亮晶膠結(jié)，常見白云石(圖 3-f)、方解石或石膏等。此類巖石發(fā)育頻率較低，厚度多為幾十厘米，規(guī)模較小，常發(fā)育于微生物凝塊白云巖與砂屑白云巖之間，為二者中間過渡巖性。

3)微生物疊層白云巖。巖心上表現(xiàn)為明暗相間的紋層狀，常呈近水平狀、微波狀(圖 3-g)和半球狀等。鏡下可見暗色紋層是由暗色似球粒組成，往亮色層逐漸過渡為泥晶白云石(圖 3-h)或順層分布的格架孔(圖 3-i)，常由細菌席干燥后褶曲隆起或腐爛有機質(zhì)脫氣作用等形成(Flügel，2010)。此類巖石發(fā)育頻率一般，單層厚度較小，為10～30cm，常由下伏凝塊白云巖過渡演變而成，多發(fā)育于潮間帶下部(羅平等，2013)。

2.2 蒸發(fā)巖

1)紋層狀(含)云質(zhì)膏巖。紋層狀膏巖多以云膏交替出現(xiàn)的條紋狀產(chǎn)出(圖 4-a)，根據(jù)云、膏相對含量，可進一步細分為紋層狀云質(zhì)膏巖(圖 4-a)、含云膏巖(圖 4-c)或?qū)訝罡鄮r。鏡下可見石膏多呈針狀自形晶水平定向排列(圖 4-b)，而云質(zhì)紋層呈斷續(xù)狀或揉皺變形(圖 4-d)。該類巖石在研究區(qū)內(nèi)發(fā)育頻率高，分布規(guī)模大，單層厚度介于幾十厘米至數(shù)米之間；多由下伏泥晶白云巖因紋層膏質(zhì)增多而漸變演化形成，同時云膏韻律互層的特征說明是水體鹽度漸次咸化的水下沉積而成(李凌等，2012)。

2)雞雛/角礫狀膏巖。該類型膏巖為淺灰色—乳白色，巖心上可見土黃色網(wǎng)紋，將膏巖分割為1～5cm不等、形態(tài)各異的瘤狀或角礫狀(圖 4-e)，發(fā)育鐵絲雞籠構(gòu)造(張吉森等，1991)。鏡下見膏巖之間發(fā)育斷續(xù)線狀分布的暗色泥云質(zhì)(圖 4-f，4-g)或云膏質(zhì)紋層(圖 4-i)，推測為膏質(zhì)角礫間的殘余孔洞在充填過程中伴有水體鹽度變化所致。此類巖石發(fā)育頻率大，單層厚度多為幾十厘米至2m；多由下伏紋層狀云質(zhì)膏巖漸變而來，頂部常與上覆泥晶白云巖或紋層狀膏質(zhì)白云巖呈不整合接觸，目前認為多是潮上薩布哈環(huán)境或強蒸發(fā)潟湖的標志性產(chǎn)物(Polina，2015；Scholleetal.，2015)。

3 沉積序列類型

沉積序列是多種巖石類型共生組合的基本單元。單個沉積序列的識別主要基于3個方面的特征： (1)相對海平面下降導(dǎo)致序列頂部沉積物暴露并接受溶蝕或無沉積而形成的暴露面，可代表明顯的沉積間斷(Flügel，2010)；(2)沉積過程中受水體鹽度變化影響而表現(xiàn)出的化學(xué)沉積分異規(guī)律及其所形成的巖性界面(Babel and Schreiber，2014)；(3)沉積序列內(nèi)部的巖溶作用特征，由下至上表現(xiàn)為溶孔、溶溝、溶洞及地表殘余角礫的典型巖溶垂向分帶(Bacetaetal.，2001;譚秀成等，2015)。

以研究區(qū)鉆揭馬五6亞段蒸發(fā)環(huán)境下云膏韻律共生的13口井(圖 1)300余米巖心為主要研究對象，運用旋回地層學(xué)理論與方法，并按照上述識別標志，共判別出97個完整的高頻沉積序列，大體可以歸納為5種不同序列。

a—紋層狀云質(zhì)膏巖，巖心照片，Sh147井，3006.93m，馬紋層狀云質(zhì)膏巖，針狀石膏水平定向排列，單偏光/正交光，Sh147井，3006.93m，馬紋層狀含云膏巖，巖心照片，T112井，3363.77m，馬紋層狀含云膏巖，紋層斷續(xù)變形，單偏光，T112井，3363.77m，馬雞雛狀膏巖，巖心照片，J5井，3539.07m，馬雞雛狀膏巖，單偏光，J5井，3363.77m，馬雞雛狀膏巖，單偏光，T112井，3368.63m，馬角礫狀膏巖，巖心照片，Sh446井，4117.20m，馬膏質(zhì)角礫間的云膏質(zhì)紋層，單偏光，Sh446井，4117.20m，馬圖 4 鄂爾多斯盆地中部中奧陶統(tǒng)馬五6亞段膏巖宏觀與微觀特征Fig.4 Macro-and microscopic characteristics of evaporite within the Ma56 submember of Middle Ordovician Majiagou Formation in central Ordos Basin

3.1 序列類型Ⅰ： 泥晶白云巖→砂屑白云巖→紋層狀含云膏巖

該序列以T105井3720.12～3723.30m井段巖心為代表，內(nèi)部共劃分為7個序列單元(圖 5)。(1)下部暴露面與單元1: 底部由暴露面開始，暴露面之下為乳白色雞雛狀膏巖，向上突變?yōu)樯罨疑嗑О自茙r，厚41cm；(2)單元2: 深灰色含礫粉屑白云巖(圖 2-g)，由下至上發(fā)育逆粒序?qū)永恚?0cm，與下伏泥晶白云巖為漸變過渡；(3)單元3和單元5: 泥晶白云巖、粉晶白云巖，中層狀，局部可見少量泥質(zhì)紋層以及膏質(zhì)團塊，厚度分別為89cm和17cm，顏色由下部灰色向上漸變過渡為淺褐灰色；(4)單元4和單元6: 乳白色(1)未剖開的巖心取心時，表面沾有鉆井液，故為鐵銹色。膏巖，其中單元4以夾層形式產(chǎn)于泥晶白云巖與粉晶白云巖之間，而單元6則表現(xiàn)為中厚層狀膏巖，局部可見少量云質(zhì)紋層，厚度分別為5cm和67cm；(6)單元7與上部巖性突變面： 單元7的巖性為乳白色—淺灰色紋層狀云質(zhì)膏巖，中層狀，厚46cm，與下伏層狀膏巖因云質(zhì)紋層出現(xiàn)呈漸變過渡，向上部突變?yōu)樯罨疑嗑О自茙r，兩者之間以巖性突變面為界。

圖 5 鄂爾多斯盆地中部奧陶系馬五6亞段典型沉積序列類型Ⅰ(T105井，3720.12～3723.30m井段，馬Fig.5 Typical sedimentary sequence I of Ma56 submember(Well T105，3720.12～3723.30 Middle Ordovician Majiagou Formation in central Ordos Basin

3.2 序列類型Ⅱ： 礫屑白云巖→紋層狀云質(zhì)膏巖→雞雛/角礫狀膏巖

該類云膏巖共生沉積序列選取Sh446井4115.30～4118.92m段，內(nèi)部可劃分為9個序列單元(圖 6)。(1)下部暴露面與單元1: 以暴露面為界，下部為微生物凝塊白云巖，見少量水平狀溶蝕；向上突變?yōu)榘瞪y層狀云質(zhì)泥巖，厚10cm，泥質(zhì)含量向上逐漸減少；(2)單元2、單元4、單元6: 巖性為灰色礫屑白云巖(圖 2-h)，均發(fā)育正粒序?qū)永恚瑔螌雍穸确謩e為13cm、13cm和15cm，下部巖性突變，向上漸變過渡為紋層狀膏質(zhì)白云巖或云質(zhì)膏巖；(3)單元3和單元5: 淺灰色紋層狀膏質(zhì)白云巖，膏質(zhì)含量向上逐漸增多，厚度分別為19cm和43cm；(4)單元7: 淺灰色紋層狀云質(zhì)膏巖，厚36cm；(5)單元8: 淺灰色—乳白色雞雛狀膏巖，見暗色泥云質(zhì)切割膏巖，規(guī)模向上逐漸增大，厚96cm；(6)單元9與頂部暴露面：以灰色—乳白色角礫狀膏巖沉積為主，厚74cm，相較于單元8，泥云質(zhì)已將膏質(zhì)徹底截斷(圖 4-h)，鏡下可見角礫間生長的云膏質(zhì)紋層(圖 4-i)，向上部以暴露面為界，不整合接觸于上覆砂屑白云巖。比較而言，從單元9向單元8，膏巖角礫化特征減弱，礫間暗色泥云質(zhì)含量也有減少趨勢。

圖 6 鄂爾多斯盆地中部中奧陶統(tǒng)馬五6亞段典型沉積序列類型Ⅱ(Sh446井，4115.30～4118.92m井段，馬Fig.6 Typical sedimentary sequence II of Ma56 submember(Well Sh446，4115.30～4118.92 Middle Ordovician Majiagou Formation in central Ordos Basin

3.3 序列類型Ⅲ： 泥云巖→泥晶白云巖→砂屑白云巖→微生物白云巖→雞雛狀膏巖

該沉積序列選取T112井3368.30～3371.36m段，可劃分為7個序列單元(圖 7)。(1)底部暴露面與單元1: 該序列以下部暴露面為界，暴露面之下為上一個序列頂部，巖性為角礫狀膏巖，向上突變?yōu)榘瞪y層狀泥巖(圖 2-a)，厚19cm，向上泥質(zhì)含量減少，向純碳酸鹽巖過渡；(2)單元2: 淺深灰色層狀泥晶白云巖，下部夾雜少量暗色泥質(zhì)條紋，向上部以針狀石膏等蒸發(fā)鹽礦物增多為特征(圖 2-b，2-c)，厚62cm；(3)單元3: 灰色(含礫)砂屑白云巖，逆粒序，亮晶膠結(jié)為主，頂部可見礫屑(圖 2-f)，下部與泥晶白云巖漸變過渡，厚27cm；(4)單元4: 灰色—淺深灰色微生物粘結(jié)砂屑白云巖(圖 3-f)，巖心光面隱約可見斑雜狀(圖 3-e)，下部與顆粒巖漸變過渡，表現(xiàn)為凝塊組構(gòu)逐漸增多、顆粒組構(gòu)逐漸減少，厚25cm；(5)單元5: 淺深灰色微生物凝塊白云巖，裸眼可見枝狀凝塊格架(圖 3-a，3-b)，鏡下見格架由暗色似球粒堆積而成(圖 3-c)，厚97cm，與下部粘結(jié)砂屑因顆粒組構(gòu)減少而漸變過渡；(6)單元6: 灰色微生物疊層白云巖，厚11cm，與下部凝塊白云巖漸變過渡，縱向格架轉(zhuǎn)變?yōu)樗郊y層狀；(7)單元7與頂部暴露面： 乳白色雞雛狀膏巖(圖 4-g)，厚44cm，向上以暴露面為界，與上覆紋層狀膏質(zhì)泥巖呈不整合接觸。

圖 7 鄂爾多斯盆地中部中奧陶統(tǒng)馬五6亞段典型沉積序列類型Ⅲ(T112井，3368.30～3371.36m井段，馬Fig.7 Typical sedimentary sequence Ⅲ of Ma56 submember(Well T112，3368.30～3371.36 Middle Ordovician Majiagou Formation in central Ordos Basin

3.4 序列類型Ⅳ： 微生物白云巖→泥晶白云巖→紋層狀云質(zhì)膏巖→角礫狀膏巖

該序列取自T112井3362.80～3365.10m段，共劃分為6個序列單元(圖 8)。(1)下部巖性突變面與單元1: 下部以巖性突變面為界，巖性突變面之下為乳白色紋層狀云質(zhì)膏巖，之上為深灰色含云泥巖，厚8cm；(2)單元2: 淺褐灰色微生物疊層白云巖，疊層的形態(tài)由下部的波狀向上演變?yōu)榫彶睢綘?圖 3-g，3-h)，厚38cm，與下伏含泥白云巖之間表現(xiàn)為繼承性沉積，即單元1頂界面形態(tài)決定了上部疊層云巖的紋層形態(tài)；(3)單元3: 灰色—淺褐灰色層狀微生物凝塊云巖(圖 3-d)，厚58cm，與下伏微生物疊層白云巖漸變過渡，表現(xiàn)為紋層逐漸增厚，但同樣以明暗相間狀產(chǎn)出；(4)單元4: 灰色—深灰色泥晶白云巖，下部發(fā)育2套水平狀富集的膏?？?，而上部可見乳白色膏團，粒徑介于0.1～1cm之間，厚約25cm，與下伏層狀凝塊白云巖因明暗夾層消失而區(qū)別；(5)單元5: 淺灰色—乳白色紋層狀云質(zhì)膏巖(圖 4-c，4-d)，向上膏質(zhì)含量增多、巖心顏色變淺，厚50cm，與下伏泥晶白云巖漸變過渡；(6)單元6與上部暴露面： 單元6巖性為角礫狀云質(zhì)膏巖，膏巖完全被深灰色泥晶白云巖截斷，厚37cm，以暴露面為界，向上突變?yōu)樵瀑|(zhì)膏巖。

圖 8 鄂爾多斯盆地中部中奧陶統(tǒng)馬五6亞段典型沉積序列類型Ⅳ(T112井，3362.80～3365.10m井段，馬Fig.8 Typical sedimentary sequence IV of Ma56 submember(Well T112，3362.80～3365.10 Middle Ordovician Majiagou Formation in central Ordos Basin

圖 9 鄂爾多斯盆地中部中奧陶統(tǒng)馬五6亞段典型沉積序列類型Ⅴ(J5井，3538.85～3540.81m井段，馬Fig.9 Typical sedimentary sequence V of Ma56 submember(Well J5，3538.85～3540.81 Middle Ordovician Majiagou Formation in central Ordos Basin

3.5 序列類型Ⅴ： 團塊狀膏質(zhì)白云巖→疊層白云巖→雞雛狀膏巖

該典型沉積序列(2)該旋回巖心中因含有少量石鹽，在取心和切割過程中石鹽被溶，因此表面發(fā)育人為溶蝕孔洞。取自J5井3538.85～3540.81m段，由于單個沉積序列較薄，故選取2個完整序列構(gòu)成該類型序列組合，并將其劃分為7個序列單元(圖 9)。(1)序列1: 由單元1、單元2、單元3組成。底部由暴露面開始，之下為上一個序列頂部的乳白色雞雛狀膏巖；之上的單元1巖性為淺褐灰色—土黃色泥晶白云巖，厚19cm；向上為單元2，同單元1不同之處在于基巖中發(fā)育數(shù)厘米級的乳白色膏團，厚23cm；再向上的單元3僅厚9cm，為薄層乳白色雞雛狀膏巖(圖 4-f)。(2)序列2: 由單元4、單元5、單元6、單元7構(gòu)成。單元4為含膏團的淺褐灰色—土黃色泥晶白云巖，與序列1頂部的膏質(zhì)角礫間充填物類似，厚33cm，其中乳白色膏團有向上增多的趨勢，至頂面發(fā)育率30%～40%(圖 2-d，2-e)。單元5巖性為團塊—紋層狀含膏白云巖，下部見順層斷續(xù)狀膏團夾于云質(zhì)紋層之間，向上部膏質(zhì)逐漸演變?yōu)榧y層或夾層狀產(chǎn)出，厚58cm。單元6為土黃色微生物疊層白云巖(圖 3-i)，膏質(zhì)含量較下部驟減，厚27cm。單元7 厚12cm，與序列1頂部的單元3特征基本一致，向上以暴露面為界而與上部泥晶白云巖相區(qū)分，同時序列2結(jié)束沉積。

表 1 鄂爾多斯盆地中部中奧陶統(tǒng)馬五6亞段蒸發(fā)臺地環(huán)境中沉積微相類型、沉積環(huán)境及巖石類型Table 1 Sedimentary microfacies division，environment interpretation and rock type of evaporite platform of the Ma56 submember of Middle Ordovician Majiagou Formation in central Ordos Basin

基于以上5類沉積序列的精細刻畫，發(fā)現(xiàn)各序列的內(nèi)部巖石單元特征表現(xiàn)出較大的差異性。典型序列類型Ⅰ和Ⅱ主要由下部泥晶白云巖向上演變?yōu)楦鄮r，主要差別體現(xiàn)在單序列上部膏巖產(chǎn)狀以及整個序列內(nèi)部云膏巖含量(圖 5，圖 6)。序列類型Ⅲ和Ⅳ充分體現(xiàn)了顆粒巖和微生物巖的發(fā)育演化規(guī)律，但兩者之間最大的區(qū)別在于各類產(chǎn)狀微生物巖的發(fā)育形式不同以及垂向分布著相反的疊置關(guān)系(圖 7，圖 8)。序列類型Ⅴ表現(xiàn)為厚度小于1m的單序列特征，而單序列中下部膏巖呈團塊狀產(chǎn)出(圖 9)，與前4類沉積序列區(qū)別明顯。

4 典型序列的沉積學(xué)解譯和討論

通過對研究區(qū)內(nèi)馬五6亞段各類巖石的觀察與描述以及典型沉積序列的分析，發(fā)現(xiàn)對于種類多變的巖性、結(jié)構(gòu)相異的沉積序列，其沉積特征的差異值得進一步探究。

4.1 微相劃分與沉積解譯

對于鄂爾多斯盆地中東部地區(qū)馬五段沉積時期廣泛發(fā)育的隆、坳相間的沉積古地貌格局，有學(xué)者簡單地將其概括為潮坪模式(雷卞軍等，2010；郭彥如等，2012)，這顯然已不能滿足精細勘探要求，同時絕大多巖心中也并未見到典型潮坪相標志。基于對鄂爾多斯盆地馬五段沉積時期沉積古地理格局認知的不斷突破(姚涇利等，2008；張永生等，2015；付金華等，2017；邵東波等，2019；周進高等，2020)，結(jié)合研究區(qū)內(nèi)廣泛發(fā)育的碳酸鹽巖—蒸發(fā)巖共生組合和丘灘體建造，可以認為局限—蒸發(fā)臺地相(史基安等，2009；張永生等，2015；劉新社等，2016；席勝利等，2017)與目前資料所呈現(xiàn)的各類相標志更加符合。局限—蒸發(fā)臺地相進一步可劃分為潟湖/灘間海、顆粒灘、灰泥丘、臺坪等4種亞相，并根據(jù)沉積物的礦物成分、巖性特征與巖性組合、沉積組構(gòu)以及沉積構(gòu)造等指相標志，細分為11種沉積微相(表 1)。

按照 表 1 所示的沉積相分類與解釋，利用相序定律，對研究區(qū)內(nèi)馬五6亞段發(fā)育的典型高頻序列給予沉積學(xué)解譯，并恢復(fù)各自沉積環(huán)境及沉積模式。

4.1.1 序列類型Ⅰ解譯

這種類型的相序以發(fā)育潟湖不斷咸化過程中形成的沉積微相序列為特征。

中下部為泥晶白云巖，夾有1套薄層狀、具逆粒序的顆粒巖，中上部發(fā)育(紋)層狀(云質(zhì))膏巖(圖 5)。泥晶白云巖代表低能沉積水體，大套均質(zhì)層理則指示沉積過程持續(xù)穩(wěn)定，故可將其定義為云質(zhì)潟湖的產(chǎn)物(圖 10-a(Ⅰ))(席勝利等，2017)。泥晶白云巖之間具逆粒序的顆粒白云巖，指示顆粒灘沉積，但考慮到規(guī)模較小且被泥晶充填(圖 2-g)，推測為局部微地貌突起，位于浪基面附近(圖 10-a(Ⅱ))，并伴隨海平面小幅度上升而再次恢復(fù)到正常浪基面之下(圖 10-a(Ⅲ))。

另外，研究區(qū)也發(fā)育大量中下部全為泥晶白云巖的同類型序列，其中序列中上部出現(xiàn)層狀膏巖，這多是水體濃縮咸化的表現(xiàn)(包洪平等，2004；胡安平等，2019)，即逐漸由碳酸鹽向石膏沉積轉(zhuǎn)變，且內(nèi)部多以紋層狀產(chǎn)出，具有典型的水下沉積特征(張吉森等，1991；李凌等，2012)，由此認為是云膏質(zhì)潟湖的沉積產(chǎn)物(圖 10-a(Ⅳ))。

因此，序列類型Ⅰ自下而上的相序特征為：云質(zhì)潟湖→云膏質(zhì)潟湖。

4.1.2 序列類型Ⅱ解譯

與相序類型Ⅰ類似，均可代表潟湖咸化過程，區(qū)別在于其膏質(zhì)含量明顯增多，另外在序列下部沉積的3套正粒序(砂)礫屑白云巖夾于紋層狀膏質(zhì)云巖/云質(zhì)膏巖之間，頂部的膏巖轉(zhuǎn)為雞雛狀/角礫狀產(chǎn)出(圖 6)。

3套具正粒序的(砂)礫屑白云巖出現(xiàn)在序列下部，結(jié)合巖石學(xué)特征(圖 2-h)，推測為3次風(fēng)暴沉積(周進高等，1999)，指示此時的沉積物界面位于風(fēng)暴浪基面與正常浪基面之間(宋金民等，2014)(圖 10-b(Ⅱ))；同時佐證了風(fēng)暴礫屑白云巖上下產(chǎn)出的紋層狀膏質(zhì)白云巖/云質(zhì)膏巖是云膏質(zhì)潟湖的水下沉積產(chǎn)物(圖 10-b(Ⅰ、Ⅲ))。至單元7，白云巖已基本消失，說明海水已蒸發(fā)濃縮為鹵水(何江等，2013；Babel and Schreiber，2014)，開始進入膏質(zhì)潟湖沉積階段。

序列頂部發(fā)育雞雛/角礫狀膏巖，前人多定義為潮上薩布哈的典型標志(張吉森等，1991；Alealietal.，2013;Polina，2015;席勝利等，2017)，此類說法在靠近濱岸的區(qū)域是可行的，但研究區(qū)內(nèi)多數(shù)沉積序列頂部均發(fā)育此類膏巖，不論是平面相展布或是縱向相演化，若均以潮上帶解釋此類膏巖，似乎不太合乎沉積地貌的分布規(guī)律，故定義為高位晚期區(qū)域性的蒸干膏質(zhì)潟湖更為合理。角礫狀膏巖中角礫間生長的紋層(圖 4-h，4-i)，便是淡水淋濾形成孔洞的直接證據(jù)。2類膏巖的出現(xiàn)，皆代表序列沉積末期時沉積物界面已與海平面持平甚至脫離了沉積水體(圖 10-b(Ⅳ))，從而結(jié)束該相序發(fā)育。

因此，序列類型Ⅱ自下而上的相序特征為：云膏質(zhì)潟湖→蒸干膏質(zhì)潟湖。

a—T105井，3720.12～3723.30m井段；b—Sh446井，4115.30～4118.92m井段；c—T112井，3368.30～3371.36m井段；d—T112井，3362.80～3365.10m井段；e—J5井，3538.85～3540.81m井段圖 10 鄂爾多斯盆地中部中奧陶統(tǒng)馬五6亞段蒸發(fā)環(huán)境下典型序列沉積模式Fig.10 Sedimentary model of typical sequences under evaporitic environment of the Ma56 submember of Middle Ordovician Majiagou Formation in central Ordos Basin

4.1.3 序列類型Ⅲ解譯

該類型相序以顆粒灘、灰泥丘組合向上變淺、變咸的沉積微相序列為特征。

底部的紋層狀泥云巖代表海侵初期的高能海侵水體，攜帶暗色泥質(zhì)(吳懷春等，2008；盧朝進等；2018)，并攪起上一序列頂部的碳酸鹽砂礫屑(圖 2-a)；向上泥質(zhì)含量減少(圖 2-b)，表明海侵后期沉積水體變清；隨著海侵結(jié)束后轉(zhuǎn)而緩慢海退，水體鹽度逐漸增大并沉淀少量石膏晶體(圖 2-c)(何江等，2013)；結(jié)合巖性可定義為云質(zhì)潟湖(圖 10-c(Ⅰ))。

向上逆粒序顆粒巖的出現(xiàn)，代表著相對海平面繼續(xù)下降，沉積期局部地貌高地已位于正常浪基面以上，已具備形成顆粒灘的條件(譚秀成等，2014)；伴隨強水動力淘洗，顆粒快速堆積，形成正地貌(圖 10-c(Ⅱ))。薄片顯示灘頂開始發(fā)育大量礫屑(圖 2-f)，說明水動力已經(jīng)極強；而緊接其上卻出現(xiàn)了微生物粘結(jié)砂屑白云巖(圖 3-f)，若解釋為顆粒灘之上顯然不太合適，因此推測是灘體發(fā)生側(cè)向遷移，部分碎屑搬至灘翼，被灘后微生物所捕獲粘結(jié)(徐哲航等，2020)(圖 10-c(Ⅱ))。微生物巖的出現(xiàn)，一方面與沉積水體深度存在關(guān)聯(lián)，更重要的沉積學(xué)意義是體現(xiàn)水體鹽度的增加(胡安平等，2019；喬亞斌等，2020)，由此進入微生物巖的定殖階段；同時在持續(xù)緩慢海退背景下，鹽度增加可能與正地貌的顆粒灘對海水封隔作用有關(guān)。

再向上為大套的凝塊白云巖(圖 3-c)，說明生物沉淀已完全取代機械沉積，此時微生物群落進入拓殖階段和泛殖階段，并形成了規(guī)?？捎^的灰泥丘(圖 10-c(Ⅱ))。在緩慢海退背景下，造丘生物的快速生長使得可容空間在快速減少；此外，凝塊白云巖的抗浪格架可進一步對海水封隔(李凌等，2013)，這造成快速生長與可容空間不足之間的矛盾，表現(xiàn)為晚期微生物巖轉(zhuǎn)而以水平—緩波狀疊層為主(圖 4-4g)。微生物生長方向與形態(tài)變化體現(xiàn)可容空間的變化(羅平等，2013；熊鷹等，2016；Yuetal.， 2020)，表明沉積物界面即將與海平面持平，可定義為藻云坪或是丘坪(圖 10-c(Ⅲ))；同時也表明微生物巖已進入統(tǒng)殖階段，即將消亡。

序列頂部發(fā)育1套雞雛狀膏巖(圖 4-g)。其以暴露面結(jié)束該序列，說明序列沉積晚期時沉積物界面與海平面持平、海水蒸干(圖 10-c(Ⅳ))。

因此，序列類型Ⅲ自下而上的相序特征為：云質(zhì)潟湖→灰泥丘/顆粒灘灘→云坪→蒸干膏質(zhì)潟湖。

4.1.4 序列類型Ⅳ解譯

該類型相序以灰泥丘向上演變?yōu)闈暫某练e微相組合為特征，同時與類型Ⅲ對比，發(fā)現(xiàn)該相序內(nèi)各類微生物巖皆倒置發(fā)育(圖 8)。

底部首先是波狀疊層白云巖，向上部起伏程度變小(圖 3-h)，同時紋層逐漸模糊，轉(zhuǎn)變?yōu)閷訝钅龎K(圖 3-d)。微生物巖的生長方向與形式，與沉積水體深度具有很大關(guān)聯(lián)(Jahnert and Collins，2012;羅平等，2013；Yuetal.， 2020)，可推測倒置的巖性疊置關(guān)系是沉積水體逐漸加深所致，并可分別定義為藻云坪和灰泥丘(圖 10-d(I-Ⅱ))。

向上層狀凝塊白云巖消失，轉(zhuǎn)而沉積泥晶白云巖。對于微生物的消亡，在序列Ⅲ中為可容空間不足所致，但在此序列中結(jié)合其上部沉積的泥晶白云巖，推測是相對海平面上升，沉積環(huán)境由灰泥丘轉(zhuǎn)為云質(zhì)潟湖，水體加深導(dǎo)致微生物生命活動受到抑制(李凌等，2013)，迫使其向更淺水區(qū)域遷移發(fā)育所致(圖 10-d(Ⅲ))。

頂部發(fā)育角礫狀膏巖，說明海侵結(jié)束，進入海退階段。該時期云質(zhì)潟湖轉(zhuǎn)為膏質(zhì)潟湖，并很快蒸干暴露(圖 10-d(Ⅳ))。

因此，序列類型Ⅳ自下而上的相序特征為：藻云坪→灰泥丘→云質(zhì)潟湖→蒸干膏質(zhì)潟湖。

4.1.5 序列類型Ⅴ解譯

該類型相序表現(xiàn)為臺坪向上變淺的沉積微相組合，同時較于上述4類，其厚度較薄，多為幾十厘米至1m(圖 9)。

下部沉積泥晶白云巖，向上可見大量分布雜亂的膏質(zhì)團塊賦存其間(圖 2-d，2-e)，而上部團塊—紋層狀膏質(zhì)云巖中，膏質(zhì)團塊多呈順紋層分布，且為紋層所包繞而非截斷。膏質(zhì)團塊常具有重要的環(huán)境指示意義： (1)為典型潮上薩布哈的典型產(chǎn)物，為毛細管濃縮作用所致(Alealietal.，2013;Polina，2015;)；(2)重鹵水回流析出(Schreiberetal.，1976)。結(jié)合實際序列中的巖性組合與膏團發(fā)育狀態(tài)，認為下部分布的不規(guī)則膏團，為潮下云質(zhì)潟湖沉積泥晶白云巖后(圖 10-e(Ⅰ))，經(jīng)重鹵水回流，在原始基質(zhì)微孔中沉淀，并不斷生長呈渾圓狀；而上部規(guī)則發(fā)育的膏團，基于巖心中與基巖和原始沉積紋層的關(guān)系，認為是沉積期膏團，加之白云巖紋層狀產(chǎn)出，故是膏云質(zhì)潮坪環(huán)境下的沉積物(圖 10-e(Ⅱ))。

之上為微生物疊層白云巖(圖 3-i)。其常發(fā)育于潮間帶下部(Miriam and Reid，2006)，結(jié)合巖性特征，定義為藻云坪沉積。

頂部發(fā)育角礫狀膏巖，在巖心上可見下一序列底部的泥晶白云巖下灌至膏質(zhì)角礫間。這進一步佐證了此類型膏巖形成于序列沉積晚期，是潟湖蒸干后的暴露改造產(chǎn)物(圖 10-e(Ⅲ))。

因此，序列類型Ⅴ自下而上的相序特征為：云質(zhì)潟湖→膏云坪→藻云坪→蒸干膏質(zhì)潟湖。

4.2 蒸發(fā)環(huán)境下的沉積序列

通過上述高頻旋回層序的沉積學(xué)分析，可進一步得出2點共性： (1)巖性特征指示的水體鹽度變化?，F(xiàn)代海洋學(xué)研究表明，廣海海水鹽度為3.5%，水體密度介于1.02～1.03g/cm3之間(徐茂泉和陳友飛，2010)，但在海水循環(huán)較差的局限環(huán)境中，水體鹽度會存在不同程度升高的現(xiàn)象。當鹽度上升至15%～17%，則會突破石膏沉淀界限，此時海水密度約為1.1g/cm3(Babel and Schreiber，2014)。因此，研究區(qū)內(nèi)多數(shù)沉積旋回都經(jīng)歷了類似的水體鹽度變化過程，致使單序列內(nèi)部發(fā)育白云巖—膏巖共生組合。(2)多數(shù)沉積序列頂部發(fā)育暴露特征，說明沉積水體在序列末期蒸干，導(dǎo)致單序列向上變淺、可容空間消失(梅冥相等，2000)。上述2個特征可作為研究區(qū)馬五6沉積序列的典型特征。前人研究認為，奧陶紀華北地臺位于南緯10°～24°之間的低緯度地區(qū)，具有炎熱干旱的特征(胡彬等，2014)。因此，研究區(qū)位于低緯度地區(qū)，馬五6亞段沉積期蒸發(fā)作用強烈，造成了蒸發(fā)背景下云膏共生的沉積序列特征，加之西緣祁連廣海漸次補給(謝錦龍等，2013)，形成多個米級序列垂向頻繁疊置。

在5個典型沉積序列的共性之外，各自的沉積學(xué)解譯結(jié)果表明，馬五6亞段發(fā)育局限—蒸發(fā)臺地環(huán)境下的潟湖、灰泥丘、顆粒灘、臺坪4種亞環(huán)境。潟湖環(huán)境中，水動力條件較弱，以云巖沉積為主，隨著水體逐漸咸化，逐漸向膏質(zhì)潟湖轉(zhuǎn)變(圖 5，圖 6)。丘灘沉積充分體現(xiàn)了微生物巖和沉積水體深度、鹽度的發(fā)育關(guān)系，并伴隨序列沉積過程，重現(xiàn)了蒸發(fā)環(huán)境下微生物定殖、拓殖、泛殖和統(tǒng)殖的演化過程(圖 7，圖 8)。臺坪環(huán)境下的膏質(zhì)團塊分布及產(chǎn)狀，為沉積環(huán)境識別與演化提供了重要判識依據(jù)；另一方面，序列類型Ⅴ頂部的角礫狀膏巖中，可見下一序列底部的土黃色泥晶云質(zhì)沉積物下灌至膏質(zhì)角礫間，既證實了序列頂部的暴露，又暗示了雞雛狀/角礫狀膏巖的成因可能存在淡水改造的可能(圖 9)。

4.3 與典型蒸發(fā)潮坪的對比

鄂爾多斯盆地中部馬五6亞段蒸發(fā)環(huán)境下的多類型沉積序列，由下至上均表現(xiàn)為云巖向膏巖過渡，至沉積序列頂部多數(shù)可見雞雛狀膏巖，與典型蒸發(fā)潮坪環(huán)境中的縱向沉積序列頗為相似(Alealietal.，2013;Polina，2015)。因此，有必要將研究區(qū)內(nèi)蒸發(fā)環(huán)境下的沉積序列與典型蒸發(fā)潮坪縱向沉積序列進行比較和區(qū)分。

典型蒸發(fā)潮坪由潮間帶至潮上帶構(gòu)成，依次發(fā)育泥晶灰/云巖—微生物疊層白云巖—雞雛狀膏巖的典型巖石組合序列，并伴有生物垂向潛穴、鳥眼孔、泥裂、膏質(zhì)團塊、鐵絲雞籠等沉積構(gòu)造(Scholleetal.， 2015;Polina，2015)。兩者對比之下可發(fā)現(xiàn)： 首先體現(xiàn)在巖性組合上，研究區(qū)內(nèi)發(fā)育的巖石類型要豐富得多，并常見格架狀微生物凝塊白云巖(圖 3-a至3-d)、逆粒序砂礫屑白云巖(圖 2-f，2-g，2-h)等丘灘相沉積物，這類巖性組合是典型蒸發(fā)潮坪中不發(fā)育的。其次，兩者在沉積構(gòu)造方面截然不同： (1)生物潛穴受潮間帶、潮上帶沉積水體間歇性補給、水體鹽度波動較大等因素影響，常以垂向為主(張國成和王昆，2010)，而研究區(qū)內(nèi)的生物潛穴則以水平潛穴為特征(圖 2-c)，體現(xiàn)了沉積水體性質(zhì)穩(wěn)定的潟湖環(huán)境(董小波和牛永斌，2015)；(2)鳥眼、泥裂等暴露標志是潮間帶、潮上帶沉積常見的相標志(Alealietal.， 2013)(表 1)，但在研究區(qū)內(nèi)典型沉積序列中則幾乎不可見，最常見的是微生物巖中發(fā)育的(層狀)格架孔(圖 3-c，3-i)；(3)基于對現(xiàn)代鹽湖考察(Warren，2006)和地質(zhì)歷史時期含蒸發(fā)巖地層的研究(Polina，2015)，團塊狀硬石膏(nodular anhydrites)以及雞雛狀膏巖是潮上薩布哈環(huán)境的典型相標志，兩者是含量增多過渡的關(guān)系，然而研究區(qū)馬五6亞段典型沉積序列，膏質(zhì)團塊并不發(fā)育，而是以紋層狀膏質(zhì)云巖/云質(zhì)膏巖向上漸變演化為層狀膏巖、雞雛/角礫狀膏巖的縱向序列為特征(圖 5，圖 6)；此外，不論是平面上還是縱向上，雞雛狀膏巖均有發(fā)育，若均解釋為潮上帶似乎不太合乎沉積地貌分布規(guī)律。

因此，研究區(qū)馬五6亞段典型沉積序列與典型蒸發(fā)潮坪略有相似之處，但縱向巖性組合以及典型相標志是存在差異的，兩者不可混為一談。事實上，發(fā)育在橫山隆起帶側(cè)緣的序列類型Ⅴ(圖 9)與典型蒸發(fā)潮坪縱向序列存在相似之處，這也暗示橫山隆起帶在沉積期水體深度較淺。研究區(qū)馬五6亞段的5種典型高頻序列，分別代表了潟湖(序列類型Ⅰ、Ⅱ)、丘灘體(序列類型Ⅲ、Ⅳ)、臺坪(序列類型Ⅴ)等3種沉積體系，并受沉積水體深度、沉積底形、水體鹽度等3方面因素的控制與影響。

圖 11 鄂爾多斯盆地中部T112井中奧陶統(tǒng)馬五6亞段沉積序列柱狀圖Fig.11 Sedimentary sequence column of the Ma56 submember of Middle Ordovician Majiagou Formation in Well T112 of central Ordos Basin

4.4 馬五6亞段沉積序列結(jié)構(gòu)與沉積環(huán)境演化

馬家溝組中組合地層中，各個亞段沉積期的海平面升降趨勢已基本明確(謝錦龍等，2013；付斯一，2015；席勝利等，2017)。其中，馬五6亞段沉積了馬家溝組最大規(guī)模膏鹽巖，前人依據(jù)這一巖相特征，將其定義為海退沉積。但考慮到前期資料的缺乏以及勘探程度的限制，沉積厚度幾乎占據(jù)中組合一半的馬五6亞段內(nèi)部小層沉積環(huán)境精細刻畫以及海平面升降趨勢，均未得到系統(tǒng)研究。

綜上所述，馬五6亞段沉積過程中伴隨了2次次級海平面升降過程，同時沉積相的演化為云(膏)質(zhì)潟湖→灰泥丘/顆粒灘→膏質(zhì)潟湖→蒸干膏質(zhì)潟湖和灰泥丘/顆粒灘→膏質(zhì)潟湖→蒸干膏質(zhì)潟湖→臺坪。

5 結(jié)論

1)鄂爾多斯盆地中部馬五6亞段發(fā)育白云巖與膏巖，并進一步細分為(含)泥質(zhì)泥晶白云巖、泥晶白云巖、砂屑白云巖、礫屑白云巖、微生物凝塊白云巖、微生物粘結(jié)砂屑白云巖、微生物疊層白云巖等7類白云巖及紋層狀(含)云質(zhì)膏巖、雞雛狀膏巖和角礫狀膏巖等3類石膏巖。

2)馬五6亞段發(fā)育5種不同類型的典型高頻序列，揭示了研究區(qū)在局限—蒸發(fā)臺地環(huán)境下，主要發(fā)育潟湖/灘間海、顆粒灘、灰泥丘、臺坪4種沉積亞相及其11種沉積微相，它們的不同組合構(gòu)成了5種與高頻序列對應(yīng)的相序類型，均以發(fā)育向上變淺、變咸的沉積序列為特征。馬五6亞段典型高頻序列與經(jīng)典的蒸發(fā)潮坪序列在巖性組合與沉積構(gòu)造方面存在明顯的差異。

3)T112井馬五6亞段精細相序結(jié)構(gòu)剖面顯示，馬五6亞段內(nèi)部經(jīng)歷了2次海平面升降，沉積環(huán)境演化表現(xiàn)為云(膏)質(zhì)潟湖→灰泥丘/顆粒灘→膏質(zhì)潟湖→蒸干膏質(zhì)潟湖和灰泥丘/顆粒灘→膏質(zhì)潟湖→蒸干膏質(zhì)潟湖→臺坪。

參考文獻(References)

包洪平，楊承運，黃建松. 2004. “干化蒸發(fā)”與“回灌重溶”： 對鄂爾多斯盆地東部奧陶系蒸發(fā)巖成因的新認識. 古地理學(xué)報， 6(3): 279-288. [Bao H P，Yang C Y，Huang J S. 2004. “Evaporation drying” and “reinfluxing and redissolving”: a new hypothesis concerning formation of the Ordovician evaporates in eastern Ordos Basin. Journal of Palaeogeography(Chinese Edition)， 6(3): 279-288]

董小波，牛永斌. 2015. 豫西北奧陶系馬家溝組三段豹斑灰?guī)r的生物潛穴成因及成巖演化. 現(xiàn)代地質(zhì)， 29(4): 833-843. [Dong X B，Niu Y B. 2015. Biological burrow explanation of leopard limestone and its diagenetic evolution in the Third Member of Majiagou Formation in Ordovician，northwest of Henan Province. Geoscience， 29(4): 833-843]

付金華，吳興寧，孫六一，于洲，黃正良，丁振純. 2017. 鄂爾多斯盆地馬家溝組中組合巖相古地理新認識及油氣勘探意義. 天然氣工業(yè)， 37(3): 9-16. [Fu J H，Wu X N，Sun L Y，Yu Z，Huang Z L，Ding Z C. 2017. New understandings of the lithofacies paleogeography of the middle assemblage of Majiagou Fm in the Ordos Basin and its exploration significance. Natural Gas Industry， 37(3): 9-16]

付斯一. 2015. 鄂爾多斯盆地中東部馬家溝組鹽下儲層特征研究. 成都理工大學(xué)碩士論文. [Fu S Y. 2015. Research on the characteristics of under-salt reservoir of Majiagou Formation in mid-eastern Ordos Basin. Masteral dissertation of Chengdu University of Technology]

郭來源，解習(xí)農(nóng)，陳慧. 2014. 碳酸鹽巖中與古暴露面相關(guān)的成巖作用. 地質(zhì)科技情報， 33(3): 57-62. [Guo L Y，Xie X N，Chen H. 2014. Diagenesis related to ancient exposed surfaces in carbonate rocks. Geological Science and Technology Information， 33(3): 57-62]

郭彥如，趙振宇，付金華，徐旺林，史曉穎，孫六一，高建榮，張延玲，張月巧，劉俊榜，劉虹. 2012. 鄂爾多斯盆地奧陶紀層序巖相古地理. 石油學(xué)報，33(S2): 95-109. [Guo Y R，Zhao Z Y，F(xiàn)u J H，Xu W L，Shi X Y，Sun L Y，Gao J R，Zhang Y L，Zhang Y Q，Liu J B，Liu H. 2012. Sequence lithofacies paleogeography of the Ordovician in Ordos Basin，China. Acta Petrolei Sinica，33(S2): 95-109]

何江，趙忠軍，喬琳，魏偉，王雅潔，馮春強，陳博，陳超. 2013. 白云巖儲層中蒸發(fā)礦物的賦存形式與成因演化： 以鄂爾多斯盆地中部氣田區(qū)馬家溝組為例. 石油與天然氣地質(zhì)， 34(5): 659-666. [He J，Zhao Z J，Qiao L，Wei W，Wang Y J，F(xiàn)eng C Q，Chen B，Chen C. 2013. Occurrence，genesis and evolution of evaporate mine-rals in dolomite reservoir: a case study of the Majiagou Formation in gas fields of the central Ordos Basin. Oil and Gas Geology， 34(5): 659-666]

侯方浩，方少仙，趙敬松，董兆雄，李凌，吳詒，陳婭娜. 2002. 鄂爾多斯盆地中奧陶統(tǒng)馬家溝組沉積環(huán)境模式. 海相油氣地質(zhì)，7(1): 38-46+5. [Hou F H，F(xiàn)ang S X，Zhao J S，Dong Z X，Li L，Wu Y，Chen Y N. 2002. Depositional environment model of Middle Ordovician Majiagou Formation in Ordos Basin. Marine Origin Petroleum Geology，7(1): 38-46+5]

胡安平，沈安江，楊翰軒，張杰，王鑫，楊柳，蒙紹興. 2019. 碳酸鹽巖—膏鹽巖共生體系白云巖成因及儲蓋組合. 石油勘探與開發(fā)， 46(5): 916-928. [Hu A P，Shen A J，Yang H X，Zhang J，Wang X，Yang L，Meng S X. 2019. Dolomite genesis and reservoir-cap rock assemblage in carbonate-evaporate paragenesis system. Petroleum Exploration and Development， 46(5): 916-928]

雷卞軍，付金華，孫粉錦，王勇，王身建. 2010. 鄂爾多斯盆地奧陶系馬家溝組層序地層格架研究： 兼論陸表海沉積作用和早期成巖作用對相對海平面變化的響應(yīng). 地層學(xué)雜志， 34(2): 145-153. [Lei B J，F(xiàn)u J H，Sun F J，Wang Y，Wang S J. 2010. Sequence stratigraphy of the Majiagou Formation，Ordos Basin: sedimentation and early diagenesis related to eustatic sea-level changes. Journal of Stratigraphy， 34(2): 145-153]

李江海，姜洪福. 2013. 全球古板塊再造、巖相古地理及古環(huán)境圖集. 北京： 地質(zhì)出版社.

李凌，譚秀成，鄒春，丁熊，楊光，應(yīng)丹琳. 2012. 四川盆地雷口坡組膏鹽巖成因及膏鹽盆遷移演化與構(gòu)造意義. 地質(zhì)學(xué)報， 86(2): 316-324. [Li L，Tan X C，Zou C，Ding X，Yang G，Ying D L. 2012. Origin of the Leikoupo Formation gypsum-salt and migration evolution of the gypsum-salt pot in the Sichuan Basin，and their structural significance. Acta Geologica Sinica， 86(2): 316-324]

李凌，譚秀成，曾偉，周濤，楊雨，洪海濤，羅冰，邊立曾. 2013. 四川盆地震旦系燈影組灰泥丘發(fā)育特征及儲集意義. 石油勘探與開發(fā)， 40(6): 666-673. [Li L，Tan X C，Zeng W，Zhou T，Yang Y，Hong H T，Luo B，Bian L Z. 2013. Development and reservoir signi-ficance of mud mounds in Sinian Dengying Formation，Sichuan Basin. Petroleum Exploration and Development， 40(6): 666-673]

林耀庭，何金權(quán). 2005. 四川盆地下中三疊統(tǒng)鹽系地層古地磁研究與成鹽條件有關(guān)問題探討. 鹽湖研究，13(4): 1-4. [Lin Y T，He J Q. 2005. Study on palaeomagnetism and salt formation conditions of the stratum of Lower-Middle Trias Series(T1j-T2j)of Sichuan Basin. Journal of Salt Lake Research，13(4): 1-4]

劉新社，熊鷹，文彩霞，李凌，王飛燕，何為，楊清宇，肖笛，譚秀成. 2016. 鄂爾多斯盆地東北部馬五1+2亞段巖石類型及沉積環(huán)境. 沉積學(xué)報， 34(5): 912-923. [Liu X S，Xiong Y，Wen C X，Li L，Wang F Y，He W，Yang Q Y，Xiao D，Tan X C. 2016. Rock types and sedimentary environment of the Ma51+2carbonates in northeastern Ordos Basin. Acta Sedimentologica Sinica， 34(5): 912-923]

劉耘，譚秀成，劉顯巖，何為，熊鷹，劉靈，劉明潔，楊清宇. 2018. 鄂爾多斯盆地中部馬五7亞段顆粒灘沉積特征及空間分布. 沉積學(xué)報， 36(4): 796-806. [Liu Y，Tan X C，Liu X Y，He W，Xiong Y，Liu L，Liu M J，Yang Q Y. 2018. Sedimentary characteristics and distribution of grain shoals of Ma57sub-member in the central Ordos Basin. Acta Sedimentologica Sinica， 36(4): 796-806]

盧朝進，劉震，田海芹，劉明潔，林娟華，王媛，楊曉光. 2018. 受多級海平面控制的早成巖期巖溶發(fā)育模式： 以鄂西渝東—湘鄂西地區(qū)石龍洞組為例. 中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報， 47(5): 1055-1067. [Lu C J，Liu Z，Tian H Q，Liu M J，Lin J H，Wang Y，Yang X G. 2018. An eogenetic paleokarst model controlled by multi-level sea-level: a case study of Shilongdong Formation in Lower Cambrian，from the west Hubei and the east Chongqing to the west Hunan and Hubei，SW China. Journal of China University of Mining & Technology， 47(5): 1055-1067]

羅平，王石，李朋威，宋金民，金廷福，王果謙，楊式升. 2013. 微生物碳酸鹽巖油氣儲層研究現(xiàn)狀與展望. 沉積學(xué)報， 31(5): 807-823. [Luo P，Wang S，Li P W，Song J M，Jing T F，Wang G Q，Yang S S. 2013. Review and prospectives of microbial carbonate re-servoirs. Acta Sedimentologica Sinica， 31(5): 807-823]

梅冥相，徐德斌，周洪瑞. 2000. 米級旋回層序的成因類型及其相序組構(gòu)特征. 沉積學(xué)報， 18(1): 43-49. [Mei M X，Xu D B，Zhou H R. 2000. Genetic types of meter-scale cyclic sequences and their fabric features of facies-succession. Acta Sedimentologica Sinica， 18(1): 43-49]

喬亞斌，張林，王予，張一果，馬君霞，姜紅霞. 2020. 鄂爾多斯盆地蘇里格氣田中奧陶統(tǒng)馬家溝組五段凝塊石類型與古鹽度初步分析. 古地理學(xué)報， 22(1): 97-110. [Qiao Y B，Zhang L，Wang Y，Zhang Y G，Ma J X，Jiang H X. 2020. Thrombolite types and seawater palaeosalinity of the 5th Member of Middle Ordovician Majiagou Formation in Sulige Gas Field，Ordos Basin. Journal of Palaeogeography(Chinese Edition)， 22(1): 97-110]

喬艷萍，譚秀成，劉耘，熊鷹，伍坤宇，張永庶，楊勃，任靈. 2020. 咸化湖盆高頻湖平面升降特征及地質(zhì)意義： 以柴達木盆地英西地區(qū)下干柴溝組上段為例. 沉積學(xué)報， 38(6): 1152-1165. [Qiao Y P，Tan X C，Liu Y，Xiong Y，Wu K Y，Zhang Y S，Yang B，Ren L. 2020. Characteristics of high-frequency lake-level fluctuations in the saline lacustrine basin and its geological significance: a case study from the upper member of the Paleogene Lower Ganchaigou Formation in the Yingxi area，Qaidam Basin. Acta Sedimentologica Sinica， 38(6): 1152-1165]

邵東波，包洪平，魏柳斌，蔡鄭紅，武春英，周黎霞，曹巖剛. 2019. 鄂爾多斯地區(qū)奧陶紀構(gòu)造古地理演化與沉積充填特征. 古地理學(xué)報， 21(4): 537-556. [Shao D B，Bao H P，Wei L B，Cai Z H，Wu C Y，Zhou L X，Cao Y G. 2019. Tectonic palaeogeography evolution and sedimentary filling characteristics of the Ordovician in the Ordos area. Journal of Palaeogeography(Chinese Edition)， 21(4): 537-556]

Scholle P A，Bebout D G，Moore C H. 2015. 碳酸鹽巖沉積環(huán)境. 北京： 石油工業(yè)出版社. [Scholle P A, Bebout D G, Moore C H. 2015. Carbonate Depositional Environments. Beijing: Petroleum Industry Press]

史基安，邵毅，張順存，付翠琴，白海峰，馬占龍，吳志雄. 2009. 鄂爾多斯盆地東部地區(qū)奧陶系馬家溝組沉積環(huán)境與巖相古地理研究. 天然氣地球科學(xué)， 20(3): 316-324. [Shi J A，Shao Y，Zhang S C，F(xiàn)u C X，Bai H F，Ma Z L，Wu Z X. 2009. Lithofacies paleogeography and sedimentary environment in Ordovician Majiagou Formation，eastern Ordos Basin. Natural Gas Geoscience， 20(3): 316-324]

沈立建，劉成林. 2018. 顯生宙全球海水化學(xué)成分演化及其對蒸發(fā)巖沉積的約束. 巖石學(xué)報， 34(6): 1819-1834. [Shen L J，Liu C L. 2018. The chemical evolution of seawater during the Phanerozoic: constraints on evaporates deposition. Acta Petrologica Sinica， 34(6): 1819-1834]

宋金民，羅平，劉樹根，楊迪，王鑫，李朋威. 2014. 塔里木盆地蘇蓋特布拉克地區(qū)下寒武統(tǒng)風(fēng)暴巖及其地質(zhì)意義. 地學(xué)前緣， 21(6): 346-355. [Song J M，Luo P，Liu S G，Yang D，Wang X，Li P W. 2014. Lower Cambrian tempestites and their geological significances in Sugaitblak area，Tarim Basin. Earth Science Frontiers， 21(6): 346-355]

譚秀成，李凌，劉宏，曹劍，吳小慶，周素彥，石學(xué)文. 2014. 四川盆地中三疊統(tǒng)雷口坡組碳酸鹽臺地巨型淺灘化研究. 中國科學(xué)： 地球科學(xué)， 44(3): 457-471. [Tan X C，Li L，Liu H，Cao J，Wu X Q，Zhou S Y，Shi X W. 2014. Mega-shoaling in carbonate platform of the Middle Triassic Leikoupo Formation，Sichuan Basin，southwest China. Scientia Sinica， 44(3): 457-471]

譚秀成，肖笛，陳景山，李凌，劉宏. 2015. 早成巖期喀斯特化研究新進展及意義. 古地理學(xué)報， 17(4): 441-456. [Tan X C，Xiao D，Chen J S，Li L，Liu H. 2015. New advance and enlightenment of eogenetic karstification. Journal of Palaeogeography(Chinese Edition)， 17(4): 441-456]

王建功，張道偉，石亞軍，張平，孫秀建，王愛萍，王玉林，高妍芳，張世銘，易定紅. 2020a. 柴達木盆地西部地區(qū)漸新世下干柴溝組上段鹽湖沉積特征. 吉林大學(xué)學(xué)報(地球科學(xué)版)， 50(2): 442-453. [Wang J G，Zhang D W，Shi Y J，Zhang P，Sun X J，Wang A P，Wang Y L，Gao Y F，Zhang S M，Yi D H. 2020a. Salt lake depositional characteristics of Upper Member of Lower Ganchaigou Formation，western Qaidam Basin. Journal of Jilin University(Earth Science Edition)， 50(2): 442-453]

王建功，張道偉，石亞軍，張平，孫秀建，王愛萍，王玉林，高妍芳，張世銘，易定紅. 2020b. 柴達木盆地西部地區(qū)咸化湖泊微生物巖特征與差異分布. 中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報，49(6): 1111-1127. [Wang J G，Zhang D W，Shi Y J，Zhang P，Sun X J，Wang A P，Wang Y L，Gao Y F，Zhang S M，Yi D H. 2020b. Salt lake depositional characteristics of Upper Member of Lower Ganchaigou Formation，western Qai-dam Basin. Journal of China University of Mining & Technology，49(6): 1111-1127]

王振濤，周洪瑞，王訓(xùn)練，景秀春，張永生，袁路朋，沈智軍. 2016. 鄂爾多斯盆地西緣北部奧陶紀盆地原型： 來自賀蘭山和桌子山地區(qū)奧陶系的沉積響應(yīng). 地質(zhì)論評， 62(4): 1041-1061. [Wang Z T，Zhou H R，Wang X L，Jing X C，Zhang Y S，Yuan L P，Shen Z J. 2016. The Ordovician basin prototype in the northwest Ordos Basin: constraint from the Ordovician sedimentary respond in the Helan-Zhuozi mountains. Geological Review， 62(4): 1041-1061]

吳懷春，張世紅，黃清華. 2008. 中國東北松遼盆地晚白堊世青山口組浮動天文年代標尺的建立. 地學(xué)前緣，15(4): 159-169. [Wu H C，Zhang S H，Huang Q H. 2008. Establishment of floating astronomical time scale for the terrestrial Late Cretaceous Qingshankou Formation in the Songliao Basin of Northeast China. Earth Science Frontiers， 15(4): 159-169]

吳亞生，何順利，盧濤，達世攀，李躍剛，戴永定. 2006. 長慶中部氣田奧陶紀馬家溝組儲層成巖模式與孔隙系統(tǒng). 巖石學(xué)報，22(8): 2171-2181. [Wu Y S，He S L，Lu T，Da S P，Li Y G，Dai Y D. 2006. Diagenetic patterns and pore systems of the Lower Ordovician Majiagou Formation reservoirs of the central Changqing Gas Fields. Acta Petrologica Sinica， 22(8): 2171-2181]

席勝利，熊鷹，劉顯陽，雷晶超，劉明潔，劉靈，劉耘，文匯博，譚秀成. 2017. 鄂爾多斯盆地中部奧陶系馬五鹽下沉積環(huán)境與海平面變化. 古地理學(xué)報， 19(5): 773-790. [Xi S L，Xiong Y，Liu X Y，Lei J C，Liu M J，Liu L，Liu Y，Wen H B，Tan X C. 2017. Sedimentary environment and sea level change of the subsalt interval of Member 5 of Ordovician Majiagou Formation in central Ordos Basin. Journal of Palaeogeography(Chinese Edition)， 19(5): 773-790]

席勝利，于洲，張道鋒，吳興寧，孫哲，丁振純. 2018. 鄂爾多斯盆地奧陶系鹽下顆粒灘沉積模式及儲層成因. 西北大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)， 48(4): 557-567. [Xi S L，Yu Z，Zhang D F，Wu X N，Sun Z，Ding Z C. 2018. Sedimentary pattern and reservoir genesis of Ordovician pre-salt grain beach in Ordos Basin. Journal of Northwest University(Natural Science Edition)， 48(4): 557-567].

謝錦龍，吳興寧，孫六一，于洲，王少依. 2013. 鄂爾多斯盆地奧陶系馬家溝組五段巖相古地理及有利區(qū)帶預(yù)測. 海相油氣地質(zhì)， 18(4): 23-32. [Xie J L，Wu X N，Sun L Y，Yu Z，Wang S Y. 2013. Lithofacies palaeogeography and potential zone prediction of Ordovician Majiagou Member-5 in Ordos Basin. Marine Origin Petroleum Geology， 18(4): 23-32]

熊鷹，姚涇利，李凌，侯云東，肖笛，聶萬才，趙東方，譚秀成. 2016. 鄂爾多斯盆地東北部奧陶系馬五1+2微生物碳酸鹽巖沉積特征及儲集意義. 沉積學(xué)報， 34(5): 963-972. [Xiong Y，Yao J L，Li L，Hou Y D，Xiao D，Nie W C，Zhao D F，Tan X C. 2016. Sedimentary characteristics and reservoir significance of microbial carbonate in Ma51+2Member of Ordovician in northeastern Ordos Basin. Acta Sedimentologica Sinica， 34(5): 963-972]

徐彬，李建明，張永庶，崔俊，余笑航. 2019. 柴西南英西地區(qū)下干柴溝組上段蒸發(fā)巖沉積旋回特征. 高校地質(zhì)學(xué)報， 25(1): 99-107. [Xu B，Li J M，Zhang Y S，Cui J，Yu X H. 2019. Sedimentary cycles of evaporative sequences in the Upper Member of the Lower Ganchaigou Formation in the Yingxi area，southwestern Qaidam Basin. Geological Journal of China Universities， 25(1): 99-107]

徐茂泉，陳友飛. 2010. 海洋地質(zhì)學(xué). 廈門： 廈門大學(xué)出版社，1-284. [Xu M Q, Chen Y F. 2010. Marine Geology. Xiamen: Xiamen University Press, 1-284]

徐哲航，蘭才俊，郝芳，陳浩如，楊偉強，馬肖琳，鄒華耀. 2020. 四川盆地震旦系燈影組不同古地理環(huán)境下丘灘儲集體的差異性. 古地理學(xué)報， 22(2): 235-250. [Xu Z H，Lan C J，Hao F，Chen H R，Yang W Q，Ma X L，Zou H Y. 2020. Difference of mound-bank complex reservoir under different palaeogeographic environment of the Sinian Dengying Formation in Sichuan Basin. Journal of Palaeogeography(Chinese Edition)， 22(2): 235-250]

姚涇利，趙永剛，雷卞軍，郝海燕. 2008. 鄂爾多斯盆地西部馬家溝期層序巖相古地理. 西南石油大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)， 30(1): 33-37. [Tao J L，Zhao Y G，Lei B J，Hao H Y. 2008. Sequence lithofacies paleogeography of western Ordos Basin in Majiagou Stage，Ordovician. Journal of Southwest Petroleum University(Science & Technology Edition)， 30(1): 33-37]

張國成，王昆. 2010. 四川峨眉山龍門洞下三疊統(tǒng)嘉陵江組一段遺跡組構(gòu)及其沉積學(xué)意義. 古地理學(xué)報， 12(3): 281-290. [Zhang G C，Wang K. 2010. Ichnofabrics and their sedimentary significance of the Member 1 of Lower Triassic Jialingjiang Formation at Longmendong，Emei Mountains，Sichuan Province. Journal of Palaeogeography(Chinese Edition)， 12(3): 281-290]

張吉森，曾少華，黃建松，馬振芳，王澤中. 1991. 鄂爾多斯東部地區(qū)巖鹽的發(fā)現(xiàn)、成因及其意義. 沉積學(xué)報， 6(2): 34-43. [Zhang J S，Zeng S H，Huang J S，Ma Z F，Wang Z Z. 1991. The occurrence and significance of halite in eastern Ordos. Acta Sedimentologica Sinica， 6(2): 34-43]

張永生，邢恩袁，王卓卓，鄭綿平，施立志，蘇奎，桂寶玲，吳素娟，蔣蘇揚，朱常偉. 2015. 鄂爾多斯盆地奧陶紀馬家溝期巖相古地理演化與成鉀意義. 地質(zhì)學(xué)報， 89(11): 1921-1935. [Zhang Y S，Xing E Y，Wang Z Z，Zheng M P，Shi L Z，Su K，Gui B L，Wu S J，Jiang S Y，Zhu C W. 2015. Evolution of lithofacies paleogeography in the Ordos Basin and its implication of potash formation. Acta Geologica Sinica， 89(11): 1921-1935].

周進高，趙宗舉，鄧紅嬰. 1999. 淮南地區(qū)風(fēng)暴巖特征及其沉積環(huán)境. 石油勘探與開發(fā)， 26(5): 73-76. [Zhou J G，Zhao Z J，Deng H Y. 1999. Upper Proterozoic-Lower Paleozoic tempestites characters and their environmental significance to Huainan region of Anhui. Petroleum Exploration and Development， 26(5): 73-76]

周進高，張帆，郭慶新，鄧紅嬰，辛勇光. 2011. 鄂爾多斯盆地下奧陶統(tǒng)馬家溝組障壁潟湖沉積相模式及有利儲層分布規(guī)律. 沉積學(xué)報， 29(1): 64-71. [Zhou J G，Zhang F，Guo Q X，Deng H Y，Xin Y G. 2011. Barrier-lagoon sedimentary model and reservoir distribution regularity of Lower-Ordovician Majiagou Formation in Ordos Basin. Acta Sedimentologica Sinica， 29(1): 64-71]

周進高，席勝利，鄧紅嬰，于洲，劉新社，丁振純，李維嶺，唐瑾. 2020. 鄂爾多斯盆地寒武系—奧陶系深層海相碳酸鹽巖構(gòu)造—巖相古地理特征. 天然氣工業(yè)， 40(2): 41-53. [Zhou J G，Xi S L，Deng H Y，Yu Z，Liu X S，Ding Z C，Li W L，Tang J. 2020. Tectonic-lithofacies paleogeographic characteristics of Cambrian-Ordovician deep marine carbonate rocks in the Ordos Basin. Natural Gas Industry， 40(2): 41-53]

Aleali M，Rahimpour-Bonab H，Moussavi-Harami R，Jahani D. 2013. Environmental and sequence stratigraphic implications of anhydrite textures: a case from the Lower Triassic of the Central Persian Gulf. Journal of Asian Earth Sciences， 75(5): 110-125.

Babel M，Schrieber B. 2014. Geochemistry of evaporites and evolution of seawater. Treatise on Geochemistry, 9:483-560.

Baceta J I，Wright V P，Pujalte V. 2001. Palaeo-mixing zone karst features from Palaeocene carbonates of north Spain: criteria for recognizing a potentially widespread but rarely documented diagenetic system. Sedimentary Geology， 139(3-4): 205-216.

Flügel E. 2010. Microfacies of Carbonate Rocks: Analysis，Interpretation and Application. Springer Verlay, 1-976.

Federico O，Alberto P L，Salvany J M. 2017. Triassic evaporates of Iberia: sedimentological and palaeogeographical implications for the western Neotethys evolution during the Middle Triassic-Earliest Jurassic. Palaeogeography，Palaeoclimatology，Palaeoecology， 471: 157-180.

Gert J L，Wout K. 2010. Messinian salinity crisis: a novel unifying shallow gypsum/deep dolomite formation mechanism. Marine Geology， 275: 273-277.

Jahnert R J，Collins L B. 2012. Characteristics，distribution and morphogenesis of subtidal microbial systems in Shark Bay，Australia. Marine Geology，303-306: 115-136.

Miriam S A，Reid P. 2006. Growth morphologies of modern marine stromatolites: a case study from Highborne Gay，Bahamas. Sedimentary Geology， 144(1-2): 39-51.

Polina V A. 2015. Middle Devonian(Givetian)supratidal sabkha anhydrites from the Moesian Platform(Northeastern Bulgaria). Carbonates & Evaporites， 30(4): 439-449.

Schreiber B C，F(xiàn)riedman G M，Decima A，Schreiber E. 1976. Depositional environments of upper miocene(messinian)evaporite deposits of the Sicilian Basin. Sedimentology， 23(1): 729-760.

Warren J K. 2006. Evaporites: Sediments，Resources and Hydrocarbons. Berlin Heidelberg: Springer.

Yu S Y，Li Q J，Kershaw S, Li Y, Mao Y Y, Mu X N. 2020. Microbial reefs in eastern Yangtze Platform，South China Block: The last golden age of stromatolites in the Ordovician. Facies，66(12): 1-15.